Open source
Comments 64
+4
Восхитительно, на втором ноуте с виндами попробую.
Про загубленный амарок — чистая правда.
Это, как оказалось, единственная прога, которая меня держала на KDE (после плюшек KWIN по настройке поведения для конкретных окон), в четверке нет ничего из перечисленного, поставил убунту вместо кубунты, как раз она шиппингом приехала. =)
0
Я в свое время, ради Amarok 1.4 на кедах 4 (и на xfce тоже) держал все kdelibs-3.5 и прочую мутотень.
Обновление Gentoo на десктопе делало меня несчастным. Теперь же, ради плеера не надо держать кучу конфликтующих библиотек. Счастье :)
+2
Ставите вторую версию отключаете контекст (он уже отключаемый) и включаете вторую версию тулбара и все становится как раньше ;)
0
Если бы оно действительно становилось «как раньше», было бы счастье. Но, к сожалению, факт есть факт, Амарок испортили совсем.
PS. Я 1.4 в Karmic беру из специального репозитория:

deb ppa.launchpad.net/bogdanb/ppa/ubuntu karmic main
+1
Да все. Интерфейс и юзабилити к примеру. Те же плейлисты, чтобы сделать «как раньше» нужно сидеть и муторно перетаскивать/удалять колонки в дебрях настроек, непонятно нафиг нужные плазмоиды посередине плеера. Да, они сейчас отключаются вроде, но изначально с этой панелью сделать нельзя было вообще ничего. Глюкавые «smart» плейлисты.
В целом-то может сейчас он уже и нормальный, но мелкие недоделки раздражают сильнее больших и известных, а если плеером пользоваться постоянно, а не эпизодически, то лучше использовать что-то стабильное и привычное.
+2
настройка вида плейлиста занимает пару минут, один раз. Ничего сложного в этом нет. Плазмойды перемещаются в любое место, можно вообще убрать. В каком месте у вас глючат плейлисты?
Других недоделок я не вижу, к 2.3.0 все, что меня раздражало, уже пофиксили.
0
Единственное, чего мне не хватает во втором амароке — такой группировки списка групп по буквам алфавита
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
+1
Есть еще субъективные аргументы — мне, например, просто категорически не нравится внешний вид Qt. GTK -намного симпатичнее.
UFO landed and left these words here
+1
Нет никаких субъективностей, Qt лучше по всем параметрам.
Это субъективная точка зрения. Равно как и ваши слова:
Никому ваш гтк нафиг не упал.

Каждый выбирает то, что, на его взгляд, для него лучше.
Хороших выходных!
UFO landed and left these words here
+2
>Есть еще субъективные аргументы — мне, например, просто категорически не нравится внешний вид Qt. GTK -намного симпатичнее.

В ответ на Ваше субъективное мнение я могу привести объективный факт: Qt умеет подхватывать Gtk-шные темы :)
+1
Хм… Я пока сказал portage не ставить мне версии Amarok старше 2.0, ибо тормозят ужасно. Сижу на 1.4 или 1.5. Какие по сравнению с ними преимущества?
+1
Судя по всему меньшее количество зависимостей. Он не зависит от KDE.
0
Надо будет посмотреть дома, что в use-флагах у amarok. Может, можно KDE отрезать и от него…
0
Сомневаюсь. Он в любом случае должен быть привязан к kdelibs.
0
Вообще, если адекватно посудить — Amarok пока лучше. Но он уже не развивается (та ветка, которую мы так любили), а Clementine набирает силы и обрастает возможностями.
В Clementine у меня пока не работают горячие клавиши — то, что я так любил в амароке и за что на винде использовал winamp. Но все равно использую его сейчас как основной плеер — уж очень пришелся по душе.
+2
меня 2.3.0 полностью устраивает, все нужные мне фичи к этой версии реализовали. Работает стабильно, не тормозит, память не жрет. Единственное, что в 1.4 было однозначно лучше — боковые табы вместо хлебных крошек
-1
Что ж у вас за машина, где он не тормозит? У меня простая прокрутка вверх-вниз списка исполнителей в 2.2 жрала процентов 60 одного из ядер.
0
атлон х2 5200+, 2Гб. Частота почти всегда на 1000 МГц. Попробовал крутить список, не получилось больше 37% от этих самых 1000 МГц загрузить. И это при том, что у меня аппаратное ускорение графики напрочь отсутствует, голый фреймбуфер.
0
А, я сно. У меня Core2Duo, E7500 кажись. ИМХО, слишком прожорлив, сижу на 1.x
0
ну раз процессоры у нас примерно равнозначные, то что-то не так у вас с системой. Или сборка кривая. Какая ОС/дистр? Компизы и прочие свистелки включены? 2.3.0 пробовали?
0
Gentoo, WM — fluxbox. 2.3.0 не пробовал. Странно это, в общем… Ну да и ладно, все равно 1.x удобнее и привычнее :-)
+2
значит что-то вы криво собрали в своем конструкторе :)
Если бы амарок тормозил даже на прокрутке списка, я бы это давно заметил.
0
Тож кор2дуо и гента. Амарок не тормозит. Не, если список туда-сюда быстро-быстро дёргать, попугаемер удаётся догнать до 40%, это да. Но торможения при этом не наблюдается, просто цифирька увеличивается. Для сравнения точно так же подёргал список закладок в фаерфоксе тоже цифра ползёт туда же.
0
Все плееры с плейлистом и управлением в основном окне чем-то друг друга напоминают.
Можно еще iTunes вспомнить.
0
Или я забыл как это делается, или там этого ещё нет:
Как сделать чтобы он играл в случайном порядке всю мою библиотеку?
0
С версии 0.3, если не ошибаюсь, слева от прокрутки трека добавили две кнопки — выбор режима Shuffle и Repeat.
А так — меню «Плейлист» => «Случайно».
0
Прошу прощения, но иконки я заметил только к версии 0.3, когда появилась в них необходимость :)
+2
Приятный плеер, радует, что стартует мгновенно по сравнению с Амароком
+1
Продолжаю использовать amarok 1.4 в ubuntu 9.10, с надеждой смотрю на клементину :)

Не увидел на скринах обложку сбоку и строку фильтра (киллер-фича 1.4).
0
Пока в клементине немного по другому: фильтр только в коллекции, а из коллекции добавлять можно в плейлист. Полностью согласен, что это неудобно и надо им, пожалуй такое пожелание написать.
Я в Amarok никогда коллекцией не пользовался, а тупо открывал всю музыку да фильтром нужные треки выбирал.
UFO landed and left these words here
0
Этот сейчас чуть больше похож на Amarok 1.4, чем Clementine. Но все равно мне он меньше нравится.
Впрочем, на то он и Opensourse, чтобы был выбор.
0
Ну так он слеплен совсем без дизайна, просто из стандартных компонентов. Работает как надо и ладно.
-1
Очередной амбициозный многообещающий проект с кучей пунктов в списке туду.
Чем Songbird или Rhythmbox не угодили?
+1
Лично для меня абсолютный мастхэв киллерфича — это слева список-дерево всех исполнителей/альбомов с картинками. Все сборники при этом попадают «под артиста» Various Artists. И чтобы в lastfm субмитило. И управлялось глобальными хоткеями. И быстро обновляло базу при обновлении коллекции. А таких плееров среди мейджоров нет. Поэтому я себе свой написал, чисто под свои требования, благо на Qt это сделать вообще крайне просто.
0
В первом — да. Во втором — вообще бардак какой-то. Монстроидальный интерфейс, жуткие тормоза, какие-то невнятные плагины. Короче, не мой выбор.
-1
по-моему проще потратить 5 минут на настройку интерфейса второго амарока до классического вида, чем писать очередной форк :)
Тормоза уже выше обсудили, это последствия кривой сборки.
0
Не надо, проходили. Там в каждом минорном релизе что-то этакое вставляют, что все настройки ломает. Я честно пару лет терпел, потом плюнул.
-1
просто не надо было сидеть на 2.0 и прочих ранних релизах. Я спокойно использовал третьи кеды до выхода 4.3, нервы не пострадали.
Сейчас амарок уже стабилизировался и давно ничего не ломают в релизах.
0
К сожалению, бинарников под win нету. А в данный момент мне нужен плеер, который будет работать на Windows и Linux одновременно.
0
Лично для меня абсолютный мастхэв киллерфича — это слева список-дерево всех исполнителей/альбомов с картинками. Все сборники при этом попадают «под артиста» Various Artists. И чтобы в lastfm субмитило. И управлялось глобальными хоткеями. И быстро обновляло базу при обновлении коллекции. А таких плееров среди мейджоров нет. Поэтому я себе свой написал, чисто под свои требования, благо на Qt это сделать вообще крайне просто.
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.