Pull to refresh
Comments 64
чет у вас рейтинг по стоимости не работает — кликаю на сумму и ничего не происходит, а кликать можно вроде.
да и вообще куча ссылок на странице www.ratingruneta.ru/web не работает
постыдились бы уж недоделки то выкладывать.
Да уж. Тыкаю на вкладку «Руководители» — а мне в ответ

This webpage is not available.

The webpage at www.ratingruneta.ru/web/ceo/ might be temporarily down or it may have moved permanently to a new web address.
о, чет заработало, теперь страница прыгает при нажатии на цену и вроде студии выделяются.
а нажатие на «версия для печати» выдало вот такое окно:
www.ii4.ru/images/2010/04/19/48375_temp.png
Глюк из-за якоря. Спасибо, что наглядно показали — поправим.
Процитирую себя:
«Этот рейтинг лишь показывает суммарный тИЦ сайтов разработчика, что может лишь говорить о суммарном тИЦе сайтов данного разработчика и ещё возможно о суммарном тИЦе сайтов данного разработчика. Кому и зачем это нужно — непонятно»
не… они срочно переписуют рейтинг…
деньги еще подвезли!
Да, именно так :-).

А если серьезно, к сожалению, без Хабраэффекта не обошлось.
>180 000 руб. — средняя стоимость разработки корпоративного сайта в Москве

Тогда что такое «Средняя цена: 258 680 руб» на картинке? Неужели средняя цена по России? Не верю :)
258 680 руб — средняя цена среди разработчиков, вошедших в ТОП
Следовало сообщить хостеру, что даете линк на Хабре. Они приняли за DDoS
Да не, просто не всегда получается пробиться, F5 спасает
Мы предприняли определенные меры — но их оказалось недостаточно.
Анатолий, может отрубить временно этот пост здесь? Сервак реально не выдерживает нагрузку.
Был пик нагрузки — сейчас сервер делает вид, что все ОК.
м, интересно.
если в этой ссылке вместо ип адреса написать google.com он кидает на другой айпи, меня например кинул на 209.85.135.132
спасибо за наводку, почитаю на эту тему :)
пока мой проект не сильно высоконагруженный (около 1.5к уников в сутки), не сталкивался с такими технологиями
Когда столкнетесь — не удивляйтесь, что хорошая циска, поставленная в качестве балансировщика, может стоить от 10K американских денег :)

Такая вот это тема…
Потыкал на стоимость… что-то студия Лебедева никуда не попала. Ни в одну категорию.
Лебедев вне категорий :-).

К сожалению, нет достоверного источника информации об их расценках.
может потому что цены они берут с потолка?)
К сожалению, не владею информацией об их подходах к ценообразованию, но такого большого количества работ, выполненных на таком высоком качестве, нет больше ни у кого. Поэтому, думаю, они могут позволить себе небольшую премию :-)
Айтекс на 4-м месте o_0
С их то шаблонными сайтами?
Какой-то SEO-рейтинг.
Эта позиция вызвала самую бурную реакцию на сайте самого CMSMagazine. Но ребята сделали 777 работающих в данный момент сайтов! Это при том, что говносайты умирают обычно в течении полугода. Это говорит в их пользу. Значит сайтами реально пользуются, раз они живы.
Почему говносайты должны умирать. Они работают пока работает фирма, которая их заказала, но это никоим образом не меняет того, что это шаблонная какашка, сделанная халтурщиками.
Потому что берут их обычно компании, которые сами не понимают зачем им сайт. Такая позиция приводит к тому, что они так и не осознают зачем он им и в дальнейшем! ;) Значительная часть не получает даже наполнения. Многие не продляют хостинг и домен. В общем, на сайт забивают. А такие сайты долго не живут.
А во-вторых, реалии наши такова, что на рынке много студий делающих какашки. А раз они занимают значительную долю рынка, то должны присутствовать и в рейтинге. Этот рейтинг не по качеству работа ведь строится.
Просто очень громко заявлено: «первый общероссийский… на основе объективных показателей». ТИЦ самого сайта тоже объективный показатель, можно было составить рейтинг по этому параметру. Чем больше ТИЦ сайта студии, тем она круче и тем выше позицию в рейтинге занимает.

Предлагаю вашему вниманию Второй Общероссийский Объективный Рейтинг Веб-студий:

Студия Артемия Лебедева — 8700

РБК СОФТ — 1400
АИСТ — 1000
Actis Wunderman — 950
Quantum Art — 600
Текарт — 550
Astronim* — 275
Айтекс — 130

Articul Media — 10
Комментарий ушел раньше времени, но в общем понятно, наверное, что я имел ввиду. Там у меня на втором месте Махаон с ТИЦ 1500. Показатель, кстати, не чуть не хуже вашего. Если у самой студии мизерный индекс цитирования как у Артикул Медиа или Айтекса это тоже о чем-то говорит.
Точно, это я до их сайта не дошел и записал ТИЦ странички Айтекса на сайте рейтинга.
Бред! Как можно составлять рейтинг студий по размеру бюджета их клиентов на продвижение сайтов. С таким же успехом можно составить рейтинг рекламных агентств по суммарному времени показа рекламы по ТВ их клиентов.
А где рейтинг по размеру бюджета строится? Не одна студия не разгласит Вам бюджеты по своим клиентам.
Рейтинг по ТИЦ говорит только о том, сколько владельцы сайтов вбухали денег в сео.
Берем, например, yaca.yandex.ru/yca/cat/Business/Finances/Banks/.

тИЦ «Центрального банка Российской Федерации» 9 600, PR — 8.
тИЦ сайта Сбербанка — 9 000, PR — 7.
И т.д.

Следуя Вашей логике, это одни из самых крупных клиентов оптимизаторов?
Хорошо, я был не совсем прав. Часть сайтов действительно имеют высокий ТИЦ не только благодаря раскрутке, но и просто вследствие известности самой компании. Но разве это что-то меняет? Какое отношение этот показатель имеет к студии, которая сделала сайт?
Самое прямое. Кому доверят разработку сайта известной компании (почти всегда с высоким тИЦ)?
На Хабре проскакивала тема критериев выбора подрядчика. Основными были названы дешевизна услуг и то, насколько приятен менеджер подрядчика в телефонном разговоре.
Названы кем? Т.е. был проведен какой-то опрос среди крупных клиентов или студии сформулировали критерии, по которым их выбирают?

И особенно интересно «насколько приятен менеджер подрядчика в телефонном разговоре». Так сильно влияет первое впечатление от разговора или эти клиенты (если это были клиенты) делают выбор только по результатам телефонных переговоров?
Насколько я помню, кто-то лично звонил знакомым и интересовался как они выбирают подрядчиков. Первое впечатление, конечно. Менеджер заказчика делает обзвон студий, узнает у кого дешевле. Из тех у кого достаточно дешево выбирает того с кем ему понравилось говорить по телефону.

А что касается гос. структур, то, мне кажется, критерий выбора подрядчика только один и всем известен.
Понятно, спасибо.

Даже не знаю, как обсуждать результаты такого репрезентативного опроса. Речь даже не о доверии к знакомым автора того поста — непонятно, о какого уровня сайтах идет речь и т.д.
Дополнение. Особенно интересны ситуации, когда у такого рода сайтов меняется разработчик. В этом случае разработчик выбирается весьма осознанно, ведь у заказчика есть весьма богатый опыт владения сайтом.
остаётся им посоветовать хаброэффект'устойчивый хостинг :)
Рейтинг конечно ну очень спорный, особенно учитывая что РБК СОФТ 10 числа были на 1 месте, вдруг резко упали на 3 место в день релиза рейтинга, 13 кажись числа.

Еще, странно что нет многих крупных игроков, смешно только то что ADV не в лидерах.

Короче, этот рейтинг реально рейтинг seoшников.
Тачат, возьмем тот же РБК СОФТ. Показатели каких их проектов являются результатом работы оптимизаторов? Сбербанка? Минфина? ФТС?
Ты берешь такие сайты, где ТИЦ вне оптимизаторов большой, а у говносайтов не может быть высокий Тиц без сео!
Приведи примеры большого кол-ва г… сайтов с большим тИЦ.
Блин, ну ты ведешь несерьезный разговор, 90% работ у студий, которые ниже 3 места :) не считая крупные бренды, такие как АДВ, Бинн и т.д.
вот мне всегда нравились графики с процентами у которых сумма по процентам больше 100…
Если бы это была круговая диаграмма, Ваша радость была бы понятной :-).

Студии указывают ценовой диапазон (например, стоимость корп. сайта — от 200 до 300 тыс. рублей). Соответственно, они могут попасть в несколько «ниш».
Рейтинг далеко не идеален. Но на сегодняшний день более объективного рейтинга я не знаю. Не на Тэглайн же ориентироваться, в самом деле :) Из-за малого количества участников в некоторых регионах случаются казусы — например, моя компания оказалась на 3 месте из 4х в SEO-рейтинге по ЮФО :)
Если кому-то вдруг не видно чачи на этой картинке, посмотрите на свой ЖК-монитор чуть снизу.
В основе методологии рейтинга лежит клиентский портфель веб-студии — все сайты, которые разработала компания к концу 2009 г.


Анатолий, не совсем верно Вы описали основу методологии вашего рейтинга.
Не все сайты, которые разработала компания за период своего существования, а только те, которые на данный момент доступны и подтверждены.
Слово «актуальные» было опущено, т.к. присутствовало в предложении выше. Но без него действительно не совсем точно, поправили. Спасибо!
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.