Comments 49
нигде скриншота не могу найти… есть у кого-нибудь?
Я так понял, на рядовом Ubuntu-десктопе (dual-core 2,7; 2Гб RAM) не запустится из-за нехватки ресурсов?
Ранее Sony тоже открывала исходники. Причина: Привличение фрилансеров к работе над фильмами
Думал, что не доживу до этого дня. Все существующие на сегодняшний день видеоредакторы под Linux просто ужасны. Без преувеличения — ужасны. Потрясающая новость. Хоть я и не занимаюсь нелинейным видеомонтажом, но ясно понимаю всю важность события. Интересно какую именно лицензию они выберут, это тоже немаловажно.
С чего Вы взяли, что речь идет о линуксе? Речь идет об опен-сорсе. Все видеоредакторы построены либо на Маках (абсолютное большинство), либо на Винде(популярно в среде видео-любителей), либо на собственных операционках, тесно интегрированых с железом. Под линукс видеоредакторы не делают, потому что ну нету там инфраструктуры, аналогичной DirectShow(Windows) или QuickTime(Mac). Нет, что-то, конечно, есть. Но строить на этом серъёзный коммерческий продукт и надеяться на его продажи и распространение — страшно. Что подтверждают Ваши слова об ужасности существующих творений.
Open Source тем и хорош, что можно взять и портировать на любую платформу, что легче, чем писать заново.
Ага. Особенно если код будет заточен под QT например
> Open Source тем и хорош, что можно взять и портировать на любую платформу
Далеко не всегда это будет легко или вообще возможно без существенной переделки программы.
Далеко не всегда это будет легко или вообще возможно без существенной переделки программы.
>Open Source тем и хорош, что можно взять и портировать на любую платформу, что легче, чем писать заново.
Чего ж тогда до сих пор не портировали Miranda или какой-нибудь Notepad++? Они же опенсорсны (более того: GPL-ны!) вот уже хренадцать лет? ;)
А я Вам сделаю подсказку: они настолько тесно завязаны на WinAPI, что это как раз тот случай, когда проще написать заново, чем пытаться портировать.
Чего ж тогда до сих пор не портировали Miranda или какой-нибудь Notepad++? Они же опенсорсны (более того: GPL-ны!) вот уже хренадцать лет? ;)
А я Вам сделаю подсказку: они настолько тесно завязаны на WinAPI, что это как раз тот случай, когда проще написать заново, чем пытаться портировать.
Отличный комментарий. Почему то линуксоиды упорно считают опенсурс синонимом — «под линух»
Нет, не поэтому. Они просто никому не нужны. Empathy по функциональности покрывает миранду как бык овцу. А уж Notepad++ я бы постеснялся даже упоминать.
Как бы Вам ни хотелось, но именно поэтому.
И даже если допустить, что «Empathy по функциональности покрывает миранду как бык овцу» (что само по себе спорно по самое «не балуйся», ибо у Empathy даже близко нет такого количества плагинов), то почему Миранда не была портирована до того, как на свет появилась Empathy (и, соответственно, когда некому было «покрывать» Миранду)? Вы бы даты выхода обеих программ глянули для начала, прежде чем так жечь.
(И я даже промолчу о том, что бык овцу вообще никак не покрывает, т.к. они являются представителями разных видов)
И даже если допустить, что «Empathy по функциональности покрывает миранду как бык овцу» (что само по себе спорно по самое «не балуйся», ибо у Empathy даже близко нет такого количества плагинов), то почему Миранда не была портирована до того, как на свет появилась Empathy (и, соответственно, когда некому было «покрывать» Миранду)? Вы бы даты выхода обеих программ глянули для начала, прежде чем так жечь.
(И я даже промолчу о том, что бык овцу вообще никак не покрывает, т.к. они являются представителями разных видов)
А до Миранды был Пиджн.
А что, Миранда умеет подключаться к японскому Yahoo? Или к silc, zephir, qq, sametime?
«Покрывает как бык овцу» — идиома.
А что, Миранда умеет подключаться к японскому Yahoo? Или к silc, zephir, qq, sametime?
«Покрывает как бык овцу» — идиома.
>А что, Миранда умеет подключаться к японскому Yahoo? Или к silc, zephir, qq, sametime?
А с каких пор функциональность определяется количеством поддерживаемых протоколов?
Давайте лучше вернёмся к изначальному высказыванию, а то мы куда-то не туда уходим (я не пользовался ни Мирандой, ни Емпати, ни Пиджином, поэтому холиварить на эту тему не имею ни малейшего желания). Изначальное высказывание звучало так: «Open Source тем и хорош, что можно взять и портировать на любую платформу, что легче, чем писать заново».
Вы по-прежнему не хотите внести в него никаких корректив?
А с каких пор функциональность определяется количеством поддерживаемых протоколов?
Давайте лучше вернёмся к изначальному высказыванию, а то мы куда-то не туда уходим (я не пользовался ни Мирандой, ни Емпати, ни Пиджином, поэтому холиварить на эту тему не имею ни малейшего желания). Изначальное высказывание звучало так: «Open Source тем и хорош, что можно взять и портировать на любую платформу, что легче, чем писать заново».
Вы по-прежнему не хотите внести в него никаких корректив?
Совершенно верно. Легче. Чем писать заново.
Примеры? Возьмите WebKit, например. Или откуда взялся в винде стек TCP/IP? KDE и GNUstep (который сам в некотором роде порт Cocoa). Да даже несчастный Qt. Cairo, Java, gcc, XBMC, VLC, Duke3D, Cuneiform. Тысячи их.
Простите, но количество поддерживаемых протоколов для IM является важнейшей частью фунциональности.
Примеры? Возьмите WebKit, например. Или откуда взялся в винде стек TCP/IP? KDE и GNUstep (который сам в некотором роде порт Cocoa). Да даже несчастный Qt. Cairo, Java, gcc, XBMC, VLC, Duke3D, Cuneiform. Тысячи их.
Простите, но количество поддерживаемых протоколов для IM является важнейшей частью фунциональности.
>Совершенно верно. Легче. Чем писать заново.
Совершенно неверно. Портировать можно те проекты, которые не имеют жёсткой привязки к платформе (либо эта привязка хорошо изолирована). Приведённые Вами примеры (и прочие «тысячи их») — из этой категории. И именно это является ключевым моментом в лёгкости портирования, а не один лишь факт наличия открытого и свободного исходного кода, как Вы утверждаете выше.
Та же Java была портируема ещё до того, как стала GPL. А Миранда совершенно не портируема, хоть и GPL с самого начала. Первый пример показывает, что GPL не является необходимым условием для портируемости, а второй показывает, что она также не является достаточным условием. А раз так, то связи между ними нет никакой. Элементарно, Ватсон.
>Простите, но количество поддерживаемых протоколов для IM является важнейшей частью фунциональности.
Каждый сравнивает в рамках используемых им протоколов (что логично). Я больше чем уверен, что для большинства читающих данное сообщение совершенно до фени как японский Yahoo и QQ, так большинство остальных протоколов, поддерживаемых Пиджином. А вот другие, более прозаичные вещи — важны.
Но я обещал, что не буду холиварить на тему ИМ-клиентов — и я своё обещание сдержу.
Совершенно неверно. Портировать можно те проекты, которые не имеют жёсткой привязки к платформе (либо эта привязка хорошо изолирована). Приведённые Вами примеры (и прочие «тысячи их») — из этой категории. И именно это является ключевым моментом в лёгкости портирования, а не один лишь факт наличия открытого и свободного исходного кода, как Вы утверждаете выше.
Та же Java была портируема ещё до того, как стала GPL. А Миранда совершенно не портируема, хоть и GPL с самого начала. Первый пример показывает, что GPL не является необходимым условием для портируемости, а второй показывает, что она также не является достаточным условием. А раз так, то связи между ними нет никакой. Элементарно, Ватсон.
>Простите, но количество поддерживаемых протоколов для IM является важнейшей частью фунциональности.
Каждый сравнивает в рамках используемых им протоколов (что логично). Я больше чем уверен, что для большинства читающих данное сообщение совершенно до фени как японский Yahoo и QQ, так большинство остальных протоколов, поддерживаемых Пиджином. А вот другие, более прозаичные вещи — важны.
Но я обещал, что не буду холиварить на тему ИМ-клиентов — и я своё обещание сдержу.
А я и не говорил про любую программу. Хотя с той же миранды можно взять протоколы, сокеты, не знаю, что у нее там еще.
И я не говорил «легко», я говорил «легче». И не понимаю, почемы вы упорствуете в отрицании этого. Да, возможно, какие-то части невозможно портировать, но какие-то — можно. И эти какие-то — лучше, чем ничего.
К тому же, поритрование — не самоцель. Программы существуют не для того, чтобы предоставлять фичи. А для того, чтобы служить пользователю, решать его проблемы. Мои проблемы решаются без Миранды, поэтому я ее и не портирую. Остальные — точно так же.
А Lightworks (который, судя по скриншотам, вообще имеет свой тулкит и слабо привязан к Win API) нужен многим, поэтому порт будет.
И я не говорил «легко», я говорил «легче». И не понимаю, почемы вы упорствуете в отрицании этого. Да, возможно, какие-то части невозможно портировать, но какие-то — можно. И эти какие-то — лучше, чем ничего.
К тому же, поритрование — не самоцель. Программы существуют не для того, чтобы предоставлять фичи. А для того, чтобы служить пользователю, решать его проблемы. Мои проблемы решаются без Миранды, поэтому я ее и не портирую. Остальные — точно так же.
А Lightworks (который, судя по скриншотам, вообще имеет свой тулкит и слабо привязан к Win API) нужен многим, поэтому порт будет.
>А я и не говорил про любую программу.
Ага, уже не любую. Ну-ну. А как же шапкозакидательство вроде «опенсорс тем и хорош, что берём программу и портируем под любую платформу»?
>Хотя с той же миранды можно взять протоколы, сокеты, не знаю, что у нее там еще.
Позаимствовать фичи != портировать.
>И я не говорил «легко», я говорил «легче».
Опять тот же самый пример: для того, чтобы портировать Миранду (со всеми плагинами), нужно допилить Wine. Ядро худо-бедно собирается и сейчас, а для всего остального нужно очень хорошо допилить Wine. Вы уверены, что это «легче», чем написать ИМ-клиент с нуля? Сколько там лет уже пилят Wine (и сколько ещё будут)?
>И не понимаю, почемы вы упорствуете в отрицании этого.
Потому что я пробовал это на практике, а Вы, подозреваю, не особо.
И в определённых случаях действительно легче написать с нуля, чем портировать, и от лицензии это зависит чрезвычайно слабо. «Не понимаю, почему Вы упорствуете в отрицании этого» ©
>Мои проблемы решаются без Миранды, поэтому я ее и не портирую. Остальные — точно так же.
Как Вы лихо расписались за «остальных», ты погляди-ка… А Вы уверены в том, что «остальные» не портируют именно поэтому, а? Только хорошенько подумайте перед тем как ответить…
Ага, уже не любую. Ну-ну. А как же шапкозакидательство вроде «опенсорс тем и хорош, что берём программу и портируем под любую платформу»?
>Хотя с той же миранды можно взять протоколы, сокеты, не знаю, что у нее там еще.
Позаимствовать фичи != портировать.
>И я не говорил «легко», я говорил «легче».
Опять тот же самый пример: для того, чтобы портировать Миранду (со всеми плагинами), нужно допилить Wine. Ядро худо-бедно собирается и сейчас, а для всего остального нужно очень хорошо допилить Wine. Вы уверены, что это «легче», чем написать ИМ-клиент с нуля? Сколько там лет уже пилят Wine (и сколько ещё будут)?
>И не понимаю, почемы вы упорствуете в отрицании этого.
Потому что я пробовал это на практике, а Вы, подозреваю, не особо.
И в определённых случаях действительно легче написать с нуля, чем портировать, и от лицензии это зависит чрезвычайно слабо. «Не понимаю, почему Вы упорствуете в отрицании этого» ©
>Мои проблемы решаются без Миранды, поэтому я ее и не портирую. Остальные — точно так же.
Как Вы лихо расписались за «остальных», ты погляди-ка… А Вы уверены в том, что «остальные» не портируют именно поэтому, а? Только хорошенько подумайте перед тем как ответить…
Простите, но сбавьте тон, пожалуйста. Заранее спасибо.
Приведите мне цитаты, где я говорил, что любую программу можно за нефиг делать портировать куда угодно, только потому, что она open source.
Без этого дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной, потому как вы общаетесь не со мной, а с голосами в своей голове.
И да, я уверен, что остальные не портируют именно по той же причине. Имеете другое мнение — озвучьте. И я всегда" хорошенько думаю" перед ответом, меня еще в школе так учили. И руки перед едой мою, если вы захотите перейти и на это мнимое упущение в моем развитии.
Приведите мне цитаты, где я говорил, что любую программу можно за нефиг делать портировать куда угодно, только потому, что она open source.
Без этого дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной, потому как вы общаетесь не со мной, а с голосами в своей голове.
И да, я уверен, что остальные не портируют именно по той же причине. Имеете другое мнение — озвучьте. И я всегда" хорошенько думаю" перед ответом, меня еще в школе так учили. И руки перед едой мою, если вы захотите перейти и на это мнимое упущение в моем развитии.
>Приведите мне цитаты, где я говорил, что любую программу можно за нефиг делать портировать куда угодно, только потому, что она open source.
Без этого дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной
Собственно, я к этому и вёл, когда спрашивал, не хотите ли Вы внести уточнения в своё высказывание. Очень настойчиво спрашивал.
Если же мы (наконец-то!) пришли к тому, что тот факт, что программа является опенсорсной, ещё не достаточен для того, чтобы её можно было «портировать на любую платформу, что легче, чем писать заново» — то на этом можно и закончить, т.к. я именно этого от Вас, собственно говоря, и добивался.
>И да, я уверен, что остальные не портируют именно по той же причине. Имеете другое мнение — озвучьте.
Своё мнение я озвучил в предыдущем посте: затраты на портирование Миранды несравнимо выше, чем написание подобного ИМ-клиента с нуля. И моё мнение основано не на досужих домыслах, а на реальных попытках (не только моих) осуществить это самое портирование. О результатах я уже говорил.
>И я всегда" хорошенько думаю" перед ответом, меня еще в школе так учили.
В этот раз Вы подумали плохо, т.к. заявили, что остальные не портируют Миранду потому, что она им не нужна. Я же, в свою очередь, знаю людей, которым она была нужна, но не портировали они совершенно по другой причине (см. выше). Следвательно, Ваше утверждение — ложно.
На этом позволю себе закончить. А минусы — не аргумент.
Без этого дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной
Собственно, я к этому и вёл, когда спрашивал, не хотите ли Вы внести уточнения в своё высказывание. Очень настойчиво спрашивал.
Если же мы (наконец-то!) пришли к тому, что тот факт, что программа является опенсорсной, ещё не достаточен для того, чтобы её можно было «портировать на любую платформу, что легче, чем писать заново» — то на этом можно и закончить, т.к. я именно этого от Вас, собственно говоря, и добивался.
>И да, я уверен, что остальные не портируют именно по той же причине. Имеете другое мнение — озвучьте.
Своё мнение я озвучил в предыдущем посте: затраты на портирование Миранды несравнимо выше, чем написание подобного ИМ-клиента с нуля. И моё мнение основано не на досужих домыслах, а на реальных попытках (не только моих) осуществить это самое портирование. О результатах я уже говорил.
>И я всегда" хорошенько думаю" перед ответом, меня еще в школе так учили.
В этот раз Вы подумали плохо, т.к. заявили, что остальные не портируют Миранду потому, что она им не нужна. Я же, в свою очередь, знаю людей, которым она была нужна, но не портировали они совершенно по другой причине (см. выше). Следвательно, Ваше утверждение — ложно.
На этом позволю себе закончить. А минусы — не аргумент.
не портировали, потому что текстовых редакторов и мультипротокольных мессенджеров под Линукс и так достаточно.
Сдаётся мне, DirectShow и QuickTime к инфраструктуре для работы с видео можно отнести с большой натяжкой. Что же до линукса, ну так SGI с вами как бы не согласна на счёт «нет того и нет сего». И собственную операционку, «тесно интегрированную с железом», практически закопали, в пользу linux.
Считать и редактировать — разные вещи
Редактировать? Пожалуйста.
Конечно, это всё было довольно давно, но я сильно сомневаюсь, что они в один момент всё бросили и срочно переписали весь софт под другую платформу. Я очень старался, но так и не смог придумать ни одной причины, которая могла бы заставить их это сделать.
Конечно, это всё было довольно давно, но я сильно сомневаюсь, что они в один момент всё бросили и срочно переписали весь софт под другую платформу. Я очень старался, но так и не смог придумать ни одной причины, которая могла бы заставить их это сделать.
Открытый софт, особенно если он ещё и свободный, мигом обживается в Линукс-системах, это само собой разумеющееся. Я не говорю про GUI данного приложения, я говорю о наработках, алгоритмах, интересных решениях, которые в любом случае принесут пользу. Тесной интеграции компонентов в Линуксе, как вы верно подметили, нет. И скорее всего никогда не будет, на то он и конструктор. Если придраться, то Линукс вообще не операционная система. Тем не менее, есть мощные библиотеки, такие как Cairo для векторной графики, OpenGL для 3D. Для построения графического интерфейса — превосходные Qt и GTK. Кстати говоря, пока писал комментарий, вспомнил о Maya, которая существует под Линуксом, а ведь это один из лучших 3D-пакетов на рынке, технологически сложный и очень дорогой.
Возможно всё дело в отсутствии спроса, или разработчиков, которые могли бы создать вразумительный видеоредактор. Здесь можно только гадать. В любом случае новость позитивная. Одной проблемой будет меньше. www.fsf.org/campaigns/priority-projects/
Возможно всё дело в отсутствии спроса, или разработчиков, которые могли бы создать вразумительный видеоредактор. Здесь можно только гадать. В любом случае новость позитивная. Одной проблемой будет меньше. www.fsf.org/campaigns/priority-projects/
Силами сообщества? Обживается? я такого давно не помню
>Открытый софт, особенно если он ещё и свободный, мигом обживается в Линукс-системах, это само собой разумеющееся.
Вам я тоже приведу пример, приведённый чуть выше: Miranda, Notepad++ (можно ещё Far добавить). Что-то этот Ваш «миг» слегка затянулся, не находите? ;)
Вам я тоже приведу пример, приведённый чуть выше: Miranda, Notepad++ (можно ещё Far добавить). Что-то этот Ваш «миг» слегка затянулся, не находите? ;)
Открытый софт, особенно если он ещё и свободный, мигом обживается в Линукс-системах, это само собой разумеющееся
Что больше всего умиляет в таких комментариях, что написавших их, чаще всего и байта за всю жизнь в опенсурс под линукс не добавил. Но уверен что должны быть энтузиасты, сутки напролет транслирующие исходники с других платформ, ежели они доступны.
Gallium3D отакуе! Ещё бы звук толком унифицировать, хотя смотрю сейчас пульсу активно везде пропихивают, но на Direct она не тянет. Вот если бы JACK как-то заточить под прослойку и всё это связать… хотя это уже не UNIX-way. В общем инструменты есть, только кому-то лень их ковырять. Многие привыкли, чтобы всё было искаропки: и звук и видео и ещё куча свистоперделок, качество которых в общем итоге получается весьма спорным…
Причём тут PulseAudio? Оно вообще не про звук — кривоватая поделка с неясным функционалом, мешающая работе alsa. Нередко выпиливается из системы. А jack В GNU/Linux используется не чаще, чем asio в MS Windows.
UFO just landed and posted this here
Вам нужен ASIO в видеоредакторе? Нет, не спорю, JACK может быть изредка нужен… Но в очень ограниченных случаях.
А про пульсу в данном случае я упомянул как о чём-то, что уже используется в большом кол-ве проектов.
И да, я нищеброд и обладатель звуковой карточки без хардварного миксинга, хотя dmixer при некотором ковырянии начинает давать то, что нужно. Но каждый раз говырять конфиг, когда я изменяю конфигурацию динамиков (количество, переподключение к другой звуковухе, etc) не воодушевляют на борьбу с тем небольшим оверхедом пульсы. Хотя когда наконец перестану нищебродить и затарюсь нормальной акустикой, может и вернусь к dmix'у… притом, что в GNOME уже сейчас основательно впилили PulseAudio (включая регуляторы системной громкости, параметры и пр.)
А про пульсу в данном случае я упомянул как о чём-то, что уже используется в большом кол-ве проектов.
И да, я нищеброд и обладатель звуковой карточки без хардварного миксинга, хотя dmixer при некотором ковырянии начинает давать то, что нужно. Но каждый раз говырять конфиг, когда я изменяю конфигурацию динамиков (количество, переподключение к другой звуковухе, etc) не воодушевляют на борьбу с тем небольшим оверхедом пульсы. Хотя когда наконец перестану нищебродить и затарюсь нормальной акустикой, может и вернусь к dmix'у… притом, что в GNOME уже сейчас основательно впилили PulseAudio (включая регуляторы системной громкости, параметры и пр.)
«… Профессиональный редактор для нелинейного монтажа, первая версия которой вышла в 1989 году, с тех пор упорно пытался конкурировать с продукцией Apple...» Может вы имели ввиду продукцию Адоби? Я говорю о Adobe CS.
А вам говорят про Apple Final Cut
Apple Final Cut Studio может?
Adobe CS как целого в 89 году ещё и в помине не было.
Минусы за вопрос? У вас адобофобия?
Причём тут адобифобия? просто Apple Final Cut Pro один из мировых лидеров среди программ нелинейного монтажа. Премьер имхо и рядом не стоял.
Тоже самое если бы вы поправили
«Великая исполнительница Эдита Пьеха»
«Может быть вы имели ввиду Стаса Пьеху?»
Тоже самое если бы вы поправили
«Великая исполнительница Эдита Пьеха»
«Может быть вы имели ввиду Стаса Пьеху?»
UFO just landed and posted this here
*просто Apple Final Cut Pro один из мировых лидеров среди программ нелинейного монтажа.
Один из мировых лидеров? Значит есть другие? Таки это не Премьер?
*Премьер имхо и рядом не стоял.
Правильно, «имхо» очень даже субъективное, вы и не ставили его рядом (работаю на Премьере 6 лет, не свадьбы – новости, передачи, презентации и т.д.).
А про Пьех хорошо ), в мемориз.
Один из мировых лидеров? Значит есть другие? Таки это не Премьер?
*Премьер имхо и рядом не стоял.
Правильно, «имхо» очень даже субъективное, вы и не ставили его рядом (работаю на Премьере 6 лет, не свадьбы – новости, передачи, презентации и т.д.).
А про Пьех хорошо ), в мемориз.
Ещё один мировой лидер это Avid :-) Никогда не видел чтобы в монтажках монтировали на чём-то кроме Авида или Финала. Я имею ввиду серьёзные монтажки с серверами блекджеком и шлюхами. На Амедии например. Там конечно куётся самое говно русского ТВ, но тем не менее там именно Авид. Но может я просто не во всех монтажках побывал.
Ставил к сожалению. Сначала полтора года работы на Final Cut Pro, потом уволился и вот 3 года сижу на Премьере. И до сих пор чувство что меня обманули и это нифига не альтернатива. У меня тоже как бы рекламы, короткометражки, клипы, док.фильмы, сериалы (перекрестится три раза пентаграммой). Но вот на финале у меня нету такого рефлекса, а с Премьер постоянно жму Ctrl+S. Я не знаю с чем ещё связана такая неприязнь, уж точно не адобофобией, ибо Фотошоп и АЕ — шедевры.
Ставил к сожалению. Сначала полтора года работы на Final Cut Pro, потом уволился и вот 3 года сижу на Премьере. И до сих пор чувство что меня обманули и это нифига не альтернатива. У меня тоже как бы рекламы, короткометражки, клипы, док.фильмы, сериалы (перекрестится три раза пентаграммой). Но вот на финале у меня нету такого рефлекса, а с Премьер постоянно жму Ctrl+S. Я не знаю с чем ещё связана такая неприязнь, уж точно не адобофобией, ибо Фотошоп и АЕ — шедевры.
Ну и тепло ли нам от этого будет.
Я думаю сам open source захлебнется в объеме кода, если захочет что-то из этого делать
Я думаю сам open source захлебнется в объеме кода, если захочет что-то из этого делать
Действительно мегакрутая новость для видеоредакторов! Особенно радует совместимость со столпами индустрии.
Sign up to leave a comment.
Видеоредактор Lightworks переходит под Open Source