Pull to refresh

Comments 48

такими темпами выход на хабр может закрыться]
Попробовал осмыслить, из чего же тут писать программу.
В голове не уложилось, я не математик.
Если интересно — напишите по действиям в ПМ, может, чем и помогу.
На самом деле первый закон Гаусса звучал так — не говорить о первом законе Гаусса.
UFO just landed and posted this here
не силенв матчасти, но хабр начинается напоминать жж ((
для всех абсолютно, личностных качеств

Список абсолютно всех личностных качеств не приведёте?
Господа! skype товарища — torandra, и он будет благодарен любому отзыву.
UFO just landed and posted this here
>Вероятность реализации события
Окей, такое в теорвере было
>равна реализации
Чему равна? Реализации?
>любой n-вероятности этого события
Эта монструозная «реализация любой n-вероятности этого события», наверное, подразумевала собой просто вероятность n-го исхода.
>вытекающего из начальной предпосылки, (ожидаемого события).
Это, вроде, можно отбросить.
Итак, получаем:
Вероятность реализации события (очевидно любого исхода) равна вероятности n-го исхода. Что какбы не верно, она сумме вероятностей исходов равна.

Все, я устал, дальше не пойду. Сон отстойный, мне лучше снился, с заброшенными замками, алхимией и древними чертежами.
UFO just landed and posted this here
Экстремум функции основан на опыте.

(-_-) не на опыте он основан — бегом за книжкой матана

Окрестность точки, исключая очевидный случай, позитивно развивает анормальный интеграл по бесконечной области, что неудивительно.

(0_-) Очень удивительно, а про анормальный интеграл вообще впервые слышу (нормальный и неопределенный есть а вот об анормальном ничего не читал)

Нормальное распределение продуцирует Наибольший Общий Делитель (НОД), при этом, вместо 13 можно взять любую другую константу.

(0_0) 13? НОД? позитивно развивает предел последовательности?

откуда следует доказываемое равенство..

Так а что мы за равенство вообще доказывали?

Новый формат на хабре по воскресеньям? Математики-позеры?
Господа, формулируйте аксиомы и теоремы нормально и доказывайте последовательно и не плюсуйте откровенный бред. А то докатимся тут до доказательства Теоремы Ферма.
прекрасный генератор! потащу завтра своему завкафу. если я почти с ума не сошел пока догадался, что это бредогенератор, то он точно свихнется.
А я сразу же понял что это бредогенератор, уже после «Экстремум функции основан».
Этот генератор первым предложением мне дал:
«Дивергенция векторного поля упорядочивает экспериментальный неопределенный интеграл, таким образом сбылась мечта идиота — утверждение полностью доказано.»
Здесь проглядывается сакральный смысл
А мне выдал «Возрастающий многочлен — актуальная национальная задача», что-то в этом всё-таки есть…
печально, но в роли позера здесь Вы.
… не играйте больше за магов на ночь… )))
> Вопрос к математикам: имеет ли все вышесказанное смысл и возможно ли перенести это все в программу?

Нет.
Вероятность выбора правильной реализации события включает в себя личностные качества или качества присущие народу

я, конечно, не математик, мне больше близка физика, но мне кажется, что все это «бредос», т.к. объективные вещи не могут зависеть от субъективных.
В защиту товарища процитирую Леонида Лутковского, философа и религиеведа. Он сказал, что «Будущее всегда непредсказуемо, ибо история личностна». И часто «объективные вещи» бывают следствием чисто субъективных причин. Хотя, согласен, несколько подвела адекватность товарища.
Единица измерения индуктивности — 1 Гн — Генри.
А в Гауссах меряется индукция, и то в системе СГС. В СИ индукцию меряют в Теслах.
Чем отличаются индукция и индуктивность сами, надеюсь, нагуглите ;)
Я ничего не понял, но, твоему другу, наверное, надо дать нобелевскую премию. Или Гауссу. Кому-нибудь. Видимо.
UFO just landed and posted this here
Нобелевскую премию не дают за достижения в математике :)))
Вот в следующем сне и дадут.
«Первый сон моего товарища» как бы намекает на продолжение ^___^
Если товарища ещё раз позовут на лекцию, то пусть он обязательно задаст лектору эти вопросы:

1. Зависимость энтропии от цели. Чем она обусловлена?
2. О накоплении энергий энтропий в вероятностях ожидаемых событий. Сумма энергий всех энтропий для Гn постоянная величина?
3. Вытекающий из вопроса 2. Можно ли и как манипулировать энергиями энтропий для разных вероятностей реализаций? Например, перенос энергии из одной в другую.
4. Как ограничить Гn до разумных пределов, до конечного числа, допустим до 5?
5. Энергия энтропии связана с данной вероятностью реализации события?

пока хватит вопросов :)
по п.4. уточню — распределение энергий энтропий таким образом, чтобы их концентрация была максимальна в области маловероятных реализациях события. Т.е. распределение энергии энтропий должно быть вывернутым гауссовским распределением.
господа в комментариях явно не хватает господина Талеба :)
А практический смысл написанного такой. Например, народ свой волей может уменьшить энергию энтропии у маловероятной реализации события, что приведёт к его реализации, и на момент наступления французов и фашистов к Москве в обоих случаях возникали погодные суровые аномалии очень затруднившие продвижение войск противника.
со знанием дела говорю: посоветуйте товарищу завязывать со стимуляторами сознания из семейства лизергамидов.
Ваш товарищ Британский Учёный ???
Да, ™. Неужели это так заметно?!
Мой товарищ только что позвонил мне и задумчиво поблагодарил все ответивших. Мне показалось, что некоторые комменты уже создали в его подкорке новые ассоциативные связи и, неплохо зная его впечатлительность, могу предположить новые его метания на подушке, невнятное бормотание и резкое вскакивание с постели с включением света и компьютера к неудовольствию супруги.
> Мой товарищ только что позвонил мне и задумчиво поблагодарил все ответивших

Передавайте привет вашему товарищу :)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Написана псевдоматематическая ахинея.

Например, только у бухгалтеров самая сложная функция — линейная. А тут попытка увязать субъективное (человеческие качества. Кстати, шкалу какую пользовать?) и объективное (мат.вероятность события)

К тому же не корректно говорить про вероятность события, если ранее такого события не бывало. Это только в задачках типа «бросаем кубик миллион раз, посчитайте вероятность события выпадения кубика на ребро» есть простенькая строгая математика (кстати, редко применяемая на практике). А если мы говорим про связанные события, то правильнее было бы говорить про процессы (Марковские, например).

В-общем, дримус вульгарис. Товарищ может спокойно спать. Лучше пусть супруге больше душевных метаний посвятит :)
Феномен толпы, тем более в условиях социально-экономического кризиса, притягивает продвигаемый феномен толпы, о чем писали такие авторы, как Н.Луман и П.Вирилио. Унитарное государство нетривиально.
UFO just landed and posted this here
Что-то откровения «вашего друга» вызвали у меня ассоциацию с открытием комплексной логики основателями пионерской организации им. Лёни Голикова:

www.polg2.narod.ru/logic/complexlogic.htm
Sign up to leave a comment.

Articles