Pull to refresh

Comments 50

А так ли это нужно, как, например, HTML5? В частности, WebSockets и audio/video? А JPEG XR — это, если я правильно помню, Windows HD Photo. И снова патенты, патенты, патенты…
JPEG XR — это международный стандарт ISO/IEC 29199-2:2009
JPEG XR — это международный стандарт ISO/IEC 29199-2:2009
Это не мешает ему быть одновременно Windows Media Photo и использовать щапатентованные Майкрософтом технологии.
+1 в карму IE 9.0 :)

Осталось дождаться, когда дадут потрогать хотя бы альфа-версию.
Судя по этой альфе, майкрософт будет серьёзно заниматься переделыванием интерфейса ослика. Уж очень она неудобна в использовании.
опять понавешают перделок-свистелок, а простой css 1-3 пролетит мимо…
поддержки форматов TIFF и JPEG XR
А формат анимированных PNG (APNG) всё ещё не?
это пока никем не стандартизированное расширение PNG. Пусть Mozilla продвинет его в W3C или в ISO, тогда наверняка появится
Это как бы снова: «Какать мы хотели на нужды пользователя, и официальная отмазка у нас есть — W3C и ISO.»
Это все конечно хорошо, только не понятно для кого… Вот если бы они пофиксили раз и навсегда проблемы с прозрачностью, png и ClearType — уже было бы неплохо.
В демках как-то ничего полезного почти.
border-radius увидел, а где text-shadow? По поводу png ничего не нашел, честно говоря. Они, похоже, считают, что с png все нормально стало. А вот бесполезный эффект постепенного увеличения размера шрифта почему-то есть.

Вон даже на youtube все на css3 — тени для кнопочек, градиенты и прочее.
И только в ie, даже 8, половина эффектов или не работает или через одно место.
Завидую, что не в курсе :)

С png там дело в том, что при анимации (fadeIn, fadeOut) картинки с альфа-каналом там появляется черный фон на месте пикселей с прозрачностью. В некоторых плагинах к jQuery там даже fade убирается, если IE.

А ClearType, например, бесит тем, что при применении к слою (и не только) с текстом каких-то эффектов — то есть по сути filter, т.к. нормально он ничего не поддерживает, ClearType просто отключается.
В 6-ке было незаметно, т.к. она не включала CT по умолчанию, а в 7 и 8 проблема налицо.

Чтобы не ходить далеко за примером — откройте youtube.com через 7 или 8 — и будет видно, что весть текст внутри кнопок идет без CT. А если в код посмотреть, это как раз потому, что там применены фильтры.
Пишут, что есть поддержка CSS3 и HTML5 — это уже хорошо.
Про ныне работающие стандарты ни слова кстати… такое чувство что и дальше будут игнорировать.
Прекрасно. Лет через 5 заглушки поставим и долой IE
Чем больше информации выходит о IE 9, тем больше я по этому поводу напрягаюсь. Тесты какие-то сомнительные, таблицы заведомо подогнанные (про поддержку canvas), функции, не понятно кому нужные…

Покажите реальную поддержку CSS 3 и HTML5, и всё будет ок, а то действительно только какие-то левые функции…
… поддержки форматов TIFF и JPEG XR

Кто нибудь может просвятить зачем это может понадобиться?
Чтобы потом нарисовать табличку сравнения поддерживаемых форматов в разных браузерах.
И поместить туда побольше своих специфичных форматов и технологий, чтобы у IE получилось галочек больше, чем у других браузеров.
И хрен с ним, что большинство действительно нужных стандартов, форматов и технологий поддерживаются в IE криво или вообще никак, но за то «в попугаях они гораздо длиннее», чем другие веб-браузеры.
Я тоже не фанат IE, но я просто вопрос задал. Мне действительно интересно как это можно использовать. Потому что либо у меня туго стало с фантазией, либо это мертворожденный ребенок. Все что я знаю, о TIFF не позволяет его применять в вебе в какой-либо непосредсвенной форме.
А что минусуем‐то?
Не первый год занимаемся вебом ведь. Скажите, кто когда использовал TIFF или JPEG XR хотябы не в вебе? Фотошоперы пользуют PSD — поудобнее для них, Гимперы — XCF, а кто TIFF‐то? А в вебе?

Маразм какой‐то.
Простите LeMar, вопрос не к вам, а ко всем в поддержку вашего и нижепредставленных комментариев.
Ответ «ко всем» на «зачем это нужно».

TIFF = сжатие с потерями / без потерь + Alpha + метаданные
JPEG XR = сжатие без потерь / без потерь + Alpha + selective lossy Alpha + Slices + метаданные

А именно в вебе от JPEG XR будет весьма немало пользы.
>> а кто TIFF‐то?
TIFF хорош в печати имеенно из-за отсутсвия потерь при сжатии. Однако надо пояснить, что TIFF без потерь будет весить гораздо больше чем тот же JPG. А разница будет заметна начиная от 300dpi. Для альфы есть png, который вообще очень хорош для веба.
У PNG свои проблемы:

1. Хранение EXIF/XMP метаданных в PNG практически никем не поддерживается.
Хотя механихм для такого хранения и существует.

2. Сжатие PNG (вернее фильтры) работаю на ~30% от возможного.
Из-за гениальной строки в спецификации формата «фильтры долждны применяться не к цветовым состваляющим, а к байтам)».
Про то как это работает с RGB/RGBA и говорить нечего. А с 16-битной глубиной — просто никак.

3. Нет поддержки многостраничности/многокадровости.
В этом плане на сегодня вообще только TIFF отличился.
Про APNG даже и думать не стоит. Как стандарт он уже отвергнут PNG Group.
UFO just landed and posted this here
Да пошли они в жопу, все равно плясать потом с «lte IE 9»
пару примеров бы — реального применения указанных вещей. Ну так просто, не в тестах для фаллометрии, а именно в жизни.
Зачем там TIFF?
Пусть лучше сделают один раз НОРМАЛЬНЫЙ браузер!
Кстати, да…

Хорошо бы услышать о поддержке canvas и websockets.

Всё-таки, помимо поддержки CSS3, скорости рендеринга и JS, это на сегодня ключевые точки.
IE9 не существует.
Будет поддерживать — вполне возможно. Вполне возможно что к тому моменту это будет уже чем-то отсталым… Быть может поддержку выпилят обратно из каких-либо соображений.
Говорите людям правду, в частности про IE.
Попутно порадовался, что Fx 3.6.3 набрал 92 бала в Acid3
Понятно, что 55 у превью IE9 это не окончательный итог, но все же.
Вот тесты peacekeeper на athlone 3200+, 2 ГГб, windows XP

Обычно у меня не стоит столько браузеров, пришлось поставитть Opera и IE8, что примечательно IE8 весит примерно 16 Мб что заметно больше остальных, устанавливается где-то полторыминуты (остальные за считанные секунды), требует перезагрузки системы и к тому же еще подкачивает какие-то обновления хотя при установке я от них отказался, поэтому после проведения тестов сделал откат системы на состояние до установки. После этого IE9 ставить вообще боязно.
в acid сравнивают не скорость а поддержку стандартов. acid3.acidtests.org/ хром dev ветка набрал 95 балов но визуально очень сильно отличается от образца. А вот опера набирает 100 из 100 и картинка один в один с образцом с IE8 серьезные проблемы — банально не проходит
у меня 98 хром там набирает )
но цветных квадратиков нет, да :(
ну во всех ОС по разному. Подытожим:
1) windows -92
2) ubbuntu -95
3) macOS -100
у меня аналогично, для WIN
IE до 8 версии(включительно), это не просто чудо браузер, это ещё и системный компонент, его используют очень множество программ, именно поэтому нужна и перезагрузка и такой большой вес.
Не боись — IE9 пока что только на Vista или Seven ставиться.
Перед выхдом IE9 они пытаются накопить непопулярных, зато быстрореализуемых фич, чтобы опять дурить голову людям дурацкими ничего не отражающими графиками.
Sign up to leave a comment.

Articles