How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 52

UFO just landed and posted this here
Ну да… Не слабенький размах… С ангарами для таких самолетов будет тяжеловато…
This comment wasn’t rated yet0
Размах крыла, например Боинга 747 — 64,4 м… а Ан-124 — 73,3 м, (это самый большой размах среди современных самолетов)
Так что ангары те же, для всего лишь 63,5 метров…
This comment wasn’t rated yet0
Нет у Ан 124 не самый большой,
Ан-225 — ~88 м

А ещё был Хьюз H-4 c размахом ~97
This comment wasn’t rated yet0
точно! Про Мрию то забыла.

А Хьюз был давно уж совсем :) в сороковых вроде… так что под современные не попадает :)
This comment wasn’t rated yet0
и что, от него ангара не осталось? :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
зачем специальные ангары, если солар стандартен по размаху крыла, я об этом.
This comment wasn’t rated yet0
Да и те крылышки можно сделать складными…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Зачем ему агар? :))
пускай на улице стоит, солнечные батареи чтоб не простаивали :)
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Планером его, наверное, не назвать — все же двигатели есть.
Total votes 4: ↑1 and ↓3-2
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
ну да. Про все что делается в мире сразу надо не найти наших аналогов и сказать «пилорама».

Народ, Россия — неплохая средняя страна, если убрать имперские амбиции. У нас даже неплохой (и растущий) индекс развития человеческого потенциала, о как.

Извините за оффтоп.
Total votes 10: ↑6 and ↓4+2
«Аппарат Solar Impulse – одна из попыток вывести авиацию в эру обновляемых источников энергии.»
Как то застопорился, может возобновляемых?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Крылья тоненькие, может складывать будут? )
Шум вертолета прям четко попадает.
This comment wasn’t rated yet0
а я поставил ссылку на личный блог :)
Total votes 3: ↑0 and ↓3-3
Когда поиск показал топик, он был в личном блоге автора.
This comment wasn’t rated yet0
Идея конечно замечательная, но вот производство солнечных батарей дело очень опасное, побочный продукс серная кислота. По мне уж лучше в качестве топлива использовать водорот.
This comment wasn’t rated yet0
ага я про это (водород, и Solar Impulse) написал, но отправил топик в научно-популярное, и радостно получил минус :). как говорится выбирай нужный блог.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Вы получили минус за то, что статья опубликована двумя днямо позже этой. Хотя от меня достался плюс, мне она первой попалась на глаза.
This comment wasn’t rated yet0
Спасибо за плюс, согласен написал позже, но зато расширил обзор, подозреваю что минусовщики до конца не читали, но я не в обиде сам виноват.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
если разогнать до 1700км в час, то можно убрать батарею и летать по экватору
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
1670, если быть точнее, а то через, примерно, 27 дней самолет окажется по ту сторону земли, где будет ночь, и питать двигатели будет нечем :)
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
*через 27 дней непрерывного полета со скоростью порядка 1700 км/час
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Эээ… а разработать миниатюрный ядерный реактор на 8-10 лет работы сложнее? Технологии вроде уже есть, затрат будет гораздо меньше.
This comment wasn’t rated yet0
А вы уверены, что при авиакатастрофе не будет радиоактивного заражения? Всё-таки с самолётами это происходит почаще, чем с подводными лодками и над нами с вами.
This comment wasn’t rated yet0
Отстреливаемый и опускаемый на парашюте. Как вариант.
Я понимаю что очень много надуманного и несуществующего. Но компактный ядерный реактор это наше будущее. Не солнечные батареи, не нефть. А именно небольшие, компактные, надежные ядерные реакторы.

Есть достаточно компактные аналоги — тот же ОК-650. Не для самолетов конечно же, но если его раза в 3-4 уменьшить, то почему бы и нет. Систему безопасности не сложно разработать.
This comment wasn’t rated yet0
почему же людей не спускают на парашюте вместе с салоном? потому что аварии чаще всего происходят при взлете и посадке.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Может, потому что люди — очень хрупкие объекты? А сам реактор без генератора почти монолитен и особо бережного обращения не требует.

Хотя как по мне надежнее использовать возобновляемое топливо типа водорода, который синтезировать электролизом, а электричество — с реактора.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Уже были такие проекты, поищите информацию по NB-36H. Правда, реактор там не приводил в движение самолет, но все же… При полетах его конвоировал еще один самолет с морпехами, чтоб в случае аварии быстро оцепить место падения ;)
This comment wasn’t rated yet0
Больше всего поражает как он медленно летит, кажется что пешком можно догнать.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
когда летишь где-нибудь высоко над облаками на каком-нибудь Боинге, то создается впечатление, что самолет пролетает поля и прочие земные объекты тоже очень медленно :)
This comment wasn’t rated yet0
Это же еще одни из первых исследований, опытов, так что будет их еще много и постепенно появится нечто лучшее.
This comment wasn’t rated yet0
Скорость полета примерно 40 км\час.

Быстро, однако, Вы пешком ходите :)
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Пешком, не пешком, но на велосипеде догоню :)
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
По словам очевидцев, которые были не на испытательном полигоне, — «Самолет завис в небе и не двигался». Ну, по крайней мере, так мне перевел гугл с одного французского новостного сайта :)
This comment wasn’t rated yet0
Самолет братьев Райт тоже летел не быстро…
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
«Пилотируемый самолет Solar Impulse на солнечных батареях успешно совершил свой первый полет».

То есть, ночью не полетит?
Total votes 3: ↑0 and ↓3-3
Ага, ночью на аккумуляторах…

Судя по внешнему виду, он с трудом поднимает собственный вес и вес пилота. Ну и скорость полета примерно 40 км\час — как-то не очень для авиации. На машине, вроде, быстрее?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Согласен, крайне мала скорость. Для отрыва требуется не менее 160 — так это для маленьких бипланов первой мировой. Более чем полторы тонны тянут всего 40 бедных лошадок. Конечно может быть большая подъемная сила…
This comment wasn’t rated yet0
Посмотрел видео, да ТТХ похоже соответствуют действительности.
This comment wasn’t rated yet0
Насчет скорости — есть же определенный круг задач, когда малая скорость является преимуществом, например — корректировщик для артиллерии; наблюдатель, «зависающий» над определенным местом. Так что низкая скорость и долгое время полета (ну, хотя бы в дневное время) вполне могут быть полезны. Думаю, что и «на гражданке» такому аппарату нашлось бы применение.
This comment wasn’t rated yet0
С такой маленькой скоростью летать нельзя. Особенно взлетать и садиться. Только экспериментально. Потому что малейший ветерок будет катастрофически влиять на все.
Эксперимент интересный, но до практического массового применения от него очень далеко.
This comment wasn’t rated yet0
Интересно если совместить это с habrahabr.ru/blogs/the_future_is_here/90284/ и сделать по всей площади «летающего крыла» солнечную батарею, и использовать её энергию в качестве дополнения к движущей силе — это будет эффективно?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
63,5 размах крыльев и вес 1600 кг? Это из чего он сделан? Я потрясен!
This comment wasn’t rated yet0
Меня всегда поражало то, на что способны миллиарды частиц с энергией hv(аш*ню)=m*c^2.
This comment wasn’t rated yet0
Выглядит очень хрупко. При такой мощности двигателей и таких площадях как-то стрёмно летать на нём. Малейший ветерок и крен или снижение скорости. Интересна ещё прочность конструкции. Так это планер или самолёт? Интересно мнение пилота.
А как первый шаг — даааа…
This comment wasn’t rated yet0
Странно, мне казалось что ещё пару лет назад подобный самолёт совершил успешный полёт вокруг земли за несколько суток…
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr