Pull to refresh

Comments 36

я так и не нашел где там «интернет магазин», догадываюсь что это либо «личный кабинет», либо «каталог»
Большинством голосов было решено, что это «личный кабинет» :) (как оказалось — правильно). Впрочем, в каталоге там тоже планируется возможность заказа, так что и он подходит.
Не знал, что так дешево. Оказывается, доступно всем и очень практично =)
У вас на сайте указана стоимость в 4900руб. или то, что вы озвучиваете это спешиал оффер для хабра? ))
4900 — это, во-первых, розница, а во-вторых, для сайта, а не макета. Разница в том, что при тестировании на сайте пользователь может уходить со страницы и возвращаться, кроме того всякие меняющиеся рекламы и аяксы ощутимо усложняют анализ.

Тестирование макета (картинки) в розницу (единичный заказ) — 4000, а 3500, которые здесь указаны — это «мелкий опт» — 5 тестов в месяц.
Понятно, спасибо, возможно скоро обращусь. Мне как раз надо будет протестировать сайт для понимания непонимающей публики :)
Будем ждать! :)

Кстати, насчет «непонимающей публики» — попробуйте присмотреться к целевой аудитории своего сайта. Наши эксперименты показали, что разные целевые группы порой весьма по-разному на сайты смотрят…
Почему-то, взглянув на исходный макет, решил, что вы его разнесете в пух и прах. Скучный текст, окруженный со всех сторон графикой.

Кстати, вот вам еще одна методика: показывайте испытуемым только текст, быстро соскочат — скучный текст, задержатся — текст интересный.
Тут хитрость как раз в том, что мы совершенно сознательно не оцениваем дизайны по принципу «скучный — не скучный», «красивый — не красивый» и т.п. Это все слишком субъективно. Лично я, например, вообще предпочитаю текстовые интерфейсы :)

Наша задача показать объективную картину того, как на этот дизайн смотрят и что видят. Т.е. насколько он функционален. Дополнительно, разумеется, можно добавить опрос насколько дизайн понравился или не понравился, какие сложности возникли и т.п., но это исключительно по желанию заказчика.

Насчет вашего метода оценки текста — он не совсем корректен. Точнее, он будет работать исключительно на целевой группе сайта, да и то далеко не всегда. А вот визуальное восприятие, вполне можно тестировать и на «general public»…
что то я совсем не вижу кнопку «партнеры»
Там, где красное пятно на соответствующей карте…
там же написано — партнерам?!
Ну и что? Идея подобного тестирования не в том, чтобы найти _дословное_ совпадение, а тематическое. Вы когда на сайт заходите и хотите скачать программу, будете искать не только кнопку «Скачать», но и «download», «загрузить» и т.п.
для меня — «партнеры» — это список партнеров.
а «партнерам» — что то для партнеров.
А, понял. Ну для меня, в принципе, тоже… Но в данном случае, заказчик именно так сформулировал задачу, а мы как-то не обратили внимания. Да и респонденты тоже… Но, в принципе, вы правы, если бы в макете были схожие разделы — возникла бы путаница. Впрочем, на картах это было бы видно…
На картах это видно, что люди смотрят на названия брендов, думая что это и есть список партнёров.
Не уточнена целевая группа, которая будет искать кнопку «партнёры». Будущие партнёры? Тогда лучше писать «стать партнёром». И зачем это разносить с каталогом (он же прайс-лист) на разные стороны? И что значит «помощь покупателям», партнёры — это что ли не покупатели? Смысл два раза писать одно и то же?
И если «каталог» сверху — он же и есть «прайс-лист» (а по здравому смыслу так и должно быть), то лушим вариантом «стать партнёром » или «партнёрство» было бы разместить в главном верхнем меню. Удивительно, но в нижнем меню (которое по идее дожно дублировать верхнее) — совсем другие пункты, и там почему-то тоже нет «стать партнёром», а «каталог» и «прайс-лист» (опять же, синонимы) повторяются два раза.
Ну и самое главное — раз есть каталог, он же интернет-магазин, то сайт просто обязан прямо на главной вывести категории каталога, иначе выглядит как банальная визитка. Больше упора на «опт», сверху написать не «выбор сантехники», а возможно «оптовый выбор сантехники», в заголовке текста писать не просто «Терем», а например «Терем — оптовая продажа сантехники». Разбавить текст ссылками на нужные разделы, предложение о партнёрах — добавить ссылку «стать партнёром» или «присоединяйтесь», слово «широкий ассортимент» — ссылкой на каталог/магазин.
Без всего этого тянет на визитку за 10000р.
Вы, в основном, правы, хотя я, например, не со всеми пунктами согласен.

Однако, есть некоторая разница между аудитом и экспресс-тестированием. Экспресс-тестирование ближе всего к измерительному прибору: вы что-то делаете и можете проверить как оно _сейчас_ выглядит. Айтракер не умеет говорить «как надо сделать», он показывает что есть сейчас. Рекомендации могут давать эксперты, но это и стоит дороже. В рамках экспресс-тестов мы даем только _минимальные_ рекомендации, и то, в основном, касающиеся чтения и интерпретации карт.
А, понял. Ну для меня, в принципе, тоже… Но в данном случае, заказчик именно так сформулировал задачу, а мы как-то не обратили внимания. Да и респонденты тоже… Но, в принципе, вы правы, если бы в макете были схожие разделы — возникла бы путаница. Впрочем, на картах это было бы видно…
Статья поучительная: дизайн-то слабый, и очевидно неэффективный, но при помощи наукообразных данных заказчик смог убедить владельца сайта в обратном. Лох задешево разведен, успех достигнут, хотя главную роль, по-прежнему, играет хорошо подвешенный язык. Отличная метода, надо будет взять на вооружение.
Достаточно спорно :) Лично мне такой дизайн тоже не очень нравится, но я бы, например, не стал говорить «слабый» он или нет. Это, как я уже писал выше, субъективное восприятие. А вот то, что магазин в нем сложно найти — это объективная реальность. Как и то, что практически сразу посетитель понимает о чем сайт.

На мой взгляд, дизайн должен соответствовать задаче. Его художественную ценность ни один прибор определить не сможет, да и сомневаюсь я, что возможно какое-то объективное измерение в этом вопросе. А вот насколько он справляется с функциональной частью — вполне можно померить и оценить. Ну а дальше уже дело вкуса заказчика и дизайнера…
Смысл брать изначально нерабочий макет и проводить какие-то тесты?
а что такое «изначально нерабочий макет»?
Я к тому, что основные бизнес-задачи в нём судя по всему похерены.

Я вижу трёхколоночный олдскул = жумла + 11 кегля. В 2003 году это было бы актуально.

Подобные штуки я бы тестил AB тестами, а не айтрекерами.

Вы смешиваете в одну кучу разные вещи.

То, что дизайн «старого типа» — не имеет никакого отношения к его тестированию. То есть и «старый» дизайн может быть функционален, и в «новом» можно все хорошо запутать… Просто пройдитесь по топ100 — много интересного :)

Ну а насчет похеренных бизнес-задач — какие именно? Уверены ли вы, что точно знаете ориентированность этого сайта, чтобы так заявлять? Я, например, не знаю…

И я не совсем понял, как можно A/B тест на макете использовать… Не расскажете?
Да, «старый» дизайн может быть функционален. Вопрос только в какой степени. Очевидно, что грамотно свёрстанный текст нормального размера с абзацами, подзаголовками и списками более эффективен чем каша мелкого текста, над которым и не пытались работать. Или что текст в футере плохо читается на рябом фоне. Или что блоки нужно визуально отделять друг от друга.

Топ100 показывает насколько хорошо у кого поработали саппорт, маркетологи и сеошники. С дизайном и эффективностью корреляция тут прослеживается далеко не всегда.

Касательно бизнес задач — посмотрите на задания, которые ставились респондентам. Я думаю, что эти задания были составлены исходя из приоритетности бизнес-задач. Без айтрекера в данном случае можно дать оценку макету.

Касательно тестов — A/B тест используется на двух схожих макетах, изменения на которые внесли согласно какой-то гипотезе (красная кнопка лучше зелёной), замеры проводятся по клику.

Признаюсь, что в данной сфере у меня мало опыта, но мне кажется что отправлять сайты на тестирование нужно только тогда, когда они сначала прошли экспертную оценку.
Относительно бизнес задач — я, например, знаю несколько контор, у которых сайты практически нечитаемые. Фишка в том, что эти сайты используются практически исключительно для работы с партнерами — чтобы те могли посмотреть базу товаров на складе. Это, «по канонам» неправильно, но для этих контор — работает и их устраивает. Я не исключаю, что здесь сайт тоже «заточен» под оптовиков — которым красоты не нужны…

Ну а по поводу теста — вы более-менее правильно описали суть, но дело как раз в том, что _макеты_ не тестирует вообще никто… Как правило делается макет, приносится заказчику и заказчик говорит «вот этот мне нравится, только добавьте еще зеленую кнопку»… Можно пытаться тестировать страницы, сверстанные на основе макета, но банально попробуйте посчитать сколько это будет стоить, умножьте на количество требуемых вариантов… Цифра получится в несколько раз больше, тем то, что берем мы…

Я пытаюсь сказать, что есть два независимых (или почти независимых) этапа: разработка дизайна и выявление (и исправление) проблем в этом дизайне. Первый этап зависит от личных вкусов заказчика и умений дизайнера, а вот на втором — я могу дать некие объективные характеристики, которые позволят этот (уже выбранный) дизайн сделать более функциональным.
Про тестирование макетов — я конечно загнул.

А про этапы — хорошо, если на этапе разработки работает проектировщик или интерфейсник. Талант дизайнера и вкусы заказчика могут помешать (Но понятно, что без них никуда). Из функционального макета просто сделать рюшечный, наоборот — далеко не всегда.
Совершенно верно. И то что мы предлагаем — это всего лишь проверить насколько макет является рющечным или функциональным.
А «экспертной оценкой» как раз и является мнение студии и заказчика :) Или вы кого-то еще предлагаете в эксперты назначить? Кого, если не секрет?
А «экспертной оценкой» как раз и является мнение студии и заказчика :) Или вы кого-то еще предлагаете в эксперты назначить? Кого, если не секрет?
Вы, например.

Приносят вам такой макет, а Вы говорите — мол ребята, вам для тестирования рано, лучше закажите у нас сначала экспертизу.

И на выходе с оценкой тоже — просто скинуть клиенту (даже если это студия) тепловую карту это одно. А дать исчерпывающую аналитику и заодно уже скинуть в подтверждение карту это другое — и понятнее, и полезнее, и выгоднее для вас (дороже). Вы в таком случае не только оператор крутой системы но и эксперт.
Ну и как вы думаете, много будут к нам таких макетов приносить? :))

Если серьезно, то фишка в том, что, как я уже говорил, художественный вкус и предпочтения — это дело индивидуальное. Если заказчику не нравится синий цвет, то он и не согласится на синий макет… То есть на мой взгляд, задача дизайнера — создать дизайн, который бы устраивал заказчика. А дальше _в рамках этого дизайна_ мы можем провести тестирование и выявить какие-то слабые места. После чего дизайнер старается эти недостатки ликвидировать либо в рамках этого же дизайна, либо, если видит, что это невозможно, то переделать дизайн.

Мы не хотим выступать в качестве дизайнерской студии. И мы не считаем себя настолько крутыми дизайнерами, чтобы объяснять студии как надо переделывать их дизайн. Что мы можем — это провести объективные измерения того, насколько данный конкретный дизайн решает вот такие-то конкретные задачи.

Вот с функционалом — да, мы работаем. Например, можем протестировать интерфейс магазина, выявить недостатки, дать какие-то рекомендации… Или даже воплотить их с помощью наших партнеров. И тут как раз не только айтракинг используется (хотя на наш взгляд он дает очень много информации), но и другие тесты. Но это уже относится к следующим этапам, а не к макету…
В описанном примере на макете использованы «рыбные» баннеры, которые даже и не баннеры, а вполне себе нейтральные не привлекающие к себе внимание картинки. Уверен, когда в эти места будут впаяна реальная реклама (пусть даже внутренняя, пусть даже гуманистично-статическая), всем вашим тестам будет грош цена. Как минимум, кнопка «Партнерам» будет восприниматься как заголовок рекламного блока. Ну и плюс еще вот эта подозрительная строка с логотипами брендов — такое ощущение, что она будет вести себя как бегущая строка и тоже отвлекать внимание…
В итоге — вы провели тестирование, цель которого — убедить заказчика, что дизайн классный и за него можно спокойно отдавать деньги. А как это будет работать в реальной жизни, вам не заказывали, поэтому взятки гладки…
PS. Кстати, очень интересно: ваше тестирование показало, что интернет-магазин в таком дизайне никто найти не может. Этот факт повлиял на создание новой версии дизайна?
Замечания правильные, но с некоторыми поправками :)

1. Насколько я понял, банеры там будут не внешние, а внутренние — т.е. их собственные товары. Предполагается, что они будут подобраны по гамме…

2. Про кнопку «Партнерам» — мы именно это и написали заказчику.

3. Насчет логотипов — увы, не знаю будут они ездить или нет.

4. Там не только «Магазин», но и «Партнерам» находятся с трудом. Заказчик сказал, что исправил дизайн, но новой версии у нас нет — предполагается, что она будет тестироваться уже на сверстанной странице, вместе с навигацией. Вот тогда и посмотрим будут ли логотипы ездить и как это на восприятие повлияет :)
я бы воспользовалась любой возможностью, чтобы не остаться на таком сайте (http://eye-tracker.ru/images/eye-tracker/habr/test_draft/small/terem14.jpg). кошмар, рябит в глазах, бе
Sign up to leave a comment.

Articles