Comments 85
Такими темпами скоро Яндекс и Рамблер будут курить бамбук…
Если кто-то нагадил в подъезде, я наверное должен принять все необходимые меры (попробовать преследование преступника по «горячему следу», провести анализ кала, обнюхать всех прохожих), иначе буду привлечен как соучастник. Так ведь получается? :)
В общем, бред какой-то
В общем, бред какой-то
Отличная метафора, жалко в суде такие сравнения не прокатят в такой форме =\
чем же она отличная, вы являетесь собственником подъезда? Вы отвечаете за нарушение закона в подъезде, без вас никто другой в подъезде убраться не может?:) в общем сравнение сильно притянутое за уши… :)
Если он совладелец кондоминиума (ТСЖ), то вполне себе является.
кондо-что?
у ТСЖ не может быть владельцев ))
Да ну? А то что это означает Товарищество Собственников Жилья, вас ни на какие мысли не наталкивает?
Или вы считаете, что бывает «собственник», но при этом «не владелец»?
Или вы считаете, что бывает «собственник», но при этом «не владелец»?
Товарищество Собственников Жилья означает, что собственники жилья в многоквартирном доме объединяются в ТСЖ. У самого ТСЖ никаких владельцев при этом нет и быть не может.
Да, собственник квартиры, но не владелец ТСЖ )
Да, собственник квартиры, но не владелец ТСЖ )
Ну не говорите глупостей. ТСЖ находится в коллективной собственности членов товарищества.
Это откуда Вы такое взяли? )
Нет у ТСЖ собственников.
blogs.klerk.ru/showpost.php?p=51420359&postcount=111
Нет у ТСЖ собственников.
blogs.klerk.ru/showpost.php?p=51420359&postcount=111
Ну скажем подъезд это общедоступное место, вы лично за него наверно не отвечаете…
А вот если скажем из какой то комнаты вашего дома всю ночь раздаются крики, к вам приходят соседи и говорят: «Прекратите, а то хуже будет», — а вы говорите, не могут я туда не хожу боюсь. То это ближе к делу, хотя и не совсем то же…
Вообщем то, все очень и очень не просто. С одной стороны, вам никто не запрещает вести базу скажем кино (ну то есть не вы а пользователи), на этой базе вы зарабатываете деньги, в этой базе появляются ссылки на пиратский контент, лежащий на других серверах, с одной стороны вы как бы должны их удалить, и это правильно это законно, только вот, возникает вопрос:
1) Как вы должны определить пиратский контент?
2)Вы должны заниматься этим сами?
3) Вам помогает правообладатель, но опять же правообладатель имеет полномочия определять законно/не законно, легально/не легально?
Легко представляют требование убрать ссылку по решению суда, а вот засудить за то что не убрал ссылку по требованию правообладателя, ну скорее всего могут, но каждый ли раз? (у нас не прецедентное право)
А вот если скажем из какой то комнаты вашего дома всю ночь раздаются крики, к вам приходят соседи и говорят: «Прекратите, а то хуже будет», — а вы говорите, не могут я туда не хожу боюсь. То это ближе к делу, хотя и не совсем то же…
Вообщем то, все очень и очень не просто. С одной стороны, вам никто не запрещает вести базу скажем кино (ну то есть не вы а пользователи), на этой базе вы зарабатываете деньги, в этой базе появляются ссылки на пиратский контент, лежащий на других серверах, с одной стороны вы как бы должны их удалить, и это правильно это законно, только вот, возникает вопрос:
1) Как вы должны определить пиратский контент?
2)Вы должны заниматься этим сами?
3) Вам помогает правообладатель, но опять же правообладатель имеет полномочия определять законно/не законно, легально/не легально?
Легко представляют требование убрать ссылку по решению суда, а вот засудить за то что не убрал ссылку по требованию правообладателя, ну скорее всего могут, но каждый ли раз? (у нас не прецедентное право)
Суть не в этом. Предлагается возлагать функции следователя/эксперта на косвенно связанного человека (владельца сайта), который никаким образом закон не нарушал.
ИМХО, никто не обязан вручную проверять все ссылки, т.к. не обладает полнотой информации (собственно это Ваши три вопроса). А вот если обратились правообладатели, то да — после соответствующей проверки следует убрать (хотя я лично не знаю, насколько стандартизована данная процедура, можно и поупираться).
ИМХО, никто не обязан вручную проверять все ссылки, т.к. не обладает полнотой информации (собственно это Ваши три вопроса). А вот если обратились правообладатели, то да — после соответствующей проверки следует убрать (хотя я лично не знаю, насколько стандартизована данная процедура, можно и поупираться).
а что значит после соответствующей проверки?
мне что нанимать эксперта, который будет проверять файлы? Кто мне компенсирует затраты. Я сам не эксперт и в команде у меня экспертов нет…
мне что нанимать эксперта, который будет проверять файлы? Кто мне компенсирует затраты. Я сам не эксперт и в команде у меня экспертов нет…
ну вот и я про тоже, то есть по моему, на суде должны доказать умышленное пособничество в раздаче пиратской продукции. То есть нужно доказать: а) вы знали б) как минимум ничего с этим не делали…
Соотвественно свободно можно сказать:
а) я не знал
б) отпадает, так как не знал
Правообладатель скажет:
— Но мы же вам писали!!!
Вы:
— И че? мне вот про увеличение члена писали.....:))))
Так. что получается в нашей не электронной стране нужно как минимум заказное письмо от правообладателя, что бы уведомить вас о нарушении их прав :) Но далеко не факт, что судья на это купится… так что…
Соотвественно свободно можно сказать:
а) я не знал
б) отпадает, так как не знал
Правообладатель скажет:
— Но мы же вам писали!!!
Вы:
— И че? мне вот про увеличение члена писали.....:))))
Так. что получается в нашей не электронной стране нужно как минимум заказное письмо от правообладателя, что бы уведомить вас о нарушении их прав :) Но далеко не факт, что судья на это купится… так что…
Думаю, стоит обратиться к представителям Рамблера на хабре с просьбой разъяснить ситауцию. Мало ли что Вам могли написать в письме.
На Вебпланете суть ситуации описана: www.webplanet.ru/news/law/2010/03/12/mrz.html
Однако! А ведь это, вроде как, единственный случай, когда хостер всерьез взялся отстаивать интересы клиента! Однако!
Как раз такое нужно публиковать в корпоративном блоге рамблера, чтобы улучшить карму компании: «Провайдер не предоставил суду имени пользователя, нарушившего права издательства, и не реагировал на жалобу правообладателя»!
А вовсе не про новые домены для почты, которой пользуется 2%
Как раз такое нужно публиковать в корпоративном блоге рамблера, чтобы улучшить карму компании: «Провайдер не предоставил суду имени пользователя, нарушившего права издательства, и не реагировал на жалобу правообладателя»!
А вовсе не про новые домены для почты, которой пользуется 2%
Что-то было такое, но вот не перевран ли текст, не знаю, надо искать в Интернет.
Тут ключевое — "… Доказательствами вины были признаны бездействие администрации «Рамблер» в отношении мер по выявлению личности пользователя, а так же непринятие мер по противодействию размещения материалов, нарушающих авторские и смежные права третьих лиц..." — то есть, если кратко, им пожаловались, а они не отреагировали («бездействие»), хотя ИМХО личность должна выяснять уже милиция, а не провайдер.
Второе, "… в результате незаконого размещения на сайте www.rambler.ru материалов..." — то есть размещение на сайте было или была ссылка, это тоже важно?!
Ну и вообще, надеюсь, что это неудачная первоапрельская шутка!
Тут ключевое — "… Доказательствами вины были признаны бездействие администрации «Рамблер» в отношении мер по выявлению личности пользователя, а так же непринятие мер по противодействию размещения материалов, нарушающих авторские и смежные права третьих лиц..." — то есть, если кратко, им пожаловались, а они не отреагировали («бездействие»), хотя ИМХО личность должна выяснять уже милиция, а не провайдер.
Второе, "… в результате незаконого размещения на сайте www.rambler.ru материалов..." — то есть размещение на сайте было или была ссылка, это тоже важно?!
Ну и вообще, надеюсь, что это неудачная первоапрельская шутка!
не шутка… к сожалению…
Зачем вы вводите людей в заблуждение?
Напомним, претензии Первого Музыкального Издательства к «Рамблеру» были связаны с видеоклипом группы «Ляпис Трубецкой» на композицию «Капитал», который разместил некий пользователь.
Ссылка на контент и размещение контента, это две абсолютно разные вещи.
Напомним, претензии Первого Музыкального Издательства к «Рамблеру» были связаны с видеоклипом группы «Ляпис Трубецкой» на композицию «Капитал», который разместил некий пользователь.
Ссылка на контент и размещение контента, это две абсолютно разные вещи.
да
я уже упоминал об этом. Я не вводил в заблуждение — это выяснилось в процессе дискуссии — для этого пост и создавался…
я уже упоминал об этом. Я не вводил в заблуждение — это выяснилось в процессе дискуссии — для этого пост и создавался…
но при этом размещение ссылки — это также раcпространение.
и ключевую роль здесь играет наличие умысла (которого например нет у поисковых систем, которые приводили в пример выше, но есть в случае сайтов типа torrents.ru)
и ключевую роль здесь играет наличие умысла (которого например нет у поисковых систем, которые приводили в пример выше, но есть в случае сайтов типа torrents.ru)
распространение чего. я не знаю че там по ссылке и знать не обязан.
того что распространять по законам нельзя )
В случае «тематических» порталов с кучей вареза умысел доказать легко.
Если не знали то зачем размещали ))
В случае «тематических» порталов с кучей вареза умысел доказать легко.
Если не знали то зачем размещали ))
ну во первых не мы размещали а пользователи…
а во вторых разве текст и картинки запрещено распространять законом?
ах а может еще и ссылки распространять законом запрещено, или поисковикам разрешено а остальным запрещено?
а во вторых разве текст и картинки запрещено распространять законом?
ах а может еще и ссылки распространять законом запрещено, или поисковикам разрешено а остальным запрещено?
так претензии вроде не к картинкам, а к ссылкам на сам контент.
Запрещено распространять сам контент.
Контент же можно распространять используя размещение ссылок, что собственно и делается.
Хотя и к картинкам в принципе докопаться можно при желании часто )
У поисковиков нет умысла. Если создать поисковик вареза — то умысел будет, и сайт также будет вне закона соответственно.
Запрещено распространять сам контент.
Контент же можно распространять используя размещение ссылок, что собственно и делается.
Хотя и к картинкам в принципе докопаться можно при желании часто )
У поисковиков нет умысла. Если создать поисковик вареза — то умысел будет, и сайт также будет вне закона соответственно.
очень интересно чем же мой сайт отличается от поисковика?
у меня не только варез — его 1% и посты у меня формируются путем индексации других сайтов…
в чем же различие а главное в чем же у меня такой умысел отличный от поисковиков?
у меня не только варез — его 1% и посты у меня формируются путем индексации других сайтов…
в чем же различие а главное в чем же у меня такой умысел отличный от поисковиков?
ну не видя сайта сложно говорить об этом.
речь вроде про аналог torrents.ru шла — так там вроде намного больше 1%
речь вроде про аналог torrents.ru шла — так там вроде намного больше 1%
а что у нас в законе процент прописан? Да и не у нас тоже…
процент повлияет на определение наличия умысла судом )
хм. ну тогда, следуя вашей логике, у поисковиков процент побольше будет, а значит бояться мне нечего…
впрочем у правообладателей видимо логика другая, и они почему то шлют мне абузы…
впрочем у правообладателей видимо логика другая, и они почему то шлют мне абузы…
у поисковиков умысла нет, десять раз уже написал ) это же не специализированные поисковики по поиску вареза.
к тому же тот же гугл часто вырезает результаты поиска по подобным абузам серьезным (точно забыл как называется, но в результатах поиска появляется надпись что резалты были вырезаны по абузу).
Ну и то что Вам шлют — еще не значит что не дублируют Вашему хостеру и аплинкам.
В принципе всегда желательно чтобы контактные данные на сайте были на видном месте, чтобы в первую очередь контактировали с владельцем сайта, и разрешать такие вопросы, не доводя до жалоб хостеру и далее выше по цепочке…
к тому же тот же гугл часто вырезает результаты поиска по подобным абузам серьезным (точно забыл как называется, но в результатах поиска появляется надпись что резалты были вырезаны по абузу).
Ну и то что Вам шлют — еще не значит что не дублируют Вашему хостеру и аплинкам.
В принципе всегда желательно чтобы контактные данные на сайте были на видном месте, чтобы в первую очередь контактировали с владельцем сайта, и разрешать такие вопросы, не доводя до жалоб хостеру и далее выше по цепочке…
вы так и не пояснили, почему у меня умысел есть а у поисковиков нет.
я не видел Ваш сайт, в отличии от поисковиков )
не видели, а утверждать беретесь…
впрочем я вам описал
некий процент постов содержит некие ссылки перейдя по которым можно получить доступ к файлам( а может и нельзя, я же не проверял и не обязан проверять), и которые возможно кому то принадлежат (а может и не принадлежат — я опять не проверял, да и как это проверишь). И почему у меня умысел есть а у поисковиков нет.
впрочем я вам описал
некий процент постов содержит некие ссылки перейдя по которым можно получить доступ к файлам( а может и нельзя, я же не проверял и не обязан проверять), и которые возможно кому то принадлежат (а может и не принадлежат — я опять не проверял, да и как это проверишь). И почему у меня умысел есть а у поисковиков нет.
и еще интересно какой же умысел у сайтов типа torrents.ru?
Российские законы такие Челябинские…
вдогонку: habrahabr.ru/blogs/copyright/84167/
(ссылка оттуда: ruformator.ru/news/article061F1/default.asp)
Но как говорили выше, напишите кому-то из Рамблера, чтобы рассказали из первых уст, как есть, может была еще одна аппеляция или еще что-то.
(ссылка оттуда: ruformator.ru/news/article061F1/default.asp)
Но как говорили выше, напишите кому-то из Рамблера, чтобы рассказали из первых уст, как есть, может была еще одна аппеляция или еще что-то.
постановление направлено как на «Хостинг-провайдера» а не как на поисковик — это уже лучше…
можно наверное провести аналогию с арендой квартиры, гаража, etc.
Вы конечно же посмеялись?
меняйте хостера и регистратора на зарубежных и не парьте себе мозг
Большинство зарубежных регистраторов и хостеров ссыкливо отключают всё по первому email'у, даже не проверяя ничего! Личный опыт (кстати, де юро в моём случае было всё в порядке. Просто действительно никто не проверяет — письма от копираста, фактического или ложного, достаточно).
И откуда на хабре такая вера, что сервер за рубежом это панацея?
Да, есть единицы хостингов и регистраторов, которые так не делают, и есть страны, где так делать не принято. Но это вовсе не значит, что «не в России = не отключат за нарушение копирайта».
И откуда на хабре такая вера, что сервер за рубежом это панацея?
Да, есть единицы хостингов и регистраторов, которые так не делают, и есть страны, где так делать не принято. Но это вовсе не значит, что «не в России = не отключат за нарушение копирайта».
они там по законам живут — поэтому не отключают без весомых причин. Берите сервера не у левых ресселеров, которые заморачиваться не хотят и будет вам счастье…
Я брал не у реселлеров. Реселлеры на тот момент брали у меня :)
Это миф, что они там в США живут по законам. Судебная система там работает лучше — это да: если у тебя незаконно отключили сервер, есть все шансы засудить датацентр и стребовать компенсацию.
Но когда арендатор не из США, разумеется, датацентр понимает, что судиться с ним никто не будет, и тогда ему проще вилку выдернуть по первому требованию того, кто (пусть и в теории) может его в случае чего засудить за то, что он этого не сделал.
Они там всего боятся, как и мы здесь.
Это миф, что они там в США живут по законам. Судебная система там работает лучше — это да: если у тебя незаконно отключили сервер, есть все шансы засудить датацентр и стребовать компенсацию.
Но когда арендатор не из США, разумеется, датацентр понимает, что судиться с ним никто не будет, и тогда ему проще вилку выдернуть по первому требованию того, кто (пусть и в теории) может его в случае чего засудить за то, что он этого не сделал.
Они там всего боятся, как и мы здесь.
Да я не про вас лично, я как совет…
в европе очень щепетильно относятся к клиентам…
в европе очень щепетильно относятся к клиентам…
тем более раз у вас ресселеры берут — значит и юриста содержите видимо… а при наличии юриста обычно и без суда решается…
по-Вашему отключение и/или изъятие всех серверов из-за пары криминальных клиентов — это абсолютно по закону?
И таких случаев в тех же штатах предостаточно.
Никто не будет рисковать своим бизнесом из-за таких клиентов.
И таких случаев в тех же штатах предостаточно.
Никто не будет рисковать своим бизнесом из-за таких клиентов.
Фраза «сайт у меня с контентом как на torrents.ru» звучит интересно
Картинки, по-вашему, произведениями не являются?
Ради интереса залез в текушую версию Консультанта -> нет там такого Постановления....%)…
Ну когда они уже съедят сами себя? Задолбало читать, уже только раздражение какое-то на такие события…
UFO just landed and posted this here
У меня наивный вопрос:
А что, если процесс поступления таких жалоб максимально бюрократизировать? Ну, то есть, написали вам «немедленно уберите!», а вы отвечаете в режиме «Да, конечно, но нужно проверить все ссылки, а то там контент нормальный точно был». Ну а дальше в режиме «ваш звонок очень важен для нас, лалалай-лалала» и «на текущий момент проверено 0,000 % ссылок». И регулярно порождать бумажки типа «В ответ на ваш запрос исх. №… сообщаем, что по ссылке… размещён исключительно лицензионный и вполне православный контент logo.gif». Ну и так далее.
И пусть ждут. Или я не учитываю того, где живу, и могут прийти люди в масках?
А что, если процесс поступления таких жалоб максимально бюрократизировать? Ну, то есть, написали вам «немедленно уберите!», а вы отвечаете в режиме «Да, конечно, но нужно проверить все ссылки, а то там контент нормальный точно был». Ну а дальше в режиме «ваш звонок очень важен для нас, лалалай-лалала» и «на текущий момент проверено 0,000 % ссылок». И регулярно порождать бумажки типа «В ответ на ваш запрос исх. №… сообщаем, что по ссылке… размещён исключительно лицензионный и вполне православный контент logo.gif». Ну и так далее.
И пусть ждут. Или я не учитываю того, где живу, и могут прийти люди в масках?
Даже лучше начать «а какие ваши доказательства» и предъявите нотариально заверенные копии документов подтверждающие ваши полномочия и т.д. т.п, раз они к вам так, то надо им максимально разнообразить жизнь… а то развелось копирастов с большой дороги.
Точно, я первый шаг пропустил. А, учитывая скорость работы нашей бюрократии...:)
на пустом месте никто такие претензии обычно не предъявляет, так что особого смысла в таких запросах нет в большинстве случаев
Это скорее способ время потянуть, нервы помотать, ну и, может, посмотреть насколько серьезно настроены оппоненты (хотя раз пишут, наверное, серьезно настроены).
Так ведь любой, хоть конкурент, хоть просто «школьник» развлекаться может, знай себе пиши «абузы» на актуальные вещи и наблюдай с попкорном у экрана потом.
Так ведь любой, хоть конкурент, хоть просто «школьник» развлекаться может, знай себе пиши «абузы» на актуальные вещи и наблюдай с попкорном у экрана потом.
по опыту наверное больше 90 процентов абуз такого характера от серьезных организаций и по делу.
и процентов 10 приходят не только по email но и дублируются на факс и обычной почтой.
и процентов 10 приходят не только по email но и дублируются на факс и обычной почтой.
вот именно что отправить им обычное письмо некуда…
что значит некуда? Хостер и аплинки шифруются что ли у Вас? ))
Клиентам по почте обычно такие вещи не отсылаются, сразу хостеру или выше.
Клиентам по почте обычно такие вещи не отсылаются, сразу хостеру или выше.
если файл фактически не лежит на сервере, то, например, европейский ДЦ даже мне эту абузу пересылать не будет, не говоря уж о каких-то более серьезных действиях.
а файлов у нас не лежит…
а файлов у нас не лежит…
могут.
Никто ждать не будет, дальше пойдут абузы к аплинкам, если претензии серьезные. Ну или люди в масках, если все совсем серьезно, да )
действительно такое постановление есть. но оно, безусловно, будет обжаловаться, и еще не ясно, что скажет кассационная инстанция, однако особо удивляться не стОит. мы скоро придем к тому, к чему запад пришел давно. если по жалобе нарушение не прекращать — это будет доказательством вины, что логично.
и никакой яндекс.ком с хостингом в США по этой причине не появится, т.к. в США такая система (notice and takedown) введена на законодательном уровне.
хотя, следует признать, с ссылками действительно не все так очевидно, но, как правило, все толкуется по тому же принципу notice and takedown — если знал, что нарушение есть, твои действия ему способствовали, а ты ничего не предпринял — неси ответственность.
это, кстати, основы уголовного права. прямой и косвенный умысел (косвенный — знал, сознательно допускал). + есть понятие предоставление средств совершения преступления, иное пособничество.
так что надо очень аккуратно и с уважением относится к подобным жалобам. иммунитет, который имеется пока в силу малых знаний в этой области, все слабеет (в силу появления знаний и понимания).
и никакой яндекс.ком с хостингом в США по этой причине не появится, т.к. в США такая система (notice and takedown) введена на законодательном уровне.
хотя, следует признать, с ссылками действительно не все так очевидно, но, как правило, все толкуется по тому же принципу notice and takedown — если знал, что нарушение есть, твои действия ему способствовали, а ты ничего не предпринял — неси ответственность.
это, кстати, основы уголовного права. прямой и косвенный умысел (косвенный — знал, сознательно допускал). + есть понятие предоставление средств совершения преступления, иное пособничество.
так что надо очень аккуратно и с уважением относится к подобным жалобам. иммунитет, который имеется пока в силу малых знаний в этой области, все слабеет (в силу появления знаний и понимания).
Если кому-то вдруг интересно, отслеживать ситуацию по делу можно здесь: kad.arbitr.ru/?id=0179B902-1255-46A3-AAD3-A6A2A9525E7A
Sign up to leave a comment.
В мире абуз