Comments 182
UFO just landed and posted this here
Ну парни ищут ненавязчивые источники дохода, норм :)
а я думал они зарабатывают на техподдержке, изредка, от релиза к релизу перетряхивая систему (то xorg.conf выкинут, то HAL)…
ну теперь у них новый источник дохода. Больше денег — качественней система, мы соответственно радуемся =)
кто бы что не говорил, ну и пусть чуток косят под эпл (кнопочки, тема, теперь и магазин свой), лижбы на пользу шло; )
это как с автопромом — китайцы никого не стесняясь делают раф4, панду, хамер и т.п. И что в итоге? оставили наш сраный автопром далеко в жопе, нам уже врятли догнать ) китайцы конечно молодцы; )
кто бы что не говорил, ну и пусть чуток косят под эпл (кнопочки, тема, теперь и магазин свой), лижбы на пользу шло; )
это как с автопромом — китайцы никого не стесняясь делают раф4, панду, хамер и т.п. И что в итоге? оставили наш сраный автопром далеко в жопе, нам уже врятли догнать ) китайцы конечно молодцы; )
Неплохая попытка itunes + store)
Ну музыку покупать это уж совсем не по-нашему:)
Как ты посмел??
На Хабре все по-честному покупают только лицензионную музыку!
На Хабре все по-честному покупают только лицензионную музыку!
диски Русской и ex-USSR сцены покупаю. И немного иностранных исполнителей у которых есть издания на русских лейблах
диски — это круто
диски — это круто
Да, диски я тоже покупаю, я имел в виду MP3 трэки через разные *-store
Нифига. Винчестеры рулят. Уже наверно пятый год за редчайшими исключениями пользуюсь оптическим приводом только чтобы ОС устанавливать. CD/DVD/BR диски не покупаю никогда — они захламляют квартиру, зацарапываются и теряются со временем, по ним неудобно искать. А вот качественный незаDRMленый конткнт онлайн с оплатой банковской картой за вменемые цены (надо таки подешевле чем физ. носители — заводы же для штамповки не нужны) вполне готов покупать.
Тогда уж «cloud computing» рулит, и онлайн сервисы для прослушивания той же музыки (Правда, только в условиях наличия интернета).
я некоторые диски даже не распаковываю, а в большинстве своем только 1 раз в привод засовываю, чтобы рипнуть в VBR V0.
оформление диска + поддержка исполнителя = вот в чем суть диска
оформление диска + поддержка исполнителя = вот в чем суть диска
диски и я покупаю, но музыку уже не них не записываю.
А почему бы не купить альбом хорошего исполнителя?
В виде диска — да, в виде mp3 — нет.
А в виде FLAC или APE?
Дело не в формате, мне приятно подержать коробочку с буклетом в руках. Да и почему то покупать диски дешевле, чем музыкальные файлы.
> Да и почему то покупать диски дешевле, чем музыкальные файлы.
Ну не торжество ли разума над здравым смыслом?
> мне приятно подержать коробочку с буклетом в руках.
Понимаю Вас. Но мне, вот, приятно не рыться в шкафу когда захочется что-то не из вчера купленного послушать. Да и шкаф не резиновый (а если оставлять на открытой стойке — запыляются, замутняются и уронить легко, особенно у кого кот есть, плюс лишний объект в интерьере).
Ну не торжество ли разума над здравым смыслом?
> мне приятно подержать коробочку с буклетом в руках.
Понимаю Вас. Но мне, вот, приятно не рыться в шкафу когда захочется что-то не из вчера купленного послушать. Да и шкаф не резиновый (а если оставлять на открытой стойке — запыляются, замутняются и уронить легко, особенно у кого кот есть, плюс лишний объект в интерьере).
Как-то неестественно пользоваться бесплатной ОС с бесплатным софтом и одновременно платить за музыку.
помоему смысл не в бесплатности, а в открытости
бесплатность побочный эффект открытости
как-то неестественно работать в бесплатном eclipse и получать за это зарплату? железная логика!
а вы слушаете свободную музыку?
Я слушаю музыку бесплатно, не понимаю где вы увидели слово «свободный»
Свободная музыка, подобно свободному программному обеспечению, музыка, которую можно без ограничений и в любых целях копировать, распространять и модифицировать. [wiki].
А слушая несвободную музыку не заплатив за нее ни копейки вы нарушаете авторское право. Хотя всем похрен, да.
А слушая несвободную музыку не заплатив за нее ни копейки вы нарушаете авторское право. Хотя всем похрен, да.
Я слушаю.
Свободную музыку, к слову, можно не только слушать, но и использовать в коммерческих целях (если автор разрешил выбрав соответствующий тип лицензии CC), не боясь получить уведомление в суд с РАО в качестве оппонента.
ну ткните его кто-нибудь носом в ссылочку где разъясняется, что free — в переводе с английского) в данном случае (для *nix) означает _свободный_ а не _бесплатный_.
Revolution OS (фильм)
Там сам Ричард Столлман доходчиво объясняет, почему именно такое название.
Если лень качать, то скажу так.
Когда создавался Free Software Foudation, то он создавался именно с целью открытости. Но большинство людей понимало free не как свобода, а как халява. Поэтому сейчас есть термин OpenSourse (который кстати не подразумевает бесплатное распространение контента), а FSF просто не стал менять название.
Там сам Ричард Столлман доходчиво объясняет, почему именно такое название.
Если лень качать, то скажу так.
Когда создавался Free Software Foudation, то он создавался именно с целью открытости. Но большинство людей понимало free не как свобода, а как халява. Поэтому сейчас есть термин OpenSourse (который кстати не подразумевает бесплатное распространение контента), а FSF просто не стал менять название.
с большим удовольствием покупал, если формат был flac.
UFO just landed and posted this here
AAC хоть и лучше mp3, но он заранее хуже flac, так как первый алгоритм с потерей данных. Да и в Itunes музыка распространяется с DRM, кроме как на apple-овской технике не послушаешь. Так что за удовольствие послушать в ACC прейдется хорошо заплатить, а за этиже деньги можно взять куда лучшие плееры от Cowon, которые поддерживают Flac.
В каком смысле — иллюзия? Там что-то не так с качеством?
Проверено, что профессор консерватории на студийном оборудывани не отличает mp3 в хорошем битрейте от wav/flac
так что илюзия
так что илюзия
профессор консерватории != высокоточный акустический анализатор.
Какой бы он не был профессор, его восприятие субъетивно, АЧХ он вам не нарисует.
Какой бы он не был профессор, его восприятие субъетивно, АЧХ он вам не нарисует.
«высокоточный акустический анализато» сами термин только что создали?
А про ачх лучше не нужно, если не понимаете. Причем тут она?
А про ачх лучше не нужно, если не понимаете. Причем тут она?
любое lossy-сжатие можно считать фильтром, у фильтра есть АЧХ. как я выкрутился, а?
А если серьезно, «высокоточный акустический анализатор» — собирательный образ устройств, которые используются для объективной оценки качества акустики/алгоритмов сжатия/etc. Я не работаю с этим, поэтому не обязан знать их наизусть :)
А если серьезно, «высокоточный акустический анализатор» — собирательный образ устройств, которые используются для объективной оценки качества акустики/алгоритмов сжатия/etc. Я не работаю с этим, поэтому не обязан знать их наизусть :)
Хорошо выкрутился )
Есть два но. У всех наушников ччх не прямая на краях и дает смещение к средним частотам.
Ачх слуха в 95% людей нули от 100 до 15000 Герц
в обрезание частоты кодеком редко упирается.
Да, еще следует понимать, что лослесс представление не такое уж и лослесс, учитывая что на нем ограничения ацп/цап.
Есть два но. У всех наушников ччх не прямая на краях и дает смещение к средним частотам.
Ачх слуха в 95% людей нули от 100 до 15000 Герц
в обрезание частоты кодеком редко упирается.
Да, еще следует понимать, что лослесс представление не такое уж и лослесс, учитывая что на нем ограничения ацп/цап.
А вы музыку слушать будете высокоточным акустическим анализатором, или все-таки своими ушами? ;)
У профессора, наверное, с возрастом диапазон слышимых частот стал уже? Ничего, это для всех неизбежно.
Пробовал крЫс гонять частотами после 16КГц на Hi-Fi — крысы в шОке, да и у меня череп припух после получаса экспериментов.
А вообще качество звука стоит оценивать по насыщенности гармониками нежели по форме АЧХ. На эти факторы влияет как аккустика так и кодеки. Мой опыт показывает, что каждое перекодирование (или применения обработки) изменяет качества звука.
Сам предпочитаю мастер записи, т.к. имею возможность внешних аналоговых обработок.
А вообще качество звука стоит оценивать по насыщенности гармониками нежели по форме АЧХ. На эти факторы влияет как аккустика так и кодеки. Мой опыт показывает, что каждое перекодирование (или применения обработки) изменяет качества звука.
Сам предпочитаю мастер записи, т.к. имею возможность внешних аналоговых обработок.
Определено знаю, что с возрастом слышимый диапазон срезается по высоким частотам. А как дела с нижними?
UFO just landed and posted this here
Слепые тесты показывают, что человек НЕ может отличить MP3 V0 от оригинала на диске. АЧХ тут ни при чём, при чём тут уши.
Когда мне говорят про слепые тесты, я вспоминаю пару коллег на работе, которые клялись, что отличить телевизоры с 50Гц от 100Гц невозможно и это просто маркетинг, а если кто и может отличить, то это или случайность, или самообман или самовнушение.
Через какое-то время оба купили по новому телеку (100Гц) и начали безошибочно определять частоту в магазине.
Просмотр кучи телевизоров в магазине — самый что ни на есть слепой тест. До покупок люди не смогли увидеть разницу, после — смогли. Что изменилось?
Через какое-то время оба купили по новому телеку (100Гц) и начали безошибочно определять частоту в магазине.
Просмотр кучи телевизоров в магазине — самый что ни на есть слепой тест. До покупок люди не смогли увидеть разницу, после — смогли. Что изменилось?
Плавность картинки видео зависит от того, совпадает ли количество кадров у источника картинки и телевизора. Если вы смотрите PAL (25fps) на качественном LCD в 50 Герц, то разницы с 100 Гц не будет НИКАКОЙ. А если вы смотрите BluRay (23fps с копейками, я тут округлил), то на 50 Гц смотреть будет очень неприятно, на 100 Гц будет по-лучше, но тоже далеко от идеала, а вот 46Гц даст идеальную картинку.
В чём плюс 100Гц теликов? В том, что у них широкий диапазон рабочих частот. В итоге телевизору легче подобрать нужную для текущего видео-источника частоту. Поверьте, нормальный телевизор при просмотре блюрея не даёт настоящие 100Гц — картинка не будет плавной и приятной.
Вобщем, RTFM (: Никакой магии тут нет — простая математика и физика.
В чём плюс 100Гц теликов? В том, что у них широкий диапазон рабочих частот. В итоге телевизору легче подобрать нужную для текущего видео-источника частоту. Поверьте, нормальный телевизор при просмотре блюрея не даёт настоящие 100Гц — картинка не будет плавной и приятной.
Вобщем, RTFM (: Никакой магии тут нет — простая математика и физика.
> картинка не будет плавной и приятной.
Я разве говорил про плавную и приятную картинку? Я говорил про отличие телевизоров, работающих на частоте 50Гц и 100Гц. Всё.
При чём тут LCD? Когда появились 100Гц ЭЛТ телевизоры, о ЖК ещё никто не думал.
А картинку обычно к телевизору подбирают соответствующую, если только магазин хоть чуть-чуть заинтересован в привлечении покупателя.
Я разве говорил про плавную и приятную картинку? Я говорил про отличие телевизоров, работающих на частоте 50Гц и 100Гц. Всё.
При чём тут LCD? Когда появились 100Гц ЭЛТ телевизоры, о ЖК ещё никто не думал.
А картинку обычно к телевизору подбирают соответствующую, если только магазин хоть чуть-чуть заинтересован в привлечении покупателя.
Если говорить о CRT, то картинка на них слишком рано гаснет, поэтому 100Гц (ну ок, 85Гц) — это просто необходимый минимум (: Опять же — сплошная физика.
Дело не в том, что минимум, а что нет. Дело в восприятии человека, которое строится на привычке. Смотрели люди на 50Гц, и всё им было в кайф, мозг адаптировался и разницы с более качественной картинкой они не видели. Потом посмотрели на своих новых телевизоров картинку покачественней — хоп! — оказалось разница очень даже и заметна.
От большого количества факторов зависит, будет ли слышна разница. Лучше всего каждому проверить свои уши, на своей аппаратуре, на любимой музыке — тогда не будет никаких вопросов.
Софта для слепых тестов хватает, времени это дело отнимает не много, но, как я погляжу, большинство людей просто боится проводить слепое тестирование и продолжает верить в ту точку зрения, которая им приятнее.
Софта для слепых тестов хватает, времени это дело отнимает не много, но, как я погляжу, большинство людей просто боится проводить слепое тестирование и продолжает верить в ту точку зрения, которая им приятнее.
Я не слышу разницы начиная с 192kbps.
А что слушаете?
Shpongle, The Prodigy и Pink Floyd. Ещё люблю Бетховена, но эту музыку слушать можно только на коцертах. Всё-таки живой звук и дискретный — разница гигантская. Но тут никакие MP3 и Flac-и не помогут (:
Получается музыку, которая реально трудно отличить (Shpongle, The Prodigy, в меньшей степени — Pink Floyd) вы слушаете дома, а там где разница гораздо заметнее — ходите на «живца». Соглашусь тогда с вами, разница будет неотличима.
Думаю, если шпонгл и продиджи пожать до 132 — и тогда незаметно будет, на любой аппаратуре :)
Думаю, если шпонгл и продиджи пожать до 132 — и тогда незаметно будет, на любой аппаратуре :)
А Free Software Anthem by Richard Stallman в бесплатном варианте будет?
UFO just landed and posted this here
Марк ответил на это: «it's true that in some jurisdictions there are still patents involved in MP3 playback that preclude easy adoption of open source players. But the format is not proprietary in any sense — there are no restrictions on the use of the content, no DRM, no other problems. And MP3 is the de facto standard for digital music. We can certainly ask our partners to recode music in Ogg format, but that's their decision, and it would be based on whether there was sufficient demand for it. Getting lots of people buying music from Ubuntu is the best way to build credibility for the case that EVEN MORE people would buy it in a patent-free format. If you know a better way to make that case to the music industry, please do invest time and energy on that.»
UFO just landed and posted this here
может все же банковскую карточку лучше? :)
пора вылазить из своего мира студентоты-фрилансера и понять что такое WebMoney и почему ниодна западная приличная организация не будет с этим работать
Боюсь, тут только PayPal поможет.
а будет ли возможность выкладывать группам музыку в свободный доступ? как на last.fm
Убунту скатывается в сраную макос.
Имхо, без лишних криков, минус только один. Это MP3.
Продавать мп3 по цене аудио сиди мне не совсем понятен смыл. Нет материального диска, нет полиграфии, ну о том, что мп3 это совсем не аудио сиди по качеству звучания и говорить не стоит (флак — другое дело).
Да, после покупки трека я должен иметь возмоность скачать его вновь неограниченное число раз. По-моему это вполне логично.
Посмотрел… Да там и мп3 с низким битрейтом. 192 за .99 евро! FFFFFFFFFFFUUUUUUUUUUUU
Вы не отличите флак от mp3 в таком битрейте.
Сколько стоят ваши наушники?
Сколько стоят ваши наушники?
Отличу. Если у меня через 3-5 часов от прослушивания музыки болит голова — я слушал mp3. Проверено на себе, родных и близких — mp3 (особенно с низким битрейтом) через некоторое время начинает раздражать — просят выключить или включить что-то другое, лосслес может мурлыкать сутками.
Плюс можно определить качество при переключении с одного формата на другой. Просто включить музыку и попытаться определить как пожато не получиться.
Плюс можно определить качество при переключении с одного формата на другой. Просто включить музыку и попытаться определить как пожато не получиться.
350$ отличу. 320 отличу, а уж 192 и подавно. На высоких очень чувствуется.
Ну музыке, которую я слушаю — отличу. Так точнее. Джаз, классика, опера, классический рок и даже на инди отличу. Про «бум-бум» ничего не скажу.
Практика не подтверждает, увы.
Но вы, конечно, можете продолжать утверждать, нет никаких способов вас переубедить, если вы сами не хотите разубждаться :)
Но вы, конечно, можете продолжать утверждать, нет никаких способов вас переубедить, если вы сами не хотите разубждаться :)
По поводу 320 еще можно спорить, но сильно зависит от материала, но 192 слышно на хороших ушах. Есть «екземпляры», которые «отличают» флак от аудио сиди и различный методы компрессии без потерь и кабели с золотым анодированием и без, — вот это галиматья, но не 192 мп3.
Ну и на кой ляд нам всякие другие кодеки типа ogg, aac и т.д. (уже не говоря про lossless)? Почему бы не сконвертировать всё в MP3 и там хранить, раз «практика не подтверждает» и «разницы не отличишь»?
Да и шут с ним с кодированием сигнала, а увеличении частоты дискретизации (например до 2МГц в SACD), это для чего? Для почёса ЧСВ аудиофилов?
Или может разницу между CD-Audio и SACD лично вы слышите отчётливо?
Или может разницу между CD-Audio и SACD лично вы слышите отчётливо?
А как там с нашими исполнителями?
И привяжется ли купленная музыка к аккаунту, то есть если даже я удалю, то смогу, не платя еще раз, ее скачать?
Как там с лицензией, смогу ли я хранить песню на плеере, компе и телефоне, например, купив только один раз?
Предпрослушивание, как я понял по скрину есть, это хорошо, даже прекрасно.
Ну и присоединюсь к общему негодованию по поводу mp3 — давали лучше бы на выбор ogg, mp3 и flac.
И привяжется ли купленная музыка к аккаунту, то есть если даже я удалю, то смогу, не платя еще раз, ее скачать?
Как там с лицензией, смогу ли я хранить песню на плеере, компе и телефоне, например, купив только один раз?
Предпрослушивание, как я понял по скрину есть, это хорошо, даже прекрасно.
Ну и присоединюсь к общему негодованию по поводу mp3 — давали лучше бы на выбор ogg, mp3 и flac.
Будет там flac или хотя бы mp3 320 плюс простая оплата для exUSSR я еще подумаю, а так rutracker.org наше всё
По крайней мере mp3 320k должно быть, т.к. на www.7digital.com/ в основном в таком качестве.
что сложного в оплате через карточку? попробуйте, вам понравится. это очень удобно и просто.
на самом деле все зависит от альбома, есть некоторые позиции в альбоме — где проставлен битрейт 320, например, некий сборник «Various Artists — Andrew Weatherall Vs. The Boardroom» идет с битрейтом 320
А может все-таки Rhythmbox, а не Rhytmbox?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Линуксоиды определенно знают что такое магазин. Нет, правда. И даже что-то покупают в них. OH MY GOSH!!!11
Линуксоиды — это в большей степени не нищеброды и бомжи.
Линуксоиды — вообще прекрасные люди.
Линуксоиды — это в большей степени не нищеброды и бомжи.
Линуксоиды — вообще прекрасные люди.
Интерфейс Ubuntu = Mac OS
Rhythmbox = iTunes
Ubuntu One Music Store = iTunes Store
Так что-ли? Они делают свой Mac OS с б. и ш.
Rhythmbox = iTunes
Ubuntu One Music Store = iTunes Store
Так что-ли? Они делают свой Mac OS с б. и ш.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Значит ждем ubuntuPhone:)
Большая разница в том, что если хочется чего-нибудь подправить или дописать — то есть исходный код. И вы так же можете написать свою программу и ее могут включить в убунту. Правда может получиться, что эта программа с (большой вероятностью) будет похожа на программу apple :-)
может, может, может…
может, может, может…
Вот бы этот Music Store, да сделать доступным для других дистрибутивов…
Нужно проверить наши(Украина/Россия etc.) Карты… если с нашей кредитки можно будет купить тот же Пинкфлойд… так срал я на Apple с ихней проблемой продавать музыку в iTunes Store для наших!
Это что еще за «врятли»?!
Странно, я думал если в Linux будет онлайн-магазин музыки, то он непременно будет с OGG\FLAC контентом, а не с MP3. Чего-то я не понимаю.
все это конечно замечательно, но все больеш появляется желание видеть 2 версии убунты: 1) эту самую 10.04 с Ubuntu One, мьюзикстором и прочими б. и ш. и 2) чистую убунту без нового «крутого» дизайна, всяких фишечек типа Ubuntu One (честно говоря, дропбокс-то мне попривычней будет из-за его кроссплатформенности) и прочих радостей :(
бгг сомневаюсь что много линуксоидов найдется, которые станут платить за музыку
Зря сомневаетесь. Linux выбирают не потому что жмоты. Более того из-за отсутствия необходимости тратить деньги/время на поиск/покупку/взлом софта больше остаётся на покупку (ну не у всех конечно, как обычно). Да и игрушки/музыку фиговую много кто качает просто так, а потом быстро удаляет, а лучшее и купить не жалко
Блин когда же Canonical железо то начнет свое уже делать, что то уже все идет в сторону одной фирмочки во главе с лысым идеологом…
я бы платил за музыку, но только за lossless, а тут мп3. кстати а какого качества. а насчет закрытости мп3 — вроде в этом году на него патент заканчивается, нет?
Скажите лучше вот что. Сижу под бетой Ubuntu 10.04. Зайти в Rhythmbox в пункт «Служба Ubuntu One» могу. Но выбор музыки там куда более скромный, чем на скриншотах выше — ни пинкфлойда, ни хотчипа, из известных групп одни только Oasis. ЧЯДНТ? Это региональные ограничения, это ограничения бета-версии, или еще что-то?
UFO just landed and posted this here
Ах, как это неестественно пользоваться бесплатной ОС с бесплатным софтом и одновременно платить за хлеб! Особенно учитывая тот факт, что рецепт хлеба известен и открыт!
UFO just landed and posted this here
> Не видите разницу между материальным и нематерильным? Сочувствую
Китайцы тоже не видят — habrahabr.ru/blogs/games/81349
Кстати, а музыка материальна?
Китайцы тоже не видят — habrahabr.ru/blogs/games/81349
Кстати, а музыка материальна?
По-вашему создание музыки и программного обеспечения не требует материальных затрат? А вы шутник, однако!
там есть и бесплатная музыка, ту что композитор распространяет бесплатно, а так это не зависит от убунты, они просто хотят сделать, чтоб было доступнее и удобнее покупать, так как диски уже все меньше и меньше людей покупают.
«Относитесь к свободному ПО не как к бесплатному пиву, а как к свободе слова» (с) самизнаетекто
Что-то цены не порадовали, совсем. А так, больше сервисов, хороших и разных…
Canonical молодцы! Всё-таки это единственная компания, которая упорно из года в год доказывает, что Linux-у на десктопе быть! Не удивлюсь если через пару лет они заключат договор со Steam — тогда вообще праздник будет!
Sign up to leave a comment.
Ubuntu One Music Store