Comments 42
Блин!!! Давайте вынесем этот холивар за пределы Хабра. И потом на хабре представим краткую выжимку. Мне тоже есть что сказать предыдущему оратору, но захламлять Хабр своим ИМХО считаю не вправе.
>> признаком оптимального подхода к ресурсу «время» является значимое увеличение со временем стоимости времени в других ресурсах.
Хорошо — Контраргумент: Монах ушел в скит, и в посте и молитве, с жесткой самодисциплиной провел 40 лет.
Опишите в своих ресурсах его «времяпрепровождение». Или он просто убил время?
Я это о чем? Любая рассуждалочка на вышеизложенные темы — «ИМХО голимое», личное мнение отдельного человека. Каждый человек сам решает на что тратить свою жизнь. Дело общественных институтов направить это в нужное русло. А при помощи денег, «кармы», кнута или пряника — это вопрос конкретной реализации.
Я считаю (это мое ИМХО), что монах действительно убил время. Но это его время, пусть себе убивает.
А если плодом его молитвенных рассуждений стал труд раскрывающий сокровенную сущность Человека? В координатах (деньги, время, свобода, здоровье, драйв) — где ему место? Где место матери всю жизнь посвятившей детям? Да мало ли еще таких «где» необходимых нашему обществу, но в Ваше прокрустово ложе не укладывающихся. И здесь не изменить ничего добавлением новых координат — слишком их много…
Это глубокий вопрос «Ценность человеческой жизни» — на что стоит тратить свою жизнь, а на что нет. И подсказывать кому то свой выбор — тяжкий крест.
Статья не о конкретных типах ресурсов, а о построении системы координат (ценностей). Автор указал основные, наиболее часто используемые ценности, и показал, как происходит процесс «перетекания» ценностей друг в друга. Каждый человек строит эту систему для себя сам, поэтому контрпример с монахом я так опишу: у монаха была своя система ценностей, в которой основное место занимало отречение/молитва/какие-то-еще-ценности. И по своей системе ценностей монах избрал себе этот путь. Это не плохо, и не хорошо для всего остального мира — монах избрал свой путь и следует ему до конца.
Автору +1, добавить не могу, не хватает еще пока кармы.
Вынужден повторить свое мнение «И здесь не изменить ничего добавлением новых координат — слишком их много… Это глубокий вопрос «Ценность человеческой жизни» — на что стоит тратить свою жизнь, а на что нет.»
Согласитесь, что никто в конечном итоге не ответит на этот вопрос лучше Вас самих. Или монаха. Слово «имхо» видите?

По поводу матери с детьми: воспитание ребенка, опять же имхо, представляет собой офигенный стимул для взаимного развития обеих личностей. Пусть это чаще всего не формализируется в терминах «ресурсов» и пр., а происходит само по себе. Человек живет в социуме, подобном разворачивающейся спирали — от самых близких до тех, кто для нас является только цифрой в статистике иных континентов, и первоочередное внимание центру этой спирали вполне укладывается в общую систему ценностей, ориентированную на развитие. Никто (кроме монахов) не пытается развиваться в абсолютном одиночестве. Тему совместного взаимоусиливающего развития я не раскрыл лишь потому, что в постах предыдущих авторов она вообще не затрагивалась — речь шла о соотношении времени и денег у отдельного взятого человека. Абсолютный эгоизм в данном случае — не самое лучшее решение, ибо мы, как говорится, общественные «животные», и социальные отношения различной степени удаленности — от семьи до планеты — неотъемлемая часть процесса нормального оптимального развития.
Постараюсь прояснить, что я имел ввиду начиная холивар. Вы берете стимулы (мотивы) в отрыве от деятельности человека. Это классическая западная психологическая школа: бихевиоризм, фрейдизм и пр. Реально мотивы меняются в деятельности(советская модель психологии). В начале меня интересовали конфетки, затем игрушки, потом книжки, велосипеды, девчонки и так по нарастающей. Более сложная деятельность формирует более сложные стимулы, сложные стимулы вызывают интерес к еще более сложным делам.
Казалось бы какая разница, что брать за точку отчета дела или стимулы. Разница есть.
1. Дела объективны стимулы субъективны;
2. Замыкаясь на самостимулирование человек превращается в ту крысу с электродом в мозге…
3. Польза от дел, а не от стимулов.
И еще… Монах это просто модель. Не берите в голову. Др.пример.
Монах сбежал из монастыря, бросился в пучину греха, через 40 лет вернулся, покаялся и написал трактат раскрывающий суть Человека. Путь разный, стимулы разные, а дело сделано одно. =>Результат один.
Тема стимулов поднята у меня в п. 5: Скажу только, что мало просто достичь позитивного эмоционального состояния, замотивировать себя «конфеткой». Необходимо еще обеспечить, чтобы оно долго держалось и не требовало частой подзарядки сомнительными и затратными методами.

Лично я вообще ориентирован на «стимулирование» (точнее мотивацию) делами. (Говорят, что «мотив» — это морковка, висящая перед осликом, а «стимул» — палка, которой ездок лупит его по заду:).) То есть по возможности согласовывать свои цели с целями общества (точнее, со своим видением этих целей, которое для меня действительно важно). Тут еще может быть разница насчет мотивирования процессом или результатом, которая часто доставляет головную боль обеим сторонам бизнес-процесса в ИТ и других сферах.
Кто может помочь/подсказать хорошие книги/статьи по данной теме?
Тема весьма обширная. Для затравки могу порекомендовать следующее (список далеко не полный):

1) Аудиоматериалы datnews.ru/infoproduct/ — эти продукты когда-то были платными, но год назад автор проникся принципом information wants to be free и выложил их в открытый доступ. Автор ведет ЖЖ rainbow-lynx.livejournal.com

2) Также нельзя не отметить Дэвида Аллена с его методологией GTD. [Я лично только начинаю в это вкапываться, но знаю людей, успешно это дело внедривших и использующих.] Можно почитать, например, у Колесника: kolesnik.ru/2007/gtd/ или у Бирюкова: sergeybiryukov.ru/2006/04/kak-razobratsya-s-delami-gtd-po-russki/

3) Русскоязычные гуру тайм-менеджмента (гугл: Глеб Архангельский, Вася Кислый етс.)

4) Не всеми еще оцененное наследие Г. С. Альтшуллера: www.altshuller.ru/head.asp (ключевые слова ТРИЗ, ЖСТЛ). Я не знаю еще человека, который бы заявлял, что он это полностью освоил.

5) Фишки, помогающие оптимизировать мышление: Mind Maps (гуглите и обрящете; русское название «диаграммы связей» используются редко). Сам использую Xmind, иногда Freemind.

6) Общелайфхакерские блоги:
lifehack.ru/
selfhacker.ru/
lifehacker.ru/
life.xakep.ru/

7) Психологическая википедия: www.psychologos.ru/

8) Финансовая грамотность: www.kraynov.com/ и его сервис www.4konverta.com/

9) Об образовании 2.0 кое-что пишет metaver.ru/ (ЖЖ: sartac.livejournal.com/). В этой категории больше всего полезного материала почему-то представлено в виде видеороликов. Вообще, ресурсов, посвященных именно выработке грамотной самообразовательной стратегии в 21 веке, мною пока не обнаружено. Здесь все еще непаханое поле.

10) Блогов о здоровье имеется множество, польза от них варьируется. ЖЖ progenes.livejournal.com принадлежит человеку, придерживающемуся научного подхода (в частности, к истерии вокруг ГМО и т. п. х.); в аванпосте содержатся ссылки на других проверенных блогеров, пишущих на сходную тематику. О перспективах увеличения продолжительности жизни пишут m-batin.livejournal.com и (реже) m-konovalenko.livejournal.com.

11) О фрилансе более-менее актуальные «фишки» на английском (http://freelanceswitch.com/ и freelancefolder.com/). Сама по себе эта тема постепенно теряет экзотический имидж и вливается в категорию общих вопросов бизнеса и карьеры. Основная проблема, из-за которой тяжело читать русскоязычные фрилансерские ресурсы — пережевывание одних и тех же азов. Этим грешат и некоторые блогеры-предприниматели, рассказывающие о своей жизни «после офиса» или «вместо вуза». Часто подобные авторы выдыхаются, и я удаляю их из закладок/RSS. Вообще, польза от чтения индивидуальных блогов претендентов на звание «гуру» часто очень сомнительна.

12) Блог о распространенных ошибках мышления — my-tribune.blogspot.com/. В английской википедии имеется целый ряд статей о логических уловках (http://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy), по которым информацию на русском найти сложновато. Также гугл. «критическое мышление», «системное мышление». По последней теме еще 2 года назад существовал замечательный ресурс sysmyshlenie.ru, который впоследствии, к сожалению, пропал из онлайна.

13) Самая главная истина искусства саморазвития: здесь нет обязательных программ и готовых алгоритмов. Ищите свое и не ограничивайтесь этим или каким-либо другим списком на 8 листов.
Думаю, это бы отдельным постом с подробными объяснениями и примерами из личной жизни — цены бы не было.
Или уже есть, и я плохо поиском пользуюсь? ;)
Это пока еще не пост, а набор ссылок. Возможно, перерастет в отдельный ресурс, но пока таких планов нет.
7) Психологическая википедия: www.psychologos.ru/ — Проект сектанта Николая Козлова с его «Синтоном». Никакого отношения к психологии, как науке не имеет (но мимикрирует). За это Козлову в нормальной википедии запретили ставить ссылки на этот ресурс, так как он его личный. ;)

З.Ы. Не хочу спорить почему он сектант и т.п. Даже если его РПЦ и гнобит, но суды он проигрывает.

Все остальные ссылки очень пригодятся, респект!

Есть еще Игорь Альшутер из ВШЭ со своей книгой «Стратегическое управление» (там интересно применяется SWOT к собственной карьере и жизни, как лайфхакинг (грубая налогия)). см. altshuler.ru/biblioteka/biznes-knigi/strategicheskoe-upravlenie-3/oblozhka-3/
Тоже хороший ресурс. Я там, кажется, в свое время спорил о пользе лайфспринговских тренингов. Сейчас у меня к ним несколько смешанное отношение — там есть крупные косяки, которые я со своим критическим мышлением «переварил», а на других они могут воздействовать по-другому. Хотя в целом идею поддерживаю, кроме выпирающей иногда псевдонаучной составляющей.
Не устаю повторять — каждый человек уникален. И что подходит одним, другим может быть противопоказано.
И еще у меня стойкое ощущение, что люди, которые пытаются «научить» ИТ-специалиста (да и не только) правильной организации своего труда, в этом самом труде если и понимают, то лишь со своей колокольни… Забывая о том, что колокольня разная.
Кто ж с этим спорит? Я как раз о том, что способов достижения одного и того же результата может быть множество. Нравится — используй, не нравится — придумывай свое. В этой сфере, имхо, вообще нельзя никого ничему научить, только научиться.
>> Правило первое и последнее: если нам остро не хватает какого-нибудь ресурса, мы вынуждены компенсировать его, расходуя непропорционально большие объемы других ресурсов.

Спасибо за формулировку, теперь знаю по крайней мере одну вещь, которой меня научили компьютерные игры.
Игры — это отдельная история. Тот самый автор datnews в одном из аудиоматериалов «Образование vs. развитие» прямо утверждает, что даже бессмысленные, казалось бы, MMORPG могут стать отличным тренажером менеджерских навыков — и в плане организации командного взаимодействия, и, как в данном случае, в управлении ресурсами. В целом, значение игры как метода познания (и в частности, компьютерной игры как составляющей процесса непрерывного самообразования ака «образования 2.0») до сих пор еще надлежащим образом не осмыслено.
Кроме того, игры — хороший пример конвертации «времени» в «эмоциональный ресурс» :) При этом, как правило, получение небольшого количества «эмоционального ресурса» требует затраты непропорционально большого объема ресурса «время».
А это если увлечься. Для этого нужен хорошо прокачанный скилл «самодисциплина»:)
Хорошая статья.
Приятно видеть как автор ведёт обсуждение на более высоком абстрактном уровне, чем предыдущие топики по теме.
Помимо пищи для ума получил порцию эстетического наслаждения.
Спасибо.
UFO landed and left these words here
Очень хорошо когда четко и систематизировано излагают. Спасибо.
Отличная статья, подталкивает начать наводить порядок у себя в голове. Спасибо.
Можно ли рассматривать знания как ресурс? Сюда можно включить и знания приложимые напрямую (знание языков, профессиональные знания) и мета-знания (как организовать свою работу и обучение, тайм/лайф-менеджмент — в том числе и эту статью).
Ресурсом в том понимании, как это рассматривается в данном посте, можно считать время или внимание (или конкретно «время, потраченное на обучение определенному знанию, как часть времени, выделенного на обучение вообще»), «пропускную способность мозга» и т. д., само же знание таким ресурсом не является, так как его невозможно потратить. Зато оно может быть «рычагом», «технологией», «скиллом», который определенным образом улучшает воспроизводство ресурсов, получение различных достижений, или даже сам по себе может быть достижением (если поставлена такая цель).
очередная попытка изобрести идеальное правило?
не стоит париться, жизнь давно уже доказала отсутствие оных применительно к частному.
Какая разница, идеальное или неидеальное? Главное, чтобы работало.
Рад за Вас )
По мне так самое главное — соблюдение принципа равновесия во всем.
И по сей день, этот принцип вполне успешно работает.
Пользователь Arekus в личном сообщении спрашивает:

Зачем подобного рода информацию выкладывать для общего пользования?

Разве не ведет популяризация серьезных техник к конкуренции за ресурсы (рынок, природные, и другие фиксированные-не восполняемые)? Ведь важное ограничение подобных техник — малое количество лучших, более передовых, вариантов. А также сложность к получению новых. Что приводит к конкуренции по другим параметрам (понижение стоимости, повышение нелегитимных воздействий, и т.п.).


Отвечаю.

Во-первых, я не считаю данный пост «серьезной техникой». Это придуманный на ходу ответ на поднятый вопрос «время vs. деньги», которого до утра пятницы в письменном виде просто не существовало. Я не претендую на звание «гуру саморазвития / личной эффективности етс.» и не занимаюсь этим профессионально. Профессиональный контент выглядит совсем по-другому. Конечно, я рад, что пост оказался востребованным, что его заплюсовали и подняли на главную, но это не было основной целью его написания.

А во-вторых, если бы даже каким-то чудом я придумал действительно серьезную технику, какой-либо контент, прочитав который, миллион или даже миллиард человек смогли бы улучшить свою жизнь и долгосрочные перспективы — такой контент я бы тем более выложил не раздумывая. Это далеко не то же самое, что в одиночку написать программу, которую можно продать за миллион, и подарить ее сообществу — в этом случае можно было бы действительно говорить о неполученной прибыли, упущенном личном ресурсе.

Дело в том, что понятие ресурса, как в значении из данного поста, так и в указанном вами (природные ресурсы, ресурсы рынка), как некой ограниченной сущности, обладает этим ограничением лишь в краткосрочном периоде, в рамках конкретного проекта, в котором этот ресурс может быть задействован, в противоположность альтернативным проектам. Потому «сдать» готовый программный продукт действительно может означать потерю готового ресурса. Но в долгосрочном плане и по отношению не к конкретным бизнес-проектам, на первый план выходит «ресурс» совсем другого рода — человеческий, который и функционирует по иным законам, нежели ресурсы материальные. Здесь нет «фиксированного пирога», а кооперация в конечном итоге становится выгоднее конкуренции. И этот ресурс, по сути, принадлежит всему человечеству. Вкладывая в него разумную часть личных ресурсов (а какой-нибудь монах — практически все, но такое самопожертвование в наше время, имхо, всё бессмысленнее), я увеличиваю для себя и других возможность жить в более человечном мире, где меньше человеческого капитала расходуется на деструктивные цели, на войну за то, что намного выгоднее увеличить мирным путем, что не делается главным образом из-за незнания, ограниченного мышления или ложных убеждений. Широко распространенное заблуждение о «пределах роста», которое хорошо разделал А. Вассерман ( awas.ws/OIKONOM/GOLDMLRD.HTM ), коренится именно в подобном ограниченном взгляде на мир, в недооценке динамики развития технологий и человеческого фактора вообще. Хотя в конкретный момент в мире имеется конкретный объем материальных и иных благ, перспективы их дальнейшего увеличения зависят прежде всего от человека, от его аналитических и творческих способностей. Эта позиция была очень распространена в прошлом, в частности, ее придерживался Т. Мальтус, в прошлом веке появились неомальтузианцы, которые сделали ставку против человеческого разума уже не на инстинкт продолжения рода, а на игру в «царя горы», тягу незрелых личностей к утверждению путем материального превосходства над другими «здесь и сейчас» в ущерб собственным же долгосрочным интересам, стремление «обожраться и лопнуть», но эта ставка также прогорит. Человечество развивается и так или иначе преодолевает очередные атавизмы животного прошлого, а тот, кто пытается на них ставить — уходит со сцены истории. Будущее человечества — не в грызне за остатки нефти или земли, а в бесконечном развитии в пространстве и во времени, во всех направлениях. Именно на это в конечном итоге направлено написание подобных постов, а не на то, чтобы сделать стартап на миллион или миллиард, идея которого, как опасается Arekus, быстрее придет в голову другому читателю этого поста. Пусть так, тогда завтра у тебя будет в распоряжении весь мир и еще этот стартап, чтобы придумать новую крутую бизнес-идею. Пространство идей мало того что бесконечно, оно еще и саморасширяется!

Я глубоко убежден, что ценность по-настоящему сильных идей именно в их общедоступности. Путь египетских жрецов, стремившихся скрыть стратегически важные для них знания, в конечном итоге привел к разрушению всей древнеегипетской цивилизации. Примерно то же произошло в Древнем Риме с его презрением к «варварам», в нацистской Германии, доведшей идею «элитности» и «исключительности» до ужасающего предела. (Да, argumentum ad hitlerum здесь вполне уместен.) Самая большая сила не в закрытости, а в открытости. Узкоспециализированный коммерческий софт приносит выгоду его разработчикам и немногочисленным потребителям, открытые же платформы (начиная с языка, письменности и математики!) двигают вперед все общество. Конечно, знания всегда распределяются неравномерно, и после очередной революции, вызванной распространением «сильной техники», кто-то придумает еще более сильную технику, начнет ее использовать и распространять, это нормально. Важен сам процесс продвижения и обновления фронта, а не попытки его замыкания, в конечном итоге разрушающие самого того, кто пытается это сделать.

Если бы я написал не один блиц-пост, а полноценный и проверенный информационный продукт, я бы, конечно, попробовал бы сначала на нем заработать: либо продавать в красивой коробке, либо выложить на сайт и монетизировать его трафик; но в конечном итоге эти идеи начнут гулять по свету и останавливать их и невозможно, и бессмысленно. Именно поэтому я являюсь сторонником «пиратских партий», выступающих за радикальное реформирование копирайта в условиях наступающей «экономики изобилия» (также известной как «агальмика» или «дарономика»). (Подробнее об этом экономическом тренде можно посмотреть и послушать здесь: video.google.com/videoplay?docid=-8803011083099589823 ) Это реальность уже нашего века, нам в ней жить. Игнорирование этого тренда ведет к масштабным злоупотреблениям, к мумификации устаревших бизнесов и формированию организаций-паразитов вроде RIAA или РАО. Для борьбы с такими злоупотреблениями и необходимы пиратские партии.

В общем, выражу смысл всего ответа одним предложением:

Information wants to be free.
Спасибо за пост. Познавательно. Да ещё и 2 лат. поговорки узнал. Хоть одна и псевдолатинская :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.