Comments 31
после того, как вы предупредили, я не читал.))
всё же прочитал. да, печально, но скорее вы правы, чем на оборот.
я как раз сейчас написал и отправлю вопрос на завтрашнюю он-лайн конференцию по развитию рунета. вопрос связан именно с инвестициями в веб. если припут, дам сцылку.)
я как раз сейчас написал и отправлю вопрос на завтрашнюю он-лайн конференцию по развитию рунета. вопрос связан именно с инвестициями в веб. если припут, дам сцылку.)
Благодарю за полезный текст. Хоть многое ясно и понятно, а, так же, открыто лежит на поверхности - ваши слова, я надеюсь, найдут свою аудиторию и будут услышаны.
Ничего себе откровения!
Здесь стоит отметить, что от инвестора нужны не только деньги, но и его опыт ведения бизнеса, его контакты.
Если человек рассчитывает получить рои под 1000% за пару лет, спросите его, что он готов для этого сделать. Получить деньги и не получить помощь - ужасная ситуация.
Здесь стоит отметить, что от инвестора нужны не только деньги, но и его опыт ведения бизнеса, его контакты.
Если человек рассчитывает получить рои под 1000% за пару лет, спросите его, что он готов для этого сделать. Получить деньги и не получить помощь - ужасная ситуация.
Понятно, что инвестору нужна прибыль. И понятно, что сделав успешный WEB 2.0 проект можно за год стать 000000000чень богатым человеком. Вот только не понятно, где искать этого самого инвестора? Особенно в России...
инвесторов как раз дофига и более сейчас, другое дело - их качество. Видимо у Вас прототипа нет, а идея сама по себе ничего не стоит.
Дурацкий вопрос - а что такое "качество инвесторов"? ;)
хороший инвестор не будет давить на политику, иначе зачем он вложился? Просто бывают такие - считают сразу, что это его игрушка, вплоть до формы кнопочки на сайте. А чуть что - перекрою кран! Хороший инвестор - это понимающий проблемы развития в общем, потому, что бывают перекосы по срокам и иногда это оправдано. Дуболом просто не поймёт почему на неделю нужно опоздать итп.
Мне кажется, что идея инвестици утопична сама по себе, до тех пор, пока инвестиции не становятся реально необходимы. Если прототип проекта не может быть создан самостоятельно, то об инвестициях говорить вообще смехотворно. Один самообман. А инвесторов стоит рассматривать вообще, как хоть и необходимую, но крайнюю меру и не бросаться процентами. Кто платит - тот будет пытаться влиять на свою новую игрушку. Инвестор должен быть инструментом для IT-шника, а не наоборот - панацеей от всех бед. И как его не назови - бизнес ангелом итп - остаётся одно - это человек, который ( если не непосредственный участник процесса) - ваш скорее настороженный сотоварищ, а не друг по идее. Забыть про инвестиции - думать про проект и люди сами найдутся.
Не соглашусь с последней фразой.
Любой инвестор, будь это бизнес-ангел, венчур, стратегический инвестор, соглашаясь на вложение своих ресурсов (понимаем, что инвестор - это не обязательно деньги), разделяет с вами риски. И вы не рискуете (понятное дело, что не в случае выбора инвестором Ваньки Хромого из соседнего двора) при неуспешности стартапа оказаться в долговой яме, в отличие от варианта получения кредита, который так или иначе придется возвращать.
Понятное дело, что минимизировать риски хотят все. Но любые инвестиции в новые проекты подразумевают бОльший риск, нежели вложения в существующий, уже понятный бизнес.
И совершенно не обязательно будут большие проценты. Многие венчуры или ангелы инвестируют в различные сферы. Просто для того, чтобы не складывать все яйца в одну корзину.
У нас с этим тяжело - если развиваем, то уж все дружно и в одну сторону. Сегодня модно вкладывать деньги в ИТ и Интернет. Завтра будет модно в переработку мусора. И, если в мире, особенно в Штатах, выход из стартапа в запланированный момент и с прибылью получается в одном случае из четырех, то у нас инвесторы боятся говорить об одном из десяти.
Они пока тоже учатся.
Любой инвестор, будь это бизнес-ангел, венчур, стратегический инвестор, соглашаясь на вложение своих ресурсов (понимаем, что инвестор - это не обязательно деньги), разделяет с вами риски. И вы не рискуете (понятное дело, что не в случае выбора инвестором Ваньки Хромого из соседнего двора) при неуспешности стартапа оказаться в долговой яме, в отличие от варианта получения кредита, который так или иначе придется возвращать.
Понятное дело, что минимизировать риски хотят все. Но любые инвестиции в новые проекты подразумевают бОльший риск, нежели вложения в существующий, уже понятный бизнес.
И совершенно не обязательно будут большие проценты. Многие венчуры или ангелы инвестируют в различные сферы. Просто для того, чтобы не складывать все яйца в одну корзину.
У нас с этим тяжело - если развиваем, то уж все дружно и в одну сторону. Сегодня модно вкладывать деньги в ИТ и Интернет. Завтра будет модно в переработку мусора. И, если в мире, особенно в Штатах, выход из стартапа в запланированный момент и с прибылью получается в одном случае из четырех, то у нас инвесторы боятся говорить об одном из десяти.
Они пока тоже учатся.
прочитав ваш пост я испытал дежавю :) - "Вкладывать в интернет или в переработку МусорА". моему инвестору(босу) оказалось не по карману ,вкладывать в переработку мусоа, и по этому мы занимаемся интернетом :).
Я слышал эту байку от инвестрв что прибыль 1 к 4-ем, но всегда они говорят, что твой продукт должен быть этм самым 4ым которорый принесет прибвль.
Я слышал эту байку от инвестрв что прибыль 1 к 4-ем, но всегда они говорят, что твой продукт должен быть этм самым 4ым которорый принесет прибвль.
UFO just landed and posted this here
а это только у нас инвесторы хотят класть в интернет под очень большие проценты с очень маленькими рисками, или это общая тенденция? нет, серьезно.
я не эксперт, но разве это не взаимоисключающие понятия? если не нужны риски, государственные облигации надо покупать, а не в рунет вкладывать :)
я не эксперт, но разве это не взаимоисключающие понятия? если не нужны риски, государственные облигации надо покупать, а не в рунет вкладывать :)
Именно такое ощущение и возникает - инвесторы хотят получить высокую отдачу с маленькими рисками. Но не секрет, что у риска и прибыльности зависимость - прямомпропорциональна.
Во многом поэтому инвесторов много, а примеров реального финансирования стартапов мало. На мой взгляд, им просто нужны эффективные методы оценки бизнес-идеи, команды, работоспособности бизнес-модели и т.д. И интуиция и субъективное видение проекта инвестором здесь непричем.
Во многом поэтому инвесторов много, а примеров реального финансирования стартапов мало. На мой взгляд, им просто нужны эффективные методы оценки бизнес-идеи, команды, работоспособности бизнес-модели и т.д. И интуиция и субъективное видение проекта инвестором здесь непричем.
у меня вопрос по цифре,
мне очень и очень не понятно какие суммы имеются ввиду когда идет речь об инвестировании
интернет-стартапа?
если открываешь кафешку , то каждый рубль знает свое место ..так как это материально,
а создавая инновационный проект рубль не может помочь сделать его более инновационным,
на что нужны деньги кроме как на зп (на поесть)?
т.е: в проекте 3-5 человек, работают они за идею, а не за деньги потому
им нужны деньги только на самое необходимое : пусть по 1000$ зп: итого ~40000$ на год
(на вряд ли у кого-то из участников есть семья или другие обязательства, если так то он не непосредственный участник проекта)
хостинг, и прочие мелочи можно не учитывать,
место работы найти вряд ли проблема.. снимать офис не обязательно.. компьютеры,инет и пр. у всех есть: итого на инфраструктуру пусть будет еще $2000 в год
+ $5000 на возможный мелкий аутсорсинг (переводы , дизайн , копирайт и пр.)...
получается что для создания проекта достаточно $50,000 .. и больше не нужно
так как стартапы редко включают в себя более 5 участиков
единственное, что приходит в голову реально затратного -
так это если навалиться всей силой после запуска проекта на рекламную часть
туда, да, можно вбухать более $100,000 если постараться
так вот я и не могу понять о каких мега деньгах говорят в теме инвестирования в интернет-стартапы?
у меня вот средняя цифра получается от $30 000 до $100 000
мне очень и очень не понятно какие суммы имеются ввиду когда идет речь об инвестировании
интернет-стартапа?
если открываешь кафешку , то каждый рубль знает свое место ..так как это материально,
а создавая инновационный проект рубль не может помочь сделать его более инновационным,
на что нужны деньги кроме как на зп (на поесть)?
т.е: в проекте 3-5 человек, работают они за идею, а не за деньги потому
им нужны деньги только на самое необходимое : пусть по 1000$ зп: итого ~40000$ на год
(на вряд ли у кого-то из участников есть семья или другие обязательства, если так то он не непосредственный участник проекта)
хостинг, и прочие мелочи можно не учитывать,
место работы найти вряд ли проблема.. снимать офис не обязательно.. компьютеры,инет и пр. у всех есть: итого на инфраструктуру пусть будет еще $2000 в год
+ $5000 на возможный мелкий аутсорсинг (переводы , дизайн , копирайт и пр.)...
получается что для создания проекта достаточно $50,000 .. и больше не нужно
так как стартапы редко включают в себя более 5 участиков
единственное, что приходит в голову реально затратного -
так это если навалиться всей силой после запуска проекта на рекламную часть
туда, да, можно вбухать более $100,000 если постараться
так вот я и не могу понять о каких мега деньгах говорят в теме инвестирования в интернет-стартапы?
у меня вот средняя цифра получается от $30 000 до $100 000
1. Для того, что бы просто создать проект, действительно этих денег хватит.
А вот что бы инвестиции вернуть - этого мало.
Реклама, формирование бренда, PR - обычно эта часть значительно превышает стоимость самого продукта.
2. Модели стартапа бывают разные
Я только вчера консультировал по созданию узконишевого федерального интернет-СМИ.
Там только годовой бюджет редакции - 100,000$
А общий годовой бюджет (+создание проекта, +продвижение, +PR) - от 350,000$
А вот что бы инвестиции вернуть - этого мало.
Реклама, формирование бренда, PR - обычно эта часть значительно превышает стоимость самого продукта.
2. Модели стартапа бывают разные
Я только вчера консультировал по созданию узконишевого федерального интернет-СМИ.
Там только годовой бюджет редакции - 100,000$
А общий годовой бюджет (+создание проекта, +продвижение, +PR) - от 350,000$
Когда вы работаете над реализацией прототипа можно обойтись лишь оплатой недорого хостинга и интернета для всех членов команды, которые могут работать из дома и по совместительству с основным местом работы.
Но когда этот самый прототип вы запускаете, то расходная часть неумолимо растет. Технические специаисты, хостинг, бухгалтерия - для обеспечения работы и развития проекта вам уже становится нужна инфраструктура, а это офис, оборудование, мебель, связь и т.д.
А если проект еще ориентирован на аудиторию, до которой сложно или вообще не достучаться word-of-mouth'ом, то прибавьте сюда весьма значительные расходы на продвижение.
Но когда этот самый прототип вы запускаете, то расходная часть неумолимо растет. Технические специаисты, хостинг, бухгалтерия - для обеспечения работы и развития проекта вам уже становится нужна инфраструктура, а это офис, оборудование, мебель, связь и т.д.
А если проект еще ориентирован на аудиторию, до которой сложно или вообще не достучаться word-of-mouth'ом, то прибавьте сюда весьма значительные расходы на продвижение.
спасибо за разъяснение,
я очень сузил видимо просто для себя специфику проекта, а вопрос задал в общем.
и мне на него и ответили..
а я наверное под себя имею в виду интернет-проекты, которые имеют минимальные пост затраты -
для примера (del.icio.us, wikimapia.org )
когда тех.ресурсы укладываются в тарифный план хостинг провадера, а пользователь имеет только
одностороннюю связь feedback@ с командой проекта,
хотя скорее всего и тут есть скрытые расходы.
неужели все таки успех продукта в интернете на 80% зависит от рекламы?
т.е ни куда не деться от старой доброй оффлайн модели -
я тебе 10000 раз расскажу про мои пельмени ты их и возьмешь хоть они и неважнецкие и дорогие
я очень сузил видимо просто для себя специфику проекта, а вопрос задал в общем.
и мне на него и ответили..
а я наверное под себя имею в виду интернет-проекты, которые имеют минимальные пост затраты -
для примера (del.icio.us, wikimapia.org )
когда тех.ресурсы укладываются в тарифный план хостинг провадера, а пользователь имеет только
одностороннюю связь feedback@ с командой проекта,
хотя скорее всего и тут есть скрытые расходы.
неужели все таки успех продукта в интернете на 80% зависит от рекламы?
т.е ни куда не деться от старой доброй оффлайн модели -
я тебе 10000 раз расскажу про мои пельмени ты их и возьмешь хоть они и неважнецкие и дорогие
В вебе качество продукта играет очена важную роль - ибо конкурент находится на расстоянии одного щелчка мышью. И наверное поэтому социальные проекты, предлагающие качественные и востребованные сервисы, так легко раскручиваются сарафанным радио, который не требует хоть сколько-нибудь значительных прямых затрат.
Но если у вас есть куча денег, можно не париться и смело выходить на рынок, не боясь существующих конкурентов. Яркий пример - LovePlanet. Сервис убогий, но Мамбу благодаря деньгам РБК здорово потеснил.
Но если у вас есть куча денег, можно не париться и смело выходить на рынок, не боясь существующих конкурентов. Яркий пример - LovePlanet. Сервис убогий, но Мамбу благодаря деньгам РБК здорово потеснил.
>Почему-то считается, что любой уважающий себя инвестор должен сразу залезть в свой дипломат и отдать все лежащие там наличные. Причем вместе с дипломатом.
:))
:))
Sign up to leave a comment.
Что хочет инвестор?