Comments 323
такое чувство, что я где-то это всё видел…
Так всегда же можно оспорить результаты проверки компьютера и комиссии.
Компьютера — нет… Комиссии — да.
и компьютера можно попробовать, другое дело что региональный центр не разрешит отправку такого заявления в головной центр, а то по голове настучат, да и рассмотрение этого заявление очень долгая процедура, которая заканчивается перепроверкой всей работы
Лично мне всегда говорили, что аппеляция подаётся только на часть С, на А и Б, которые проверяет компьютер — нет и даже рассматриваться не будет.
Формально аппелировать часть А и Б нельзя, но дают листок со считаными данными и копию бланка. Если что-то некорректно считалось, то составляется протокол и проверяют задание по-новой в Москве.
ShpuntiK прав, как и ты. Оспорить теоретически можно, но твое письмо проигнорируют, вышлют, что не возможно оспорить результат ЕГЭ, иначе этот вид экзамена будет признан недействителен (а как же остальные 200 000 человек, у которых компьютер так же ошибся?). Знакомый, который сейчас учиться в МГУ, хотел оспорить решение именно части A и Б. Он считал что компьютер ошибся в 3х заданиях. Он боялся что этих балов не хватит чтоб поступить на бюджет на интересную ему специальность. Письмо было послано, и только через 6 месяцев был прислан ответ, что они не будут рассматривать ошибки в части А и Б.
на крайний случай думаю и через суд можно оспорить )
На самый крайний :)
Я думаю что никто не будет оспаривать через суд, т.к. пока все данные получить, чтоб обосновать иск пройдет уже 6-10 месяцев. :( У нас в стране плохо с «запросами» необходимой информации + придется либо самому ехать в Москву, либо высылать заверенными нотариусом заявления. Пока со всем разберешься и получишь первый ответ, уже будет учиться с ВУЗе.
Для парней трудно сразу не поступить в ВУЗ, т.к. армия не спит.
Для парней трудно сразу не поступить в ВУЗ, т.к. армия не спит.
это полнейшая глупость. более того, корректность распознавания части А и В проверяют люди. я вам скажу, за это платят неплохие деньги :)
И «пол-крестика», где явно видно, что человек просто не там начал писать, убирали, и непонятно написанные буквы всем коллективом угадывали. И над ответами конечно смеялись :)))) Надеюсь, с проверяющими Вам повезет.
И «пол-крестика», где явно видно, что человек просто не там начал писать, убирали, и непонятно написанные буквы всем коллективом угадывали. И над ответами конечно смеялись :)))) Надеюсь, с проверяющими Вам повезет.
Тестовые варианты по алгебре — вообще один смех. Инструкция, как выполнять задания, старая, и там написано что нужно выбрать вариант ответа, а их, собственно, нет.
Бывало и такое :)
Кстати вообще из-за новой системы по алгебре (нет части А) непотен уровень заданий части Б и С, то легчайшее попадаются, которые решает 9-классник, то чуть ли не вышка…
Кстати вообще из-за новой системы по алгебре (нет части А) непотен уровень заданий части Б и С, то легчайшее попадаются, которые решает 9-классник, то чуть ли не вышка…
UFO just landed and posted this here
Вы поймите, что задание могут варирываться от простейших до очень сложных. Всё зависит от случая, потому что есть «Открытый Банк заданий» в интернете, вот оттуда нам на прошлой недели и дали задания. Вашему другу возможно из другиз источников дали.
Да, едины, но теперь в математике нет части А.
Да, едины, но теперь в математике нет части А.
Формально, это только в Тюмени так.
Я был свидетелем проведения ЕГЭ в разных регионах. Задания по уровню отличаются, причём в Москве тесты оказались намного легче. Что бы ни говорило правительство, затея провалилась.
Я был свидетелем проведения ЕГЭ в разных регионах. Задания по уровню отличаются, причём в Москве тесты оказались намного легче. Что бы ни говорило правительство, затея провалилась.
Хочу в Москву :)
UFO just landed and posted this here
Есть. Некоторые преподаватели в Москве объясняют это так: столичная молодёжь пошла необразованная, крайне ленивая и т. д. и т. п. Для того, чтобы дать хотя бы небольшую гарантию поступления по результатам теста, уровень понижают. Это было во-первых. Во-вторых, средний показатель «уровня знаний» в Москве должен быть выше, чем в регионах, это ведь столица…
Ещё могу рассказать, как сам сдавал ЕГЭ пару лет назад, в Москве, математику. К сожалению даты уже не помню, приведу для примера. Нам было сказано прийти в соседнюю школу 26-го числа для сдачи экзамена. Всё было прекрасно, пока не принесли индивидуальные пакеты. На них стояла дата проведения — 27-ое. Нам это объяснили «опечаткой». И всё было бы нормально, если бы на следующий день по новостям не показали сюжет о том, что «сегодня школьники по всей России сдают ЕГЭ». Позже в разговоре со знакомыми из других городов выяснилось, что задания отличались.
Короче, как пелось в песне: «Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь»… После этого инцидента я склоняюсь к версии учителей…
Ещё могу рассказать, как сам сдавал ЕГЭ пару лет назад, в Москве, математику. К сожалению даты уже не помню, приведу для примера. Нам было сказано прийти в соседнюю школу 26-го числа для сдачи экзамена. Всё было прекрасно, пока не принесли индивидуальные пакеты. На них стояла дата проведения — 27-ое. Нам это объяснили «опечаткой». И всё было бы нормально, если бы на следующий день по новостям не показали сюжет о том, что «сегодня школьники по всей России сдают ЕГЭ». Позже в разговоре со знакомыми из других городов выяснилось, что задания отличались.
Короче, как пелось в песне: «Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь»… После этого инцидента я склоняюсь к версии учителей…
1. Алгебра
Я так и не понял, где там ошибка. Среднесуточным считается значение НАД цифрой, а не между. Этому учат на всех подготовительных курсах, в том числе в школах
2. Русский
На экзамене все варианты выверены и двух овтетов в одном задании быть не может. Ну и, опять же, на самом экзамене окончания расставляются верно. Если пишется «предложениЕ» — то 1 оно и будет.
3. Физика
В условиях задач всегда оговаривается, до какого числа после запятой требуется округление.
4. Информатика
«Неточности» — никак не гулпость. Если кодер будет и в среде писать с такими неточностями — то и программу он не скомилит\не запустит.
Про ненужное задание — это основы логики, учеников проверяют на умение решать подобное — на то, как у них развита логика и как они занкомы с логическими выражениями.
Про C — на экзамене допустимы три Япа -бейсик, си и паскаль. Среди членов комиссии есть люди, представляющие и знающие все эти Япы. Если что-то не понятно — то задание на проверку дают другому.
Я так и не понял, где там ошибка. Среднесуточным считается значение НАД цифрой, а не между. Этому учат на всех подготовительных курсах, в том числе в школах
2. Русский
На экзамене все варианты выверены и двух овтетов в одном задании быть не может. Ну и, опять же, на самом экзамене окончания расставляются верно. Если пишется «предложениЕ» — то 1 оно и будет.
3. Физика
В условиях задач всегда оговаривается, до какого числа после запятой требуется округление.
4. Информатика
«Неточности» — никак не гулпость. Если кодер будет и в среде писать с такими неточностями — то и программу он не скомилит\не запустит.
Про ненужное задание — это основы логики, учеников проверяют на умение решать подобное — на то, как у них развита логика и как они занкомы с логическими выражениями.
Про C — на экзамене допустимы три Япа -бейсик, си и паскаль. Среди членов комиссии есть люди, представляющие и знающие все эти Япы. Если что-то не понятно — то задание на проверку дают другому.
1) Ошибка в том, если считать так: хотя бы часть дня попала в заданный интервал — значит ставим "+", по такой системе получается 9 дней, когда правильный ответ — 7.
2) Нет и ещё раз нет! Я десятки раз встречал, что пишут «предложениЕ» а их оказывается несколько.
3) Также не всегда, бывает оговаривается, бывает — нет.
4) А часть С не проверяет логику… она лишь так… — посмеется!? На мой взгляд — ненужное задание.
Вы представляете сколько выпускников сдают ЕГЭ в год? И если таких «непотных решений» будет 50 у одной комиссии, то они каждое будут передавать друг другу? Всё делается проще — "-1" балл.
Из ваших вопрос я сделал вывод, что вы либо давно сдавали ЕГЭ, либо просто не знаете всех подробностей.
2) Нет и ещё раз нет! Я десятки раз встречал, что пишут «предложениЕ» а их оказывается несколько.
3) Также не всегда, бывает оговаривается, бывает — нет.
4) А часть С не проверяет логику… она лишь так… — посмеется!? На мой взгляд — ненужное задание.
Вы представляете сколько выпускников сдают ЕГЭ в год? И если таких «непотных решений» будет 50 у одной комиссии, то они каждое будут передавать друг другу? Всё делается проще — "-1" балл.
Из ваших вопрос я сделал вывод, что вы либо давно сдавали ЕГЭ, либо просто не знаете всех подробностей.
UFO just landed and posted this here
Вот про что я и говорю :) Само задание лёгкое, но его некорректный график (иногда условие, как я писал в статье) вызывает ошибки…
UFO just landed and posted this here
А теперь представьте сколько людей на том же Хабре с первого раза, не заглядывая в решения и не читая каментов, ответят правильно? :) Просто задание сделанно некорректно, а это является недороботкой составителей ЕГЭ, о чём и есть моя статья.
Если бы оно было составлено «корректно», то в чём состояла бы суть задания? Посчитать точки? Так это задание из ЕГЭ для средней группы детского сада что ли?
ну ЕГЭ вы не спонтанно идете сдавать, верно?
Да дело не в спонтанности, а дело в некорректном условие. Я бы не делал таких выводов, если бы все задание были такие, но большинство ведь «нормальные» и лишь часть вот такие как в моём топики.
ИМХО, Вы придираетесь. Корректных условий не бывает в принципе. Вы же не будете складывать рациональные числа путём объединения классов эквивалентности или при нахождении минимума ссылать на принцип фундирования множества? Задачи составлены таким образом, чтобы при ДОЛЖНОМ внимании и наличии мозга их можно было решить. В вышеуказанных задачах я не заметил особой некорректности. Одно дело, когда на вопрос «2+2=» предлагают варианты: 1,3,5,6. А другое — когда просят подумать.
Любое задание может, и даже должно, иметь какой-то подвох, т.к. проверяются знания, а не умение действовать по шаблону. Ради интереса, посмотрите тесты FCE и аналогичные, особенно чтение и аудирование, там практически всегда очевидный ответ является неверным.
«Выбирать дни нужно было так: если большая часть графика принадлежит дню, то ставим „+“.
Жёлтым цветом я выделил спорные моменты, о которых я и говорил перед задачей.»
Ну вот спорные моменты вы сами себе и создали, никакие части графика рассматривать не надо, надо лишь определить входит ли ордината точки на графике в указанный диаппазон.
Жёлтым цветом я выделил спорные моменты, о которых я и говорил перед задачей.»
Ну вот спорные моменты вы сами себе и создали, никакие части графика рассматривать не надо, надо лишь определить входит ли ордината точки на графике в указанный диаппазон.
Как и где вы здесь увидели точки? оО
Ну как где:
14 числа средняя температура -24,
15 числа средняя температура -26.5
14 числа средняя температура -24,
15 числа средняя температура -26.5
UFO just landed and posted this here
Поверьте, что я встречал множество заданий B2, где абсолютно правильно была сформулированна задача и граматно построен график. Так что я показал один из достаточно частых случаев «плохих» графиков.
График приемлим, хотя и неполные клетки могут запутать (для этого все и делается!)
Но если решать правильно и ставить плюсики под днями, а не между, то будет все в порядке :)
Кстати, на счет физики: там вроде как есть четкие указания к округлению (я сам егэ не сдал, пронесло)
Но если решать правильно и ставить плюсики под днями, а не между, то будет все в порядке :)
Кстати, на счет физики: там вроде как есть четкие указания к округлению (я сам егэ не сдал, пронесло)
*не СДАВАЛ тоесть, у нас были обычные школьные выпускные экзамены.
Возможно, но не все догадаваются…
Бывают есть, бывает нет :)
Бывают есть, бывает нет :)
Я сдавал егэ, правда давно году в 2005 и в заданиях по физике было очень четко прописано до какой цифры после запятой должно быть округление.
И ещё по поводу подготовительных заданий, насколько я помню во всяких сборниках задач для подготовки к егэ было огромное количество очепяток, которых небыло в тех тестоах которые мы решали на экзамене.
И ещё по поводу подготовительных заданий, насколько я помню во всяких сборниках задач для подготовки к егэ было огромное количество очепяток, которых небыло в тех тестоах которые мы решали на экзамене.
Как и где вы здесь увидели точки? оОНа самом деле это неправильно считать графиком непрерывной функции температуры от времени. В действительности это не график, а диаграмма среднесуточных температур по датам, поэтому там нужно рассматривать именно точки без каких-либо промежуточных значений. Отрезками точки диаграммы соединяют только для наглядности, это не должно вас смущать.
1. не надо искать скрытых смыслов там, где их нет.
дано значение функции в нескольких точках:
14 — -24
15 — -26.5
16 — -27
…
и вопрос, в скольких точках значение находится в диапазоне (-26, -21.5), имеет ровно один ответ — 7.
да, есть неточность, т.к. не указано, включаются ли концы, но числа подобраны так, что на ответ это не влияет.
3. если вся задача заключается в том, чтобы поделить два числа и написать ответ, мне кажется, она включена вовсе не для проверки умения пользоваться калькулятором, а именно для проверки знаний правил определения значащих цифр.
то есть ответ 2.1 верен, а ответ 2.12, равно как и 2.119353039598438 — нет.
это школьная программа, как минимум меня за это в свое время пинали.
дано значение функции в нескольких точках:
14 — -24
15 — -26.5
16 — -27
…
и вопрос, в скольких точках значение находится в диапазоне (-26, -21.5), имеет ровно один ответ — 7.
да, есть неточность, т.к. не указано, включаются ли концы, но числа подобраны так, что на ответ это не влияет.
3. если вся задача заключается в том, чтобы поделить два числа и написать ответ, мне кажется, она включена вовсе не для проверки умения пользоваться калькулятором, а именно для проверки знаний правил определения значащих цифр.
то есть ответ 2.1 верен, а ответ 2.12, равно как и 2.119353039598438 — нет.
это школьная программа, как минимум меня за это в свое время пинали.
Поторюсь, что задача с графиком не является сверхсложной, просто «кривой график», который вызывает трудности у обычных выпускников (взять хотя бы моих одноклассников). Я понимаю, что для вас (кто-то уже окончил университет, кто-то даже работает уже) это легко.
Такая простая задача может быть только в части А, я же просто привёл пример, когда поулчается «плохое» число, которые нужно записать самому в бланк ответов. Так что специальной проверки на округление нет :)
Такая простая задача может быть только в части А, я же просто привёл пример, когда поулчается «плохое» число, которые нужно записать самому в бланк ответов. Так что специальной проверки на округление нет :)
Да обычный там график, да соединять точки на подобных графиках не комильфо, да их положено изображать гистограммами, но насколько я помню гистограмм в школе вообще не проходят. Вот и соединили. Но нужно же внимательно читать задачу: даны значения среднесуточной температуры, а ты зачем то на соединяющие отрезки внимание обращаешь… Даже если не читать условие, то из самого графика видно что даны среднесуточные значение, ибо не может температура в течении дня иметь линейную зависимость от времени, это на природоведении во 2-ом классе объясняют… ;-)
Что касается округления, то не знаю конечно как сейчас в ЕГЭ, но когда я заканчивал школу было централизованное тестирование (идея та же, только не обязательно сдавать было). Так вот там во всех задачах по математике и физике числа в условии были подобраны очень правильно — так, что в ответе всегда получалась конечная дробь или даже целое число. А ответ типа 2.119353039598438… мог свидетельствовать лишь о том, что задача решена неправильно.
Что касается округления, то не знаю конечно как сейчас в ЕГЭ, но когда я заканчивал школу было централизованное тестирование (идея та же, только не обязательно сдавать было). Так вот там во всех задачах по математике и физике числа в условии были подобраны очень правильно — так, что в ответе всегда получалась конечная дробь или даже целое число. А ответ типа 2.119353039598438… мог свидетельствовать лишь о том, что задача решена неправильно.
Я обновил статью — добавил второе решение ещё вчера, так что можно теперь выбрать какое больше нравится :) Но факт остаётся фактом, в данной задаче было допущено много ошибок (4 из 10 человек примерно допускали её).
Сейчас так, как написано в статье. В основном встречаются задачи с оговорчкой в конце «округлить до десятых», но есть и без этого условия.
Сейчас так, как написано в статье. В основном встречаются задачи с оговорчкой в конце «округлить до десятых», но есть и без этого условия.
а вы бы хотели задачу на которую все отвечают правильно?
Я хочу, чтобы условия были чёткими, чтобы все нюансы были оговорены. Вот и всё.
не вижу никаких нюансов в задаче про график, все и так понятно
а кому не понятно — так это не в задаче дело
а кому не понятно — так это не в задаче дело
И в ней и в людях. Был бы график покорректнее, то не вызвал бы столько вопросов. Я не спорю, что это задача решаема, просто я встречал множество «нормальных» задач, т.е. данная задача выделяется на их фоне не лучшим оформление => недоработана.
задача требует понять что изображено на графике
человек не понимает => задача плохая
отличная логика
человек не понимает => задача плохая
отличная логика
Вы поднимаете несколько раз 1 и тот же вопрос, о котором сказано уже 10-ки раз.
Дело не в том, что «не понял => плохая задача», а в следующем: соеденены точки, что вводить в заблюждение, поэтому многие спотыкались на этом задание. Я бы не отнёс это задание к «глупостям», если бы не видел 100-ни таких же, только с чётким графиком, с чётким условием, которое должно и решается за минуту.
Дело не в том, что «не понял => плохая задача», а в следующем: соеденены точки, что вводить в заблюждение, поэтому многие спотыкались на этом задание. Я бы не отнёс это задание к «глупостям», если бы не видел 100-ни таких же, только с чётким графиком, с чётким условием, которое должно и решается за минуту.
хоть убей не вижу проблемы
объясните, как можно неправильно понять этот график
объясните, как можно неправильно понять этот график
Послушайте, вы уже достали утомили меня :) Прежде, чем спрашивать по 3 раза, прочитайте каментарии (в них эта тема поднималась несколько раз и все вопросы были разъяснены), зря я их что ли написал столько!?
ну может если я еще раз повторю, то что вам уже много раз сказали, то до вас дойдет?
Ну может, вы уже прочитаете каменты, то поймёте, что задание не совсем просто.
так ведь прочитал, ни у кого кроме вас график трудностей не вызвал
странно?
странно?
И ещё раз говорю — прочитайте уже каменты выше. Я говорил, что именно это задание выбрано мной для примера, потому что оно вызвало трудности у многих школьников. Я же его выполнил, ошибся сначала, но потом пресмотрел свой ответ и перерешал.
А я вам говорю, что если цель задач на экзамене — разделить студентов на тех кто может его решить и тех кто не может.
Если бы задание ни у кого не вызывало трудности, то это было бы бесполезное задание.
Если бы задание ни у кого не вызывало трудности, то это было бы бесполезное задание.
Знаешь, твоё обновление очень путано:
может мне мешает высшее физ-мат образование, но я твоё объяснение не понимаю, на мой взгляд, условие задачи в оригинале сформулировано намного понятнее.
нужно смотреть где график пересекает день, если точка пересечения принадлежит заданному промежутку температуры, то ставим "+".
может мне мешает высшее физ-мат образование, но я твоё объяснение не понимаю, на мой взгляд, условие задачи в оригинале сформулировано намного понятнее.
«Непонятных решений».
3.)
Вообще есть стандартная мера округления: ответ не может быть точнее, чем самое неточное данное. Т.е. если в каком-то данном одна цифра после запятой, то и в ответе нельзя оставлять больше одной, т.к. такую точность мы гарантировать не можем.
величины, например, U=3,8 (В), R=1,793 (Ом), нужно найти силу тока (она рассчитывается по формуле I=U/R). Посчитав её, получаем результат I= 2,119353039598438, округляем до I=2,12 (A). Проверяет опять же компьютер с фиксированной базой ответов, допустим в нёй был заложен ответ 2,1… Тогда за эту задачу, которую мы решили верно(!) и просто огруглили «по-своему», нам дадут – 0 баллов. Глупость неимоверная!
Вообще есть стандартная мера округления: ответ не может быть точнее, чем самое неточное данное. Т.е. если в каком-то данном одна цифра после запятой, то и в ответе нельзя оставлять больше одной, т.к. такую точность мы гарантировать не можем.
Собственно, выше это уже, оказывается, написали)
За 5 лет обучения физики я не разу до подготовке к ЕГЭ об «стандартной мере округления» не слышал…
Бывает :)
Да, поэтому я думаю, что некоторые, сдающие ЕГЭ даже сейчас не знают об этом, что совершенно не правильно…
Вообще это рассказывают в седьмом-восьмом классе, так что…
Послушайте, ведь я не просто написал это. Не только я не знал, что так нужно делать, многие не знали! Так что кому-то говорили, кому-то нет… сейчас в школах многое изменилось, включая ЕГЭ.
Ну подождите, если Вы не знаете, что 7×7=49 — неужели это проблемы составителей ЕГЭ? :)
Ну мы не про таблицу умножения говорим, а о нюансе, которые является «негласным правилом» :)
Вполне себе гласным.
Опять же не для всех. Если не верите мне, то сходите в самую ближайщую школу и спросите 11-классников, сдающих физику, знают ли они об этом «нюансе». Уже не знаю как вас переубить :)
Переубивать меня не надо, я ещё пожить хочу.
Я преподаю у одиннадцатиклассников в районном центре информатизации образования. Спрошу, когда выдастся возможность.
Я преподаю у одиннадцатиклассников в районном центре информатизации образования. Спрошу, когда выдастся возможность.
Вообще-то в ЕГЭ по физике указывают с какой точностью округлять в каждом задании, имеющем дробное число в ответе.
Ну и чьи это проблемы? Составителей ЕГЭ или ваши?
Из ваше статьи можно вынести только глупости экзаменуемого, а не ЕГЭ.
Особенно после этого радуют «выводы»: В заключение хочу сказать, что для меня ЕГЭ не является истинной проверкой знаний человека. Если вы округлить правильно не можете, как вы можете судить об «истинности проверки знаний»?
Из ваше статьи можно вынести только глупости экзаменуемого, а не ЕГЭ.
Особенно после этого радуют «выводы»: В заключение хочу сказать, что для меня ЕГЭ не является истинной проверкой знаний человека. Если вы округлить правильно не можете, как вы можете судить об «истинности проверки знаний»?
Это не чьи-то проблемы, я лишь показал какие минусы/неточности есть в в ЕГЭ (точнее в подготовительных заданиях).
Прочитайте комментарии, там всё описано и уже несколько раз обсуждён вопрос об округление.
Прочитайте комментарии, там всё описано и уже несколько раз обсуждён вопрос об округление.
Это не «неточности», это вы так интерпретируете недостаток ваших знаний. Учебник нужно было читать внимательно, тогда таких бы «неточностей» не возникло.
Ну если следовать вашей логике, то ваш недостаток достаток знаний именно ваш, т.е. вы читали доп. литературу откуда и узнали про это. Не все читают что-то кроме учебников школьной программы и поэтому некоторых вещей не знают.
Если вы так уверенны, что в учебники (из моей школьной программы) есть это «правило округления» — покажите мне учебник и правило в нём.
Если вы так уверенны, что в учебники (из моей школьной программы) есть это «правило округления» — покажите мне учебник и правило в нём.
Назовите мне название и автора учебника, по которому вы изучали физику в 5-9 классах и я попробую вам помочь.
По-моей логике, если человек доучился до 11 класса, и при решении задач по физике ни разу не задумывался о том, до какого знака ему округлять полученные ответы, то его результаты по ЕГЭ буду хорошо описывать знания этого человека: он не знает как округлять — получит меньше баллов — его не примут в известный вуз. Не вижу в этой логике каких-то противоречий.
По-моей логике, если человек доучился до 11 класса, и при решении задач по физике ни разу не задумывался о том, до какого знака ему округлять полученные ответы, то его результаты по ЕГЭ буду хорошо описывать знания этого человека: он не знает как округлять — получит меньше баллов — его не примут в известный вуз. Не вижу в этой логике каких-то противоречий.
Честно говоря не помню 5-8, а вот с 9 класса — Алимов, Мардкович, Карп, и ещё несколько где только задачи и не какой теории.
А вот по моей логике как всё выглядет: человек доучился до 11 класса, и при решение задач (на обычных контрольных, у доски и тд) округляет так как ему видетя «красивым» и удобным.
И ещё, вы говорите о том, что мне не известны правила округления, но я в статье писал о том, что есть задание, в которых не указано до какого числа нужно округлить и даже зная правила можно не совпасть с «правильным ответом».
А вот по моей логике как всё выглядет: человек доучился до 11 класса, и при решение задач (на обычных контрольных, у доски и тд) округляет так как ему видетя «красивым» и удобным.
И ещё, вы говорите о том, что мне не известны правила округления, но я в статье писал о том, что есть задание, в которых не указано до какого числа нужно округлить и даже зная правила можно не совпасть с «правильным ответом».
Скажи честно, ты доучившись до 11 класса, никогда на уроках физики или алгебры не вычислял погрешности?
Интернет говорит, что в учебнике алгебры за 7-ой класс от 2002 года(Макарычев Ю.Н., Миндюк Н.Г. и др) есть тема «Абсолютная и относительная погрешность» :-)
Правило округления на самом деле гораздо сложнее чем написали выше, но по сути всё упирается в эту самую погрешность.
Если у тебя ответ допустим: 2.1±0.1, то глупо его записывать как 2.1242553. Так как все цифры начиная со второй после запятой по сути написаны от балды(ну или переписаны с калькулятора, что в данном случае одно и то же). Согласен?
Интернет говорит, что в учебнике алгебры за 7-ой класс от 2002 года(Макарычев Ю.Н., Миндюк Н.Г. и др) есть тема «Абсолютная и относительная погрешность» :-)
Правило округления на самом деле гораздо сложнее чем написали выше, но по сути всё упирается в эту самую погрешность.
Если у тебя ответ допустим: 2.1±0.1, то глупо его записывать как 2.1242553. Так как все цифры начиная со второй после запятой по сути написаны от балды(ну или переписаны с калькулятора, что в данном случае одно и то же). Согласен?
Вычислял, не раз.
Погрешность на сколько я знаю — не округление. Это есть отклонение от идеального значения. Так вот вычисляя на калькуляторе и получая число 2.123453 (идеальное) я захотел округлить до 2.12, а не до 2.1 разве я не правильно решил задачу? Я лишь записал «по-своему». Так что погрешность тут не при чём.
Погрешность на сколько я знаю — не округление. Это есть отклонение от идеального значения. Так вот вычисляя на калькуляторе и получая число 2.123453 (идеальное) я захотел округлить до 2.12, а не до 2.1 разве я не правильно решил задачу? Я лишь записал «по-своему». Так что погрешность тут не при чём.
маленькое уточнение, почему вы записываете ответ с точностью два знака после запятой, а не десять? а если бы было бы красивое число 2,123456789123456… вы бы его округлили до красивого 2,123456789? Я и себя помню в школе и в универе, часто округлял до красивых значений, и только после, как ни странно, численных методов, когда всю душу вытрахали всякими погрешностями, методами, интерполяцией и др., для себя усвоил то, что пытаются объяснить вам.
Ваш ответ не верен, вы добавили ему не существующий порядок точности.
И пора бы уже сказать, пардон, мой косяк. Хотя, конечно, я ещё не прочитал полностью весь тред.
Ваш ответ не верен, вы добавили ему не существующий порядок точности.
И пора бы уже сказать, пардон, мой косяк. Хотя, конечно, я ещё не прочитал полностью весь тред.
Вы поймете, что в школе не проходят «порядок точности». Это, скажем так, «неписанное правило», которое не всем известно.
Погрешность на сколько я знаю — не округление. Это есть отклонение от идеального значения.
Нетушки, погрешность определяет отклонение от измеренного или рассчитанного значения величины (X) с тем чтобы реальное значение величины (Y) попало в диапазон [X — погрешность, X + погрешность] с заданной вероятностью!
Как ты выразился, идеальное значение тут Y, которое ты ни каким калькулятором получить не в силах, ты можешь получить только Х, которое никогда не будет в точности равно Y.
Впрочем я не настаиваю, что школьники обязаны знать про коэффициенты Стьюдента и класс точности приборов. Но элементарные представления о погрешностях и о том, как они влияют на округление должны быть. Иначе никакой ЕГЭ не поможет тебе сдать первую же сессию в ВУЗе на специальности, связанной с физикой.
Погрешность задаёт порядок точности, а следовательно напрямую управляет округлением.
Если бы в школе не проходили что такое порядок точности, то в школьном курсе физики не было бы ни одной лабораторной работы. Но я почему то уверен, что лабораторные работы как и раньше там присутствуют.
А следовательно все школьники должны понимать, почему смотря на измерительный прибор (для примера тот же аналоговый вольтметр) и видя что стрелка остановилась где-то между делениями, соответствующими 2.1 В и 2.2 В, ближе к 2.1, чем к 2.2, вы обязаны записать результат измерения как 2.1 В (в соответствии с классом точности прибора), а не как 2.124355362 В или 2.125 В, руководствуясь тем, что так «красивее».
Если же кто-то из школьников понятия не имеет, что такое порядок точности, то больше чем тройка по физике он не заслуживает, и было бы не справедливо, если по результатам ЕГЭ он получит больше.
а Вы давно сдавали егэ? :D
балл нужен Вам? так отстаивайте его.
балл нужен Вам? так отстаивайте его.
3. Физика
В условиях задач всегда оговаривается, до какого числа после запятой требуется округление.
Ну тут Вы не совсем правы, мне кажется, даже если требуется в итоге получить один знак после запятой, школьник в процессе подсчётов может слегка некорректно округлить (в пределах школьного округления), и в итоге ответ слегка разойдётся. И будет уже неправильно. Не думаю, что в школе проходят значащие цифры и погрешности округлений
В условиях задач всегда оговаривается, до какого числа после запятой требуется округление.
Ну тут Вы не совсем правы, мне кажется, даже если требуется в итоге получить один знак после запятой, школьник в процессе подсчётов может слегка некорректно округлить (в пределах школьного округления), и в итоге ответ слегка разойдётся. И будет уже неправильно. Не думаю, что в школе проходят значащие цифры и погрешности округлений
>2. Русский На экзамене все варианты выверены и двух овтетов в одном задании быть не может.
Неправда, встречаются нечеткие задания. У меня на пунктуацию такое было, от расположения запятой смысл зависел (вроде «казнить нельзя помиловать»). Но в одном случае смысл получался очень абсурдный :)
(Правда, это было на пробных ЕГЭ 2000 года)
Неправда, встречаются нечеткие задания. У меня на пунктуацию такое было, от расположения запятой смысл зависел (вроде «казнить нельзя помиловать»). Но в одном случае смысл получался очень абсурдный :)
(Правда, это было на пробных ЕГЭ 2000 года)
В «казнить нельзя помиловать», кстати, не в обоих случаях ставятся запятые.
Ну и да, вы уверены, что 2000?
Ну и да, вы уверены, что 2000?
У меня было задание, вроже «Выберите вариант с правильно поставленными запятыми» и варианты
1) «казнить, нельзя помиловать.»
2) «казнить нельзя, помиловать.»
3) «казнить, нельзя, помиловать.»
Только содержание было другим, и в одном из вариантов получалось смешное, но пунктационно правильное предложение :)
Точно не помню, но те годы. Тогда это тестирование было доброволным, но за деньги :-/ Тогда это тестирование еще обкатывали и оно было экспериментальным. Но я в 2007 еще раз сдавала, почти ничего не поменялось (по русскому по крайней мере). Только перестали туда жизнь страны и политику впихивать. А то в первом тесте про Шойгу, Путина и Березовского были задания в части 1. О.о
Еще мне удалось поучастовать в эксперименте «обучение с 6 лет» :)
1) «казнить, нельзя помиловать.»
2) «казнить нельзя, помиловать.»
3) «казнить, нельзя, помиловать.»
Только содержание было другим, и в одном из вариантов получалось смешное, но пунктационно правильное предложение :)
Точно не помню, но те годы. Тогда это тестирование было доброволным, но за деньги :-/ Тогда это тестирование еще обкатывали и оно было экспериментальным. Но я в 2007 еще раз сдавала, почти ничего не поменялось (по русскому по крайней мере). Только перестали туда жизнь страны и политику впихивать. А то в первом тесте про Шойгу, Путина и Березовского были задания в части 1. О.о
Еще мне удалось поучастовать в эксперименте «обучение с 6 лет» :)
Да уж, задание и правда Кэп нелогичность.
по поводу 2000 года — как страшно думать, что детей мучают уже 10 лет :(
Обучение с 6 лет приносит свои плоды — на своем опыте прочувствовал ;)
по поводу 2000 года — как страшно думать, что детей мучают уже 10 лет :(
Обучение с 6 лет приносит свои плоды — на своем опыте прочувствовал ;)
Я тоже пошёл в школу в 6 :)
Я сдавал в 2004 году ЕГЭ. Бесплатно и не добровольно :)
1) Математика
2) Русский язык
3) Обществознания
1) Математика
2) Русский язык
3) Обществознания
«Летом бабушка почти всё время проводит в лесу, где случается и ночует»? :)
Дополню насчет физики. Есть строго определенные правила округления. Никаких «по-своему» быть не должно.
У нас там целая полемика на эту тему уже, чуть выше)
Правила есть, но невсегда пишут до какой цифры округлять, так что дополнять нечего.
>> «Неточности» — никак не гулпость. Если кодер будет и в среде писать с такими неточностями — то и программу он не скомилит\не запустит.
ВЫ ФИГОВЫЙ КОДЕР :) Нет, чесно. Без обид. Есть ведь даже анекдот.
ВЫ ФИГОВЫЙ КОДЕР :) Нет, чесно. Без обид. Есть ведь даже анекдот.
3. Физика. Нам еще в школе говорили, что округлять нужно до самого грубого данного значения. Склонен предполагать, что именно это и проверялось.
Что-то я не понял решение задачи по алгебре. Судя по вопросу «Определите по графику, какой была наибольшая среднесуточная температура в период с 14 по 21 января» нужно просто найти максимум кривой между абсциссами 14 и 21. Получается -21 градус, нет?
> Не хочу сказать, что лучше вернуться к подкупным выпускным экзаменам старого типа, но ЕГЭ тоже не лучший вариант…
ЕГЭ, конечно, неподкупен. Там за просто так своих продвигают.
Аж уж про отзывы университетских преподавателей относительно набора по ЕГЭ и говорить нечего.
ЕГЭ, конечно, неподкупен. Там за просто так своих продвигают.
Аж уж про отзывы университетских преподавателей относительно набора по ЕГЭ и говорить нечего.
Подкупы это отдельная тема, на которую у меня нет фактов. А вот про сами задания ЕГЭ у меня фактов навалом, так что про них могу долго говорить :)
UFO just landed and posted this here
Зачем это? :) Вообще, если верить рассказам о настоящих ЕГЭ (когда вы уходите в другую школу и тд), то там ходит несколько контролёров, которые следят за вами с разных углов… Если увидят моббильный — сразу забирают работу и ставится 0 баллов (насчёт 0 балло не знаю, но работу забирают — 100%).
Ну не сказал бы, что всё так строго — да, смотрят, но без особого энтузиазма, слышал кучу рассказов от знакомых, о том, как они звонили репетиторам/смотрели в шпаргалки в туалете/искали правильный ответ в интернете, да и сам видел, как ребята в кабинете куда-то подглядывают. На ЕГЭ по английскому языку все эти контролёры даже выходили минут на 10. Тут надо уметь списывать, у меня лично никогда не получалось, поэтому и не рисковал. Про «разные углы» обзора — преувеличено, все они будут сидеть за столом, просто некоторые смотрят «активней», а некоторые — наоборот. Отмена части А в математике удивила немного, в прошлом году подготовиться и сдать ЕГЭ баллов эдак на 50 мог практически любой ученик, сейчас, видимо, придётся подготовиться чуть посильнее. А вообще старайтесь особо не расстраиваться и не паниковать из-за этого экзамена, всё не так страшно. Да, могут быть недочёты, но всё вполне решаемо. По поводу «глупостей», так это у нас во всём так ;). Удачи, всё пройдёт, и ЕГЭ тоже.
Именно после ЕГЭ я научился хорошо списывать :)))
UFO just landed and posted this here
Это тонкость, которую я узнал пару месяцев назад, и то случайно. Многие об этом вообще не слышали.
UFO just landed and posted this here
А теперь вспомните, что в школе не так часто бывает научная практика и не все слышала про данные вещи (округление по заданным числам).
UFO just landed and posted this here
Поверьте, что лицей мой — один из лучших в городе, на курсы не хожу, ибо платить деньги за вещи, которые я сам могу сделать (решать задачи) бесмысленно.
И опять же, для вашего здравого смысла эти вещи очевидны, для моего и многих других — нет.
И опять же, для вашего здравого смысла эти вещи очевидны, для моего и многих других — нет.
1. Значит ваш лицей не настолько хорош, как вы о нём думаете.
2. Раз сами это задание не сделали, то может стОит пересмотреть некоторые положения? :)
3. Далеко не все задания должны быть очевидны для всех, включая олигофренов, а само понятие очевидности зависит от количества знаний, которые вы имеете. Вывод здесь очевиден — вы не обладаете нужным количесвом знаний для решения этих задач. И кто виноват в этом? Думаете, что задачи? :)
2. Раз сами это задание не сделали, то может стОит пересмотреть некоторые положения? :)
3. Далеко не все задания должны быть очевидны для всех, включая олигофренов, а само понятие очевидности зависит от количества знаний, которые вы имеете. Вывод здесь очевиден — вы не обладаете нужным количесвом знаний для решения этих задач. И кто виноват в этом? Думаете, что задачи? :)
1) Наверное поэтому ученики нашего лицея часто в призёрах олимпиад и выступают на конференциях уровня страны.
2) Я как раз-таки делаю все задания, о которых написал.
3) Ещё раз — если я написал, что задания глупые, то это не значит, что я их не решил. Ведь если вам дают задание, которое вам не нравится, то это не значит, что вы его не сделаете.
Я описал именно неточности, ибо я встречал много разные заданий и для каждого есть множество нормальных заданий (с правильной формулировкой и тд), а есть несколько «убитых» заданий, так что виноваты невнимательные составители.
2) Я как раз-таки делаю все задания, о которых написал.
3) Ещё раз — если я написал, что задания глупые, то это не значит, что я их не решил. Ведь если вам дают задание, которое вам не нравится, то это не значит, что вы его не сделаете.
Я описал именно неточности, ибо я встречал много разные заданий и для каждого есть множество нормальных заданий (с правильной формулировкой и тд), а есть несколько «убитых» заданий, так что виноваты невнимательные составители.
1) Ну и что? Одно другому не мешает. И,… Это… «Узкий специалист подобен флюсу»… Ах, да, вы же мало читаете :).
2) Значит излагать мысли не умеете. Или врёте. Вы ведь только что написали, что у вас были проблемы с этими округлениями и о том, что с ними делать вы узнали случайно. А должны были на уроке. Вывод? См. пункт первый.
3) Почти все ваши упомянутые «убитые» задания при ближайшем рассморении ведь оказались вполне адекватными. Просто вы явным образом либо не знали чего-то, либо тупили. Но виноваты, конечно, задания, ага.
Впрочем, обо всех заданиях я и не говорю. Только о двух — с температурой и округлением. Про остальные — мало данных.
2) Значит излагать мысли не умеете. Или врёте. Вы ведь только что написали, что у вас были проблемы с этими округлениями и о том, что с ними делать вы узнали случайно. А должны были на уроке. Вывод? См. пункт первый.
3) Почти все ваши упомянутые «убитые» задания при ближайшем рассморении ведь оказались вполне адекватными. Просто вы явным образом либо не знали чего-то, либо тупили. Но виноваты, конечно, задания, ага.
Впрочем, обо всех заданиях я и не говорю. Только о двух — с температурой и округлением. Про остальные — мало данных.
1) Ну связь «хорошие выступление на различных олимпиадах» — «хороший лицей» как бы прослеживается, да? Ах, да… у вас же своя логика…
2) Про изложение своих мыслей — я оставлю этот вопрос на суд других хаброюзер.
Послушайте, если я написал, что есть задания с плохим округлением, это не значит, что все задания части Б такие… За всё время я встречал их с десяток наверное, я лишь привёл реальный пример, когда не особо понятно, что нужно делать и как округлять.
Думаете, что на уроке рассказывают всё? решают все задачи мира? Глупости не говорите. Не все учителя физики знают об таком округление, а вы про учеников говорите.
3) Ещё раз вам советую — возьмите Демо-версии ЕГЭ 2010 по этим предметам и решите. Если вы такойтугодум умный, то вас расплюнуть ведь!? Может тогда поймёте, что не всё так просто и во всём есть свои нюансы (неписанные правила).
2) Про изложение своих мыслей — я оставлю этот вопрос на суд других хаброюзер.
Послушайте, если я написал, что есть задания с плохим округлением, это не значит, что все задания части Б такие… За всё время я встречал их с десяток наверное, я лишь привёл реальный пример, когда не особо понятно, что нужно делать и как округлять.
Думаете, что на уроке рассказывают всё? решают все задачи мира? Глупости не говорите. Не все учителя физики знают об таком округление, а вы про учеников говорите.
3) Ещё раз вам советую — возьмите Демо-версии ЕГЭ 2010 по этим предметам и решите. Если вы такой
1. Да элементарная логика. Если вы не можете решить задачу, которую должны решить и которая с точки зрения других людей поставлена абсолютно корректно (тут неоднократно от этом написали), то вывод однозначен. А олимпиады — это всё не более чем свистелки и перделки.
2. «это не значит, что все задания части Б такие» — это вы с кем спорите? Я об этом ничего не говорил. А почему они должны быть все одинаковые?
«Думаете, что на уроке рассказывают всё?» — нет, не всё. Обычно, немного сверх того, что указано у них в нормативных документах. Ну, или ровно то. Если меньше, то это халтурщики.
«Не все учителя физики знают об таком округление, а вы про учеников говорите.» — так это и говорит о том, что учителя у вас хреновые. Не знают того, чему они должны обучить учеников согласно нормативам (а ЕГЭ является одним из нормативов). А если у вас не все учителя (не говоря об учениках) не знают таблицу умножения, то в этом тоже ЕГЭ виновато? Или таблица умножения? Не путайте тёплое с мягким. Лучше предъявите претензию своим учителям, что они дают вам всего материала, который требуется.
3) Зачем мне это? :) Что-то новое для себя я вряд ли там открою, пользу кому-то этим вряд ли принесу, а кучу лишнего времени потрачу. У меня есть дела поважнее. Например потрепаться на хабре, пока в мозгу ход предстоящего рефакторинга не устаканился :).
2. «это не значит, что все задания части Б такие» — это вы с кем спорите? Я об этом ничего не говорил. А почему они должны быть все одинаковые?
«Думаете, что на уроке рассказывают всё?» — нет, не всё. Обычно, немного сверх того, что указано у них в нормативных документах. Ну, или ровно то. Если меньше, то это халтурщики.
«Не все учителя физики знают об таком округление, а вы про учеников говорите.» — так это и говорит о том, что учителя у вас хреновые. Не знают того, чему они должны обучить учеников согласно нормативам (а ЕГЭ является одним из нормативов). А если у вас не все учителя (не говоря об учениках) не знают таблицу умножения, то в этом тоже ЕГЭ виновато? Или таблица умножения? Не путайте тёплое с мягким. Лучше предъявите претензию своим учителям, что они дают вам всего материала, который требуется.
3) Зачем мне это? :) Что-то новое для себя я вряд ли там открою, пользу кому-то этим вряд ли принесу, а кучу лишнего времени потрачу. У меня есть дела поважнее. Например потрепаться на хабре, пока в мозгу ход предстоящего рефакторинга не устаканился :).
1) Ну да… На словах я тоже много чего могу… ещё говорю — решите, а потом говорите, что это легко и просто. Ладно люди, которые реально описали альтернативное решение и описали его, но вы… просто сказали «да это элементарно, а вы лошара недалёкий».
Тогда ваши домыслы «про лицей так себе» тоже лишь «перделки и свистелки.
2) Вы спорите как раз-таки. Говорите, что я виноват, но многие люди (учителя/ученики) меня полностью поддерживают. Сколько раз нам говорила наша учительница физика, что Б часть ужасная, ребёнок может и правильно понимает физику, но ошибся в математике… и получил 0 баллов.
Вы говорите глупости, ибо где прописан пункт в программе школьной „Рассказать ученикам о округление ответов сооствественно данным значениям“!?
Я говорил про город в целом… поскольку знаком с несколькими учиетлями…
Где я что-то сказал про таблицу умножения? оО
Хватит уже делать псевдо-выводы. Если вы якобы знали этот нюанс, то не значит, что все остальные знают.
3) Чтобы бы вы не кидались словами и поняли, что в ЕГЭ не всё так просто.
3)
Тогда ваши домыслы «про лицей так себе» тоже лишь «перделки и свистелки.
2) Вы спорите как раз-таки. Говорите, что я виноват, но многие люди (учителя/ученики) меня полностью поддерживают. Сколько раз нам говорила наша учительница физика, что Б часть ужасная, ребёнок может и правильно понимает физику, но ошибся в математике… и получил 0 баллов.
Вы говорите глупости, ибо где прописан пункт в программе школьной „Рассказать ученикам о округление ответов сооствественно данным значениям“!?
Я говорил про город в целом… поскольку знаком с несколькими учиетлями…
Где я что-то сказал про таблицу умножения? оО
Хватит уже делать псевдо-выводы. Если вы якобы знали этот нюанс, то не значит, что все остальные знают.
3) Чтобы бы вы не кидались словами и поняли, что в ЕГЭ не всё так просто.
3)
Я не удивлён, что вы не можете решить элементарных заданий только по той причине, что вы совершенно не понимаете то, что вам пишут. В том числе в условиях задач.
1) Я не говорю, что это легко и просто. Я говорю о корректности. Обсуждаемые задачи поставлены корректно. Вы не поняли условий и сделали неправильный вывод. В аргументы привели почему-то олимпиады лицея, которые к вашим знаниям и умениям, равно как и к задачам, не имеют никакого отношения.
2) Ваша учительница может вам говорить всё, что угодно. Пару лет назад показывали одного учителя, «доказавшего» великую теорему Ферма альтернативным способом. В самом начале его «доказательства» он исходил из странного утверждения, что произведение синуса х и косинуса х отчего-то равны еденице… А ведь учитель. Учеников чему-то учит. Наверное, тоже сколько раз говорил ученикам, что все придурки, один он — д'Артаньян, теорему Ферма осилил… :)
На всякий случай поясняю (в вашем случае это, вижу, требуется особо) — это я к тому, что не все йогурты одинако… э-э-эммм… не все учителя безгрешны. Особенно, учитывая то, что в педы в очень большом количестве случаев идут те, кто не смог поступить в другой вуз (есть и те, кто по призванию, конечно, но многие — всё-таки, по остаточному принципу). Поэтому качество знаний многих учителей весьма невысоко. Поэтому, ну чего вы приводите в пример людей, которые так же как вы не осилили прочитать, подумать и понять условие задачи?
Про школьную программу и нормативные документы я написал. Потрудитесь осмыслить.
3) Я и не говорю, что просто. Поймите, наконец, выйдя в реальный мир вы обнаружите, что «просто» большинство задач вообще не решаются. Но это не значит, что они не имеют решения, доступного для средних способностей и знаний человека. И «понимает физику, но не может сложить числа» к этому тоже отностится. Какой толк от такого знания физики? Один из российских академиков преподавал во Франции и рассказывал именно о таком подходе к образованию «у них». Ученики решали задачу, в результате которой должны были получить радиус Земли. У какой-то части радиус получился порядка нескольких метров. И они сдали эти ответы! И ни один из них даже не задумался о том, что этот ответ не имеет физического смысла! Мартышки с калькуляторами. Так же как ваша учительница — физику они якобы знали, а с порядками или размерностью напутали. Ну и кому это надо? Надо учиться думать, а не тупо следовать шаблону. Мне очень печально наблюдать, что учителя настолько деградировали, что не понимают таких простых вещей. И учеников тому же учат. Ах, бедный ребёнок, физику знает, но радиус Земли у него десять метров — разве ж можно ему 0 баллов? Да не знает он нифига физику!
1) Я не говорю, что это легко и просто. Я говорю о корректности. Обсуждаемые задачи поставлены корректно. Вы не поняли условий и сделали неправильный вывод. В аргументы привели почему-то олимпиады лицея, которые к вашим знаниям и умениям, равно как и к задачам, не имеют никакого отношения.
2) Ваша учительница может вам говорить всё, что угодно. Пару лет назад показывали одного учителя, «доказавшего» великую теорему Ферма альтернативным способом. В самом начале его «доказательства» он исходил из странного утверждения, что произведение синуса х и косинуса х отчего-то равны еденице… А ведь учитель. Учеников чему-то учит. Наверное, тоже сколько раз говорил ученикам, что все придурки, один он — д'Артаньян, теорему Ферма осилил… :)
На всякий случай поясняю (в вашем случае это, вижу, требуется особо) — это я к тому, что не все йогурты одинако… э-э-эммм… не все учителя безгрешны. Особенно, учитывая то, что в педы в очень большом количестве случаев идут те, кто не смог поступить в другой вуз (есть и те, кто по призванию, конечно, но многие — всё-таки, по остаточному принципу). Поэтому качество знаний многих учителей весьма невысоко. Поэтому, ну чего вы приводите в пример людей, которые так же как вы не осилили прочитать, подумать и понять условие задачи?
Про школьную программу и нормативные документы я написал. Потрудитесь осмыслить.
3) Я и не говорю, что просто. Поймите, наконец, выйдя в реальный мир вы обнаружите, что «просто» большинство задач вообще не решаются. Но это не значит, что они не имеют решения, доступного для средних способностей и знаний человека. И «понимает физику, но не может сложить числа» к этому тоже отностится. Какой толк от такого знания физики? Один из российских академиков преподавал во Франции и рассказывал именно о таком подходе к образованию «у них». Ученики решали задачу, в результате которой должны были получить радиус Земли. У какой-то части радиус получился порядка нескольких метров. И они сдали эти ответы! И ни один из них даже не задумался о том, что этот ответ не имеет физического смысла! Мартышки с калькуляторами. Так же как ваша учительница — физику они якобы знали, а с порядками или размерностью напутали. Ну и кому это надо? Надо учиться думать, а не тупо следовать шаблону. Мне очень печально наблюдать, что учителя настолько деградировали, что не понимают таких простых вещей. И учеников тому же учат. Ах, бедный ребёнок, физику знает, но радиус Земли у него десять метров — разве ж можно ему 0 баллов? Да не знает он нифига физику!
Видимо вы не понимаете, что вам пишут… Я не говорил, что не могу решить, я сказал лишь, что задания некорректные, а вы всё гнёте и гнёте свою глупую линию как упёртый осёл.
К аргументам я привёл олимпиады, чтобы показать, что наш лицей очень даже хороший. А вы опять неправильно поняли всё.
Ещё одно доказательство, что вы осёл — ваш пункт 2)…
1) считаете учителей — хуже тех, кто поступил в универ на обычных специальности.
2) раз я не люблю читать книги, то вы пытается выставить меня недалёким и говорите фразы типа «в вашем случае поюсню»…
Вы понимаете, что «понимание физики» означает понимание, что радиус земли тысячи километров…
По-моему я начинаю понимать, почему у вас карма в минусе… Вы всё говорите о своём, хотя я пост назад объяснил ваши ошибки… но вы решили выпендриться, сказать, что я недалёкий… и посмеятся над учителями…
К аргументам я привёл олимпиады, чтобы показать, что наш лицей очень даже хороший. А вы опять неправильно поняли всё.
Ещё одно доказательство, что вы осёл — ваш пункт 2)…
1) считаете учителей — хуже тех, кто поступил в универ на обычных специальности.
2) раз я не люблю читать книги, то вы пытается выставить меня недалёким и говорите фразы типа «в вашем случае поюсню»…
Вы понимаете, что «понимание физики» означает понимание, что радиус земли тысячи километров…
По-моему я начинаю понимать, почему у вас карма в минусе… Вы всё говорите о своём, хотя я пост назад объяснил ваши ошибки… но вы решили выпендриться, сказать, что я недалёкий… и посмеятся над учителями…
Вроде бы всё объяснил простыми словами и даже привёл кучу иллюстраций. Не понимает… :(
И… это… Наивный, но хамоватый, самоувереный и недалёкий вьюнош, не пытайтесь придумывать глупости за других… У меня их вполне хватает, но тот бред, что вы мне пытаетесь приписать превосходит все разумные пределы.
И… это… Наивный, но хамоватый, самоувереный и недалёкий вьюнош, не пытайтесь придумывать глупости за других… У меня их вполне хватает, но тот бред, что вы мне пытаетесь приписать превосходит все разумные пределы.
Естественно попадаются и некорректные задания, но (почти) все приведенные вами примеры вполне корректны. А вы все туда же, «я не понял => задача неправильная». Учитесь думать, а не искать виноватых
В ответе в результате вычислений точность может снизиться. Если, скажем, делить на число, определённое с высокой погрешностью, то погрешность результата вообще может взмыть до небес. Надо просто считать погрешность параллельно с основными вычислениями, тогда станет понятно, до какой точности имеет смысл записывать результат. Конечно, на ЕГЭ это вряд ли требуется :-)
один не может прочитать задачи. другие — то что написал топикастер.
при чём тут точность округления? он и так округляет до десятых и жалуется лишь на то, что он округляет функцией round, а компьютер по его домыслам использует ceil, при этом даже не допускает, что компьютером могут приниматься оба варианта, чтобы не зависеть от способа округления.
при чём тут точность округления? он и так округляет до десятых и жалуется лишь на то, что он округляет функцией round, а компьютер по его домыслам использует ceil, при этом даже не допускает, что компьютером могут приниматься оба варианта, чтобы не зависеть от способа округления.
>Ненужным заданием считаю вопрос про «Вася, Миша, Петя сказали то-то и каждый сказал правду 1 раз и соврал тоже 1 раз, узнать кто прав, кто виноват?». По мне, так это недо-«Загадка Эйнштейна».
Эммм, а задачка с роботом?
Эммм, а задачка с роботом?
Счёт с очень большими неудобными числами может и не самое плохое в ЕГЭ, но всё-таки отнесу этот нюанс к моему посту. В эру технологического прогресса такой счёт – бессмысленнен. Конечно, есть всякие способы упрощений (раскладывание, формулы и т.д.), но опять же складывание/вычитание и т.д., сейчас – удел компьютера.
категорически с вами не согласен!
абсолютно все задания (действия с числами) в ЕГЭ по математике решаются без помощи калькулятора (не зря же его запретили?). весь и смысл заданий, что нужно не просто в лоб перемножать-складывать огромные числа, а научиться оперировать формулами, сокращать, приводить подобные и т.д.
да и прежде чем прибегать к вычислениям на компьютере, по хорошему, нужно представлять себе как это происходит в теории
Тут пошло разделение на 2 лагеря (у нас с друзьями например :) ). Я бы не сказал, что весь смысл заданий в формуле. Ведь, чтобы решить уравнение с параметрам нужна логика, а не формулы, в том числе и задание С6 (олимпиадного типа, например найти 2 простых числа, которые тд и тп). Так что думаю, каждый останется при своём мнение :)
вы часто видели уравнения с параметром, где коэффициенты были выше сотни, или например имели больше четырех знаков после запятой? я — ни разу. даже в институте :-)
насчет новых заданий по поиску простых делителей и т.д. — вот уж где совершенно не нужно стараться что-то делать с большими числами! исключительно логический подход, возможно даже лучше решать в общем виде.
не хочу вас обижать, просто в свое время очень сильно хотел поступить в ВУЗ и я довольно активно подготавливался к ЕГЭ и особенно нажимал на часть С. поэтому немножко знаком с этой темой :-)
насчет новых заданий по поиску простых делителей и т.д. — вот уж где совершенно не нужно стараться что-то делать с большими числами! исключительно логический подход, возможно даже лучше решать в общем виде.
не хочу вас обижать, просто в свое время очень сильно хотел поступить в ВУЗ и я довольно активно подготавливался к ЕГЭ и особенно нажимал на часть С. поэтому немножко знаком с этой темой :-)
Нет, но я часто задания с неудобынми числами типа 23,6х9,65. Или С6, которое можно решить подбором… Например, сегодня нужно было перебрать числа от 101х101, меняя цифры в разрядах… с калькулятором это намного проще.
Не помню кстати я заданий по поиску простых делитей :)
Что вы, я всегда рад подискутировать с адыкватными людбьми :) Только вот теперь часть С стала другой и в ней нет огрехов, все задания правильны.
Кстати я вспомнил задание с большими числами :) Нужно посчитать сколько придётся заплатить за самую дешевую покупку 75 кв.метров пеноблоков. Ниже обычно даётся таблица с ценами за 1 кв.местр, цена на доставку и тд. Числа обычно окола 200000+… Задание не требует знаний формул, лишь тупой счёт. Моё мнение, что это глупо, можете со мной не согласиться.
Не помню кстати я заданий по поиску простых делитей :)
Что вы, я всегда рад подискутировать с адыкватными людбьми :) Только вот теперь часть С стала другой и в ней нет огрехов, все задания правильны.
Кстати я вспомнил задание с большими числами :) Нужно посчитать сколько придётся заплатить за самую дешевую покупку 75 кв.метров пеноблоков. Ниже обычно даётся таблица с ценами за 1 кв.местр, цена на доставку и тд. Числа обычно окола 200000+… Задание не требует знаний формул, лишь тупой счёт. Моё мнение, что это глупо, можете со мной не согласиться.
а теперь в ЕГЭ засчитываются задания решенные подбором?
да, числа неудобные. но деваться же все равно некуда — пользоваться калькулятором нельзя и это факт, к которому нужно привыкнуть, набивая свой скилл вычислениями на бумажке :-)
я неверно сформулировал — задачи связанные с простыми делителями. кажется они сейчас на ходу в С6? а так как в реальном ЕГЭ часто бывают задания не совсем такие же, как в пробных и в тестовых КИМах, то вполне может попасться производная задача по поиску простых делителей :-)
предлагаю дальнейшее обсуждение ЕГЭ перенести в личку :-)
да, числа неудобные. но деваться же все равно некуда — пользоваться калькулятором нельзя и это факт, к которому нужно привыкнуть, набивая свой скилл вычислениями на бумажке :-)
я неверно сформулировал — задачи связанные с простыми делителями. кажется они сейчас на ходу в С6? а так как в реальном ЕГЭ часто бывают задания не совсем такие же, как в пробных и в тестовых КИМах, то вполне может попасться производная задача по поиску простых делителей :-)
предлагаю дальнейшее обсуждение ЕГЭ перенести в личку :-)
Например, сегодня нужно было перебрать числа от 101х101, меняя цифры в разрядах
Это обычная задача на логику, а не на счёт.
Логика в данном случае строится на основе перебора. Всю задачу рассказывать не буду, но там доходишь до опред числа и выстраиваешь цыпочку, из который делаешь вывод о числах и находишь их.
цЫпочку?(
а вы лучше расскажите, посмотрим какой там перебор нужен
Я точно не помню условия задания, поэтому поищу. Но, вообщем-то, я волен выбирать любой тип решения, и если мой выбор пал на перебор, то почему бы и нет? — калькулятор бы тут помог даже очень. И это лично моё мнение, что сейчас не нужны такие задание со счётом из-за обилия вычислительной техники.
«я хочу решать эту задачу перебором, поэтому мне нужен калькулятор» — офигеть
а если бы вы захотели решать эту задачу путем подсматривания в ответ, то вам бы помогла брошюра с правильными ответами, да?
а если бы вы захотели решать эту задачу путем подсматривания в ответ, то вам бы помогла брошюра с правильными ответами, да?
и вообще, мое мнение что сейчас такие задание не нужны из-за наличия интернета
если мой выбор пал на поиск в гугле, то почему бы и нет? — ноутбук с интернетом бы тут помог даже очень
если мой выбор пал на поиск в гугле, то почему бы и нет? — ноутбук с интернетом бы тут помог даже очень
Вы сравниваете трактор и банан… Дело не в том, что перебором решаю, а в том что есть множество задание, где нужен просто счёт больших чисел, что по моему мнению — бессмысленно.
я так понял что вас возмущают разные задания
сейчас я говорю про то, где, с ваших слов, нужен какой-то жуткий перебор в котором без калькулятора не обойтись
так вот я вам не верю, что эту задачу нельзя решить по другому, не перебором и без калькулятора
и не поверю пока не увижу условие, уж извините
сейчас я говорю про то, где, с ваших слов, нужен какой-то жуткий перебор в котором без калькулятора не обойтись
так вот я вам не верю, что эту задачу нельзя решить по другому, не перебором и без калькулятора
и не поверю пока не увижу условие, уж извините
Меня ничто не возмущает, мне лишь некоторые вещи кажутся глупыми.
Не жуткйи перебор, а решение поставленной задачи, которое был бы значительна проще с калькулятором.
Может быть и можно, но я выбрал такой способ. Уж извините.
Не жуткйи перебор, а решение поставленной задачи, которое был бы значительна проще с калькулятором.
Может быть и можно, но я выбрал такой способ. Уж извините.
1. Что с того что решение проще с калькулятором? С компьютером еще проще, что теперь? Это такая задача! Задачи сделаны чтобы их решать, они специально сложные.
2. Кто виноват, если вы выбрали неудачный способ решения?
2. Кто виноват, если вы выбрали неудачный способ решения?
А где вы видели, что я сказал: «задвча без калькулятора не решается!». Я лишь сказал, что она легко решается подбором, но для этого нужно много считать, что по-моему — глупо в эру техпрогресса.
Хотите — решайте брутфорсом, хотите — подумайте 5 минут, зато найдете красивое и простое решение. Все как в реальной жизни. Что вам не нравится?
Сейчас найду задание и кину вам. Если вы «подумайте 5 минут, зато найдете красивое и простое решение», то признаете, что считать большие числа — глупость. Идёт?
если есть более простое решение — конечно глупость :)
Искал задание и допустил ошибку — «если вы подумайте… и НЕ найдёте решения...» Согласны?
с поправкой на то что у меня сейчас 6 утра — согласен :)
Прошло уже 15 минут практически, а вы не пишете своё «красивое и 5-минутное решение»…
1. проверьте почту
2. как я уже сказал, у меня 6 утра и даже бумаги под рукой нет. на экзамене и с в возможностью записать расчеты было бы в 2 раза быстрее
2. как я уже сказал, у меня 6 утра и даже бумаги под рукой нет. на экзамене и с в возможностью записать расчеты было бы в 2 раза быстрее
Прочитал.
Ну уж извините, вы согласились на спор, хотя могли отказаться или перенести его на другое время суток.
Проиграли — признайте поражение.
Ну уж извините, вы согласились на спор, хотя могли отказаться или перенести его на другое время суток.
Проиграли — признайте поражение.
я же сказал вам, что пошел спать
развернутый ответ: в задаче действительно совсем без перебора не обойтись
но те расчеты которые требуется выполнять, можно при определенных навыках быстрого счета (знание формулы суммы квадратов, как возводить в квадрат числа заканчивающиеся на 5 итд) сделать очень легко
так что вот вам мой вывод: калькулятор тут действительно поможет, но с ним задача будет совершенно элементарной
без него — проверяется как человек умеет считать, никаих ужасно больших чисел там нету
если это задача С6, то она там действительно не совсем по стилю подходит
если не С6 — то нормальная задача
довольны?
развернутый ответ: в задаче действительно совсем без перебора не обойтись
но те расчеты которые требуется выполнять, можно при определенных навыках быстрого счета (знание формулы суммы квадратов, как возводить в квадрат числа заканчивающиеся на 5 итд) сделать очень легко
так что вот вам мой вывод: калькулятор тут действительно поможет, но с ним задача будет совершенно элементарной
без него — проверяется как человек умеет считать, никаих ужасно больших чисел там нету
если это задача С6, то она там действительно не совсем по стилю подходит
если не С6 — то нормальная задача
довольны?
UFO just landed and posted this here
Мне кажется, что все эти задачи взяты из методичек подготовительных курсов.
А люди, составляющие эти методички != люди, составляющие задания на ЕГЭ.
Сам сдавал ЕГЭ ещё в далёком 2002 году, когда его только-только ввели в качестве эксперимента в нескольких регионах.
И даже тогда, на этапе эксперимента, я не заметил каких-либо вопиющих неточностей в тестовых заданиях. Очень сомневаюсь, что с тех пор что-то существенно могло измениться. По крайней мере, не слышал особых претензий от людей, которые сдавали ЕГЭ в последние несколько лет.
А люди, составляющие эти методички != люди, составляющие задания на ЕГЭ.
Сам сдавал ЕГЭ ещё в далёком 2002 году, когда его только-только ввели в качестве эксперимента в нескольких регионах.
И даже тогда, на этапе эксперимента, я не заметил каких-либо вопиющих неточностей в тестовых заданиях. Очень сомневаюсь, что с тех пор что-то существенно могло измениться. По крайней мере, не слышал особых претензий от людей, которые сдавали ЕГЭ в последние несколько лет.
Ну я не говорю, что такое будет на самом ЕГЭ, я лишь отметил неточности (на мой взгляд) в подготовительных заданиях.
О подготовительных заданиях сказано только в части «Русский язык» и то мельком.
При прочтении создаётся стойкое впечатление, что речь именно о самом экзамене.
При прочтении создаётся стойкое впечатление, что речь именно о самом экзамене.
P.S. Всё здесь написанное – основано на моей подготовке к ЕГЭ
Извините, если ввёл в заблюждение, но я думал, что понятно что я про подготовку.
Принято =)
Удачи на экзаменах!
Удачи на экзаменах!
Спасибо :) Она мне пригодиться, потому что ЕГЭ — это рулетка, смотря какой вариант попадаётся…
Извините, но сходите на tsya.ru, пожалуйста. :)
На сколько я понимаю это егэ используется как вступительный экзамен. Уровень сложности сверх низкий. Зачем давать задание по математике уровня 5го класса? Точечки в нужном интервале считать, докатились совсем.
Действительно глупости! То, что наша система образования имеет недочеты известно всем. Вы пишете глупости
Очень знакомое мне чувство легкой паники, ведь результаты экзаменов определяют место дальнейшего обучения. Испытывал похожее ровно 5 лет назад. Поверьте, на самом ЕГЭ, все пройдет именно так, как должно. Будете потом с улыбкой вспоминать свои переживания.
Лично у меня от ЕГЭ остались, в целом, положительные впечатления. Большинство моих однокурсников, бывших одноклассников, согласны, что в заданиях не было ничего сверхсложного и что полученная оценка вполне адекватна. Не так страшен черт, как его малюют — уверен, Вам понравится.
Удачи всем в предстоящих экзаменах!
Лично у меня от ЕГЭ остались, в целом, положительные впечатления. Большинство моих однокурсников, бывших одноклассников, согласны, что в заданиях не было ничего сверхсложного и что полученная оценка вполне адекватна. Не так страшен черт, как его малюют — уверен, Вам понравится.
Удачи всем в предстоящих экзаменах!
Интересно то, что в ЕГЭ по информатике в некоторых заданиях в части C (C4, и, как я помню, C2) нет ограничений на то, какой язык программирования использовать (просто в задании написано, что необходимо указать, на каком языке написана программа). Конечно, предполагаются Бейсик, Паскаль и, на крайняк, Си, но можно написать прогу на чем угодно — Питоне, Руби, да что там — хоть на Лиспе, Хаскеле или ассемблере x86. Другое дело, как учителя потом это проверять будут. Лично я, когда писал репетиционный экзамен в этот четверг, написал прогу в C4 (обработка пользовательского ввода) на Питоне — банально забыл строковые функции разделения строк в Паскале ;) Пускай учителя выворачиваются…
Да и вообще, хотелось бы отдельно упомянуть о навязывании обществознания гуманитариям, на эти жалкие попытки отработать на учениках в школах ЕГЭшный материал по тому предмету, на который ранее в большинстве случаев клали понятно что (так же, как и на тот же ОБЖ). А теперь он стал «жизненно необходим», т.к. вузы его требуют чтобы сократить приток абитуриентов в и без того переполненные гуманитарные факультеты. Хотя это уже тема для отдельного разговора…
Расскажу небольшой момент, который меня не то что в шок поверг, но удивил очень сильно.
Выбирая специальности в ВУЗах нашего города, я просматривал списки вступительных экзаменов. Вроде бы всё нормально, технические специальности — физика, экономические — обществознание. Но уходя всё глубже в списке я увидел ЭТО:«информационные технологие» — Обществознание. Зачем социальный предмет на такой специальности?
Видимо вы правы и ВУЗы таким образом сокращают потом абитуриентов.
Выбирая специальности в ВУЗах нашего города, я просматривал списки вступительных экзаменов. Вроде бы всё нормально, технические специальности — физика, экономические — обществознание. Но уходя всё глубже в списке я увидел ЭТО:«информационные технологие» — Обществознание. Зачем социальный предмет на такой специальности?
Видимо вы правы и ВУЗы таким образом сокращают потом абитуриентов.
МБ, это была т.н. «прикладная информатика», т.е. информатика в некоторых сферах, не связанных с ИТ, например в экономике. И также информационные технологии в тех же сферах
Такой маразм еще до всяких ЕГЭ был.
Люди с факультета психологии очень удивлялись — оказалось, что основной предмет для поступления официально у них значился «математика». То есть сначала по сумме баллов за экзамены выбирали поступивших, при спорной ситуации решающее значение имела оценка по математике :)
Люди с факультета психологии очень удивлялись — оказалось, что основной предмет для поступления официально у них значился «математика». То есть сначала по сумме баллов за экзамены выбирали поступивших, при спорной ситуации решающее значение имела оценка по математике :)
Примета для гиков: если на Хабрахабре начали появляться статьи про ЕГЭ, значит, скоро лето.
Какое счастье, что я избежал ЕГЭ :) Его ввели уже после того, как я школу закончил. Обязательно бы завалил :)
Как-то решал ради интереса пример экзамена по математике прошлых лет, слитый откуда-то с интернета. Как ни странно, показалось, что часть «B» местами проще, чем «A». В «А» хотя выбор вариантов ответа ограничен, обычно дают варианты заковыристые, с подвохом, которые реально могут получиться при невнимательном решении. А в «B», например, просят решить уравнение и вписать ответ в клеточки. Ты сразу знаешь, что, во-первых, корень ровно один, а не два и не ноль (хотя из вида уравнения это неочевидно), во-вторых, в результате не может получиться, например, корень из двух, потому что в клеточки его не впишешь, а правила округления не указаны. Это существенно упрощает и ламеризует задание.
Когда я заканчивал школу это был первый год когда проводился ЕГЭ. это был эксперементальный ЕГЭ и получившим даже 0 балов засчитывали в школах как за 3ку. В этом же году я сдавал и другие централизованные экзамены, но уже в ВУЗ. Глядя на согодняшние посты про ЕГЭ и мой личный опыт у меня складывается впечатление что не тесты подстраиваются под образование, а образование под тесты. Взять к примеру задачу про среднесуточные температуры:
недописал:
iShaman сказал:
>>1. Алгебра
>>Я так и не понял, где там ошибка. Среднесуточным считается значение НАД цифрой, а не между. >>Этому учат на всех подготовительных курсах, в том числе в школах
а это потому, что такой ответ правильный для ТЕСТОВ.
>>4. Информатика
>>«Неточности» — никак не гулпость. Если кодер будет и в среде писать с такими неточностями — >>то и программу он не скомилит\не запустит.
это вообще бред. всё помнить невозможно. и компилятор на то и есть компилятор чтобы сказать об ошибках в синтаксисе. или у учеников в голове свой компилятор должен быть?
ЕГЭ я и по сей день считаю бредом. люди не машины, гдето может ошибиться из-за простой точки с запятой и за это ему -1…
А экзамены по литературе я вообще никогда не понимал… как можно заставлять думать человека так как думают все? если ученик заметил какую-то другую проблему в произведении и это идёт в разрез с мнением преподавателя/комиссии то это не засчитают ему. БРЕД!
В старой советской школе небыло никаких компьютеров, проверяющих ваши знания. И вы, видимо, даже не представляете на сколько сильная была тогда школа, а сейчас как ни стараются реформировать школу всёравно школа скатывается с горки… и печально то что подняться теперь ей будет трудно…
iShaman сказал:
>>1. Алгебра
>>Я так и не понял, где там ошибка. Среднесуточным считается значение НАД цифрой, а не между. >>Этому учат на всех подготовительных курсах, в том числе в школах
а это потому, что такой ответ правильный для ТЕСТОВ.
>>4. Информатика
>>«Неточности» — никак не гулпость. Если кодер будет и в среде писать с такими неточностями — >>то и программу он не скомилит\не запустит.
это вообще бред. всё помнить невозможно. и компилятор на то и есть компилятор чтобы сказать об ошибках в синтаксисе. или у учеников в голове свой компилятор должен быть?
ЕГЭ я и по сей день считаю бредом. люди не машины, гдето может ошибиться из-за простой точки с запятой и за это ему -1…
А экзамены по литературе я вообще никогда не понимал… как можно заставлять думать человека так как думают все? если ученик заметил какую-то другую проблему в произведении и это идёт в разрез с мнением преподавателя/комиссии то это не засчитают ему. БРЕД!
В старой советской школе небыло никаких компьютеров, проверяющих ваши знания. И вы, видимо, даже не представляете на сколько сильная была тогда школа, а сейчас как ни стараются реформировать школу всёравно школа скатывается с горки… и печально то что подняться теперь ей будет трудно…
А экзамены по литературе я вообще никогда не понимал… как можно заставлять думать человека так как думают все? если ученик заметил какую-то другую проблему в произведении и это идёт в разрез с мнением преподавателя/комиссии то это не засчитают ему. БРЕД!
Вот тут согласен полностью, ибо у каждого свои точки зрения. И самое главное — учителя говорят, что в данном тексте такие-то и такие проблемы, но откуда они знают, что автор хотел мименно это сказать? — они же с ним не общались.
Вообще согласен с вашим каментом полностью.
Экзамены по старой системе как раз не были покупными, потому что никакого смысла в их покупке не было. При поступлении в институт все равно необходимо было сдавать вступительные. А теперь разные дебилы покупают ЕГЭ и с этими результатами поступают в институты. Есть куча примеров когда дикие люди с гор имея по результатам ЕГЭ пятерку по русскому не могли сами написать заявление на поступление на русском.
Хорошо уберу это слово, ибо достоверных источников о подкупе экзаменов старого формата, у меня нет.
Не забывайте, что мы говорим не только о выпускных, но и о вступительных экзаменах. В их покупке смысл был.
Всегда есть 2 пути: честный и бесплатный, нечестный и взяточный. У меня мама работала учителем 15 лет и рассказывала, как выпускные экзамены проходили, это просто праздник какой-то, с чаепитиями и проч. И про вступительные экзамены, к которым готовят репетиторы «с гарантией», тоже рассказывали люди старшего поколения.
Но что раньше, что теперь — умный человек может поступить туда, куда ему хочется, бесплатно. А у кого есть деньги — платили и будут платить. Если честно, то не представляю, как можно избавиться от коррупции. Везде, где есть люди хоть на какой-то стадии, будет коррупция.
Всегда есть 2 пути: честный и бесплатный, нечестный и взяточный. У меня мама работала учителем 15 лет и рассказывала, как выпускные экзамены проходили, это просто праздник какой-то, с чаепитиями и проч. И про вступительные экзамены, к которым готовят репетиторы «с гарантией», тоже рассказывали люди старшего поколения.
Но что раньше, что теперь — умный человек может поступить туда, куда ему хочется, бесплатно. А у кого есть деньги — платили и будут платить. Если честно, то не представляю, как можно избавиться от коррупции. Везде, где есть люди хоть на какой-то стадии, будет коррупция.
С позиции человека, который в прошлом году сдавал ЕГЭ — русский, английский и математику + вступительный по языку, скажу, что ЕГЭ это прекрасно — я не совсем уверен, что поступил бы куда хотел, сдавая вступительные кроме языка))
За 11 класс, точнее за вторую его половину, не так уж и трудно было научиться решать типовые задания и писать типовые сочинения. Считаю, что мне повезло.
Но а так, конечно, долой ЕГЭ, все такое.
За 11 класс, точнее за вторую его половину, не так уж и трудно было научиться решать типовые задания и писать типовые сочинения. Считаю, что мне повезло.
Но а так, конечно, долой ЕГЭ, все такое.
Мне на сдаче ЕГЭ в 2009 удалось нормально выехать на 70 баллов по русскому без каких-либо литературных примеров — получил почти все возможные баллы за часть С, недобрал только два балла (из 21) — видимо, как раз из-за полного отсутствия упоминания литературы. Там как-то больше на орфографию и пунктуацию смотрят. Ну или мне повезло. Но аргумент привести все равно надо, хотя бы из жизни взять. Или придумать :)
Дочитал комменты, хочется ответить на многие посты. Итак:
Уважаемый ShpuntiK, вы в своих ответах на некоторые реплики показали нежелание бороться с трудностями, лень,серость безграмотность, хамство, неуважение к старшим и инфантилизм(ссылка в Вики, на всякий).
Как вы, человек не имеющий даже среднего образования, можете полноценно разбираться в вопросах образовательного процесса?
Имхо, позиция: я все знаю, а задания составлены не правильно, я знаю правильный ответ, а в компьютере опечатка, не доведет вас до добра. Из тех соображений, что вы получили инвайт на Хабр можно сделать вывод о ваших интересах. А значит вы, видимо, захотите пойти учиться в престижный ВУЗ?! Но могу вас разочаровать, в ВУЗах никто не будет следить за тем, как вы поняли каждую конкретную лекцию, а с вашим желанием разобраться в материале, дай вам Ктулху, пережить первую сессию.
П.С. Вежлевее надо быть к людям. Икарма нулевой не будет люди к вам потянутся.
Уважаемый ShpuntiK, вы в своих ответах на некоторые реплики показали нежелание бороться с трудностями, лень,
Как вы, человек не имеющий даже среднего образования, можете полноценно разбираться в вопросах образовательного процесса?
Имхо, позиция: я все знаю, а задания составлены не правильно, я знаю правильный ответ, а в компьютере опечатка, не доведет вас до добра. Из тех соображений, что вы получили инвайт на Хабр можно сделать вывод о ваших интересах. А значит вы, видимо, захотите пойти учиться в престижный ВУЗ?! Но могу вас разочаровать, в ВУЗах никто не будет следить за тем, как вы поняли каждую конкретную лекцию, а с вашим желанием разобраться в материале, дай вам Ктулху, пережить первую сессию.
П.С. Вежлевее надо быть к людям. И
пока в названии экзамена будет присутствовать ГЭ — он будет соотвествовать этому ГЭ
Физика
Часть В. Только один этот минус есть у экзамена по физике, но он очень существенен, ибо в этой части записывается только ответ, а не само решение. Что в этом плохого? – округление… Поясню. Даны Вам величины, например, U=3,8 (В), R=1,793 (Ом), нужно найти силу тока (она рассчитывается по формуле I=U/R). Посчитав её, получаем результат I= 2,119353039598438, округляем до I=2,12 (A). Проверяет опять же компьютер с фиксированной базой ответов, допустим в нёй был заложен ответ 2,1… Тогда за эту задачу, которую мы решили верно(!) и просто огруглили «по-своему», нам дадут – 0 баллов. Глупость неимоверная!
Поясню, есть правила приближенных вычислений. И ответом будет 2,1, а не 2,12, т.к. 3,8 имеет ДВЕ значащие цифры.
Часть В. Только один этот минус есть у экзамена по физике, но он очень существенен, ибо в этой части записывается только ответ, а не само решение. Что в этом плохого? – округление… Поясню. Даны Вам величины, например, U=3,8 (В), R=1,793 (Ом), нужно найти силу тока (она рассчитывается по формуле I=U/R). Посчитав её, получаем результат I= 2,119353039598438, округляем до I=2,12 (A). Проверяет опять же компьютер с фиксированной базой ответов, допустим в нёй был заложен ответ 2,1… Тогда за эту задачу, которую мы решили верно(!) и просто огруглили «по-своему», нам дадут – 0 баллов. Глупость неимоверная!
Поясню, есть правила приближенных вычислений. И ответом будет 2,1, а не 2,12, т.к. 3,8 имеет ДВЕ значащие цифры.
«Счёт с очень большими неудобными числами [...] в эру технологического прогресса такой счёт – бессмысленнен.»
Омг, вы действительно так считаете?
Как правильно сказал Илья Весенний, какой смысл в математике, если под партой у ученика всегда на готове калькулятор? Счёт в уме нужен и необходим хотя бы для того, чтобы научиться думать и анализировать и удерживать в памяти большие объёмы информации.
Омг, вы действительно так считаете?
Как правильно сказал Илья Весенний, какой смысл в математике, если под партой у ученика всегда на готове калькулятор? Счёт в уме нужен и необходим хотя бы для того, чтобы научиться думать и анализировать и удерживать в памяти большие объёмы информации.
я считаю что трудоёмкий счёт с громоздкими нецелыми числами должен быть в 1-2 задачах. Просто иначе время всего экзамена уходит на арифметику.
Или же, в школе, во время обучения не должны быть задачи с легкими числами, а должны быть всегда трудные числа, чтоб человек за 10 лет, научился считать в уме как орешки щелкать =)
П.С. Наш преподаватель высшей математике в университете говорит, что когда он защитил докторской, он разучился считать в уме. И у нас на занятиях он никогда не подставляет переменные, потому что действительно ошибается на каждом шагу. Хотя преподаватель очень хороший, знающий.
П.П.С. Хотя знаю ещё одного преподавателя, но уже не из Российского ВУЗа… так я когда у него занимался дополнительно, меня всегда удивляла его способность считать в уме…
Или же, в школе, во время обучения не должны быть задачи с легкими числами, а должны быть всегда трудные числа, чтоб человек за 10 лет, научился считать в уме как орешки щелкать =)
П.С. Наш преподаватель высшей математике в университете говорит, что когда он защитил докторской, он разучился считать в уме. И у нас на занятиях он никогда не подставляет переменные, потому что действительно ошибается на каждом шагу. Хотя преподаватель очень хороший, знающий.
П.П.С. Хотя знаю ещё одного преподавателя, но уже не из Российского ВУЗа… так я когда у него занимался дополнительно, меня всегда удивляла его способность считать в уме…
Простите, а по вашему человек закончивший 11 классов и претендующий на место в ВУЗе должен знать только таблицу умножения и уметь в столбик делить двузначные числа? и все?
Деградируем…
Если профессор в Вашем ВУЗе чего то не пишет, потому что боится совершить ошибку, это далеко не значит что выпускник школы может так же смело отмахиваться от вычислений.
Как будто нецелые числа — это самое страшное, что может быть!
Если на экзамене все время уйдет на арифметику, значит математическое развитие человека остановилось как раз на уровне арифметики.
Деградируем…
Если профессор в Вашем ВУЗе чего то не пишет, потому что боится совершить ошибку, это далеко не значит что выпускник школы может так же смело отмахиваться от вычислений.
Как будто нецелые числа — это самое страшное, что может быть!
Если на экзамене все время уйдет на арифметику, значит математическое развитие человека остановилось как раз на уровне арифметики.
видно вы меня не поняли. Я и говорю, что если во всех задачах будут «Трудные» числа, то всё время уйдет на арифметику, а понять, умеет будующий студент думать и решать или нет — не понятно. Но и забывать про арифметику не надо, в 1-2 задачах точно должны быть трудные числа, чтоб жизнь малиной не казалось.
С другой стороны, если же и сделать ВСЕ задачи с трудными числами, то тогда и надо так тренировать ребят, чтоб за 10 лет точно научились быстро решать ариметику, чтобы для них не было проблемы «трудных» чисел, и тогда будут успевать и арифметику в задачках решить, и саму задачку решить.
П.С. про профессора это я просто привёл пример, что не всегда умение считать говорит об уме человека… и он не боится… он просто знает что ошибётся, поэтому оставляет подстановку для нас.
С другой стороны, если же и сделать ВСЕ задачи с трудными числами, то тогда и надо так тренировать ребят, чтоб за 10 лет точно научились быстро решать ариметику, чтобы для них не было проблемы «трудных» чисел, и тогда будут успевать и арифметику в задачках решить, и саму задачку решить.
П.С. про профессора это я просто привёл пример, что не всегда умение считать говорит об уме человека… и он не боится… он просто знает что ошибётся, поэтому оставляет подстановку для нас.
Не прочитал все, но уже в самом начале хочу поправку сделать, в прошлом году были обязательны всего лишь два экзамена, а чтоб поступить в вуз необходимо было минимум еще один дополнительный выбрать
Я и написал, что обязательны 2 (русский язык + математика). Но вот в феврале 2009 года вступили в силу новые условия поступление — минимум два экзамена на выбор, это вызвало панику у многих людей — остаётся 3 месяца до ЕГЭ а тут надо учить, например английский. Через месяц эту поправку перенесли на 2009-2010 учебный год, а теперь снова убрали.
писать программы на бумаге, это очень хорошо. Когда я учился в школе, я для подготовки к экзамену у учился у одного нашего профессора по информатике, паскалю учился… Он за весь курс нас ни разу не посадил за компьютеры. Писали только на бумаге, с чего сначала я плевался, а потом был благодарен. Он писал не совсем тривиальные программы (с динамическими списками, стеками, или рекурсивные обходы деревьев) прямо на доске… а мы писали в тетрадь. (Дома я перепечатывал их в компьютер и программа сразу работала так как надо).
Он нам говорил, что он учит нас писать на бумаге, потому что таким образом, мы учимся писать сразу правильно. По статистике программист, который не умеет писать на бумаге, теряет очеееень много времени, на переисправление ошибок. Т.е. — он написал код, запускает его, а там ошибка — исправляет, запускает — ошибка — исправляет. И на это уходит очень много времени. Гораздо лучше, если программа запустится сразу.
П.С. По поводу фактора незнания проверяющего языка Си… Программы должны прогоняться по идее, и если она у тебя работает, а проверяющий может быть вообще не понимает как она работает и как она получает правильный ответ, то это проблемы проверяющего.
А реально — есть такие вещи, как апелляция. И если ты напишешь программу на Си, в которой 100% уверен, И тебе её не засчитали, так как просто не поняли что она делает, то подаёшь на апелляцию, приходишь с ноутбуком, и просто запускаешь эту программу.
Он нам говорил, что он учит нас писать на бумаге, потому что таким образом, мы учимся писать сразу правильно. По статистике программист, который не умеет писать на бумаге, теряет очеееень много времени, на переисправление ошибок. Т.е. — он написал код, запускает его, а там ошибка — исправляет, запускает — ошибка — исправляет. И на это уходит очень много времени. Гораздо лучше, если программа запустится сразу.
П.С. По поводу фактора незнания проверяющего языка Си… Программы должны прогоняться по идее, и если она у тебя работает, а проверяющий может быть вообще не понимает как она работает и как она получает правильный ответ, то это проблемы проверяющего.
А реально — есть такие вещи, как апелляция. И если ты напишешь программу на Си, в которой 100% уверен, И тебе её не засчитали, так как просто не поняли что она делает, то подаёшь на апелляцию, приходишь с ноутбуком, и просто запускаешь эту программу.
Ох, тяжело вам будет в вузе с такими претензиями к экзамену. Считайте, что живете сейчас в тепличных условиях.
в системе английского образования, A-level физики, если неправильное кол-во цифр после запятой то отнимают один бал. Но если ты уже один раз ошибся в тесте, то больше отнимать не будут. Но там и самому надо определить сколько цифр после запятой оставлять лучше, смотря на то какие цифры тебе даны итд…
а если человек дал правильный ответ, но кол-вом цифр ошибся, то это полный идиотизм если ему не дадут балы. это лишь означает, что тест не для проверки знаний, а просто для того чтобы штрафовать людей.
плюс в физике очень важен процесс, и если его не показываешь, то какой смысл от результата, откуда мы будем знать, что ответ правильный?
а вообще это называется простым словом «лень», если за учителей всю работу делает компьютер…
а если человек дал правильный ответ, но кол-вом цифр ошибся, то это полный идиотизм если ему не дадут балы. это лишь означает, что тест не для проверки знаний, а просто для того чтобы штрафовать людей.
плюс в физике очень важен процесс, и если его не показываешь, то какой смысл от результата, откуда мы будем знать, что ответ правильный?
а вообще это называется простым словом «лень», если за учителей всю работу делает компьютер…
учителя учат, а не проверяют. работ очень много, проверить все человеку — очень трудно. Я думал что у человека будет больше погрешность при проверке, чем у машины.
в той же англии бумаги с тестами проверять отправляют разным учителям по всей стране и им дополнительно за это платят. поверьте, погрешностей нет. результат правда выдают не сразу, а через несколько месяцев.
учителя учат, а проверить правильно значит выучили или нет им не важно? странно это, если например их деток оценивают хуже чем есть, соответветсвенно и их как учителей оценивают хуже чем есть…
учителя учат, а проверить правильно значит выучили или нет им не важно? странно это, если например их деток оценивают хуже чем есть, соответветсвенно и их как учителей оценивают хуже чем есть…
Вообще поступление в ВУЗы в России через ЕГЭ — это большое облегчение для вас, школьники.
Я сейчас учусь в Российском ВУЗе, ни важно в каком, но не в Московском и не в Питерском. Окончил я Кишинёвскую школу (Кишинёв — столица Молдовы, другой страны).
Сейчас у меня в группе 22 человека, из них 20 на бюджете, и 2 на платном. А дома, в Кишинёвском политехе (и почти в любом другом Кишинёвском ВУЗе) картина выглядит наоборот — 2-3 человека на бюджете, и 20 на платном.
Как поступить на бесплатное у меня дома в Молдове? Мы учились в школе 12 лет. И по окончанию 12 классов сдаём экзамены на степень Бакалавра (по сути ваш же ЕГЭ, только название другое) (с высшим образованием Бакалавра не путать =) )
Этих экзаменов — обязательных — 4: Математика, Русский, Румынский (он же Молдавский — государственный язык) и Английский. И 5-ый предмет на выбор. У нас 10-бальная система. Чтобы поступить на бюджета, надо сдать ВСЕ экзамены на 9-10. Если есть хоть одна 8-ка, считай что шансы резко падают. + надо иметь высокий средний балл в школе за 10-11-12 классы (В сумме).
Чтобы получить 10, надо набрать 96-97 баллов из 100, чтобы получить 9 — 90 баллов. Чтобы получить 8 надо набрать 80-81… Я по румынскому языку набрал 79 баллов (из 100) и получил 7. Всё, бесплатного образования в Кишинёвском Политехе мне просто не видать.
Тут же, в русском городе, я вижу что моим одногруппникам, чтобы поступить на бесплатное образование на наш факультет (факультет автоматики) надо набрать 70!!! баллов (из 100 опять же)… по любому предмету из указанных (математика, физика, информатика). (ВСЕГО ТО!!! ) =) У нас 70 баллов это оценка 7, а то и 6, и если ты хоть один экзамен так сдашь, то уже точно никакого бесплатного образования в вузе у тебя не будет, потому-что одна 6-ка весь твой проходной балл конкретно подпортит.
Вы просто зажрались, получая свою 5-ку за ЕГЭ набрав 75 баллов =) Оценку 5 должны получать когда набрали 95+ (из 100), я в таких условиях вырос, и привык, и считаю что кому уж жаловаться — а вам точно грех жаловаться.
П.С. не пишите, что наши экзамены бакалавра наверняка легче, чем ваши ЕГЭ — ничего подобного. Перед сдачей бакалавра, я целый год готовился, и изучал и прорешивал ЕГЭ в том числе — экзамены практически идентичны.
Я сейчас учусь в Российском ВУЗе, ни важно в каком, но не в Московском и не в Питерском. Окончил я Кишинёвскую школу (Кишинёв — столица Молдовы, другой страны).
Сейчас у меня в группе 22 человека, из них 20 на бюджете, и 2 на платном. А дома, в Кишинёвском политехе (и почти в любом другом Кишинёвском ВУЗе) картина выглядит наоборот — 2-3 человека на бюджете, и 20 на платном.
Как поступить на бесплатное у меня дома в Молдове? Мы учились в школе 12 лет. И по окончанию 12 классов сдаём экзамены на степень Бакалавра (по сути ваш же ЕГЭ, только название другое) (с высшим образованием Бакалавра не путать =) )
Этих экзаменов — обязательных — 4: Математика, Русский, Румынский (он же Молдавский — государственный язык) и Английский. И 5-ый предмет на выбор. У нас 10-бальная система. Чтобы поступить на бюджета, надо сдать ВСЕ экзамены на 9-10. Если есть хоть одна 8-ка, считай что шансы резко падают. + надо иметь высокий средний балл в школе за 10-11-12 классы (В сумме).
Чтобы получить 10, надо набрать 96-97 баллов из 100, чтобы получить 9 — 90 баллов. Чтобы получить 8 надо набрать 80-81… Я по румынскому языку набрал 79 баллов (из 100) и получил 7. Всё, бесплатного образования в Кишинёвском Политехе мне просто не видать.
Тут же, в русском городе, я вижу что моим одногруппникам, чтобы поступить на бесплатное образование на наш факультет (факультет автоматики) надо набрать 70!!! баллов (из 100 опять же)… по любому предмету из указанных (математика, физика, информатика). (ВСЕГО ТО!!! ) =) У нас 70 баллов это оценка 7, а то и 6, и если ты хоть один экзамен так сдашь, то уже точно никакого бесплатного образования в вузе у тебя не будет, потому-что одна 6-ка весь твой проходной балл конкретно подпортит.
Вы просто зажрались, получая свою 5-ку за ЕГЭ набрав 75 баллов =) Оценку 5 должны получать когда набрали 95+ (из 100), я в таких условиях вырос, и привык, и считаю что кому уж жаловаться — а вам точно грех жаловаться.
П.С. не пишите, что наши экзамены бакалавра наверняка легче, чем ваши ЕГЭ — ничего подобного. Перед сдачей бакалавра, я целый год готовился, и изучал и прорешивал ЕГЭ в том числе — экзамены практически идентичны.
Зато у нас куча народу с дипломами вузов, а средне-специальное образование никто получать не хочет. В итоге — грамотных специалистов рабочих специальностей почти нет.
Согласен во многом. Я сам учился в физмат школе, мы готовились в кружках к ЕГЭ по математики наверное… последний год. Как и в других физмат лицеях города.
И мы тогда все считали, что сдать математику меньше чем на 85-90 баллов, конкретный провал (при том, что 5-ка ставилась, кажется, начиная с 71 или 76).
И мы тогда все считали, что сдать математику меньше чем на 85-90 баллов, конкретный провал (при том, что 5-ка ставилась, кажется, начиная с 71 или 76).
сам почти 4 года назад сдавал русский с математикой, сложного, конечно, нет ничего (если учить), да и билеты нормальные попались. но система эта сама по себе бредовая.
а сейчас по результатам ЕГЭ еще и в вузы набирают.т.е. затупил где-нибудь комп — и ты в пролете.
а сейчас по результатам ЕГЭ еще и в вузы набирают.т.е. затупил где-нибудь комп — и ты в пролете.
Автору темы так же хочется сказать, что надо привыкать к таким «мелочам и глупостям», как он говорит. Они будут и в ВУЗе, и тем более на работе. Кроме знаний на экзамене так же важны внимательность и здравость мысли.
К примеру о:
«Нечёткие формулировки вопроса. Очень часто есть неточности в формулировках вопроса, и это достаточно важно, ибо вопросы «Какой высоты должен быть забор чтобы струя перелетела его?» и «Какой минимальной высоты должен быть забор чтобы струя перелетела его?» имеют разные решения. „
Тут ты должен понимать, что имелось ввиду, как раз Минимальная! высота, и найдя “не минимальную» высоту, ты получишь ошибку. Ты же это здраво понимаешь, и хорошо, что ты это понял. Кто не поймет — плохо, не думает, пускай и решил как написано в «не правильно сформулированной задаче».
А в ВУЗе у нас допустим, на первом курсе математик мне поставил 2 за контрольную, потому что я не переписал условия к заданиям, а просто начал решать примеры (хотя все они оказались верными, но ему это было не важно. Таковы его правила, которые при оценивании важнее правил математики). Во второй раз, я получил 2 за контрольную, потому что решенные примеры не были засчитаны, потому что несколько этапов решения были просто пропущены. Хотя я решал сам, без черновика, просто так набил руку, что те вещи уже в уме решал. А сейчас я понимаю, что преподаватель абсолютно прав. Откуда он знает — решаешь ли ты в уме, или просто частично списываешь у соседа или из шпоры…
Так что всегда рассматривай всё с точек зрения нескольких сторон…
К примеру о:
«Нечёткие формулировки вопроса. Очень часто есть неточности в формулировках вопроса, и это достаточно важно, ибо вопросы «Какой высоты должен быть забор чтобы струя перелетела его?» и «Какой минимальной высоты должен быть забор чтобы струя перелетела его?» имеют разные решения. „
Тут ты должен понимать, что имелось ввиду, как раз Минимальная! высота, и найдя “не минимальную» высоту, ты получишь ошибку. Ты же это здраво понимаешь, и хорошо, что ты это понял. Кто не поймет — плохо, не думает, пускай и решил как написано в «не правильно сформулированной задаче».
А в ВУЗе у нас допустим, на первом курсе математик мне поставил 2 за контрольную, потому что я не переписал условия к заданиям, а просто начал решать примеры (хотя все они оказались верными, но ему это было не важно. Таковы его правила, которые при оценивании важнее правил математики). Во второй раз, я получил 2 за контрольную, потому что решенные примеры не были засчитаны, потому что несколько этапов решения были просто пропущены. Хотя я решал сам, без черновика, просто так набил руку, что те вещи уже в уме решал. А сейчас я понимаю, что преподаватель абсолютно прав. Откуда он знает — решаешь ли ты в уме, или просто частично списываешь у соседа или из шпоры…
Так что всегда рассматривай всё с точек зрения нескольких сторон…
Мне вот интересно, а разве минимальная высота забора не должна стремиться к нулю?
Скорее всего максимальная высота.
Скорее всего максимальная высота.
Про адаптацию к условиям: вообще данную задачу нужно решать через уровнение и тогда если не указано слово «максимальная», то ответ будет уходить в бесконечность, т.е. задача не имеет решений. Я же делал всё проще — решал через уравнение, и делал выборку ответов, если таковая была, но потом наш учитель сказал, что это не правильно, что так нельзя решать и стал мне ставить минусы за это задание…
UFO just landed and posted this here
Вы немного не поняли зачем я написал эту статью и не поняли мою ситуацию.
Для меня сложности есть только в части С (5 и 6 задание, иногда 2 и 4). Часть Б — всегда решаю на 11-12 баллов из 12, любую неувязку в условию обхожу спокойно, но не у всех это получается.
Смысл статьи моей заключается в слудющем — я хотел лишь показать, что ЕГЭ не совершенно, что некоторые вещи не точно, что нужно знать их и быть к ним готовыми. В основном я писал этот топик для школьников, которым скоро сдавать ЕГЭ, чтобы они хотя бы имели представление о сегодняшней ситуации и также для всех остальных, кому опять же интересна сегодняшнее ЕГЭ.
Несколько раз слышал в каментах, что мне будет тяжело в жизни/на работе/ в универе… Вы делаете неправильные выводы, если я так дотошно описал «неточности» (на мой взгляд) ЕГЭ, то это не значит что я не знаю как их преодолеть в экзамена, а тем более в жизни. Просто не приятно, что тебе говорят, что тебя в будущем ждут проблемы, когда тебя даже не знают.
Согласен, что некоторые моменты моей статьи спорны, но я повторюсь, что лишь хотел показать наиболее весомые (для меня) минусы ЕГЭ, чтобы выпускники были к ним готовы и не пугались этого.
Хочу извениться, если был груб к кому-то, а также за холеварство.
Для меня сложности есть только в части С (5 и 6 задание, иногда 2 и 4). Часть Б — всегда решаю на 11-12 баллов из 12, любую неувязку в условию обхожу спокойно, но не у всех это получается.
Смысл статьи моей заключается в слудющем — я хотел лишь показать, что ЕГЭ не совершенно, что некоторые вещи не точно, что нужно знать их и быть к ним готовыми. В основном я писал этот топик для школьников, которым скоро сдавать ЕГЭ, чтобы они хотя бы имели представление о сегодняшней ситуации и также для всех остальных, кому опять же интересна сегодняшнее ЕГЭ.
Несколько раз слышал в каментах, что мне будет тяжело в жизни/на работе/ в универе… Вы делаете неправильные выводы, если я так дотошно описал «неточности» (на мой взгляд) ЕГЭ, то это не значит что я не знаю как их преодолеть в экзамена, а тем более в жизни. Просто не приятно, что тебе говорят, что тебя в будущем ждут проблемы, когда тебя даже не знают.
Согласен, что некоторые моменты моей статьи спорны, но я повторюсь, что лишь хотел показать наиболее весомые (для меня) минусы ЕГЭ, чтобы выпускники были к ним готовы и не пугались этого.
Хочу извениться, если был груб к кому-то, а также за холеварство.
Тогда за эту задачу, которую мы решили верно(!) и просто огруглили «по-своему», нам дадут – 0 баллов.Для этого существует апелляция.
Синтаксис. Обычно программу пишут на компьютере и работает автокомплит, ЕГЭ по информатике пишут на листочках и программу на них же, поэтому любая лишняя точка, запятая, слеш и т.д. — минус балл. На самом деле ужасная тупость глупость.Скорее, это высказывание — глупость. Вы не можете написать корректную программу без автокомплита? Значит вы не знаете язык.
Ненужным заданием считаю вопрос про «Вася, Миша, Петя сказали то-то и каждый сказал правду 1 раз и соврал тоже 1 раз, узнать кто прав, кто виноват?».Вы считаете, что логика не относится к информатике? Или что ее не нужно знать?
Проверяющая комиссия. Часть С в информатике, впрочем как и в любом другом предмете, проверяют учителя… Чтобы не потерять баллы из-за «редких встреч комиссии с Си» приходится писать решение задач на Pascal'e.Апелляционная комиссия состоит из трех человек. Причем это не просто «учителя».
Мне сняли балл за то, что нужно было решить задачу с использованием массива, а я для экономии ресурсов массив не использовала. Сказалось то, что все типовые задания требовали минимизации, а на экзамене вдруг не надо было =) Но отсудила свой балл.
Скажу еще про информатику. Именно он хорошо отражает знания по предмету. Не по программированию, не «по компам», а именно по информатике.
1) Как уже говорилось — Часть А и Б не аппелириются, точнее это очень и очень сложно, проще вам забить на это…
2) За 2 забытые в конце ";" — минус балл. По-моему автокомплит для пресечения таких вот вещей и создавался.
2) За 2 забытые в конце ";" — минус балл. По-моему автокомплит для пресечения таких вот вещей и создавался.
апеллируются, и очень даже. Перед проверкой вам дают бумагу с распечатками ваших ответов и вы расписываетесь, что все считано компьютером верно. ну, часть А не проапеллируешь никак. Поставил крестик — значит поставил. а проблемы с округлением — если конечно ничего в задании не было сказано — решаются.
Про точки с запятой. Ну вы же все-таки экзамен пишете. Перепроверить два раза никак нельзя?
Про точки с запятой. Ну вы же все-таки экзамен пишете. Перепроверить два раза никак нельзя?
Про часть Б — вы правы. Точка с запятой — это ошибка (точнее если 2 и более, одна потерянная точка с запятой не считается). Ну раз вы сдавали, то вам известно, что всё равно можно пропустить что-то.
я все таки не пойму, почему расставление точек с запятой в 20ти строках кода является проблемой :)
Потому, что строк получается иногда и больше… человеческий фактор… пропускаешь случайно…
хорошо, покажите мне задачу, где требуется больше, допустим, тридцати строк кода.
и видимо Вы так «серьезно» относитесь к экзамену, что говорите про всякие случайности.
пример из жизни: поленилась перепроверить одно(!) задание (В6), так как оно было достточно муторным. как результат — ошибка именно в нем. причем при перепроверке других заданий ошибок не находилось, понадеялась на статистику.
все-таки стоит помнить, что это именно важный экзамен, и не допускать оплошностей.
и видимо Вы так «серьезно» относитесь к экзамену, что говорите про всякие случайности.
пример из жизни: поленилась перепроверить одно(!) задание (В6), так как оно было достточно муторным. как результат — ошибка именно в нем. причем при перепроверке других заданий ошибок не находилось, понадеялась на статистику.
все-таки стоит помнить, что это именно важный экзамен, и не допускать оплошностей.
Тем более что на физике и русском запас по времени обычно довольно большой, гораздо больше чем по математике. По ним я написал и проверил все в меру моих знаний (правда, в итоге кое-где баллы сняли, не без этого), и у меня оставалось часа полтора времени. А вот на математике попадутся сложные задачи в С, и дай бог распределить время и внимательно аккуратно, чтобы все на чистовики переписать успеть.
Уж на экзамене, когда решается твое будущее, можно и не раз всё проверить.
По физике Вам верно указали, что задача на округление абсолютно корректна, так как ответ должен соответствовать наиболее грубому начальному условию, что и было сделано.
По информатике:
1. За ОДНУ пропущенную точку с запятой балл с Вас не снимут (см. методические указания)
2. Задачи по программированию можно выполнять на любом языке программирования, в том числе и c++. Равно как и ruby, python, PHP, C#, Java и др. Более того, требования МинОбразования не указывают язык программирования, поэтому его выбор определяется учителем. Пишите на c++.
По информатике:
1. За ОДНУ пропущенную точку с запятой балл с Вас не снимут (см. методические указания)
2. Задачи по программированию можно выполнять на любом языке программирования, в том числе и c++. Равно как и ruby, python, PHP, C#, Java и др. Более того, требования МинОбразования не указывают язык программирования, поэтому его выбор определяется учителем. Пишите на c++.
Я уже сказал, что за 1 не снимут, за 2 — снимают 1 балл.
Можно хоть на каком, но пойиут ли их… другой вопрос.
Можно хоть на каком, но пойиут ли их… другой вопрос.
За две снимут и правильно сделают, так как каждая пропущенная запятая — это ошибка. Ровно также если Вы в сочинении делаете ошибку, то Вам за это снимают баллы. Хотя есть автопроверка на компьютере, это не отменяет грамотности.
Второе — Ваша задача — написать корректное решение предложенной задачи. Задача проверяющих — проверить корректность решения. Ваше дело — решить. Их дело — проверить. Решайте свои проблемы, а не чужие.
Второе — Ваша задача — написать корректное решение предложенной задачи. Задача проверяющих — проверить корректность решения. Ваше дело — решить. Их дело — проверить. Решайте свои проблемы, а не чужие.
логично предположить, что раз в С1 (если ничего не изменилось) есть бейсик, паскаль, си, алгоритмический язык, то писать можно на любом из них, если в задании не сказано другое.
Писать можно на ЛЮБОМ известном языке программирования. Были прецеденты и ruby, и PHP. Всё замечательно проходило.
да я не спорю. просто зачем «выпендриваться»? лучше ведь не будет, только проблемы могут быть. ведь если знаешь ruby, php, изучить си/паскаль в нужном для егэ объеме можно за час.
Вопрос не в «выпендрёже», а в том, какой язык изучал школьник. Не везде изучают вышеперечисленную тройку языков. Я, например, учу программировать на ruby. Поэтому логично предположить, что ЕГЭ они будут выполнять на этом же языке, чтобы не допустить «лишних» ошибок.
резонный вопрос, зачем учить программировать на ruby в школе.
Отвечу вопросом на вопрос: а зачем паскаль учить?
не могу ответить.
может быть, лучше си. а может и нет, ведь главное — простота языка, чтобы проще было понять суть, не «заморачиваясь».
в 5-6 классе у меня был бейсик, затем паскаль. си я узнала только в университете. и все отлично как-то.
единственное что меня смущает — применение на егэ. но если у вас с ruby на егэ действительно все так гладко, то я искренне удивлена.
может быть, лучше си. а может и нет, ведь главное — простота языка, чтобы проще было понять суть, не «заморачиваясь».
в 5-6 классе у меня был бейсик, затем паскаль. си я узнала только в университете. и все отлично как-то.
единственное что меня смущает — применение на егэ. но если у вас с ruby на егэ действительно все так гладко, то я искренне удивлена.
Да-да. Неплохой обзор всех косяков пособий по подготовке к экзаменам. Только вот в реальном экзамене вы такого не встретите. В минобразования не полные идиоты же сидят.
Что правда, то правда, ЕГЭ не показывает адекватный уровень знаний. Я могу с уверенностью сказать, что в МФТИ берут не по результатам экзаменов, ибо там ЕГЭ выставлен на посмешище. Даже с 200 в сумме по двум предметам не факт что пройдёте. В МГУ тоже пытаются игнорировать ЕГЭ и брать по результатам Ломоносовской олимпиады. Просто туча «умников» с высокими балами обычно вылетает после первого курса.
Знайте же, что готовится нужно не к здаче ЕГЭ, а к тому, что ждёт вас в универе, потому как там не нужны абитуриены, пишушие ЕГЭ хорошо, но заваливающиеся на какой-нибуть хитрой нетипичной задаче.
Мой вам совет: хватайте учебник по вышмату, и вузовский учебник по механике. Это вам пригодится в будущем больше чем все экзамены вместе взятые.
Что правда, то правда, ЕГЭ не показывает адекватный уровень знаний. Я могу с уверенностью сказать, что в МФТИ берут не по результатам экзаменов, ибо там ЕГЭ выставлен на посмешище. Даже с 200 в сумме по двум предметам не факт что пройдёте. В МГУ тоже пытаются игнорировать ЕГЭ и брать по результатам Ломоносовской олимпиады. Просто туча «умников» с высокими балами обычно вылетает после первого курса.
Знайте же, что готовится нужно не к здаче ЕГЭ, а к тому, что ждёт вас в универе, потому как там не нужны абитуриены, пишушие ЕГЭ хорошо, но заваливающиеся на какой-нибуть хитрой нетипичной задаче.
Мой вам совет: хватайте учебник по вышмату, и вузовский учебник по механике. Это вам пригодится в будущем больше чем все экзамены вместе взятые.
И вместо результатов вступительных экзаменов я тоже принесу учебник по вышке и механике?
Давайте начнём с того, что завалить ЕГЭ способен только идиот. В том же пакете с заданиями по алгебре — посчитать площадь по клеточкам.
Физика требует серъёзной подготовки. Если вы не учитесь в профильном лицее\школе сдавать бессмысленно.
Русский. Тут достаточно написать годное эссе. Это уже треть выполненной работы.
Информатика. Раз уж вы сидите на Хабре, то завалить ЕГЭ по информатике для вас позор! Это самый простой экзамен.
В конце концов я тоже ещё не сдавал экзамены, но на все вот эти якобы «косяки» плюю с высокой колокольни, ибо всё что требуется от вас на экзамене — включить мозги. А в вузе от вас потребуют уже вышку и первый том Ландавшица. Дерзайте.
Физика требует серъёзной подготовки. Если вы не учитесь в профильном лицее\школе сдавать бессмысленно.
Русский. Тут достаточно написать годное эссе. Это уже треть выполненной работы.
Информатика. Раз уж вы сидите на Хабре, то завалить ЕГЭ по информатике для вас позор! Это самый простой экзамен.
В конце концов я тоже ещё не сдавал экзамены, но на все вот эти якобы «косяки» плюю с высокой колокольни, ибо всё что требуется от вас на экзамене — включить мозги. А в вузе от вас потребуют уже вышку и первый том Ландавшица. Дерзайте.
а что такое «вышка», можно вопрос?
Высшая алгебра и математический анализ. Простите за неоднозначность.
На самом деле это конечно не так. Полноценная, как вы говорите, «вышка», та, которая изучается на хотя бы, специальностях типа «Прикладная математика» (даже не теоретическая) это еще и аналитическая и дифференциальная геометрия, функциональный и тензорный анализ, дифф. уравнения, теория вероятности и матстатистика, операционное и вариационное исчисление, теория оптимального управления и еще много всего.
Если кто-то считает что вышка — это, утрированно, «линейная алгебра (матрицы, векторы и уравнения высших порядков) и матан (тоже кстати, обычно называют только инт. и дифф. исчисления) » — так это маленький кусок высшей математики. Которую дают на специальностях типа «АСУ».
Если кто-то считает что вышка — это, утрированно, «линейная алгебра (матрицы, векторы и уравнения высших порядков) и матан (тоже кстати, обычно называют только инт. и дифф. исчисления) » — так это маленький кусок высшей математики. Которую дают на специальностях типа «АСУ».
Я сдавал ЕГЭ много лет назад, можно сравнить наш опыт).
По тогдашним ощущениям — наиболее жестокие экзамены — английский и обществознание.
Математика… у нас считалось, что сдать меньше чем на 90 — не айс, меньше чем на 85 — плохо (правда, была профильная школа). На деле больше 90 сдало у нас человек 5 из класса. А в диапазоне 85-90 — человек, кажется, 15. Хорошо помню, что 89 по математики было не менее чем у 7-8 человек из моего класса. У меня было кажется 90 с небольшим.
Физика… экзамен сам по себе мне казался простым, но нам тогда почти всем было непонятно, за что собственно на нем снимают баллы. Лично я подавал аппляцию и отсудил 3 баллы (препод, двигавшию мою аппеляцию сказал, что, по его мнению, мне сняли незаслуженно баллов 6-8, но больше чем 3 балла тебе не вернут по гм… политическим причинам).
Русский… Имхо, зависит от врожденной грамостности и культуры речи. Многие приятели занимались по 2 года с репетиторами и в итоге сдали на нижнюю границу четверки (иные только лишь из-за этого, получили серебряную медаль вместо золотой, кстати).
А в принципе, на 100 сдать русский более чем реально, при условии, что будет адекватная тема для части С и не будет опечаток в самом экзамене. (что я и доказал ;) ).
Сдать русский на 80+ мне кажется, в любом случае несложно, но, повторю — если есть более0-менее приличная врожденная грамотность. Без нее, даже будучи натасканным репетиторам, будет сдавать сложно.
По тогдашним ощущениям — наиболее жестокие экзамены — английский и обществознание.
Математика… у нас считалось, что сдать меньше чем на 90 — не айс, меньше чем на 85 — плохо (правда, была профильная школа). На деле больше 90 сдало у нас человек 5 из класса. А в диапазоне 85-90 — человек, кажется, 15. Хорошо помню, что 89 по математики было не менее чем у 7-8 человек из моего класса. У меня было кажется 90 с небольшим.
Физика… экзамен сам по себе мне казался простым, но нам тогда почти всем было непонятно, за что собственно на нем снимают баллы. Лично я подавал аппляцию и отсудил 3 баллы (препод, двигавшию мою аппеляцию сказал, что, по его мнению, мне сняли незаслуженно баллов 6-8, но больше чем 3 балла тебе не вернут по гм… политическим причинам).
Русский… Имхо, зависит от врожденной грамостности и культуры речи. Многие приятели занимались по 2 года с репетиторами и в итоге сдали на нижнюю границу четверки (иные только лишь из-за этого, получили серебряную медаль вместо золотой, кстати).
А в принципе, на 100 сдать русский более чем реально, при условии, что будет адекватная тема для части С и не будет опечаток в самом экзамене. (что я и доказал ;) ).
Сдать русский на 80+ мне кажется, в любом случае несложно, но, повторю — если есть более0-менее приличная врожденная грамотность. Без нее, даже будучи натасканным репетиторам, будет сдавать сложно.
Еще, насчет завалить ЕГЭ.
Что вы тут понимаете?
Например, для меня, когда я сдавал, сдать математику меньше чем на 85-90 было бы — завалить. Просто потому, что я это рассматриваю в контексте — куда я смогу с такими баллами поступить потом.
Что вы тут понимаете?
Например, для меня, когда я сдавал, сдать математику меньше чем на 85-90 было бы — завалить. Просто потому, что я это рассматриваю в контексте — куда я смогу с такими баллами поступить потом.
Читать вы их будете на первом курсе. А чтобы туда попасть, требуются либо результаты олимпиады, либо ЕГЭ. Если по честному и бесплатно.
С этого года была отменена часть А, увеличена и усложнена часть В и С.Раз уж упоминаете эти обозначения, то потрудитесь хотя бы вкратце описать, что это за части такие, что в них содержится, и чем они отличаются. Многие читатели Хабра (в том числе я) никогда в глаза не видели заданий ЕГЭ, поэтому даже не представляют, что это за части скрываются под этими литерами.
Что в этом плохого? – округление… Поясню. Даны Вам величины, например, U=3,8 (В), R=1,793 (Ом), нужно найти силу тока (она рассчитывается по формуле I=U/R). Посчитав её, получаем результат I= 2,119353039598438, округляем до I=2,12 (A).Совершенно необоснованная придирка с вашей стороны. В первую очередь нужно смотреть требуемую точность вычислений/округлений, явно указанную в тексте самого задания. Если там она не указана, то смотреть общий регламент к проведению экзамена. Если и там эти требования к точности не определены, то нужно следовать стандартным правилам округления при приближённых вычислениях, которые опираются на количество значащих цифр после запятой во входных данных. Точность результата не может быть выше, чем точность входных данных.
Часть А — обычный тест, где нужно выбрать один из четырёх вариантов ответа.
Часть Б — в ответ нужно вписать либо слово, либо число (ответ на задачу), либо буквенную последовательность (для заданий по обществознанию, например, где нужно соотнести термин и определение к нему)
Часть С — задания с развёрнутым ответом (для русского языка — эссе по тексту, для физики и математики — несколько задач, достаточно сложных, для обществознания — эссе и несколько вопросов на разные темы)
Честно говоря, не понимаю всей этой истерии по ЕГЭ, если бы все набирали 100 баллов из 100 тогда бы в нём смысла не было, в конце концов он должен определить, достоин человек попасть в вуз или нет.
В конце концов, ели человек готовится, то сдать математику и русский на оценку меньше 4 весьма сложно.
(Сама сдавала ЕГЭ 2 года назад)
Часть Б — в ответ нужно вписать либо слово, либо число (ответ на задачу), либо буквенную последовательность (для заданий по обществознанию, например, где нужно соотнести термин и определение к нему)
Часть С — задания с развёрнутым ответом (для русского языка — эссе по тексту, для физики и математики — несколько задач, достаточно сложных, для обществознания — эссе и несколько вопросов на разные темы)
Честно говоря, не понимаю всей этой истерии по ЕГЭ, если бы все набирали 100 баллов из 100 тогда бы в нём смысла не было, в конце концов он должен определить, достоин человек попасть в вуз или нет.
В конце концов, ели человек готовится, то сдать математику и русский на оценку меньше 4 весьма сложно.
(Сама сдавала ЕГЭ 2 года назад)
Ненужным заданием считаю вопрос про «Вася, Миша, Петя сказали то-то и каждый сказал правду 1 раз и соврал тоже 1 раз, узнать кто прав, кто виноват?». По мне, так это недо-«Загадка Эйнштейна».А мне это напомнило загадку про трёх черепашек :)
Загадка: По столу в одном направлении друг за другом ползут три черепашки. Первая черепашка говорит: «Впреди меня нет черепашек, а сзади две черепашки». Вторая черепашка говорит: «Впереди меня — одна черепашка и сздади меня одна черепашка». Третья черепашка тоже говорит: «Впереди меня — одна черепашка и сздади меня одна черепашка». В каком случае такое может быть?
Ответ: такое может быть, если одна из черепашек п*здит! :)
Глупости в ЕГЭ