Pull to refresh

Comments 281

А зачем под xp покупать эти новые диски? Старой ОС — старые винчестеры. Я думаю до января 2011 выпустят достаточно террабайтников, чтобы xp-шники протянули еще лет 5 без проблем со снижением скорости записи.
все равно придется переходить. рано или поздно
А что мешает предприимчивым производителям продолжать делать какой-то процент партии HDD с 512 байтами? Типа с такой маркировкой XP-HDD или 512b-HDD. Учитывая долгую жизнь XP, на этом озолотится можно будет
XP будут пользоваться аж 15 лет! :)
войдет в книгу рекордов гиннеса
Как самая долгоживущая настольная операционная система. Ну или что-то в этом роде, MS подсуетится, им придумают категорию.
Linux дольше живёт :) По параметру долгожительства она вряд ли попадёт в книгу Гиннеса. Вот по популярности есть все шансы (если не уже).
Линукс постоянно обновляет ядро, а у XP ядро не изменялось. Вот и вся разница.
Собственно никто его не заставляет обновлять. И на старом ядре хорошо работают новые программы.
Никто не мешает поискать машинки которые работают под много-многолетним ДОС
изменялось. многие обновления изменяют в том числе и ядро ос.
Есть много корпоративного старого софта, который плохо работает на XP и хорошо в ДОСе. Для такого часто используют ныне развивающийся FreeDOS, весьма неплохой, кстати. Это то, что я знаю, может ещё где…
Ну например, если ситуация не изменилась, в сбербанке россии.
В ГИБДД на техосмотрах. Синяя досовская программа. Человек каждый день прибегает и обновляет базы. Особо оборудованные станции выходят через диал-ап в интернет и скачивают апдейт к базе в начале рабочего дня. Это в Брянске так. Сделали какой-то навороченный сервер, который работает со станциями в режиме реального времени. Добавил машину — запрос на сервер — ответ — техосмотр в руки. После подключения 3х станций к этой системе — сервер упал. Откатили на досовскую программу.
например, абсолютное большинство старых кассовых программ — Супермаг-УКМ 2 под DOS
У меня например. Метрологическая приблуда поверки газовых счетчиков.
1. нестандартная перефирия
2. реалтайм
3. сертифицирована
4. куплена
5. работает
6. Не знаю, живы ли еще разработчики, поставлялась в мохнатом 1999 г

Смысл все это менять?
Межсетевые экраны Дионис, использующиеся во многих гос структурах идут с Досом.
UFO landed and left these words here
Не вижу ничего плохого в отказе от XP.
Vista вроде по-умолчанию предлагает форматировать диск с 4Kb сектором.
Это вы не про то. Вы говорите про кластер файловой системы, а в статье речь про размер «аппаратного» сектора диска, как физического адресуемого устройства.
Что-то мне кажется что размер сектора в NTFS и «физический» размер сектора — это несколько разные вещи.
Это логический 4Кб кластер, который фактически это обьединение физических секторов.
В статье речь про физический сектор.
нет, а вправду 4 килобайта намного лучше чем 512 байт? через 30 лет опять менять не придется?
Написано же — «эффективный объем увеличится на 7-11%»; намного это или нет, решайте сами, но сам бы от такой добавки не отказался.
Да, вполне возможно, через 30 лет снова поменяют — и что?
ну это же шутка — неужели непонятно? :)
Извините, с недосыпа превращаюсь в Шелдона Купера. Но что-то все равно не очень смешная.
лишь бы мы почувствовали эти 7-11%
А не так как сейчас, покупаешь терабайтник, который фактически под виндой становится 931-ю гигабайтами после всех калькуляций со степенью двойки.
А это всего 0,9 TiB. что на 10% меньше рекламируемой ёмкости (хотя формально, всё честно), вот их-то прибавка и восполнит :)
а что мешает ставить пластины на 10% меньше, продавая тот же размер что и раньше, зато гордо расписывая в рекламе про преимущества новых секторов? =)
UFO landed and left these words here
вы волнуетесь? :)… пугрен поможет вам избежать ненужных волнений :)
спасибо за совет, а вы уже пробовали? хДД
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Будут дискеты на кристаллах. Я гарантирую.
причем обязательно на флопповодах, с какой-нибудь хитровывернутой системой регулирования, чтобы это все крутилось с жужжанием на скоростях специально отдельно вычисляемых конкретно для каждого сектора по дифференциальным уравнениям n-ного порядка
Я думаю, довольно легко посчитать распределение объёмов файлов на диске и выбрать оптимальный размер, при котором потери полезного объёма будут минимальными.
что примечательно, при такой казалось бы «легкости» эти расчеты не представлены, эта скупая подача материала допустима для обывателей, но, отнюдь, не для образованной публики
А еще 4 килобайта — это одна страница памяти в защищенном режиме :)
А поясните почему с XP будут проблемы?
Команда format в XP предлагает выбор размер кластера от 512 Байт до 64КБайт для NTFS и FAT32.
Или сейчас в XP при кластере >512 и используется какой-то костыль?
Речь не про «кластер файловой системы», а про «аппаратный» сектор диска, «до» создания на нем файловой системы.
>А поясните почему с XP будут проблемы?

Для автообновления будет выпущен специальный патч, который и создаст недостающие проблемы. Так что не забываем чаще обновляться.
ну и ладненько, мы ждём перемен
файлы меньше 4х килобайт будут занимать 4 килобайта?
Это и сейчас так при размере кластера 4Кб, но NTFS умеет помещать несколько мелких файлов в один кластер (это видно в свойствах файлов — занимаемое место на диске). Как другие ФС — не знаю.
Что не делает чести данной FS.
Наоборот, это в файлосистемостроении считается весьма прогрессивным решением.
Прогрессивно это переменный размер блока
С переменным размером блока слишком много сопутствующих проблем, в том числе с производительностью.
С каких это пор? NTFS умеет помещать мелкие файлы в таблицу размещения файлов. Но у каждого файла своя 4Kb запись (или несколько записей) в этой таблице. Туда разве что можно дополнительные потоки записать, но никак не другие файлы.
Используйте reiserfs он умеет упаковывать несколько маленьких файлов в один кластер.
Из ядра несобираются выбрасывать, или вы про какое будующее?
разработка. я не совсем в курсе, как там с поддержкой, развитием этой fs. мужичок — разработчик-то сидит.
А что вам надо разрабатывать? фирма разработчик ФС работает, а то что одного посадили, так «незаменимых людей нет» ©
Вот бы помимо этого доделали наконец поддержку прав доступа в exFAT для каждой ОС…
»сейчас уже не все помнят, что это вообще такое — флоппи-диск

Что-то на Хабре часто стали говорить эту фразу. Такое ощущение, что через одного школота собралась, которая не может вспомнить дискеты, не так давно бывшие в ходу и до сих пор продающиеся. Учитывая направленность Хабры, незнание такой вещи как дискета вообще кажется немыслимым.
UFO landed and left these words here
А чуть позже, 1.44-метровые дискеты можно было хитро переформатировать и на них помещалось больше 2 Мб. И работал такой хак только под 98 виндой и более ранних ОС Майкрософта. А на NT серии они не читались…
В 99-м одна компания (название конечно же не стал запоминать) обещала (а может даже и выпускала) выпустить FDD-привод, делающий из любой дискеты 32-х мегабайтную при помощи иной разметки дорожек. Тогда меня это впечатлило. Собственно, пусти этот привод в ход, он мог бы ещё на лет 5 быть удобной вещью в быту. Но пришел доступный CD-R… да и была бы проблема совместимости… короче умер формат.
Не мог бы, даже при объеме в 1.44 метра дискеты, особенно в позднее время их использования (начало 2000-х) стали чудовищно низкого качества. При уплотнении записи в 20 раз стало бы намнооооооооого хуже.
Скорость чтения/записи еще бы снизилась. 32мб писать было бы весьма утомительно. К тому же изнашивались бы намного быстрее.
UFO landed and left these words here
насколько я помню, под DOS при помощи загрузки специального драйвера можно было увеличить объем дискеты с 1.44mb до 1.7mb, а 720kb до 800kb.

немного, но в то время каждый килобайт на счету был, в связи с отсутствием харда…
интересно, кто нибудь помнит времена XT, когда были контроллеры MFM? :-)
Я помню :)

Но я тогда был маленький и глупый и только видел это издалека :)

Правда у нас это были 40-метровые винты в i80286 AT
На XT'хе я тоже сидел, но внутрь заглянуть не получилось.
Не больше, чуть меньше даже — 1,98Мб. Называлась программулина «2m».
fformat позволял и больше. Только не со всякой дискетой такой трюк срабатывал.
… и не на всяком приводе потом такие дискеты читались.
Да как сейчас помню, там была куча опций, можно было форматировать даже на 2.2, но у меня ни разу не получилось рабочего варианта. Там так и было сказано, работает далеко не на всех дисководах.

А на 1.74 форматировал железно, и работало хорошо. Только под линуксом такие диски работали неправильно.
Ага, прога fformat называлась. Мне из её функций больше всего нравилось форматирование со смещением нулевого сектора. В итоге, при переходе с дорожки на дорожку диск не делалал лишний круг, чтобы найти нулевой сектор. Такие дискеты работали реально быстрее, причём это было слышно :)
Не знал про апгрейд. Вот такая она, магнитная запись :) Хош — двухстороннюю дискету делай, хош — поездки в метро удваивай. В начале этого века (как звучит-то!) можно было на карточки метро клеить скотч на половину магнитной ленты — вторая половина была дублирующей. Когда заканчивались поездки на одной, переклеиваешь на другую и опа! Опять столько же поездок. Потом этот баг убрали.
Я с такой заклеенной карточкой один раз проехал, а на второй она у меня сглючила и отказалась работать. И, конечно же, именно в тот момент, когда я был в другом конце Москвы без денег :) Решил, что себе дороже и не пробовал больше.
Совсем недавно юзал флоппик чтобы проапгрейдить БИОС. И образы флоппика для разработки ОС.
Не исключено, что вид 8" дискеты повергнет в ступор многих :-)
Угу, будут напоминать уменшенные блины от старых винчейстеров, которые используют в качестве антенн )
У меня этих блинов пачка за батареей засунута. Выкидывать жалко — ностальгия :-)
А вы видели видео-диски (компакт-диски) размером с пластинку? А у нас тут на заводе даже такие плееры делали :)
Ммм… Ижевск? Почему-то у меня в голове крутится Воронеж. Мы для этих монстров начинку разрабатывали, мучая Филипсовский оригинал. )
В Ижевске их тоже делали. На механическом заводе. Правда совсем не много, и я уж не помню много ли их сделали. Товар оказался не жизнеспособным. «Пластинок» было мало, да и продолжительность у них была маловата. И да, тоже мучали филипс :)
Ну да, на хабре надо писать «часто стали забывать» :)
Я вот заметил за собой что стал забывать, что такое оптический диск…
Все интернет да флешки…
школота, УЖЕ не знающая 3,5 дискет, но ЕЩЕ на общавшаяся с налоговой…
В целом новые HDD будут работать под Windows XP примерно на 10% медленнее, чем под новыми операционными системами.
Я понял так, что в этом — в скорости доступа/чтения/записи/etc.
Ну а кроме этих 10% которых никто не заметит, что ещё произойдёт?
Побежал удалять все свои файлы меньше 4 КБ, чтобы соответствовать времени.

Во-первых, вы путаете размер кластера файловой системы и размер сектора на диске.
Во-вторых, здесь уже была подробная статья по большие диски с большими секторами и их совместимость с XP, и тем хуже — писать такую чепуху.

Возможно, впрочем, что в качестве ещё одного маркетингового заклинания для покупателей такая тарабарщина будет популярна.
И которые чуть больше 4 КБ — тоже, они в два раза больше места занимают, чем должны.
Лучше переложить немного байтов из тех, что чуть больше в те, что чуть меньше. ;)
а разве нельзя просто выпустить патч, чтобы XP стал понимать 4б сектора? Будет ли MS это делать — это, конечно, уже другой вопрос…
Далеко не все пользователи XP обновляют свою систему. Достаточно посмотреть на долю IE6.
По XP не ударить надо, а выстрелить. Желательно контрольным выстрелом. Шутка ли, ей скоро 10 лет исполнится, а многие вокруг меня всё так же сидят на ней и наотрез отказываются не то что переходить, а даже альтернативу рассматривать.
Знаете ли, я сижу на XP с классической темой без всяких Aero и прочих «фенечек» уже много лет. Пока что переходить на более громозкое ПО не вижу причин, а следовательно, не вижу смысла рассматривать альтернативу (хотя Ubuntu мне очень нравится).
Aero и прочие «фенечки» великолепно отключаются, если они мешают. А вот повышенная безопасность, переписанные куски системы, новое ядро с улучшенной поддержкой мультиядерности, повышенная стабильность, улучшеное юзабилити, в конце концов поддержка от Майкрософт (которую ХР всё равно скоро потеряет). А громоздкость — это всё слухи. Ну да, занимает раза в два больше места (2-3 гига), но уже на диске в 250 гигов это даже не заметно.
«А вот повышенная безопасность» — вы серьезно в это верите?
Не то что верю, я это реально вижу. На работающей из коробки системе из под пользовательского аккаунта систему уронить нереально сложно, а если ещё поставить антивирус (даже майкрософтовский)… Единственное, что пока ещё немного расстраивает — это Эксплорер. Однако 8-я его версия показывает существенный прогресс, что несомненно радует :)
да я погляжу вы — сектант, на мой взгляд, XP SP3 невероятно трудно уронить. к тому же МСовским антивирем пользуетесь.
Продуктами MS вынуждают пользоваться в универе. С удовольствием бы перешёл на Fedora, но пока ещё нет возможности. Антивирус же выбирал по результатам www.av-comparatives.org/ А так как майкрософтовский — бесплатный, да ещё и один из лучших по результатам, выбор пал на него.
ох, налетели ХАОСовские зомби.
Я не знаю, какого Вы мнения о XP, но Вы ее явно путаете с win98. У меня XP _вообще_ не падает. :)
Про безопасность спорный вопрос был и будет всегда — всё зависит от компетентности пользователя.
А вот то, что XP в целом жрёт меньше RAM — это факт. Причём это и есть одна из главных причин не переходить на Vista/Win7.
Вот не понимаю пользователей, которым надо, чтоб показатель свободной RAM был как можно выше.
Начиная с Висты у винды изменилась система общения с оперативкой — она ее занимает не потому что такая вся тяжелая, а потому что это ускоряет работу. Другим приложениям, даже очень потребляющим оперативку это, кстати, не мешает. Запускаете фотошоп или какую-нибудь современную игрушку и винда шустренько отдают приложению нужное кол-во памяти.
Какой смысл простаивать железу, если можно ускорить процессы, использую оперативку, а не своп на винте?
Мда? А вы ниже почитайте, что люди пишут, а уже потом минусы ставьте. Конкретно о 512мб и Vista/Win7.
По вашей логике, если у меня два процессора по 4 ядра каждый, то их надо загрузить, ну а чё простаивать железу?
Ну а какой смысл ставить Win7 на комп с 512mb RAM? Попробуйте еще на 32Мб поставить, ведь win98 на них нормально работала. Я так думаю, что, если Вы можете позволить себе покупку или апгрейд с ХР до семерки, то увеличить кол-во оперативки тоже будет несложно.
А в противном случае лучше пользуйтесь дистрибутивами линукса, которые предназначены для морально устаревших систем. Ведь явно, что в таком случае вы не используете тяжеловесных и прожорливых приложений, которые существуют только под винду (photoshop, 3ds max и т.п.). А значит, имеющийся в линукс-репозиториях софт вас скорее всего устроит.

И по загрузке железа: да, я за то, чтобы система использовала все имеющиеся ядра (или грамотно распределяла между ними задачи), иначе нафига я на них деньги тратил? Чтобы просто оно стояло и меня радовало фактом существования? Это все равно, что купить грузовик 10-тонник и загружать его всегда не больше чем на тонну, потому что раньше ваша «газелька» больше везти не могла. (цифры взял с потолка — реальных грузоподъемностей не знаю).
> Ну а какой смысл ставить Win7 на комп с 512mb RAM?

— Взззззжжжжркркркркрккк… бдзынь! — сказала новая японская бензопила
— От, бля! — сказали суровые сибирские мужики. (с)
p.s. Кстати, минусы я вам не ставил. Я ими вообще редко пользуюсь.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Ага, пока с этой системой повышения прав до админа не задолбаешься. Если надо поставить скопом с десяток программ, а еще и поднастроить систему немного. Раз 20 нажмешь, что согласен, и это если нет пароля на админе. Удовольствие выше среднего.
Так ли часто вы ставите скопом десяток программ и настраиваете систему?
При всем уважении, это не аргумент :) Фенечка мешает — значит мешает, а «да вам это не надо» очень ИМХОподобно :)
Это не «фенечка» и она не только мешает, смею заметить. А существенно увеличивает безопасность, ибо не позволяет совершать никаких глупостей, пока явно не скажешь их сделать. И её преимущества явно преувеличивают необходимость жать кнопочку «да» и вводить пароль (сомнительный недостаток, кстати), и это при том что подавляющее большинство пользователей, даже продвинутых и даже системных администраторов, ооооочень редко ставит за раз «десяток программ». Подобная система используется и в Linux'ах и на Маках и является хорошей практикой, с существенными преимуществами и очень сомнительными недостатками.
Прошу не возводить напраслину на Linux (Мак меня не волнует) — там при установке пачки программ во всех известных мне пакетных менеджерах пароль надо вводить ОДИН раз!
Один раз из под одной консоли.
Запускаем cmd из под админа, вводим пароль один раз, ставим из консольки десяток програм, и не катим бочечку на семерочку.
Upd: пакетный менеджер — это одно приложение, которому дали права рута, и он теперь может запускать приложения со своим уровнем доступа.
Да, намного лучше когда программы ставятся тихо. Особенно смешно, когда даже без ведома пользователя. Не так-ли?

В линуксе вы набираете sudo, а здесь вы нажимаете OK.
Что касается консоли, её тоже можно запустить в режиме супер-пользователя в Виндоусе. А в графическом режиме в Линуксе всё равно придётся нажимать кнопку «да» каждый раз.
И в принципе, так и должно быть, а иначе зачем нужна эта защита?
Черт возьми, ну не пользуетесь вы Linux, так зачем говорить-то о том, чего не знаете?
Не так все в Линуксе, удобнее.
Нет.
Там в 90% случаев обертка над судо, который авторизует на определенное время по умолчанию. Не надо каждый раз
Ну и в Виндоусе можно один раз, к чему этот холивар? UAC это практически аналог sudo, только для домохозяек.
Повторюсь, вы не обращаете внимания на отличие: в Линукс sudo надо сделать ОДИН раз, в отличие от Винды!
Спасибо я в курсе. Я просто привёл аналогию, не совсем точную, но всё-таки. Винда и Линукс по внутренностям, да и по назначению очень разные системы чтобы ждать полного соответствия. Уверен, чтобы просить админское одобрение каждый раз на то была причина.

Ну а кому это не нравится, могут отключить UAC (что собственно делаю во всяких говно-сборках). Только после этого не надо ныть, что по компу гуляют трояны и вири.

UFO landed and left these words here
Из 37 ГБ системного раздела свободно только 1.38 ГБ, я в шоке. В ХР такого не было никогда. Ей за глаза хватало 10 ГБ
Это ведь зависит от того, что понаставлено, как и Users. У человека вон уже Windows вдвое больше нормального, так что там не в Program Files дело.
сразу после установки система отжирает 12 гигов примерно.
Попробуйте в System Restore удалить старые точки восстановления, они весьма много занимают. Это какая-то нездоровая ситуация, у меня раньше раздел был 10 Гб и работало прекрасно.
Размер 7-ки, самой полной с дополнительными языками, БитЛокером и прочей фактически ненужной мне ерундой — 8,7 Гб. Чуть больше, чем в два раза. Я не считаю, что это сильно много даже для 80 Гб винчестера.
У меня около 16 ГБ бетка после года использования занимала, но может релиз меньше места требует.
Ну за год использование небось столько мусора собралось…
Кстати, «мусор» она собирает в основном в пользовательских папках и зачастую (почти всегда) это оставленные конфиги удалённых программ. В линуксе происходит всё точно так-же. А как таковая система остаётся относительно чистой. Лишь иногда, какой-нибудь корявый драйвер для защиты от копирования… Но речь не об этом :)
Думаю, у Shark 32-битная винда, она примерно в два раза меньше места занимает, чем 64-битная — пропорционально количеству битов :)
64-битная, она действительно больше тянет за счёт SysWOW64, но не намного :)
Ну, вы сжимать ее не умеете, у меня вообще меньше 1 Гб (и куда она денется, хехе, с учетом того, что системный диск 7 Гб :), а на нем система, несколько программок, файл подкачки и 2-Гб hibernate-файл )
На работе мне это не нужно, а дома просто лень этим заниматься. При нынешних-то объёмах HDD.
а вы можете описать выгоду перехода на висту или семерку?
в корпоративном сигменте не вижу.
а для личного использования уже давно хочу и вижу преимущества.
1. поиск по пуску
2. новая панель задач, совмещенная с быстрым запуском.
3. поиск по панели управления
4. моя ХР установленная лет 5 назат стала жутко тормозить.

Вобщем у меня ХР сейчас тормозит долго винтом, но жена на компе работает и не разрешает все там переставить. Жду когда совсем умрет… В пуске за 5 лет столько мусора, что блин найти неро, которой пользуюсь раз в квартал, долго искать приходится… Хочу поставить семерку и винты в рейд слепить стриповый. Ну и бэкапить все для надежности…
Особенно радует поиск по пуску — понятно, что для любителей вареза, не владеющих навыками классификации, это вещь крайне необходимая.

Проблема с мусором в пуске решается сносом ненужного софта и потраченными один раз 10 минутами на классификацию всего оставшегося.

Я слышал, что классическое стартменю в семерке не включить. Это правда?
не знаю.
пользователи такие ленивые, что у них нет 10 минут на разгребание пуска, проще переустановить всю систему.
В Mac OS X есть такая штучка Spotlight. Мне не нужно знать где у меня установленная программа я просто пишу туда буквы из названия программы и она находится. Так же мне не нужно заботится о том в какой папке у меня лежат фильмы, можно просто набрать название. Скачал файл и не ищу куда он скачался на рабочий стол или в мои документы, просто набрал в спотлайте и все. Я даже не помню ТимВьювер под мак у меня установлен или запускается каждый раз из папки «Загрузки». А в виндовсе у меня весь рабочий стол в ярлыках, я очень редко пользуюсь ярлыками на рабочем столе, но они мне все нужны потому что, когда мне нужно что то запустить я не знаю где это лежит, кроме как помню, что есть ярлык на рабочем столе. И начинаю искать этот ярлык. Все что я использую ежедневно я запускаю из быстрого запуска. Вобщем хочу рейд из двух винчестеров и win7 на домашнем компе, но работать-то я все равно буда на маке.
Ничего личного, но у любого человека с грудой «очень нужных» шоткатов на десктопе — явные проблемы с навыками систематизации и классификации. Не потому, что «лень», а потому, что проблемы. Что Вы там такое делаете, что имеете такой mess of shortcuts, мне даже представить сложно.
по статистике среднестатистический юзер постоянно использует не больше 10 программ, но чаще всего укладывается в 6. Сисадмины, разработчики и пр гуру не учитывались.
Я разработчик. Но у меня нет адовой тучи непонятного вареза, тем более — разбросанного по десктопу. А то, что установлено — удобно разложено по своим местам и систематизировано.
Я вам открою секрет, но «поиск по пуску» это и есть Spotlight. И ищет этот «поиск по пуску» не только по пуску, а по всем локациям, которые индексируются. Более того, это даже не секрет, а государственная тайна наверное, служба индексирования в винде ещё со времен 2000 наверное присутствует (по поводу NT не уверен), просто к ней нормального интерфейса до сих пор не было.
спасибо что напомнили, наверное скачаю.
Но все равно предпочитаю ипользовать встроенные в ОС функции, а не сторонний софт.
Да по клавиши win launchy кажется не вызывается.
Вроде бы там клавиши можно настроить, хотя я сейчас пользуюсь RocketDock для меня он удобнее, а значков на рабочем столе вообще нет)
Кстати, у моей системы через два месяца юбилей — 5 лет, не тормозит)
А вот кстати по поводу «поиска по пуску» вы не правы :) Без него конечно можно обойтись, но он порой экономит пару секунд разворачивания вложенных меню, и это приятно. Ну и потом, он же не только по пуску ищет.
>потраченными один раз 10 минутами на классификацию всего оставшегося.
Я в своё время так же думал. Разложил по папочкам — Разработка, Офис — красота! Только после апдейта дубликаты ярлыков всё равно в корне оказываются, а после удаления — никто ярлык Adobe Reader из папки офис не удалит. Эта система самопроизвольно возвращается к состоянию помойки, и нужно слишком много усилий, чтобы этого не допустить.
Не поверите, но я при установке средств разработки выбирал создание шоткатов в Start/Programs/Development/ — и все оставалось на месте!

Зачем может понадобиться удалить Acrobat Reader, честно говоря неясно.
и еще xp использует своп постоянно, даже если у меня 4 гига ОЗУ и половина из них свободна.
7ка же наоборот загружает ОЗУ по максимуму, а потом уже своп.
4 — любая ос от МС, при усердном пользовании, начинает жутко тормозить через 5 лет.
1, 2, 3 — улучшения только в интерфейсе.
Думаете многие готовы отдать 200$ за новый интерфейс?
А мужики то не знают, что будет жутко тормозить через 5 лет -)))))))
в юзабилити. Внешний вид меня мало волнует.
повышение юзабилити и скорости работы — за это выложу.
За увеличение эффективности и скорости работы? Да, потому, что это окупится.
не вижу потребности ни в одном из перечисленных пунктов, вам реально постоянно нужны эти рюшечки.
мне нужен простой поиск по пуску, но все еще живу на ХР как на работе так и дома.
Ну за исключением макбука
Я не понял. В чем жена провинилась и почему вы ждете ее смерти?
Я собираюсь перейти на Windows 7, в общем-то, только из-за новой панели задач — нереально удобная штука!
Ну ещё из-за 64-битности.
А зачем с неё на что-то переходить, если дрова под имеющееся железо устраивает?
Ставил себе Висту, когда она вышла. Безумно тормозила комп. Или вы думаете что копьютеров с 1,5 ГГц, 512 МБ ОЗУ, 64 МБ видео больше нету?
Есть, и на них Windows 7 в одной из базовых комплектаций (Home Basic, вроде бы) великолепно работала, на глаз — минимум не хуже чем XP. Но если на старых компах выбор как-то оправдан, то на новых уже не очень.
стаивил 7ку на комп с 512 ОЗУ, она там как то медленно работала, пришлось оставить XP без всех украшательств. Сделал вывод что на 512 7ку смысла нет ставить.
При переустановке системы на нетбуке (одноядерный атом и 512Мб) решил поэкспериментировать и поставить семёрку, ещё RC. После урезания служб работала весьма резво на стандартных программах типа офиса, если не запускать их пачками. Даже когда я решил издеваться над железом по полной и добавил касперского, тормозов не наблюдалось. Но всё равно меньше двух гигов для семёрки я б не рекомендовал. Для XP впрочем тоже при серьёзной работе, разница налицо.

И да, Виста намного тормознее семёрки, не надо с ней сравнивать.
Вот такая она крутая, ХР, что 10 лет системе, а она как новенькая.

Вспомнилось…
Сын спрашивает отца-программиста: «Папа, а почему солнце встает на востоке?» — «Ты это проверял?» — «Да». — «Работает?» — «Да». — «Каждый день работает?» — «Да». — «Тогда сынок, ради бога, ничего не трогай, ничего не меняй!».
Системе немножко не 10 лет. В этом и заключается крутость? В чем новизна? Анекдоту 4 года
»Анекдоту 4 года

Да неужели? :) КО, вы жжете.

»В чем новизна?

Крутость в том, что эта система спустя 10 лет не устарела. А новизна… а зачем вам, простите, новизна?
Я до сих пор пользуюсь Блокнотом (которому лет 20, если не больше) для записей, ВинАмпом 2.97 для музыки, и ACDSee 3.0 для различных форматов изображения и в качестве Проводника. И не потому что других программ нет, но потому что эти программы сейчас просто летают, отрабатывают на все 100%, и не грузят систему лишними фишечками и гламуром. И это при том, что выпущены были еще в прошлом десятилетии.

А смысл один — не стоит плодить сущности.
Это не крутость системы, а ее особенность, которая заключается в том, что это единствненная ОС с наибольшим сроком поддержки! Вот и все! Это дало возможность исправить баги доделать многие недоработки, внедрять по возможности новые и т.д.
Новизна нужна не мне а нам, а вам и мне, вернее нашим мозгам. Так уж они устроены, что требуют постоянно новых ощущений! А то что вы пользуетесь устаревшим софтом, так это, извините, сугубо ваши проблемы. По этой причине все должны пользоваться вышеперечисленными программами?! Кстати, вы в штопаных носках ходите?
А анектод я действительно слышал несколько лет назад!
С логикой у вас проблема в данном конкретном случае. Штопаные носки = испортившиеся носки. С каких пор ХР испортилась? Она свои функции выполняет? Выполняет. На ура? На ура.

А с софтом у меня не проблемы, а удовольствие. Я, как промышленный дизайнер, люблю, когда всё оптимизировано и выдает 100% возможного КПД (без вреда функциональности). И в этом плане все вышеназванные программы, включая ХР, делают это на отлично. Это уже не говоря о том, что есть тысячи устройств, куда можно и нужно ставить именно ХР, а не например Win7.

==
Хорошо, что анекдот вы уже слышали. Бедным Платонам и Сократам вообще в гробу надо перевернуться, ведь их люди тоже уже тысячи лет цитируют, и многие их уже тоже слышали.
ну штопаные носки == испорченные носки пофиксенные заплатками которые можно в принцыпе носить но лучше одеть новые. Собственно очень даже хорошее сравнение.
Заплатки и дыры есть и будут у любой системы. И в Вин7, и в Мак ОСи, и в Линухе. Так что все же не корректное сравнение.
Здесь немного не те заплатки имеются ввиду! Внимательно читайте и старайтесь думать!
Супер, не зря походу я здесь минусы выхватываю! Есть понимающие люди))))
Не обращайте внимания
ботнет ==нештопаные носки в большинстве случаев )
С логикой проблемы у вас, я бы еще добавил сюда и ваше воображение! Как уже упоминалось носки штопанные подразумевали под собой не испортившиеся носки из-за дыр, а то что носки отремонтированы, не первой свежести, потерявшие цвет. Скажите вы никогда одежду не обновляете, вы всегда покупаете вещи на всю жизнь? Так и софтом! Кто-то ходит в отребье, кто-то носки не стирает — один раз одел и выбросил, купил новые и т.д. У меня 98 винда стояла до 5-го года. Тоже была со своими чертями и собственным интеллектом. Сейчас стоит XP. Если обновлю железо тут-же воткну семерку. Здесь я приемлю подход, что каждому свое и суп надо есть ложкой, а не вилкой! А софт, я вам секрет открою, может работать и в новой версии, с новой функциональностью. Ничего, рано или поздно, вы все-равно перейдете на нечто новое! Это всего-лишь вопрос времени!))))
Сравнивать софт, который просто физически не портиться, с дырявыми носками, это надо горе-идиотом быть. Да еще доказывать это остальным. Если вам так противна ХР, то это лично ваши проблемы. Если вам нравиться сразу хватать новое, когда прекрасно работает старое — то опять же ваши проблемы. Тут же вы пытаетесь всех остальных убедить в том, что надо переходить с ХР на новое. Спасибо, не надо. Мы предпочтем переходить на новое тогда, когда нужно, а не чисто просто так, когда в безумную голову без логического мышления это взбредет.
Ну, имбицил! Сравнивая, я говорил о моральной стороне, а не о физической! Неужели это не понятно с третьего раза? Физическую сторону это вы придумали! Далее… Кто сказал, что мне противна XP?! Я просил думать, а не придумывать! Я стараюсь адекватно относится ко всем ОС. Просто есть те, которые нравятся, есть те на которых я работаю. Но, слушать музыку 2-ым winamp-ом в 2010 году и об этом окрыто заявлять, я считаю, психическим отклонением!
— Ну, что вас беспокоит?
— Почему беспокоит, я наслаждаюсь.

:)
клёва вам :)

меня ХР сильно пугает, после долгого общения с Win7 или линуксами :)
До сих пор сижу на XP т.к. большинство музыкального софта, что я использую, отказывается работать под семеркой. Да, из-за кряков. И не спрашивайте почему я не покупаю его, я пока не готов выложить эти тысячи долларов, а творить хочется.
>Переход на 4K вполне логичный, учитывая, что файлы менее 512 байт ныне практически не встречаются

Угу… стоит поставить матлаб и посмотреть сколько там этих файлов… :)
Ага, а еще, нарезал я вот вчера графику для верстки и там градиентики для фонов рассматривал: в гиф — 1.2 Кб, в пнг-8 — 700 байт, возьму пнг-8… А тут, оказывается, я фигней страдаю.
А вы в спрайты объединяйте
Если поверх диска лежит файловая система, то вы в любом случае займете такими файлами на диске место равное и более, чем размер кластера FS. Стандартный кластер NTFS — 4KB.
имхо костылик под ХР — для Майкрософт не такая уж и проблема. было бы желание
А мне кажется, что Windows XP уже пора напокой. К тому же пора уже что-то апгрейдить в этих дисках :)
Поддержка будет заключаться в латании критических дыр, а это никак не является дырой ;)

К тому же пора всех на новое пересаживать
да есть же софт под XP для таких дисков от wd, правда они работают медленнее
UFO landed and left these words here
удивительно, что сразу 4 кило, а не скажем один, а через год 2…
кагбе где маркетенг? :)
Маркетинг присутствует, ибо не 16 сразу )
4 кб — это стандарт, ибо это размер одной обычной страницы на процессорах x86. А поскольку swap работает страницами, то и сектора в фс делают 4kb. А потому и сектора на винте нужно делать 4kb.
Шаг логичный, а про совместимость бред какой-то: появятся винты, появятся оптимизированные костылики для ХР. А то по тексту можно подумать, что «полкило» в нее «намертво вшито» и исходники потеряны :)
Ну, если почитать, то оказывается, что именно «намертво вшито» и «костыликов» не предвидится.
Следовательно, будущие диски, сообщающие реальный размер сектора в 4 КБ, с ней работать не смогут, а диски больше 2 ТБ притворяться 512байт-секторными не будут из-за несовместимости с MBR.
Стоп, автор, а какое отношение имеет размер сектора для операционной системы? Можно поподробнее? Если я не ошибаюсь, ОС работает с жестким диском с помощью драйверов и на базе файловой системы! Не совсем понятно как внутренний формат дисков в HDD может оказать влияние на ОС. И еще каким именно образом это устранено в тех системах, где все работает?
Стоп, автор, а какое отношение имеет размер сектора для операционной системы?

бинго!
Маркетинг такой маркетинг…
> Не совсем понятно как внутренний формат дисков в HDD может оказать влияние на ОС.
ну например, если ОС не поддерживает диски с сектором 4 КБ, то она (ОС) не поймёт юмора, когда на запрос данных из сектора она получит 4 КБ вместо 512 Б.
но кластер ФС НТФС — 4кб. и она ведь запрашивает не данные с сектора, а обращается к ФС, которая уже возвращает 4кб, которые ХРюша и сейчас поддерживает? (сам не знаю, но так понял идею corpor)
А драйвер ntfs, который непосредственно работает с диском — готов к тому, что на диске размер сектора может отличаться от 512?

Проблема вся не в ОС, а в драйвере.
Так в том весь и вопрос, что это забота драйверов, а не ОС! Более того, даже в старой досовской программе partition magic при разбиении диска в NTFS можно указать различный размер сектора! Получается, что это даже забота не драйверов, а файловой системы?!
драйвер ntfs для windows — часть ОС windows, посему забота драйверов становится заботой ОС.
при разбиении диска в ntfs в partition magic указывается не размер сектора, а размер кластера.
драйвер файловой системы ntfs в vista и seven готов к тому, что диск может быть с сектором в 4к байт, и создаёт на диске файловую систему и использует её соответствующим образом. драйвер в xp — нет. в принципе отличие только в этом.
другое дело, а надо ли добавлять в xp этот функционал? лично для меня её вполне успешно заменила seven; большинству на seven также не составит большого труда перейти. а если составит — полагаю диски с сектором в 512 байт будут выпускаться ещё не менее 3-х, скажем, лет; да и режим совместимости через джампер…
«диска в ntfs в partition magic указывается не размер сектора, а размер кластера» — можно поподробнее в чем именно различие?
«драйвер файловой системы ntfs» — Есть ТАКОЙ драйвер? Можно хотя бы ссылку где в инете можно почитать об этом?!
«большинству на seven также не составит большого труда перейти» — вопрос спорный. Большинство как-раз составляет парк машин с DDR памятью на борту, а это редко когда 1Gb. Посим 7-ка там будет чувствовать себя тесно. Плюс еще надо учитывать частоту проца. Поскольку на целероне 1.4 грустно будет совсем!
«будут выпускаться ещё не менее 3-х, скажем, лет; да и режим совместимости через джампер… » — попахивает бредом поскольку еще ни разу за последние как минимум 10 лет, внутренний формат носителя никаким джампером не задавался. Все больше склоняюсь к мысли, что статья — тупая деза, втертая на проверку лохонутости аудитории!
Ну да, 20% пользователей все еще сидят на IE6 потому что «сайты ведь показывает, а что мне еще надо?», а тут вдруг из-за замедления на 10% все резко убегут с ХР. Свежо предание :)
Все — читай, большинство, масса, как статистическое наблюдение.
Одного не пойму — почему бы не сделать сразу запасом, например 16кб-сектора, или 32кб. На самом деле количество мелких файлов ничтожно (сотни) по сравнению со, скажем, 50-100-500мб файлами (тысячи). а тысячи мелких записей принято хранить в базах данных, где бы это не использовалось — при хостинге файлов или в играх на локальном компьютере.

Вот IPv6 сделан с запасом по сравнению с IPv4. А здесь как-то странно — всего в 8 раз, да и увеличение производительности довольно смешное.
Технологию винчестеров, на мой взгляд, усовершенствовать в значительной степени уже не возможно. Достигнут практически потолок.
Нужен принципиально новый способ хранения данных. И пример тому SSD, как один из жизнеспособных вариантов-альтернативы существующей технологии.
В чём же там альтернатива? Те же файлы, сектора, кластеры и тд.
У Вас на компьютере меньше тысячи файлов меньше 4 КБ? Вот поглядите на мой диск D: (поставлены Matlab, Miktex, Cygwin):
Searching for files...
Found 162653 files so far.
- Looking in DATA (D:) and in subfolders
- Only displaying those files with size less than 4 KB.

Если сделать сектора по 32 КБ, я потеряю (32-4)*162653 КБ = 4,34ГБ свободного места. Это 5% от ёмкости диска D: (86.7 ГБ). А выигрыш по сравнению с секторами в 4 КБ вряд ли превысит 1%.
Потому что всякие линуксовые программы и библиотеки (особеено и исходниками) имеют привычку использовать тысячи, но зато мелких, файлов. Из-за этого они медленно устанавливаются и копируются.
В частности, вместо одного прохода запись придётся осуществлять в два прохода. Задержка составит около 5 миллисекунд. В целом новые HDD будут работать под Windows XP примерно на 10% медленнее, чем под новыми операционными системами.
Это только в том случае, если не принять мер по передвиганию границ разделов. Например, пионер во внедрении описанного новшества — WD — предоставляет для этих целей утилиту WD Align, а также режим перманентного аппаратного сдвига-переадресации, включаемый перемычкой до первого использования диска.
это зашифрованная ссылка нужно точку стиреть, что б заработало :)
да, скорей всего будет нормальный патч (если МС не решит использовать еще и это как дополнительный повод отказаться от ХР).
я до последнего сидел на вин2000, и под конец возникли проблемы с поддержкой ХДД больше 200, что ли, Гб.
патч тогда вышел, но было уже поздно :)
В данном случае патч вряд ли поможет.
И даже если он будет, скорее всего это приведет к падению производительности, как и сказано в топике.
В любом случае, объективно, на век ХР еще хватит винчестеров, а лет через 5 будут другие системы, другие нравы. Развитие области ускоряется, критические изменения неизбежны, и стоит верить, что будущее принесет улучшения, улучшения и еще раз улучшения ))
Извините, но материал сильно смахивает на творение «британских ученых». Во-первых:
Переход на 4K вполне логичный, учитывая, что файлы менее 512 байт ныне практически не встречаются, и такой размер сектора выглядит архаизмом

— тут фишка какбы не в том, что теряется пространство, когда файлы менее 512 байт. На старых дисках в «хвосте» каждого файла терялось от 0 до 512 байт (логично предположить, что в среднем 256 байт). На новых дисках эта цифра составит от 0 до 4096 байт, т.е. в среднем — 2К. Все-равно, конечно, переход на 4-килобайтные секторы оправдан, но сбивать читателей с толку неверными посылами — нехорошо. А то некоторые бегут удалять файлы менее 4Кб. )

По мнению экспертов, увеличение размера сектора — крупнейший апгрейд технологии HDD за последние 30 лет.
— а вот тут даже не знаю, что сказать. То, что размеры увеличились с 5Мб до 2Тб, цены упали на порядок — это так, мелочи. А вот изменение размера сектора — это дааа… Революция! :)

В общем, автор — прояви уважение к хабрасообществу и не тащи сюда всякую ерунду.
UFO landed and left these words here
ну в смысле производить старые винты уже не будут. Посему найти для XP качалки торрентов еще терабайт места будет малость сложнее.
всмысле проще будет поставить Win 7 чем искать что-то левое.
UFO landed and left these words here
Не надо над этим думать, проблемы решаются по мере их поступления. А то я тоже всё переживаю насчёт солнца, говорят оно через 6 млрд лет погаснет. Что делать? :(
Искать уязвимость в законах физики. БАК думаете зачем строили? ;)
UFO landed and left these words here
Проблема в том, что Windows XP не стартанёт с выравненого раздела. А с новыми ОС и так всё отлично.
UFO landed and left these words here
значит один винт для старта ХР, второй чтобы хранить больше порнушки с 4 кб в секторе :)
Производители договорились увеличить размер физического сектора не потому, что на это тратится много места на диске для служебной информации, а для того, чтобы можно было сделать диски размером более 2 Тб. При размере сектора 512 байт максимальный размер диска — 2^32 * 512 = 2 Тб.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.