Copyrignt
March 2010 4

О копирайте

В последнее время на Хабре участились споры о копирайте — на много сотен комментариев, порой, весьма эмоциональных. Сторонники и противники копирайта приводят друг другу, в общем-то, один и тот же набор аргументов — о том, что за труд надо платить; что копирайт нужен не авторам, а правообладателям; и т.п.

К сожалению, и противники, и сторонники копирайта демонстрируют полное непонимание того, что вообще такое копирайт и зачем он нужен. Вашему вниманию предлагается обширный текст, в котором будут подробно разобраны смысл и функции авторского права в эволюции человека как вида.



Введение



Последнее десятилетие века двадцатого и первые года века двадцать первого ознаменовались огромным прорывом в области распространения информации. На текущий момент аудитория интернета оценивается примерно в 1.7 млрд человек; хотя в мировых масштаба проникновение интернета относительно невелико (около 26%), в развитых странах этот показатель достигает 80% и более.

Цифровые технологии позволяют снизить стоимость создания новых экземпляров произведений фактически до нуля. Файлообменные сети позволяют обмениваться иноформацией практически бесплатно. Однако сложившаяся в настоящий момент система оплаты труда авторов подразумевает оплату каждого вновь созданного экземпляра произведения. И это является причиной затяжного конфликта, по одну сторону которого находятся обладатели авторских прав, желающие получать свою прибыль от каждого потребителя интеллектуального товара, а по другую — многомиллионная армия тех, кто считает авторское право устаревшим и не соответствующим реалиям 21-го века.

В этой статье мы попытаемся рассмотреть эту проблему со всех сторон; мы считаем выдвигаемые обеими сторонами аргументы по сути неверными (или, по крайней мере, неполными); и те, и другие действуют в основном с точки зрения своих денежных интересов, которые, с нашей точки зрения, не являются в данном вопросе основополагающими.

1. О терминологии


1.1. О понятии «Интеллектуальная собственность»



Удивительно, но нам не удалось найти сколько-нибудь удовлетворительного определения базового понятия. Всемирная организация интеллектуальной собственности определяет то, что она защищает, так: «Intellectual property refers to creations of the mind: inventions, literary and artistic works, and symbols, names, images, and designs used in commerce» («Интеллектуальная собственность означает творения человеческого разума: изобретения, литературные и художественные произведения, символику, названия, изображения и образцы, используемые в торговле»). Определения в других источниках (Оксфордский словарь, Википедия) ничем не лучше. Ни одно из этих определений не отражает тех свойств интеллектуальной собственности, которые отличают ее объект от объекта собственности неинтеллектуальной. Попытаемся выделить эти отличия.

Прежде всего, необходимо отметить, что наименование «интеллектуальная собственность» является сознательным введением в заблуждение: интеллектуальная и неинтеллектуальная собственность отражают принципиально разные явления материального мира. Объектом собственности неинтеллектуальной является вещь — нечто, существующее в реальной действительности независимо от нашего сознания. Вещь является реальным объектом. С другой стороны, объект интеллектуальной собственности не является реальным объектом и не существует вне нашего сознания. Объект интеллектуальной собственности есть некий принцип, некая идея, которая может быть понята и интерпретирована человеком.

Возникает вопрос, почему же столь разные понятия объединены в единое «собственность», хотя описывают совершенно разные объекты? Ответ достаточно тривиален: из обоих собственностей человек может извлекать выгоду. Нам кажется совершенно очевидным, что различия между объектами двух собственностей настолько принципиальны, что использование единого термина нецелесообразно. В дальнейшем мы будем говорить об объектах интеллектуальной собственности как идеях (в марксистском смысле — «форма постижения в мысли явлений объективной реальности, объективное, конкретное и всестороннее знание действительности, включающее в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира») и их реализациях в виде авторских произведений.

Перечислим также кратко основные особенности интеллектуальной собственности, отличия идеи от вещи:
  1. Идея может быть неограниченное число раз реплицирована (как на физическом носителе, так и путем вербального общения) без участия автора.
  2. Идея требует совершения умственной работы для своего восприятия.
  3. Идея подвластна интерпретации, каждый реципиент может развивать и дополнять ее.
  4. Влияние идеи на общество определяется в конечном счете суммой всех интерпретаций ее реципиентов.


1.2. Авторское право



Под авторским правом мы будем понимать совокупность имущественных и неимущественных прав автора в отношении созданных им объектов интеллектуальной собственности — т.е. идей и их конкретных реализаций в виде произведений искусства, научных работ, программ для ЭВМ и прочая. При этом мы вынуждены отметить, что в современных определениях (Википедия, ГК РФ, ст. 1226) авторским правом называется исключительное право автора на его произведения; данное обстоятельство мы вынуждены расценивать как логическую уловку, поскольку не видим никаких оснований для того, чтобы не называть авторскими и неисключительные права.

Напомним, что исключительным правом (exclusive right) называется право лица на получение выгоды (в любой форме) от чего-либо вместе с правом запрещать либо разрешать, по своему усмотрению, всем остальным получать выгоду от того же объекта (как видим, вновь интеллектуальная и неинтеллектуальная собственности объединены по формальному признаку возможности извлечения выгоды).

В дальнейшем мы будем придерживаться расширительного определения авторского права, подразумевая под авторским правом просто совокупность прав автора на его творение, без оговорки об исключительности этих прав.

Современная юриспруденция помимо авторского выделяет еще ряд прав, связанных с интеллектуальной собственностью: патентное право, права, связаные с торговыи марками и пр. В целом данные отрасли нас мало интересуют, хотя большинство изложенного ниже применимо и к ним.

Авторские права принято разделять на имущественные и неимущественные (моральные). Сразу оговоримся, что наши рассуждения не будут касаться моральных прав вообще: мы не видим никаких оснований для пересмотра этих прав.

Понятие «копирайт» (которое есть калька английского copyright) мы будем использовать как синоним понятия «авторское право», не вдаваясь в подробности, которые в контексте нашего исследования не важны.

1.3. О применимости концепции естественного права к интеллектуальной собственности



Как было упомянуто выше, общепризнанная терминология не дает каких-либо комментариев по поводу оснований исключительности авторских прав. Многими защитниками концепции копирайта исключительность авторского права подается как нечто само собой разумееющееся. «Piracy is theft, and pirates are thieves, plain and simple», — заявляет MPAA. Между тем, авторское право не является естественным, ни в локковском, ни в современном понимании этого слова. Напомним, что концепция естественного права подразумевает, что некоторые права являются общезначимыми для всякого общества и всякой эпохи. Локк, в частности, понимает под естественными правами право на жизнь, на свободу и на собственность.

Считая, что Земля и все что есть на ней отданы человеку Богом, Локк так выводит право на собственность: любому человеку принадлежит его собственное тело и плоды его труда. Изымая нечто из природного состояния и прикладывая свой труд, человек тем самым обретает собственность (John Locke: Second Treatise of Civil Government: Chapter 5, Sec. 25-27). Как нетрудно заметить, исключительное авторское право в концепции Локка не является естественным: автор не может претендовать на какие-либо права в отношении того, для создания чего он не приложил труда; если некто собственноручно скопировал некое произведение искусства, использовав доступные ему ресурсы, то, по Локку, этот некто является полноправным владельцем копии, поскольку создал ее только своим трудом.

Точно так же авторское право не является естественным и с точки зрения современных теорий естественного права. Более подробный разбор можно почитать, например, здесь. Так же следует заметить, что авторское право фактически не является исторически общезначимым; в частности, древнеримское право, по-видимому, не содежит никаких положений, касающихся авторских прав, несмотря на высочайший уровень развития как права, так и науки и искусства в Древнем Риме (см. здесь).

Таким образом, сформулируем общий вывод данного раздела:
Права автора — не естественные, а положительные (объективные), и устанавливаются обществом в том объеме, который полагается его членами справедливым и целесообразным.

2. О функциях авторского права в человеческом обществе


2.1. Вводные замечания



Итак, как было замечено нами в предыдущем разделе, объем авторских прав устанавливается обществом сообразно его представлениям о справедливости и целесообразности. К сожалению, в современном западном обществе понимание того, ЗАЧЕМ нужно авторское право отсутствует как принцип. Со стороны защитников существующего положения вещей необходимость поддержания исключительного права автора на созданное им произведение аргументируется следующим образом:
  1. Авторское право стимулирует экономическое развитие. Утверждается буквально следующее: «IP-intensive industries» дают на 72% больше прибавочной стоимости на работника, чем «non-IP-intensive industries». Оставим здесь за скобками корректность выводов и репрезентативность исходных данных (которые весьма сомнительны).
  2. Авторское право стимулирует авторов, побуждая к более интенсивному творчеству.
  3. Доход от авторских (и патентных) прав позволяет частным компаниям оплачивать научные исследования и разработки.
  4. Наконец, авторское право создает рабочие места. «One credible analysis by the Institute for Policy Innovation concludes that global music piracy causes $12.5 billion of economic losses every year, 71,060 U.S. jobs lost» — заявляет RIAA.


Прежде всего хочется заметить следующее: ни одна из организаций, защищающих авторское право, до сих пор не потрудилась сосчитать убытки, приносимые авторским правом. Например, исключительное авторское право ведет к повышению стоимости обучения, что в свою очередь означает снижение доступности качественного образования. Является ли это убытком в современном мире? Несомненно. Было бы интересно оценить конкретный объем упущенной выгоды среднестатистического гражданина какой-нибудь из развитых стран вследствие меньшей доступности образования. Разумеется, приведенный пример убытка является не единственным.

Однако это не более чем частное соображение, касающееся методологии подсчета экономического эффекта. Существует более общее соображение, формулируемое следующим образом: приведенные аргументы относятся только к экономике; меж тем никем не показано, что авторское право влияет только лишь на эту сферу жизни общества. Мы считаем это умолчание прямым обманом; с нашей точки зрения причины и цели существования авторского права являются надэкономическими, а сам институт авторства — важнейшим в контексте развития человека как вида. Причины, заставляющие нас так думать, будут подробно рассмотрены в следующих разделах.

Нам придется начать весьма издалека и рассмотреть, прежде всего, смысл движения информации в природе вообще и в человеческом обществе в частности, установить роль распространения идей в развитии человека как вида и очертить причины, приведшие к возникновению авторского права, чтобы затем дать толкование смысла и целей существования авторского права и оценить, насколько им соответствует современное законодательство.

2.2. Жизнь как система избирательного накопления информации



Вслед за, пожалуй, наиболее авторитетным и последовательным исследователем жизни как космического феномена И.С.Шкловским, мы считаем, что опредление жизни следует давать исходя прежде всего из ее функциональных свойств, а не особенностей конкретной биологической реализации (см.: И.С.Шкловский. Вселенная. Жизнь. Разум.). Для нашего исследования наибольший интерес представляет рассмотрение жизни с точки зрения кибернетики (см.: А.Н.Колмогоров. Жизнь и мышление с точки зрения кибернетики; А.А.Ляпунов. Об управляющих системах живой природы и общем понимании жизненных процессов.) как управляющей системы.

Жизнедеятельность живого организма есть управляющий процесс, т.е. такой процесс, при котором «передача по определенным каналам небольших количеств энергии или вещества влечет за собой действия, заключающиеся в преобразовании значительно больших количеств энергии или вещества» (Шкловский). Живой организм обрабатывает поступающую извне информацию, сопоставляет её с имеющейся и вырабатывает ответную реакцию. Ляпунов определяет жизнь как «высокоустойчивое состояние вещества, использующее для выработки сохраняющих реакций информацию, кодируемую состояниями отдельных молекул»

Итак, наличие некоторой кодированной информации является одним из определяющих свойств жизни. Чем больше информации хранит система, тем более гибкой будет ее реакция на внешние воздействия. Откуда же берется эта информация и в каком виде существует?

Если мы говорим о жизни в том виде, в котором она существует на Земле, то носителем кодированной информации во всех без исключения живых организмах являются молекулы ДНК и РНК, которые строго определенным образом кодируют синтез белков. Ричард Докинз сравнивает макромолекулы ДНК со своего рода программой, которая определяет развитие и поведение организма (см. Р.Докинз. Эгоистичный ген.). Живой организм обладает способностью саморепликации: несмотря на то, что каждый отдельный организм относительно недолговечен, отдельные гены (цепочки молекул ДНК) могут существовать в виде копий самих себя на протяжении миллионов лет. Разумеется, размножение (репликация), как и любой другой информационный процесс происходит на фоне помех, что приводит к разного рода «ошибкам» копирования (мутациям), т.е. появлению новых генов.

Помимо факторов накопления информации (размножение + мутации) в природе действуют и факторы выбраковки накопленной информации. Прежде всего это, разумеется, качество сохраняющих реакций. Ген, детерминирующий явно неадекватную реакцию на определенное воздействие, быстро погибнет. Кроме того, из определения жизни явно следует, что жизнедеятельность организма требует непрерывного расхода энергии для выработки сохраняющих реакций. Следовательно, размножение живых организмов не может происходить бесконечно, и в определенный момент организмы вступят в конкурентную борьбу за источники энергии.

Над полем накопленной информации (генофондом) происходит постоянный отбор (который принято называть естественным). С одной стороны, в генофонд постоянно поступают новые порции информации, образованные в результате мутаций. С другой стороны, функционально неудачные гены постепенно удаляются из генофонда. Эволюционный процесс, таким образом, представляет собой непрерывное избирательное накопление информации.



Настоящим передаю вышеизложенный текст в общественное достояние.
+22
1.3k 34
Comments 86