Comments 65
пользуюсь Файреворком еще со времен существования замечательной компании Макромедиа, очень жаль что она ныне не существует ибо куплена Адобом.

удобнейшая штука для верстки и оптимизации картинок, Фотошоп излишне монструзен и долго грузится для таких мелких задач.
Адобовцы привнесли в громоздкие продукты макромедии единство стиля и четкость интефейсов. Думаю, оно пошло на пользу нам же с вами.
Тоже недоумеваю над всем этим скулежом. Ну купили, ну поменяли логотип, но команда наверняка как была так и осталась.
Да и ясно что чем больше денег у компании, тем больше она будет вкладывать в рекламу и разработку продукта.

Фаерворкс имхо уж шибко глючная вещица, что перечеркивает все его плюсы для меня :(
>Ну купили, ну поменяли логотип,
1. Попутно убили FreeHand и HomeSite
Причем FH __тогда__ устойчиво работал как на MAC так и на PC, а его конкуренты этим не отличались. AI через ж… работал в WIN, Corel — через ж… на Mac.
2 Из DreamWeaver'а сделали монстра, который жрет неимоверное количество ресурсов. Но это вообще фирменный стиль Adobe
до сих пор пользуюсь homesite'ом, никак не могу найти подходящую замену…
;-) несколько лет тому назад уже уперся, поэтому с тех пор и ищу.

для utf8 использую pspad, но душа просит большего.
Сам пользуюсь, да. Но, жаль, редактор в нём в подмётки не годится всяким PSPad и Notepad++.
ну я уже не стал предлагать NP++ =)

вообще NP++ меня перестал радовать после почти 5ти лет использования. ну когда там появится человеческая поддержка снипетов? =(
Я с удивлением обнаружил что жив мой самый первый инструмент HTMLPad Я на нем еще в прошлом веке работал до HomeSite.
Посмотрите, может понравится. По удобству и основным функциям вполне сопоставим с HomeSite. В версии 2010 естественно намного превосходит. Стоит совсем недорого, да и серийники можно найти. Сделал наш бывший соотечественник.
www.blumentals.net/
милый, но он не умеет по ftp разворачивать дерево, а к этому быстро привыкаешь.
В точку, я как раз вчера об этом разговаривал с другом-программистом. HomeSite юзаю уже лет 10 и замены адекватной найти не могу, все устраивает, очень удобный редактор, поддержки UTF нет — единственный минус.
Как можно сайты в Дриме криэйтить ума не приложу.
в данном случае продукты потеряли в «заметности».

тот же Файреворкс был заметен в пакете от Макромедии но не ничем не примечателен на фоне Адоб Фотошоп
да убить то дело нехитрое
особенно если есть своя разработка

но юзеру нужен выбор
Это макромедийные-то программы были громоздки?!
Посмотрите на ЦС 3-4! Это неповоротливый и глючный монстр!
Единственное, наверное, что в фаерворске реально клёвого – реалтайм эффекты на векторные слои. Что наводит на мысли дизайна иконок.
Я их и делаю в нём, к слову. =) Сочетание вектора и растра очень удобно.
Символ рядом с моим ником (и на Хабрахабре, и в моём проекте), а также некоторые иконки для игровых кланов (работаю в онлайн-игре корректором-редактором-затейником, временами помогаю игрокам по мелочам) делал именно в Fireworks. Отличная программа для редактирования gif-png.

Вектор, уже готовый фон, векторные бортики и градиентная маска. Достаточно легко поменять все детали.
Но с этим справится любой векторный редактор. Ладно, почти любой :-D Зачем же тратить 300$ тогда?
Fireworks при увеличении позволяет просматривать файл как растр (хоть ты там и векторы использовал). Именно для маленьких иконок и удобно: для полностью векторных или детализированных рисунков это минус.
О, а вот это прикольно. Вечно экспортировать для просмотра растра надоедает))
Но самих векторов не видно, и они пристыковываются к пикселям.
Увеличил, исправил и уменьшил.
И привычка, само собой. Впервые начал работать именно с этим редактором. Само собой, бесплатно: стыдно требовать деньги за то, что ты сделал на не совсем современной и взломанной версии.
Привычка — дело плохое))) Я привык к фотошопу с корелом, но когда дело дошло до реального их применения, оказалось что цена непомерна, аналогов — навалом, да ещё и на моём компе ни тот, ни другой не работают))) Я предпочёл быстренько перепривыкнуть, и нисколько не жалею)))
Photoshop не понимаю. Совсем. Поэтому не люблю сайты и раздачи со множеством уроков для них и использую символьные шрифты, а не кисти.
А оно хоть чем-нибудь лучше GIMP+Inkscape? Реально интересует этот вопрос, ибо на фотошоп с иллюстратором для резки фоток и наложений градиентов денег жалко)))
Для фотографий — нет, для gif или png — да. Несложные градиенты тоже можно делать.
Стоп-стоп. GIMP с gif и png работает идеально. Уж с чем с чем, а с этими двумя форматами ни разу проблем не видел. Что же такого в вашем файреворксе крутого, что именно к форматам хранения относится? О_О
Оптимизация, особенно для png. PNG8 с прозрачностью — хитрость именно для Fireworks. К тому же в нём удобно редактировать простую анимацию (в GIMP с ней трудно).
Хм. Ну оптимизировать PNG можно при желании спец. тулзой, которая умеет все хитрости формата задействовать))) Собственно так и делаю. А с анимацией да, не сталкивался, ибо как-то это обычно немного не нужно. Меня конечно в первую очередь интересует работоспособность всего этого. Наличие всяких фильтров, необходимых инструментов. Я просто как раз для всякого веба прочно подсел на GIMP с инкскейпом и сейчас думаю в одной фирме не покупать ничего для дизайнеров. Поэтому так и присматриваюсь ко всяким обзорам)))
А зачем ему вообще GUI? о_О Это ж не редактор, а оптимизатор! Может и есть, никогда для обработки файлов не искал GUI))) Зато умеет всё, как и обещал))) Просто и элегантно))) На самом деле конечно есть ещё всякие pngtools, там тоже много забавного можно сделать. А вы что, файерворксом не в винде работаете?))))
Ну что за раздолбайство!))) Пользовать всякие виндовые тулзы для веб-дизайна, когда столько прекрасных инструментов есть прямо под носом ;) Я понимаю, если бы вы были каким-нибудь промышленным дизайнером и ратовали за CMYK или ещё за что, но ради png и gif'а платить 300$))) Нее)))
P.S. Ubuntu + GIMP + консоль для пакетной обработки — наше всё)))
Третий пункт как раз и выглядит черезчур таинственным.

GIMP не нравится отсутствием моментальных эффектов и более-менее внятным обращением с векторными объектами (да, его не делали для этого, но держать два редактора открытыми — путаешься, что в каком делать).
Не, ну да, но это всё дело привычки ;) Я ж не считаю GIMP идеальным редактором, просто подходящим))) Ну а в третьем пункте всё просто. Я например музыку конвертирую примерно так: find dir/ -iname "*.wav" — exec oggenc -q 7 {} \; Ну и графику тоже так удобно делать. Десять буков — и всё оформление в нужном тебе формате с нужной оптимизацией. Потом вручную можно ещё отдельные картинки погонять. Ну в общем и целом всё крайне просто))))
Также он сохраняет исходники в сильно напичканном png. Сразу можно просмотреть в любой программе. Но исходник в десятки раз больше.
UFO landed and left these words here
Fireworks лучше справляется с открытием psd файлов, чем Gimp. Меньше глюков, да и текст не растеризуется (может сейчас уже добавили просмотр текстовых слоев?). Как замена фотошопу именно для дизайна и эффектов мне больше всего понравился Pixelmator (60$), но только под Mac.
ИМХО, у этого софта какой-то… американизированный что ли интерфейс (я про менталитет). Ни один софт для проектирования не заменит бумажку с карандашом. А уж в чем делать продакшн — абсолютно все равно, кому как удобнее, народ умудряется даже в Индизайне фигачить.
Было время, когда рисовал сайты исключительно в Fireworks, но затем перешел на фотошоп. Буквально в пятницу переустанавливая CS решил посмотреть, что же сейчас есть fireworks. Загрузил последний макет, над которым работал в фотошопе, опечалился жутчайшим тормозам фарворкса… (
UFO landed and left these words here
группы не спасают. у меня макет хорошо разбит по группам.
а flatten selection убивает же возможность дальнейшего редактирования. )
Спасибо за статью. Добавлю в мемориз, обязательно посмотрю подборку.
В Файрворксе сделал не один десяток сайтов, очень люблю этот редактор и давно использую, на Фотошоп в обозримом будущем пересаживаться не собираюсь. FW CS4 не порадовал сменой интерфейса и тормознутостью, загубят продукт =(
Пользуюсь Fireworks'ом уже года 4 именно как дизайнер сайтов. Переманиваю на него всех подопечных. 90% задач для веба на нем решается быстрее, чем в Photoshop'e (специально замеряли). Раньше не хватало сложных фильтров (типа GMLMatting, портировать его не получилось), сейчас привык обходиться без них.
Тут проскакивало, что после покупки Adob'ом уже не торт — согласен, в развитии отстает от нативных продуктов, на CS4-версию пересаживаться практически незачем (пользуюсь 8-кой, еще макромедиевским).
Поддерживаю!
Fireworks очень удобный редактор для создания дизайна сайтов. Плохо, что многие обходят стороной этот продукт, так как он более оптимизирован под веб чем Photoshop.
Самое оптимальное решение — это использовать Fireworks как основу и Photoshop для доработки отдельных элементов. ИМХО
Я хотел поставить триал CS4, а он не работает на case-sensitive file system.
Я специально при установке OS X выбрал case-sensitive, потому что это правильно.
Gimp.app нативный работает, хоть и слегка неприятный интерфейс (кнопки и менюшки, на которые наведена мышь, не подсвечены. глюк такой)
Бл*, как же меня бесят буржуи, которые делают эти ролики. Большую часть времени — они болтают, а не делают.

И ладно когда еще в графическом редакторе объясняют как и что делать, так недавно смотрел тестирование антивирусов, так там он начал тестирование, только лишь в середине видео! >.
Пытался себя заставить пересесть на него, но так и не смог. Не смотря на то что он входит в лицензию CS4 Design Premium и надо бы использовать и его, раз уплочено, по прежнему работаю в PS + AI. Причина — тормознутость. FW CS4 иногда задумывается на самых простых операциях на 1-2 сек. Злит страшно. Хотя скорость создания сайтов в нем выше на порядок. Чувствуется когда инструмент заточен точно под веб дизайн.
Некоторое время назад использовал Adobe Photoshop Elements. Стоит всего $ 79,99.
Нормально открывает PSD, умеет работать со слоями. Мне, как веб-разработчику, полностью подошёл для нарезки графики.

Один из минусов — некорректно отображаются названия слоёв на русском языке. Но это не так принципиально, ИМХО.
А насколько корректно отображает дизайн? Так же как и в большом фотошопе или некоторые эффекты теряет?
Я не заметил разницы, эффекты ни разу не терялись. Все PSD выглядели как в большом фотошопе.
Все бы хорошо в Фаерворксе, но нет пунктирного подчеркивания для текста как в Индизайне! :-) А еще нет возможности сделать линком выделенный текст и вообще в одном текстовом фрейме применять несколько стилей неполучится. Если не использовать стили а вручную оформить, то при экспорте в хтмл все сольется в один стиль — печально
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.