Comments 67
«Считаете, что прочитать о нескольких уловках лучше, чем провести остаток жизни за чтением документации?» — в принципе в документации написано про это…
D целом при использовании данный советов код становится более человеко-читаемым. Это есть хорошо, я считаю.
Спасибо! Очень познавательно и понятно объяснено.
Очень понравилось, что в довольно сжатой форме показаны конструкции которые привычны для Python'а но не привычны для других языков. У многих новичков с ними проблемы.
Спасибо. Уже видел где-то генераторы списков, но когда приходило время использовать — никак не мог вспомнить синтаксис.
Опа, а про «if substring in string» не знал. Спасибо!
Странно, что использование map или filter вызовает вопросы у «человека, незнакомого с Python». Функции стандартные, практически азы.
Функции стандартные, но лучше бы они были методами списка и кортежа. Чтоб писать что-то типа
ints=[1,2,3,4,5]
ints.filter(lambda x:x
ints=[1,2,3,4,5]
ints.filter(lambda x:x
то есть
ints=[1,2,3,4,5]
ints.filter(lambda x:x<3).map(lambda x:x+3)
ints=[1,2,3,4,5]
ints.filter(lambda x:x<3).map(lambda x:x+3)
Нельзя. Потому что аргументами map и filter может быть любая итерируемая последовательность (sequence), а не только список и кортеж. А таких последовательностей ой много. Строка, к слову, тоже последовательность (букв). И словарь — последовательность (ключей).
А в чем проблема? Метод map может существовать у всех итерируемых объектов (если не ошибаюсь, так и есть в Ruby).
А проблема в экспоненциальном взрыве.
В любом случае, если язык позволяет делать map(… any_sequence), и если язык позволяет делать any_sequence.map(...), где any_sequence — это действительно любая последовательность, с которой функция map заранее незнакома (например, реализующая метод __iter__, как в Python-е, или унаследованная от какого-то абстрактного класса ISequence, как даже не знаю где — а как, кстати, в Ruby? емнип, там новые подобные функции можно сразу привязать ко всему встроенному классу sequence-а), то с функциональной точки зрения любые подобные языки эквивалентны. И выбор дальше — уже дело вкуса.
В любом случае, если язык позволяет делать map(… any_sequence), и если язык позволяет делать any_sequence.map(...), где any_sequence — это действительно любая последовательность, с которой функция map заранее незнакома (например, реализующая метод __iter__, как в Python-е, или унаследованная от какого-то абстрактного класса ISequence, как даже не знаю где — а как, кстати, в Ruby? емнип, там новые подобные функции можно сразу привязать ко всему встроенному классу sequence-а), то с функциональной точки зрения любые подобные языки эквивалентны. И выбор дальше — уже дело вкуса.
Ошибаетесь. В Ruby есть модуль Enumerable, который подмешивается ко всем «итерируемым» классам и map определен в нем, а уже он подмешивается в другие классы. Например в 1.8 он подмешивается к String, а в 1.9 уже нет. Таким образом всегда можно написать свой класс, и подмешав в него Enumerable сделать доступным для него кучу фишек, таких как map, sort…
дак ну и свои итераторы делаются за пару секунд…
В первом выражении используется X
squares = map(lambda x: x*x, numbers)
А во втором number. Лучше будет в едином стиле ( с иксом, имхо, еще красивее )
squares = [x*x for x in [1,2,3,4,5]]
squares = map(lambda x: x*x, numbers)
А во втором number. Лучше будет в едином стиле ( с иксом, имхо, еще красивее )
squares = [x*x for x in [1,2,3,4,5]]
Спасибо за статью. Незнавшим может помочь.
Четыре типа кавычек.
Вообще говоря, их пять. Ещё есть обратные кавычки:
from decimal import Decimal print `Decimal(1) / 3`
Но лучше бы их не было, конечно. И в Python 3.x их уже нет.
А чем они плохи? Поясните начинающему, пожалуйста.
Ну, функция repr() же есть. И она именно функция, сущность обычного и уже имеющегося типа. Совершенно новую сущность — «строки с обратными скобками, которые, на самом деле, даже и не строки совсем, а просто применение функции repr() к аргументу» (да-да, это настолько не строки, что `a\nb` они даже не поймут) вводить совершенно не обязательно. И только собьёт с толку, заставив думать, что обратные кавычки в Python имеют хоть какое-то отношение к обратным кавычкам в Perl/Shell (которые подразумевают, что их аргумент запускается в шелле, и возвращают вывод запустившейся программы).
Не очень понял как это используется? Типа inline-eval?
Это полный аналог функции repr().
Кто ещё думает, что язык укурошный? И кому он за это нравится?
Дополнительный бонус: join работает линейное время. Никогда не создавайте строку складыванием элементов списка в цикле for: это не просто некрасиво, это занимает квадратичное время!
Кстати, про «квадратичное время» — чушь. Уже достаточно давно складывание элементов не вызывает переаллокаций памяти, и, соответственно, не занимает квадратичное время.
Впрочем, это нисколько не мешает складыванию элементов в тех случаях, когда можно использовать join, выглядеть уродски.
Лямбда-функции
…
Лямбда-функции
…
Преимущество лямбда-функции в том, что она является выражением и может быть использована внутри другого выражения.
А преимущество Python-а в том, что в нём огромное количество функций уже определено. Например, там, где можно использовать lambda a, b: a + b, там же можно использовать и operator.add.
Генератор списков
На самом деле, синтаксис list comprehension/generator expression чуточку богаче и позволяет, например, в одном генераторе использовать сразу несколько циклов и проверок, в т.ч. проверки между переменными цикла. Например,
[(x, y, x * y) for x in xrange(10) for y in xrange(10) if x < y]
Эти примеры в оригинале статьи тоже есть.
Просто переведена пока только первая часть.
www.siafoo.net/article/52
Просто переведена пока только первая часть.
www.siafoo.net/article/52
ничего нового.
это все будешь знать прочитав всего дайв инту питон — отправная точка любого питониста
лучше бы написали как получить все методы класа или типа того, а это имхо каждый школьнег знает
это все будешь знать прочитав всего дайв инту питон — отправная точка любого питониста
лучше бы написали как получить все методы класа или типа того, а это имхо каждый школьнег знает
Вопрос к знающим.
Если весь список должен находиться в памяти при использовании генераторов списка, то как обстоят дела с генераторами словарей?
Если весь список должен находиться в памяти при использовании генераторов списка, то как обстоят дела с генераторами словарей?
> Если весь список должен находиться в памяти при использовании генераторов списка
О каком списке идет речь? Если хотите получить список, то, понятное дело, он нужен в памяти, как его еще получить-то. Получить список (объект типа list) — это и значит «сформировать его в памяти», по определению.
Если хотите пройтись по каким-то объектам, то их список целиком в памяти держать совсем не обязательно. Для этого генераторы и придумали. Например, можно на генераторах сделать бесконечный «список», который в память бы не влез чисто теоретически.
Причем тут вообще словари — непонятно.
Думаю, когда сформулируете вопрос по-нормальному, то и ответ сразу сами найдете.
О каком списке идет речь? Если хотите получить список, то, понятное дело, он нужен в памяти, как его еще получить-то. Получить список (объект типа list) — это и значит «сформировать его в памяти», по определению.
Если хотите пройтись по каким-то объектам, то их список целиком в памяти держать совсем не обязательно. Для этого генераторы и придумали. Например, можно на генераторах сделать бесконечный «список», который в память бы не влез чисто теоретически.
Причем тут вообще словари — непонятно.
Думаю, когда сформулируете вопрос по-нормальному, то и ответ сразу сами найдете.
пункт 1.2:
в примере ошибка. у всех if'ов кроме первого в условии что-то делает object вместо my_object
в примере ошибка. у всех if'ов кроме первого в условии что-то делает object вместо my_object
#:"'("___[До_чего_же_все_-_таки_уродлив_этот_"'"__Питон__"'"!_!_!]___")'"();
в этапах освоения пайтона я, признаться, не разбираюсь, но в книжке по его азам — Learning Python by Mark Lutz обо всем этом сказано, к тому же используются правильные названия переменных: spam, eggs etc. слова хаки и уловки в заголовке излишни, imho.
«Генераторы списков» — это я полагаю то, что другие называют списковыми включениями?
>> [number*number for number in numbers if number < 4]
Ехал number через number, видит number в реке number, number, number, number, number…
Простите, не сдержался
Ехал number через number, видит number в реке number, number, number, number, number…
Простите, не сдержался
Раздел 1.5 безнадёжно устарел, он верен только для Питона 2.x.
хочется более подробной статьи про лямбда функции на русском, с доходчивым объяснением (например reduce)
Спасибо, познавательно.
Было интересно прочитать статью со стороны знатока Ruby.
Мое удивление вызывает только функция join. Мы же join-им массив, а не строку? Может логичнее все таки массив.join(строка)?
join переводиться как «соединить», таким образом: массив.соеденить(строкой) мне кажется логичней, чем строку.соединить(массивом)
Мое удивление вызывает только функция join. Мы же join-им массив, а не строку? Может логичнее все таки массив.join(строка)?
join переводиться как «соединить», таким образом: массив.соеденить(строкой) мне кажется логичней, чем строку.соединить(массивом)
Наверное поздновато отвечать (через три года) но для потомков пригодится.
Дело в том, что соединять через join можно не только списки, но и любые другие итераторы, как встроенные (кортежи, генераторы), так и пользовательские. Отсюда получается, что удобнее иметь единственный метод в строке, чем реализовывать в каждом новом итераторе.
Дело в том, что соединять через join можно не только списки, но и любые другие итераторы, как встроенные (кортежи, генераторы), так и пользовательские. Отсюда получается, что удобнее иметь единственный метод в строке, чем реализовывать в каждом новом итераторе.
Sign up to leave a comment.
Python: советы, уловки, хаки (часть 1)