Pull to refresh

Comments 46

На обложке «Солнце» а внутри какие-то телескопы…
До конца дочитайте :) Дальше будет про Солнце :) просто для понимания того, что будет далее. необходимо такое мини-введение про телескопы :)
А вы только картинке смотрите?
Благодарю, познавательно! А когда следующая статья? :)
Постараюсь завтра написать :)
Помнится солнечники-оптики жаловались, что маленький поток идет от солнца…
При этом в соседней комнате люди плакались, что для наблюдений галактик им не хватает чувствительности аппаратуры… Вообще астрофизики странный народ (это я по себе говорю:-)) — для них теоретические расчеты с точностью по порядку величины вполне обычное дело… Впрочем к солнечникам это не относится, у них точность достаточно высокая.
Ну в радиодиапазоне поток довольно-таки неплох :) Да и разрешения что пространственного, что временного, хватает пока :) Хотя нет предела совершенству, конечно же.
ну в радиодиапазоне поток довольно-таки неплох :) Насчёт оптики тоже слышал, но изначально у нас условия получше, пооткрытее всё-таки радиодиапазон. Да-да, насчёт порядка — в точку :))
сорри, как-то браузер переглючило
Астрофизики — более странные люди. Иногда и несколько порядков — хорошая точность.
Чтот я таких жестких проблем не упомню… Конечно кроме моделирования ранней жизни вселенной, там темный лес…
В новых областях всегда большие погрешности. Например, когда в начале определяли постоянную Хаббла. Или когда оценивали массу тёмного вещества. Или плотность Вселенной.
Вспомнился анекдот
У Рассела (а мож и не унего) спросили, насколько он уверен в своей теории. на что он ответил: я уверен в этом настолько, насколько уверен в том, кто мой отец, но не настолько, насколько уверен в том, кто моя мать.
Можно ли немного больше текста, и ссылки может(?) на свякие вики и т.п…
Местами не понятные термины.
Попробую в конце каждой статьи сделать мини-вики :) если что не поймёте — спрашивайте! С удовольствием отвечу.
Почему Юпитер в радиодиапазоне не круглый?
насколько я помню, это светится не сам Юпитер, а его кольца, самого Юпитера не видно из-за его сильно-меньшей видимости.
Гм, сам Юпитер вообще излучает в радиочастоте. Плюс есть синхротронное излучение. А форма, думаю, связана с формой магнитного поля.
Специально сейчас позвонил знакомому, который занимается Солнечной системой и более, чем я знаком с этим. На данной картинке светятся и кольца, и сам Юпитер :) из-за этого и такая форма.
Круг в центре — это Юпитер. Две яркие точки — магнитные полюса. Пыль и обломки «светятся» больше в ИК-диапазоне.
Плюс в какой плоскости снималась картина? Это, в общем-то, весьма и весьма важно. В плоскости эклиптики?
Если снимать с Земли планеты или солнце, то снимок не может лежать в плоскости эклиптики, он будет ей перпендикулярен.
Ну а если вы ошиблись в формулировке вопроса, то да, снимок делался из плоскости эклиптики.
В ГАО РАН есть весьма и весьма интересная идея вывести в точки либрации L4 и L5 два одинаковых аппарата. Тогда база будет sqrt(3) астрономических единиц + стереопроекция.

p.s. а почему Вы выделяете именно радиоастрономию? Тот же Аресибо изучает множество других объектов, проводит локацию и пр. Солнце можно наблюдать во всём спектре — отчего такая любовь к радиодиапазону?
Ну просто напросто радиодиапазон наиболее открыт на Земле (см вторую картинку), можно выбирать множество разных частот. Но мы, в принципе, используем не только радиодиапазон, также используются телескопы в ультрафиолете, которые находятся на орбите, однако на данный момент они не обладают достаточным разрешением и могут показать лишь Солнце целиком, а есть необходимость в изучении отдельных активных областей.
Как насчёт Стерео от НАСА? ИМХО, данные, которые мы получили / получим с него будут гораздо более интересными.

p.s. а на РАТАНе, по большей части, ведутся наблюдения удалённых объектов. Да и то не на всём телескопе.
К сожалению данные от Стерео закрытые вроде бы. Посмотреть бы характеристики этого интерферометра и картинки получаемые. Сложно пока сказать, насколько эти изображения будут лучше.
Очевидно, лучше (хотя лучше, чем что?). Если не брать в расчёт погрешности в симметрии, база увеличивается и увеличивается. Чем больше база, тем лучше стереопроекция. Аналогов я не знаю (уже работавших).
Спасибо, очень интересно, жду продолжения.
UFO just landed and posted this here
Честно ничего не фотошопил :) Взял картинку из одного журнала астрономического :)
p.s. Вы бы это, в конце статье ссылки на официальные сайты телескопов и журналов дали. И польза была бы, и корректнее было бы.
>Солнце — это просто.
Собираем собственное солнце из подручных материалов! (С теплом и светом!)
… для этого вам понадобится 352 телескопа…
Где-то в 2005 был в Вентспилском радиоастраномическом центре, в 32-метровом радиотелескопе. Очень впечатлила меня станция, не представляю что бы я чувствовал, оказавшись вблизи многосотметрового. Астрономия великолепна!
Сам был на Пулковской конференции и собственно в Пулковской обсерватории. Зрелище впечатляющее!
Фото телескопа Arecibo — долго думал, где я его видел… потом вспомнил. Там, кажется, «Золотой глаз» снимался! Потрясающее сооружение.
Хоть про само солнце пока мало расказано, но все равно очень интересно. Жду продолжения.
спасибо, интересная статья, всегда была интересна астрономия космос. Буду пока изучать ссылки и ждать новые статьи)
Чесно говоря удивлён что за прошедшее недоброе время что то осталось для астрономии.
Жду продолжения.
UFO just landed and posted this here
а почему бы не синхронизировать телескопы при помощи GPS? (я про 1PPS), решается проблемма длинны кабелей…

и ещё, не совсем понятно мне… тоесть солнце транслирует сигналы к нам на разных частотах? или это мы транслируем и потом принимаем? Какова сила сигнала принимаймая нами в независимости от ответа на предыдущий ответ? и на каких частотах идёт иследование?

вот :)
Спасибо.
1. Понятно, что проблемы сейчас решаются такие с появлением высокопроизводительных компьютеров. Но GPS не выход, точности не хватит. Искажения слишком большие.
2. Никто не транслирует :) Солнце излучает в разных диапазонах. Про силу сигнала затрудняюсь ответить, если честно, как-то не задумывался, мне кажется это даже не столь это актуальным. Мы принимаем достаточно по мощности информации, чтобы проводить исследования. Исследования идёт на частотах радиоволн. Конкретно я занимаюсь исследованиями на 17 и 34ГГц (Нобеямский радиогелиограф позволяет принимать именно эти частоты)
ну да, излучает, а не транслирует, слово забыл на русском. хех
Спасибо.
Sign up to leave a comment.

Articles