Часто хочется понять — что из себя представляет человек, личность. Часто приходится оценивать людей по каким то конкретным параметрам и в целом. С конкретными параметрами все ясно, а что такое человек в целом? Как его можно охарактеризовать? Чем? Интеллектом? Это не совсем адекватный показатель. Просто по тому, что термин слишком неоднозначный. Дело, конечно, не в термине, а в самой характеристике. Положение в обществе, внешний вид, логика и быстрое мышление? Все это — частности (те самые конкретные параметры), каждая из которых в отдельности ничего не скажет про другие и не может быть взята за основу интегральной характеристики личности. Рассуждая на эту тему (не без помощи других людей) родилась определенная модель, которая может помочь в этом вопросе.
Рассмотрим обычную плоскость с двумя осями и точкой. Точка — это человек. Горизонтальная ось — время. Вертикальная — уровень [развития] человека. Уровень развития человека — уровень личности — это некоторое относительное приближение, которое говорит нам, что гопник, смысл жизни которого заключается в драках, пиве и семках по уровню находится ниже, чем, к примеру, предприниматель, имеющий небольшой, но доходный бизнес (ясно, что предприниматели с уровнем развития гопника тоже бывают, но речь не про таких). Повторюсь, что это относительное приближение, не более В этой модели оно играет второстепенную роль.
От точки, текущего положения человека, нарисуем вектор — направление, в котором он движется. Время течет неумолимо, поэтому составляющая по горизонтальной оси будет всегда. А что по поводу вертикальной? Вектор человека под углом к горизонту — человек развивается? Его вектор постоянен — человек совершенствуется непрерывно?
Разделим людей на два типа — те, кто развивается постоянно (не столь важна величина постоянной вертикальной составляющей, как сам факт ее наличия) и все остальные. Условно назовем первый тип — динамичные, второй — статичные. У первого типа вектор всегда имеет положительную составляющую по вертикальной оси, у второго — как получится. Это является определенной оценкой, которую можно применять к окружающим нас людям.
Что нам может дать такая оценка человека? Попробую объяснить.
Оценивать человека в целом — непросто, в силу большого разнообразия критериев сравнения и сложности определения что из них важнее(знания или скорость мышления? внешний вид или внутренний мир? и т.п.). Предлагаемая оценка никак не определяет уровень развития личности в какой-то конкретный момент. Она показывает характер изменений этого уровня во времени. Сравнивать людей по конкретным характеристикам (их значениям на момент сравнения) логичней после определения — динамичные они или нет, т.к. динамичные имеют преимущества перед статичными. Очевидно, что люди первого типа рано или поздно будут выше по уровню развития чем люди второго типа, вне зависимости от начальных условий. То, к какому типу принадлежит человек важнее чем набор его конкретных характеристик. Факт постоянной работы над собой говорит о человеке очень многое.
Этой модели, как и любым другим, свойственно иметь недостатки. Хочу выделить наиболее значимые, на мой взгляд.
1. Уровень личности. Линейная шкала несомненно не может выразить многообразие развития человека. Нужно понимать это приближение максимально широко. Речь идет не только о каких-то профессиональных знаниях, но и о развитии себя как личности. Последнее, на мой взгляд, важнее первого. Психология определяет развитие личности как постоянное расширение ее возможностей и формирование новых потребностей. Тут есть нюанс: пробиваться по жизни, прогрызать себе путь «на верх» — это не развитие. Развить в себе такое умение, если его раньше не было — развитие.
Впрочем, можно не пытаться объять личность в целом, а рассматривать конкретную характеристику. В частностях модель тоже отлично работает (к примеру: если стоит выбор между двумя специалистами, первый из которых имеет более полные знания в предметной области, но не развивает их, а использует для зарабатывания денег, а второй хоть и менее квалицифирован, но постоянно совершенствуется, то мой выбор будет за вторым).
2. Вектор не постоянен. Могут быть объективные причины, которые сразу не видны со стороны, которые его держат в горизонтальном положении. Для женщины, к примеру, этим может быть (но не обязательно будет) рождение ребенка, для мужчины — денежный дефицит и необходимость заработать. Есть еще и жизненные кризисы и просто желание полениться. Все это накладывает отпечаток на направление движения. Поэтому того, что в данный момент человек движется горизонтально недостаточно, чтобы говорить о том, что он так будет двигаться всегда.
3. Развитие может быть не только по внутреннему желанию, но и вынужденное. Человек в любом случае будет хоть немного, но развиваться в течение жизни по наступлению различных жизненных этапов (учеба, самостоятельность, отношения, работа, семья, дети и т.д.). Однако в периоды стабильности многие ничего не предпринимают и не растут. Человек, который получает новые профессиональные знания — несомненно развивается. Является ли это развитие желанием «от души» или он просто устроился на новое место работы и подтягивается, чтобы удержаться? Каков будет его вектор, когда исчезнет вынуждающая составляющая? Тоже актуально и для женщин, которые рвутся в бой, чтобы прокормить семью.
4. Все развиваются до определенного времени. Я говорю про людей в период взросления. Кто то быстрее, кто то медленней, но развиваются все. Их вектор всегда имеет положительную вертикальную составляющую. Некоторые останавливаются рано, некоторые позже, а некоторые — никогда. Таким образом, тот факт, что человек развивается сейчас, еще не гарантирует то, что он это будет делать всегда. Может пройдет время, человек оглянется, ему понравится то, кто он и он остановится. Разумеется, в большинстве, речь идет о людях в возрасте от 20 до 30. Те, кому 20 лет и менее — еще в процессе взросления и они развиваются «по умолчанию», а те, кто развиваются после 30 наверняка будут это делать всегда.
Ряд озвученных недостатков модели касаются одного — сложности в определении принадлежности человека к категории динамичных людей. Людей, для которых процесс непрерывного развития — обязательная норма жизни. Понятно, что некоторых людей можно отнести к этой категории без каких либо сомнений. Но в силу ряда причин, таких людей в мире вокруг не так много. В обсуждениях этого вопроса родился один критерий, который немного упрощает задачу: наличие постоянного желания развиваться (признаки наличия этого критерия: просто наличие желания развиваться, неприятие рутины, однообразия, болота как нормы жизни, «шило в заднице»). Человек может не иметь возможности развиваться в текущей своей жизненной ситуации по ряду причин, но наличие «шила» может дать понять, как он будет себя вести, когда ситуация изменится.
Наша жизнь связана со множеством людей. Некоторые из них оказывают на нее сильное влияние. Кого-то из этих людей выбирать мы не можем(родственники), а кого-то можем(все остальные).
Если вы — специалист и выбираете себе компанию (работу), с которой хотели бы связать свою судьбу на несколько лет — посмотрите на руководителя. Динамичный он? Ответ на этот вопрос может дать ответы на множество других. Молодым компаниям свойственно развиваться, однако не все из них, достигнув определенной прибыльности, идут дальше в своем развитии. Всем компаниям свойственно наличие разного рода внутренних проблем, но некоторые из таких компаний решают свои проблемы, а другие — превращаются в болото. Некоторых — давят конкуренты, а другие — опережают конкурентов. Во многом судьбу компании определяет руководитель. И тот факт — динамичный он или нет.
Если вы — руководитель — посмотрите на своих сотрудников, которые занимают ключевые места. Будут ли эти люди соответствовать вашим ожиданиям и уровню вашей компании через год, два, пять? Однозначно ответить невозможно, но направление их вектора личности может дать существенное основание для прогноза. Способны ли они будут угнаться за стремительно развивающимися технологиями? Способны ли они в будущем развиться и возглавить одно из направлений? Способны ли они будут понять кризис (не дай бог) и не убежать, поджав хвост, почуяв опасность?
Если у вас в команде одни статичные и вы задумываетесь о том, чтобы изменить ситуацию, задумайтесь также о себе — о том, сможете ли вы управлять динамичными?
Ввязываясь с другом, коллегой в совместное предприятие — бизнес, стартап, сравните направления ваших векторов. В большинстве случаев, чтобы работа над совместным делом приносила удовольствие и вам и вашему партнеру необходимо чтобы вы были на одном уровне развития, как личности. Сравнив вектора вы сможете примерно представить — сколь долго будет возможно ваше партнерство. Вы сможете понять, к примеру, что поставив дело на ноги, столкнетесь с классическим противоречием — когда один из партнеров хочет снимать сливки и жить в свое удовольствие, а второй хочет инвестировать заработанное в развитие. Возможно, кто то из вас уйдет в отрыв в своем развитии и другой ему уже будет неинтересен как партнер. Не льстите себе в этих рассуждениях. :)
С большой осторожностью применяйте эту модель в отношении друзей и близких. Не делайте поспешных выводов, а лучше подумайте — чем они вам дороги? Что вы в них цените? На самом ли деле для вас критично быть с ними на одном уровне на протяжении всей жизни?.. Отношения с близкими вам людьми сложнее, чем с начальниками, коллегами и подчиненными. Есть нюансы, которые, возможно, имеют большую значимость, нежели чем вектор личности. Это стоит учитывать.
В первую очередь, конечно, стоит посмотреть на себя. И не обманывать себя в своих мыслях. Перечислить самому себе максимально четко — в чем, как и почему вы выросли за последнее время. Если ясно, что ни в чем, то нужно отбросить все другое и плотно подумать над этим вопросом. Все остальное — ерунда, если у вас нет этого.Не забывайте — узкопрофессиональные навыки — это не главное. А если у вас есть мысль о том, что «мне это не нужно» — поверьте, вы ошибаетесь. Нужно. Всем. Каждому.
Этими рассуждениями я постарался донести важность, даже обязательность постоянного саморазвития, рассказал о модели, с помощью которой можно оценивать людей с этой точки зрения и показал возможные пути применения этой модели. Если в процессе чтения вы открыли для себя что то новое или статья заставила задуматься — это хорошо. Если для вас все это — очевидный и давно известный факт — отлично.
В заключении, приведу цитату из статьи по психологии личности:
Личность в норме находится в состоянии своего непрерывного развития, самоусовершенствования и самореализации, постоянно открывая для себя новые горизонты на своем человеческом пути, испытывает «радость завтрашнего дня», изыскивает возможности актуализации своих способностей. В трудных условиях — толерантна, способна к адекватным действиям.
p.s. Буду благодарен за идеи более подходящих названий для типов. Термины "динамичные" и "статичные" — весьма суховаты, да и недостаточно раскрывают суть вопроса.
Рассмотрим обычную плоскость с двумя осями и точкой. Точка — это человек. Горизонтальная ось — время. Вертикальная — уровень [развития] человека. Уровень развития человека — уровень личности — это некоторое относительное приближение, которое говорит нам, что гопник, смысл жизни которого заключается в драках, пиве и семках по уровню находится ниже, чем, к примеру, предприниматель, имеющий небольшой, но доходный бизнес (ясно, что предприниматели с уровнем развития гопника тоже бывают, но речь не про таких). Повторюсь, что это относительное приближение, не более В этой модели оно играет второстепенную роль.
От точки, текущего положения человека, нарисуем вектор — направление, в котором он движется. Время течет неумолимо, поэтому составляющая по горизонтальной оси будет всегда. А что по поводу вертикальной? Вектор человека под углом к горизонту — человек развивается? Его вектор постоянен — человек совершенствуется непрерывно?
Разделим людей на два типа — те, кто развивается постоянно (не столь важна величина постоянной вертикальной составляющей, как сам факт ее наличия) и все остальные. Условно назовем первый тип — динамичные, второй — статичные. У первого типа вектор всегда имеет положительную составляющую по вертикальной оси, у второго — как получится. Это является определенной оценкой, которую можно применять к окружающим нас людям.
Что нам может дать такая оценка человека? Попробую объяснить.
Оценивать человека в целом — непросто, в силу большого разнообразия критериев сравнения и сложности определения что из них важнее(знания или скорость мышления? внешний вид или внутренний мир? и т.п.). Предлагаемая оценка никак не определяет уровень развития личности в какой-то конкретный момент. Она показывает характер изменений этого уровня во времени. Сравнивать людей по конкретным характеристикам (их значениям на момент сравнения) логичней после определения — динамичные они или нет, т.к. динамичные имеют преимущества перед статичными. Очевидно, что люди первого типа рано или поздно будут выше по уровню развития чем люди второго типа, вне зависимости от начальных условий. То, к какому типу принадлежит человек важнее чем набор его конкретных характеристик. Факт постоянной работы над собой говорит о человеке очень многое.
Этой модели, как и любым другим, свойственно иметь недостатки. Хочу выделить наиболее значимые, на мой взгляд.
1. Уровень личности. Линейная шкала несомненно не может выразить многообразие развития человека. Нужно понимать это приближение максимально широко. Речь идет не только о каких-то профессиональных знаниях, но и о развитии себя как личности. Последнее, на мой взгляд, важнее первого. Психология определяет развитие личности как постоянное расширение ее возможностей и формирование новых потребностей. Тут есть нюанс: пробиваться по жизни, прогрызать себе путь «на верх» — это не развитие. Развить в себе такое умение, если его раньше не было — развитие.
Впрочем, можно не пытаться объять личность в целом, а рассматривать конкретную характеристику. В частностях модель тоже отлично работает (к примеру: если стоит выбор между двумя специалистами, первый из которых имеет более полные знания в предметной области, но не развивает их, а использует для зарабатывания денег, а второй хоть и менее квалицифирован, но постоянно совершенствуется, то мой выбор будет за вторым).
2. Вектор не постоянен. Могут быть объективные причины, которые сразу не видны со стороны, которые его держат в горизонтальном положении. Для женщины, к примеру, этим может быть (но не обязательно будет) рождение ребенка, для мужчины — денежный дефицит и необходимость заработать. Есть еще и жизненные кризисы и просто желание полениться. Все это накладывает отпечаток на направление движения. Поэтому того, что в данный момент человек движется горизонтально недостаточно, чтобы говорить о том, что он так будет двигаться всегда.
3. Развитие может быть не только по внутреннему желанию, но и вынужденное. Человек в любом случае будет хоть немного, но развиваться в течение жизни по наступлению различных жизненных этапов (учеба, самостоятельность, отношения, работа, семья, дети и т.д.). Однако в периоды стабильности многие ничего не предпринимают и не растут. Человек, который получает новые профессиональные знания — несомненно развивается. Является ли это развитие желанием «от души» или он просто устроился на новое место работы и подтягивается, чтобы удержаться? Каков будет его вектор, когда исчезнет вынуждающая составляющая? Тоже актуально и для женщин, которые рвутся в бой, чтобы прокормить семью.
4. Все развиваются до определенного времени. Я говорю про людей в период взросления. Кто то быстрее, кто то медленней, но развиваются все. Их вектор всегда имеет положительную вертикальную составляющую. Некоторые останавливаются рано, некоторые позже, а некоторые — никогда. Таким образом, тот факт, что человек развивается сейчас, еще не гарантирует то, что он это будет делать всегда. Может пройдет время, человек оглянется, ему понравится то, кто он и он остановится. Разумеется, в большинстве, речь идет о людях в возрасте от 20 до 30. Те, кому 20 лет и менее — еще в процессе взросления и они развиваются «по умолчанию», а те, кто развиваются после 30 наверняка будут это делать всегда.
Ряд озвученных недостатков модели касаются одного — сложности в определении принадлежности человека к категории динамичных людей. Людей, для которых процесс непрерывного развития — обязательная норма жизни. Понятно, что некоторых людей можно отнести к этой категории без каких либо сомнений. Но в силу ряда причин, таких людей в мире вокруг не так много. В обсуждениях этого вопроса родился один критерий, который немного упрощает задачу: наличие постоянного желания развиваться (признаки наличия этого критерия: просто наличие желания развиваться, неприятие рутины, однообразия, болота как нормы жизни, «шило в заднице»). Человек может не иметь возможности развиваться в текущей своей жизненной ситуации по ряду причин, но наличие «шила» может дать понять, как он будет себя вести, когда ситуация изменится.
Наша жизнь связана со множеством людей. Некоторые из них оказывают на нее сильное влияние. Кого-то из этих людей выбирать мы не можем(родственники), а кого-то можем(все остальные).
Если вы — специалист и выбираете себе компанию (работу), с которой хотели бы связать свою судьбу на несколько лет — посмотрите на руководителя. Динамичный он? Ответ на этот вопрос может дать ответы на множество других. Молодым компаниям свойственно развиваться, однако не все из них, достигнув определенной прибыльности, идут дальше в своем развитии. Всем компаниям свойственно наличие разного рода внутренних проблем, но некоторые из таких компаний решают свои проблемы, а другие — превращаются в болото. Некоторых — давят конкуренты, а другие — опережают конкурентов. Во многом судьбу компании определяет руководитель. И тот факт — динамичный он или нет.
Если вы — руководитель — посмотрите на своих сотрудников, которые занимают ключевые места. Будут ли эти люди соответствовать вашим ожиданиям и уровню вашей компании через год, два, пять? Однозначно ответить невозможно, но направление их вектора личности может дать существенное основание для прогноза. Способны ли они будут угнаться за стремительно развивающимися технологиями? Способны ли они в будущем развиться и возглавить одно из направлений? Способны ли они будут понять кризис (не дай бог) и не убежать, поджав хвост, почуяв опасность?
Если у вас в команде одни статичные и вы задумываетесь о том, чтобы изменить ситуацию, задумайтесь также о себе — о том, сможете ли вы управлять динамичными?
Ввязываясь с другом, коллегой в совместное предприятие — бизнес, стартап, сравните направления ваших векторов. В большинстве случаев, чтобы работа над совместным делом приносила удовольствие и вам и вашему партнеру необходимо чтобы вы были на одном уровне развития, как личности. Сравнив вектора вы сможете примерно представить — сколь долго будет возможно ваше партнерство. Вы сможете понять, к примеру, что поставив дело на ноги, столкнетесь с классическим противоречием — когда один из партнеров хочет снимать сливки и жить в свое удовольствие, а второй хочет инвестировать заработанное в развитие. Возможно, кто то из вас уйдет в отрыв в своем развитии и другой ему уже будет неинтересен как партнер. Не льстите себе в этих рассуждениях. :)
С большой осторожностью применяйте эту модель в отношении друзей и близких. Не делайте поспешных выводов, а лучше подумайте — чем они вам дороги? Что вы в них цените? На самом ли деле для вас критично быть с ними на одном уровне на протяжении всей жизни?.. Отношения с близкими вам людьми сложнее, чем с начальниками, коллегами и подчиненными. Есть нюансы, которые, возможно, имеют большую значимость, нежели чем вектор личности. Это стоит учитывать.
В первую очередь, конечно, стоит посмотреть на себя. И не обманывать себя в своих мыслях. Перечислить самому себе максимально четко — в чем, как и почему вы выросли за последнее время. Если ясно, что ни в чем, то нужно отбросить все другое и плотно подумать над этим вопросом. Все остальное — ерунда, если у вас нет этого.Не забывайте — узкопрофессиональные навыки — это не главное. А если у вас есть мысль о том, что «мне это не нужно» — поверьте, вы ошибаетесь. Нужно. Всем. Каждому.
Этими рассуждениями я постарался донести важность, даже обязательность постоянного саморазвития, рассказал о модели, с помощью которой можно оценивать людей с этой точки зрения и показал возможные пути применения этой модели. Если в процессе чтения вы открыли для себя что то новое или статья заставила задуматься — это хорошо. Если для вас все это — очевидный и давно известный факт — отлично.
В заключении, приведу цитату из статьи по психологии личности:
Личность в норме находится в состоянии своего непрерывного развития, самоусовершенствования и самореализации, постоянно открывая для себя новые горизонты на своем человеческом пути, испытывает «радость завтрашнего дня», изыскивает возможности актуализации своих способностей. В трудных условиях — толерантна, способна к адекватным действиям.
p.s. Буду благодарен за идеи более подходящих названий для типов. Термины "динамичные" и "статичные" — весьма суховаты, да и недостаточно раскрывают суть вопроса.