Pull to refresh

Comments 105

UFO just landed and posted this here
Ссылок в исходном материале предостаточно =) И все же — это «дайджест», краткая выжимка событий. А цифры и прочее публикуются в рамках исследований (хотя в данном материале тоже присутсвуют).
UFO just landed and posted this here
для этого там специально в самом начале дано оглавление )) но за критику спасибо )
«Вы нерепрезентативны». ;-)

Если серьезно — да, с архитектурой иногда бывают такие косяки в исследованиях, и не только наших, но, тем не менее, если бы это был ваш бизнес, то вы бы все прочитали до последней буквы, и все ссылки бы посмотрели.
UFO just landed and posted this here
Я так и сделал! И заметил неточность…

Если так хороша «Сибирская интернет-неделя» (а она действительна была хороша), то и здесь надо сделать дополнение, отметив и ещё одно событие сибирского масштаба ;-)

… Нельзя не отметить ряд других событий, также повлиявших на отрасль в 2009 году:

<...>
Переход Promo Interactive на платформу «1С-Битрикс»
Переход Kinetica на платформу «UMI.CMS» и выход в ТОP-5 российских партнёров Юмисофта.
<...>

З.Ы.
прошу не закидывать помидорами, шутка юмора, не удержался ))))
Самойлов, ты там пьян, штоле? ;-) Алтайские холода, все дела?

Какая еще неточность?

Погода ошибается, прогнозы — никогда.
Я пьян Вашим вниманием, Алексей! Я почти в эйфории )))))
Смех смехом, но ни одного упоминания Kinetica ни на одном из доменов третьего уровня tagline.ru, это, батенька, дурной тон! Как тут поднимешь село, когда никакой поддержки из центру! Укреплять надо вертикаль сайтостроения на местах, помогать регионам по мере сил! Нонче зима хорошая, стало быть и лето будет хорошим. А по осени, как урожай картофеля снимем, так вам в редакцию и направим мешка три, не заржавеет за нами… Вы только в десятом-то годе не забудьте про региональный рейтинг, а то по вашей милости и козырнуть перед клиентом нечем, а так хоть какая-то грамотка, какая-то медалька…
Самойлов, ты говоришь сам с собой. Это плохой знак, знаю по опыту.
Продаю домен kinetica.tagline.ru за $46 000, сумма согласована менеджментом. Счет куда выставлять?
Но мой счёт на эйфорийских островах, ну ты помнишь, тот оффшор, что в прошлый раз…
Куча дел, некогда было почитать «аналитический материал». Но почитал и остался разочарован.

Андрей, где ссылки на исходные материалы? Ты говоришь, что их предостаточно. Но я еще раз прочитал отчет и не нашел ничего. Для любого аналитического агентства или команды аналитиков (пусть будет так) важна методика и способ исследования. Обычно это открывается первым делом, чтобы убедить в своем профессионализме, показываются выводы, а потом говорят, что исходные данные и глубокую аналитику вы можете скачать тут или купить за деньги.

Прости, на чем ты основываешь свои выводы? На устном опросе 20 людей, которых ты знаешь лично и которые нашли время чиркнуть тебе комментарий?

Я в прошлом году критиковал тебя за поверхностное и ненаучное отношение к делу в Теглайне. В этом году я вынужден критиковать тебя за тоже самое! Это не называется аналитикой и это не помогает рынку, а мешает ему, запутывает участников.

На самом деле, аналитики по рынку жутко не хватает. Было бы где купить, мы бы покупали. Но фактически делаем сами.

Если бы ты приехал на нашу партнерскую конференцию в январе, ты бы увидел доклады по двум исследованиям, которые мы проводили.

Первое исследование строится на основании опроса более чем 800 студий со всей страны по ситуации на рынке в 2009 году. Мы делаем его два раза в год и уже можем отслеживать тенденцию. И то, мы иногда испытываем сложности с интерпретацией результатов, так как действительность сильно расходится с нашим пониманием того, что происходит на самом деле и о чем говорят цифры. Т.е. реальность не такая, как она видна из Москвы и даже в Москве все обстоит иначе за пределами твоего круга общения.

Второе исследование — это 50 глубинных интервью клиентов о том, как, кто, зачем, для чего заказывает сайт, и т.д… Очень интересное исследование сделала для нас питерская консалтинговая компания. Другой, но полностью научный подход. Выборка клиентов со всей России и из разных отраслей. Математически обосновывается, какие погрешности могут быть при таком методе выборки. Но самое главное, что выводы были потрясающие для нас и партнеров!

Рынок веб-разработки — это обычная софтверная отрасль, еще молодая, но ничем не отличающаяся от других отраслей. Для нашего рынка применимы и успешно работают все научные методики исследований, который уже и в учебники оформлены по статистическому анализу.

Чем быстрее отрасль начнем формировать грамотные, научные обзоры, аналитику, тем быстрее отрасль встанет на ноги будет расти, привлекать деньги, строить ассоциации и вообще развиваться.

Я очень надеюсь, что вы действительно начнете работать над методиками анализа и сделаете свою деятельность более научной и полезной.
По итогам дискуссии на твиттере, я подумал следующее. Ты назвал материал «псевдо-аналитикой» и вредно влияющим на рынок. При этом не слово не сказав по фактической части материала, а предъявив претензии к отсутствию методологии, про которую даже сперва не поинтересовался (а это один звонок или письмо). Я не буду комментировать твой текст. Это будет не конструктивно. Все уже сказано много раз и тобой, и мной — и на разных площадках.

Мы ответим действиями и новыми продуктами. Время покажет, кто был прав.
Да, Андрей, я ничего не могу сказать про фактический материал, так как не могу понять, можно ему доверять или нет.
Он может совпадать с моим мнением, а может и не совпадать. Но мне не интересно мнение одного человека или даже группы лиц. Мне очень интересно знать объективную ситуацию на рынке так как я основываю свой бизнес на этой информации.

Я уверен, что аналитик должен нести ответственность за то, что он выдает за мнение рынка. Нельзя просто сделать сайт, написать свое мнение и сказать — это мнение рынка. А без методики, входных данных и опрашиваемой группы — все это не является аналитическим исследованием. К сожалению.
Спасибо, Сергей — забрел на эту тему по твоей наводке. С одной стороны, удивился, как четко заминусовали всех вопрошающих, с другой — все на самом деле так, как следовало ожидать. Ведь с точки зрения хабра это хороший пост: здесь не ждут аргументов и не любят долгих выкладок, а предпочитают именно аккуратно оформленные выводы.

С моей точки зрения, аналитическое исследование должно иметь четко описанную методику: тогда оно становится безупречным, потому что проверить результаты (да и исходные данные) может любой желающий. Без четкого описания методики такой материал можно назвать «мнением отдельно взятой группы людей, основанным на их исследованиях и общении». Можно ли и стоит ли называть это «аналитикой» — вопрос исключительно терминологический. А посему, считаю, спор лучше прекратить, ибо вести терминологические дискуссии — дело бесперспективное и неблагодарное :)
Кстати, если мы что-то упустили в материале (факты, события, тренды и пр.) — пишите, постараемся по мере сил дополнить информацию.
М… Да, вы упустили в материале факты, события, тренды.

Вы привели много общих слов и достаточно очевидных вещей и никакой конкретной информации.

Приведите, пожалуйста, примеры ключевых событий, источники информации, конкретные цифры.
Ну буквально по каждому абзацу возникает либо ощущение «о, очень интересно, а можно подробнее, откуда информация?» или «ну в кризис все начинают считать деньги — это очевидный факт, который не несет никакой информации»
Возьмем случайный факт из статьи

"«просел» сегмент «корпоративных сайтов»"
Откуда такая информация? Почему Вы называете именно такие причины?

И другие, самые интересные факты для меня, как для участника рынка этих самых веб-разработок, упомянуты на таком же уровне.
Это все-таки дайджест, если бы по каждому утверждению давалась развернутая информация — документ получился бы не на 15 страниц, а на 150, и его уже нельзя было бы считать выжимкой.

Конкретно по корпоративным сайтам — в основу утверждения легла практика (статистика поступления входящих запросов в крупные студии) и теоретический посыл (что большинство крупных компаний уже имеют корпоративный сайт, а в условиях кризиса выделять бюджет на редизайн проекта, прибыль с которого сложно посчитать — бесперспективное занятие).
На исследование можно потратить N часов и уместить его в X страниц, а можно 10N и 10X. На чем-то же надо остановиться, иначе исследования мы будем выпускать еще реже и клиенты до второго пришествия будут ныть о непрозрачности рынка.

Корп.сегмент, ИМХО, просел из-за неконкретности требований, в отличие от промо и других понятных решений. К тому же, это уже часто рынок второй покупки, или последующих. Причин масса, но все они приводят к единому тренду. Агрументация экспертов расходилась, да и не может быть тут одной истины, поэтому в данном конкретном случае мы решили не расписывать все настолько подробно.

Он просел — это факт. Полезен ли этот факт кому-нибудь? Да. Почему это произошло? В общих словах — клиент стал более внимательным.

Все довольно очевидно, но упоминание об этом — повод задуматься о том, как ты управляешь бизнесом, понадлюдать за реальностью, сделать выводы и внести изменения.
Да, я перешел на сайт и нашел примерно ответа на 10% возникших у меня вопросов
Задайте хотя бы часть из остальных 90, мы были бы очень признательны и смогли бы исправить это упущение к одному из ближайших ивентов или наших собственных инфоповодов.
Была бы также интересна аналитика по применяемым технологиям:

— CMS
— Языки: Php/Ruby/Python
— Frameworks
— Database engines

а также, средняя стоимость проекта и стоимость разработки проекта в час.
В весеннем исследовании 2010 мы точно посчитаем CMS и СУБД, языки — под вопросом. По прошлому году есть статистика распределений по платформам и cms.
Вернее, мы включим этот вопрос в исследование, но пока не готовы гарантировать его репрезентативность.
Хотелось бы статистику по проектам, которые в этом году запускались или развивались — кто умер, кто жив, у кого какая ситуация.

Еще хотелось бы осветить тренды, связанные с социальными сетями и пользовательскими сервисами.
Это имеет не очень большое отношение к веб-разработке клиентских проектов. Да, можно притянуть многие смежные рынки к исследованию, но я не думаю, что мы в данный момент к этому готовы. Статистика именно по студиям — будет. Статистика проектов — слишком большой массив данных.
Хм… ну все больше компаний выходят в социальные сети, чтобы установить контакт с клиентами и рекламироваться там. Если раньше были промосайты с флеш-играми, то теперь появляются промо-приложения в социальных сетях.

Вот Вы сейчас пост-фактум начинаете прикрываться тем, что рассматривали только веб-разработку клиентских проектов. Я понимаю, что Вы занимаетесь рейтингом студий. Ну и отлично, тогда не вводите никого в заблуждение — пропишите это в своем тексте.

Вы яростно заминусовываете критику, вместо того, чтобы открыть глаза и увидеть, что у Ваш текст вызывает неправильную реакцию у читателей. Проблема в читатателях?
Какой пост-фактум? Цитирую из материала:

«Дайджест «Тэглайн» описывает общую ситуацию, ключевые события, бизнес компаний-лидеров, кадровые аспекты за 2009 год на рынке заказных разработок интернет-проектов в России, а также описывает тренды развития отрасли в ближайшие годы.»

Внимание на слове «заказных». Мы всегда анализируем только этот рынок.
Да. Промо. Соушл. Клево. К веб-разработке никакого отношения не имеет. Хотя прикольно, че. Вы интересный собеседник, но зря перешли к набросам. Исправляйтесь.

По второму пункту Андрей уже ответил. МЫ ничем не прикрываемся. У нас уже пятый год одинаковое позиционирование. Мы это все придумали не специально, чтобы кого-то обмануть. Правда-правда.

Мы заминусовываем критику? Мы — кто? Проблема в читателях? ;-)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Поверьте мне, как человеку, издававшему Рунет-дайджест 2 года, в аналитике интернет-рынке гораздо больший бардак, чем в большинстве других рынков.

В вашем высказывании есть смешные противоречия:

1. В аналитике интернет-рынка такой же бардак, как и везде? ОК.
1.1. Значит мы посчитали этот рынок не хуже, чем компании с миллиардными оборотами считают рынки, которым несколько десятков или сотен лет? Спасибо за комплимент.
1.2. Мы теперь отвечаем за всю аналитику интернет-рынка? За трафик, рекламу и сервисы? Мне кажется, вы заблуждаетесь.
2. По-вашему, если бы мы не выпускали исследования, то, быть может, чьи-то чужие более качественные и корректные исследования, появились бы раньше? То есть, по-вашему, мы не мотивируем рынок разбираться в себе, а наоборот — притормаживаем этот, казалось бы, естественный, процесс?
UFO just landed and posted this here
1.1 Да. «Не хуже» — это комплимент. Мы за гораздо меньшие сроки и вложения сделали не хуже.
1.2 А критерии «хорошо» вы лично утверждаете? Мир у вас в голове проинсталлирован? Вы проснетесь, и мы все исчезнем? Проснитесь уж скорее.
2. Вы неправы. Мы мотивируем остальных в нем разбираем. Аналитика рынка мотивирует рынок. Всегда. Любая.
UFO just landed and posted this here
Пожалуйста, позвольте нам самим решать, какие цифры и в каком виде озвучивать. Нам самим кажется наше методика адекватной, участникам рынка — тоже, большинству потребителей — тоже. Эту работу никто не выполняет в довольно большой стране, кроме нас, мы создали рынок этих исследований с нуля на пустом месте, довольно глупо теперь выступать с высказываниями, подобными вашему.
UFO just landed and posted this here
Нет, мы отпустили домой Отдел Первичной Аналитики и уборщицу. Остальные департаменты в сборе.

> «Как вообще можно что-то оценивать, не зная как это происходит?»

Как это происходит — что? О чем вы?

Да, мы создали этот рынок исследований. Это единственное исследование и рейтинг, которым пользуются крупные и не очень бренды, например, выходя в Россию и выбирая себе здесь подрядчика. И в куче других случаев. Дело не в том, где это писать, в жежешечках или нет, а в том, востребовано оно или нет.
UFO just landed and posted this here
Ммм…

Представим себе нечто.

Есть компания. Назовем ее LVMH. Или P&G. Или J&J. Ну для примера. Вот приезжает ее маркетинг наводить порядок в России, и доходит до digital. И начинает подбирать себе студии. Чем они пользуются? 1. Рекомендации. 2. Ненавистный вам рейтинг. После этого они выбирают себе подрядчиков уже оттуда. Студии воюют за высокие места в Тэглайне не потому, что идиоты, а потому что эти места приносят реальное бабло. Заказы. Понимаете? Значит исследованиями и рейтингом пользуются.

И это наше исследование, прошу прощения, все же далеко не единственное.
Ой, простите, не распознал в вас еще одного своего потенциального фаната.

> «Вы вообще о чем-нибудь конкретно способны говорить?»

Если вы не забанены в Яндексе, поищите со мной какие-нибудь интервью. Тогда сможете здесь писать, что у меня дисклексия, уже с полной уверенностью.
UFO just landed and posted this here
Слишком уж субъективный подход в подборе ключевых событий.

В 2009 году также прошла первая отраслевая выставка «WEB-студия 2009» (http://www.ws2009.ru/), которая уж никак не уступала по посещаемости конференции «Сайт-2009».

Так же в 2009 году гораздо раньше создания АИА была создана другая ассоциация — АИР, про которую вы умолчали и кол-во участников которой поболее, чем в АИА.

Про РАРИО тоже ни слова.

Также в 2009 году был запущен альтернативный вашему рейтинг веб-студий и CMS (http://www.ratingruneta.ru/). Так что описание ваше получилось односторонним, впрочем что можно ожидать от теглайна. Сколько денег вам за него заплатили, интересно?
Создание АИР указано в «других событиях». В ассоциациях важно не количество, а состав участников.
«Альтернативный» рейтинг был запущен уже в 2010, а дайджест за 2009 год. Поэтому туда не вошло несколько «самых свежих» событий.
кстати про WS2009, действительно, забыли. Добавим, спасибо.
UFO just landed and posted this here
Она (WS) не уступала по посещаемости, но значительно уступала по качеству аудитории. И несравнимо — по качеству программы. Тем не менее, да, под наши критерии формально она подходит. Просто это довольно репрезентативно и subject for discussion — когда около сотни экспертов не упомянули этот ивент, а в их экспертности никто не сомневается — это звоночек для организаторов.

Про АИР мы написали. Тем не менее, АИА все же объединяет более крупные компании, они заметнее, и Ассоциация заметнее.

Про РАРИО нам сложно писать, мы слишком хорошо знаем, кто за этим стоит.

По «Рейтинг Рунета» — это то же беспомощное и непостижимое соревнование ботов с ботами, что и у «старшего» CMSmagazine. И по его поводу были слишком противоречивые высказывания, мы решили не создавать дополнительных набросов.

> «впрочем что можно ожидать от теглайна»

Меня потрясают люди, которые, при неимении лучшего, делают такие заявления.

> «Сколько денег вам за него заплатили, интересно»?

Кто именно?
> Просто это довольно репрезентативно и subject for discussion — когда около сотни экспертов не упомянули этот ивент, а в их экспертности никто не сомневается — это звоночек для организаторов.

А где список этих экспертов? 2009.tagline.ru/experts/index.html — здесь сотни и близко нет.

> Кто именно?

Вам наверное это лучше знать ;). А кто стоит за РАРИО, поделитесь. Я их считал неплохой организацией.

> По «Рейтинг Рунета» — это то же беспомощное и непостижимое соревнование ботов с ботами, что и у «старшего» CMSmagazine.

Ну конечно, беспомощное и непостижимое соревнование «экспертов» гораздо лучше.

В целом понятно, что ключевые события — это те, в которых участвовал РОЦИТ. Понятно теперь и что РОЦИТ пытается примазаться к АИА или стоит за ней.
да-да, Роцит стоит и за Тэглайном. И за аиром. И за АИА. Создают видимость конкуренции при полной безысходности в конечном счете =) и битрикс еще забыли, он как правило тоже «за всеми стоит»
Так про экспертов можно все же ответ услышать. А то все к последней фразе сведено было.
Как выше написал ваш коллега, «оставлю без ответа — культура и так ясна».
> А где список этих экспертов? 2009.tagline.ru/experts/index.html — здесь сотни и близко нет.

Это независимые эксперты, из клиентских и смежных рынков.
Представителей веб-студий, давших внятные ответы — еще около 200, ответы примерно 80 оказались нам полезны и пошли в качестве материала; имена, фотографии и дословные цитаты некоторых исть в дайджесте. Ta-daaa.

> Вам наверное это лучше знать ;). А кто стоит за РАРИО, поделитесь. Я их считал неплохой организацией.

Да, конечно. Посмотрите мою страницу в «Моем Круге» или «ЕЖЕ» и посмотрите, где и как я мог пересекаться с РАРИО.

О, вот ведь еще: rario.ru/personality/index.php
Больше ничего не буду говорить, фигуранты могут оказаться слишком неуравновешенными.

РАРИО — возможно, очередная пустышка для распила гос.денег, таких ассоциаций масса, никакой реальной деятельности они не ведут, но, даже если я и ошибаюсь (дай бог), то РАРИО — не для интернет-рынка и не для клиентского рынка вовсе, а для «простых сметрных». А они для нас неактуальны, в контексте данного вопроса. Да и вообще неактуальны, признаться.

Берем новости сайта.
«Координатор Всероссийского детско-юношеского движения «Тимуровцы информационного общества» Анатолий ГАНИН принял участие во Всероссийском Форуме Победителей, который прошел в Москве 17 декабря 2009 года. В рамках Форума состоялось торжественное вручение Первой молодежной национальной премии «ПРОРЫВ»»

Ммм… Прорыв… Тёму бы сюда…

> Ну конечно, беспомощное и непостижимое соревнование «экспертов» гораздо лучше.

Ммм. В ком из наших экспертов вы сомневатетесь? Ну просто интересно. Да и, конечно, оно лучше, что спорить. Чем пользуются — то и лучше. Это же очевидно.

> В целом понятно, что ключевые события — это те, в которых участвовал РОЦИТ. Понятно теперь и что РОЦИТ пытается примазаться к АИА или стоит за ней.

;-) Как РОЦИТ участвовал в Тэглайне? Вы не боитесь такими фразами швыряться при том, что я 3 года был директором по развитию РОЦИТа и считал, что знаю, за чем РОЦИТ стоит, а за чем — нет? Если бы РОЦИТ стоял за Тэглайном, то Тэглайн был бы официальным рейтингом конференции «Сайт-2009» и по умолчанию был бы везде в прайм-тайме и на лучших промо-носителях на всех РИФах и иже, и не был бы партнером CMSmagazine. Включите мозги. И как и зачем РОЦИТу стоять за АИА, тоже науке пока неизвестно. Очевидно, что, если бы РОЦИТ стоял за АИА, то в АИА был бы АртСтайл. Ну как-то, в общем, «слышу звон, да не знаю, где он».

И да, вы идиот.
Ну еще раз напиши «вы идиот» :). Чтобы свою душенку успокоить ;).

Ты то сам, безработный с октября 2009 года, чего в экспертах висишь у тэглайна под маркой директора по развитию РОЦИТ?
Ну а че, я пособие по безработице получаю. Не думал, что вы так быстро начнете мне завидовать.

А если бы вы не были идиотом, вы бы увидели, что информация эта на сайте рейтинга 2009 года.
«бывший директор по развитию», «эксперт», а заладил «вы идиот» :). Смехотища-то какая :). Тут не до зависти. Только посочувствовать можно.
Советуете? Хорошо, сочувствую.

Кстати, вы очень изысканно и незаметно для всех ушли от неудобных для вас вопросов.
Если желаешь получать ответы на интересующие тебя вопросы, уважай собеседника. Продолжать дальше дискуссию в том русле, в которое ты ее завел, мне не интересно.

Особой изысканности в своих высказываниях я не вижу. Ты меня, видимо, с кем-то путаешь.
Вы там с ума себе тихо сошли?

Вы совершили несколько страннейших недальновидных набросов, выдающих одновременно и вашу близость к определенным кругам, и некомпетентность в конкрентных вопросах, которые резко сужают варианты для вашей идентификации.

Ваша смешная попытка уличить нас в чем-то откровенно провалилась, все остальные спекулятивные предположения оказались неверными, после чего у вас резко пропало желание разговаривать.

У меня-то никаких вопросов к вам не было и не может быть. Вы сами их подняли и сами оказались в дурацком положении. Забавляет ваша попытка мне «тыкать». Интересно, получится ли это у вас лично. ;-)

И да. Сложно хлопнуть дверью, когда тебя уже выкинули в окно. ;-)
Удачи.
На «Вы» обращаются к людям, которых уважают.

Удачи и тебе тоже, горе-эксперт.
Смешно так говорить с человеком, о котором ничего не знаешь. ;-)

Вы, сами того не желая, лажанулись и раскрыли кое-какие презабавнейшие АИРовские детали. Не думаю, что ваши коллеги это одобрят.
Нет, разумеется, в АИРу мы относимся вполне лояльно, но не думаю, что остальные АИРовцы лояльно отнесутся к этим вашим эскападам.

All personal.
Забавный комментарий. :) От души посмеялся.

> Смешно так говорить с человеком, о котором ничего не знаешь.

Я достаточно узнал о тебе по твоим комментариям.

АИР не надо сюда примешивать. Я не от имени АИР тут пишу, а свое мнение высказываю.
Интересный раздел «кадровые переходы». Будем ждать цифры по рынку в рамках исследования-рейтинга 2010.
По-моему, очень странная аналитика. такое ощущение, что авторы не знают, что 90% участников рынка — это «сайт за 5 тысяч» и 4 000 игроков — явно заниженная цифра, если считать всех фрилансеров, которые делают проекты в одиночку или группами.

Про госпроекты тоже смешно. Как только будет введена система единых стандартов аутентификации пользователей, практически все участники рынка окажутся отрезанными от тендеров, кроме разработчиков стандартов и приближенных к ним лиц.

Но в целом, создается ощущение, что Вы смотрите на узкий кусок рынка и считаете что это весь рынок и есть. Если рынок — это «разработка интернет-сайтов», а не веб-разработка, то так и нужно писать. Веб-технологии давно вышли за рамки разработки интернет-сайтов, существуют портальные технологии, SaaS, использование внутри IPTV и других систем. И это тоже веб-разработки, которые напрочь выпали из вашей аналитики…
Если опустить несколько откровенно эмоциональных моментов, то отчасти вы правы, да.
Но где-то в определении планки снизу нужно остановиться. Мы не можем считать рынком всех, кто когда-либо открывал Notepad или Paint или FTP-клиент или конструктор uCoz-а.

> Про госпроекты тоже смешно. Как только будет введена система единых стандартов аутентификации пользователей, практически все участники рынка окажутся отрезанными от тендеров, кроме разработчиков стандартов и приближенных к ним лиц.

А здесь вы неправы. Могу поспорить, что так не будет. Либо, если так будет, то свободной веб-разработки не будет как таковой, и дело не в гос.проектах. Давно уже разработчикам нужно ночевать в АТЛАСе и других производных ФАПСИ, чтобы твой гос.проект приняли с технической точки зрения. Прошедшие эту школу освоят и все новые жанры бега с препятствиями. Вы не в теме. Сорри.

Насчет терминологии — мы сразу говорим, что речь идет о клиентских проектах, SaaS там пока очень-очень мало, про интранеты — слишком закрытый рынок для его обсчета, хотя мы его стараемся учитывать.

Совет для комментаторов — «странная аналитика»? Покажите не-странную. Про этот рынок.

Привет.
«Платинум-сектор»?

Безумно интересный труд. У нас теперь есть человек, считающий это не-странной аналитикой. Когда таких наберется еще, например, 3, мы сможем говорить о предмете.

А если серьезно — да, Андрей молодец, с этим никто и не пытался спорить. 5 лет такой деятельности, немного больше упора не на абстрактного сферического веб-разработчика в вакууме, а на конкретные рыночные сущности — и успех гарантирован!

И еще — моя аська переполнена от мессаджей о том, что у вас ссылка не открывается. Просто, к слову. На epoch fail не тянет, но все же.
Сайт не мой, поэтому заставить страницу открыться не могу. Кол-во мессаджей в вашей аське и соотв. кол-во кликов по ссылке говорят о том, что народу нужна все же не странная аналитика. Это звоночек для вас задуматься.
Жаль, что не можете. Научились бы писать ссылки — смогли бы. Вообще, это просто. Сходите на курсы интернета.

Мессаджи в аське-то довольно от серьезных людей, при этом. ;-) И не анонимов. Аноним хуже татарина.

Звоночек задуматься? Вы мне льстите. У нас не принято думать.

Я не говорил ничего плохого об исследовании Андрея, хотя «платинум-сектор» — это что-то вполне себе элитно-эксклюзивное. Мне очень нравится исследование Андрея и, в какой-то мере, даже сам Андрей! Так что не пытайтесь.

И вообще, Андрей, залогинься.
>Мессаджи в аське-то довольно от серьезных людей, при этом. ;-) И не анонимов. Аноним хуже татарина.

Надеюсь не Медведев по этой ссылке страницу не нашел ;).

Вы еще покричите: «Всем выйти из сумрака!» Злые неграммотные пользователи обрушились с критикой на фундаментальное исследование! Надо их всех уничтожить :).

Думать все же иногда полезно, такой вот совет напоследок ;).
Медведев? Не тот ли, что наши цифры в 2008 озвучивал собственной персоной?

Да, уничтожим всех. Аудитория — зло.
Автоматический парсер ссылок добавил точку в урл, а человек, который занимается «аналитикой» «рынка» «веб-разработок» использует это как аргумент в споре.
А вам в децтве казалось, что ваши способности никто не ценит, поэтому вы выбрали себе такой смешной ник.
:-D

Все. Теперь я спокоен за будущее аналитики рынка веб-приложений.
Нет такой страницы…

Это мне там говорят.
Ты известный маргинал, чего еще от тебя ожидать. ;-)

Там выше изумленной публике что-то про парсер вещают. Пойду, послушаю.
Не знаю, известно, что парсер — это что-то от Тёмы Лебедева.
C трудом осилил все комменты. По самому дайджесту отпишусь немного позднее, надо переварить… ;)

Но, что очень сильно удивило и даже шокировало, это позиция господина ramensky. Если человек, выпустивший исследование рынка, претендующий на звание эксперта, бывший директор уважаемой организации позволяет так вести себя… Да раза «вы идиот», это конечно крайне аргументированная позиция в споре с оппонентом. И эта позиция, конечно, придает вес всем высказываниям данного господина и самому рейтингу.
Но что я болтаю! Как бы самому «идиота» не заработать!

Что еще поразило! Это плюсы постов, содержащих оскорбления. Это сейчас модно на хабре? Действительно, все в нашей жизни меняется…
Сорри, если вас что-то задело в этом треде, но это не имело никакого отношения к вам лично. Кстати, привет Саше Кузнецову. Нет никакой «позиции» — есть толпа анонимных троллей, которые не привыкли нести ответственность за свои слова и не очень понимают, действительно ли им хочется играть в эти игры или нет.

Постарайтесь судить обо мне не по этому треду, а по чему-нибудь еще, благо интернет.

Я считаю недопустимыми набросы, которые были со стороны пользователя gorez — они супернеэтичны и в отношени группы лиц, которых он представляет, и в отношении других фигурантов, которых он хотел вовлечь в непонятный треш. Это как раз то, что может принести реальный вред и «группе лиц», и отрасли в целом. А мои слова не приносят никому убытки.
Никакого «спора с оппонентом не было». Можно прочитать про это «Прикладное троллеведение» у Носика о 2-х частях, которое заканчивается довольно хорошими словами.

Фишка в том, что я своим поведением никого не подставил, а Г-н gorez — у довольно многих одновременно вызвал вопросы.

По поводу «уважаемой организации» — это она сейчас как бы такая. ;-) Вспомните 2005-2006гг., «три кнопки» Аитова и иже.
Вообще, результат пропорционален тому, сколько и как человек работает, а не тому, как ведет себя в комментах на Хабре.

Насчет «придает вес рейтингу» — очевидно же, что те, кто хоть мало-мальски разбирается в рынке и в рейтингах вообще, или просто ими пользуется, догадывается, с чем сопряжена работа с любыми рейтингами, голосованиями, наградами и т.д. У этих людей наша активность вызывает интерес, но никак не презрение. С другой стороны, очевидно, что бОльшая часть потребителей рейтинга никогда не знала и не узнает о существовании Хабра и у них даже не будет подобных целей.

По самому же дайджесту (рейтингам, исследованиям) мы активно работаем над улучшением всего, и, если у вас есть какие-то практические советы, то можно написать или на rating [секретный знак] tagline.ru или позвонить мне, контакты есть на ramensky.moikrug.ru

«Оскорбления плюсуют», потому что тот, кого «оскорбляют», всем здесь активно не нравится.
Все же не удержался прокомментировать. Насчет «Прикладного троллеведения». Пункт 6. Цитирую: «Если тролль встречает в этом ЖЖ утверждение, оспорить которое ему не под силу, а согласиться не позволяют убеждения (они у тролля всегда тверды, как лобная кость), то он немедля начинает упражняться в остроумии на тему моего юзернейма.» И комментарий г-на ramensky: «А вам в децтве казалось, что ваши способности никто не ценит, поэтому вы выбрали себе такой смешной ник.».

Пункт 4: «При публикации в этом ЖЖ любого поста на тему, по которой глупый тролль себя считает глубоким экспертом, а меня — жалким профаном и ламером (политика, экономика, происшествия, Интернет, смысл жизни и т.п.), следует рекомендация, чтоб я перестал писать на данную тему, и сосредоточился на Гоа, фотографиях ребёнка и т.п.» и фраза г-на ramensky: «Вы совершили несколько страннейших недальновидных набросов, выдающих одновременно и вашу близость к определенным кругам, и некомпетентность в конкрентных вопросах, которые резко сужают варианты для вашей идентификации.». Ну и т.д. Судить хабровцам, кто же из нас тролль.

Теперь по существу, хотя писать мне ответ г-ну ramensky ужасно не приятно.

>> А где список этих экспертов? 2009.tagline.ru/experts/index.html — здесь сотни и близко нет.

>Это независимые эксперты, из клиентских и смежных рынков.
>Представителей веб-студий, давших внятные ответы — еще около 200, ответы примерно 80 оказались нам полезны и пошли в качестве >материала; имена, фотографии и дословные цитаты некоторых исть в дайджесте. Ta-daaa.

Что за независимые эксперты? По каким критериям делалась их выборка? Какие вопросы им задавали и в чем была суть исследования? Все это остается загадкой.

> Да, конечно. Посмотрите мою страницу в «Моем Круге» или «ЕЖЕ» и посмотрите, где и как я мог пересекаться с РАРИО.
> О, вот ведь еще: rario.ru/personality/index.php
> Больше ничего не буду говорить, фигуранты могут оказаться слишком неуравновешенными.

Это исследование рынка или личная фантазия г-на ramensky? Если первое, то надо абстрагироваться от личных чувств и симпатий и делать объектиный дайджест.

> В ком из наших экспертов вы сомневатетесь? Ну просто интересно.

Отвечаю. Я сомневаюсь в компетентности г-на ramensky.

> Как РОЦИТ участвовал в Тэглайне? Вы не боитесь такими фразами швыряться при том, что я 3 года был директором по развитию РОЦИТа > и считал, что знаю, за чем РОЦИТ стоит, а за чем — нет? Если бы РОЦИТ стоял за Тэглайном, то Тэглайн был бы официальным > рейтингом конференции «Сайт-2009»

В каком именно посте я написал про РОЦИТ и Тэглайн? Цитирую самого себя: «В целом понятно, что ключевые события — это те, в которых участвовал РОЦИТ.» В дайджесте всего два публичных мероприятия: Конференция «Сайт-2009», РИФ+КИБ 2009. Организатором первого выступал РОЦИТ, второй — РОЦИТовское детище. Нет вообще упоминаний о веборубах, PHP Conf, WEB-Студия 2009 появилась после моего комментария. Никак вообще не освещена активность Microsoft на рынке, которая в 2009 году была максимальной за все время и наверное не просто так.

На все это г-н ramensky отвечает мне «вы идиот», ужасно этим гордится, подло переводит личную перепалку на АИР. Так кто же из нас тупой тролль?
Нравится/не нравится, а читать не приятно. Вы же не коллекторная служба Альфа Банка в конце концов… ;)

Со многим в дайджесте не согласен. Но считаю, что критиковать, намного легче чем делать. Посему устраивать здесь еще один спор не буду. Все равно, каждый из нас останется при своем.

Не скрою, задела фраза: «Про АИР мы написали. Тем не менее, АИА все же объединяет более крупные компании, они заметнее, и Ассоциация заметнее.». Тоже можно поспорить, но лучший судья, это время! ;) Так что, спорить фактически не о чем.

Да! Еще не понял фразу «Вы, сами того не желая, лажанулись и раскрыли кое-какие презабавнейшие АИРовские детали. Не думаю, что ваши коллеги это одобрят.».
Я вообще не понимаю, причем здесь Ваш спор и АИР? И какие наши секреты в нем были раскрыты?

P.S. Кстати! :) У АИР нет секретов! Мы абсолютно открытая организация.
И я внесу свои 5 копеек…

1. АИА= Ассоциация Интерактивных Агенств, они позиционируются как Ассоциация Digital Агенств…
И так, в английском языке digital переводится как цифровой :) а Интерактивный это interactive

Как туда попал Qsoft? Давно ли эта студия стала интерактивным агентством?

2. По моему это нонсенс что одна ассоциация ставит жесткие условия, что нельзя быть членом 2х ассоциаций

3. По поводу рейтинга, как так получилось, что по рейтингу CMSMagazine компания РБК СОФТ находится на 1 месте, а по Тэглайну нет?

4. Как можно стравнивать между собой интерактивные агенства, креативные агенства и интернет разработчиков?

5. Интересует правовая форма АИА

6. В дайджесте написано про ИКРУ как детище АИА, уже смешно :)

7. Если бы посмотрели состав членов АИР, то увидели что там и крупные компании тоже есть.

пока все.

Тачат, это не 5, это 7 копеек получается… ;)
1, 2, 4, 5. Вопросы про АИА — явно не к нам. Предлагаю задать эти вопросы им.

3. Разные методологии. О них можно почитать на сайтах каждого их проектов.

6. Где это такое написано? Пожалуйста, не подменяйте факты.

7. А никто этого и не говорил.

Спасибо за комментарии ))
1. Мысль?

2. Хватит завидовать.

3. Потому что рейтинг CMSmagazine — говно, выражаясь иносказательно, а РБК-СОФТ давно нездоровится.

4. Да. Запретить!

5. Да. Выяснить и запретить. Разберитесь, накажите виновных, доложите в трехдневный срок.

6. Да. А я вообще вчера общался с человеком, который считает, что руководит этим всем, представляете? Сколько людей, столько и мнений. Завтра увижу лично, могу привет передать.

7. Пытаетесь вызвать жалость?
1. Вопрос, а не мысль

2. Завидуют завистники

3. Что то так говорят больше про Тэглайн. А откуда информация про РБК СОФТ? ссылки, аналитические информации и т.д.

4. Очень смешно

5. Вдвойне смешно

6. Ну привет

7. Жалость, хм. время покажет…

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Постарался ответить так, чтобы действительно было понятно. Фигурантам советую проследовать по ссылке. Возможно, этот псевдоконфликт исчерпает себя и каждый участник таки вернется к своим повседневным делам.
Я считаю, что Tagline подготовил хороший, качественный материал. Он стоит того, чтобы его обсуждать. В нём много высказываний от людей, занимающих далеко не последние места под солнцем веб-разработки: Васильев, Котырев, Токовинин и другие. Материал стоит читать хотя бы из-за этого.
Тема, все, что я считаю я уже сказал: материал не объективен и как личное мнение экспертной группы «Теглайн» он бы меня вполне устроил, но как дайджест рынка веб-разработки — нет!

А насчет высказываний… Причем здесь они? Мы не высказывания, а дайджест обсуждаем.
Ты привел фамилии людей, которых я знаю и уважаю. К чему? Не думаю, чтобы они хотели чтобы их имена здесь всплывали, т.к. если бы хотели, то высказались бы сами.
Sign up to leave a comment.

Articles