В учебном заведении задали в качестве домашнего задания ответить на вопрос: «Как Вы относитесь к обязательному 12-летнему школьному образованию?»
Отвечая на этот вопрос, попытаюсь разложить все «по полочкам». Но однозначного ответа, разумеется, не будет :) Итак…
Сделаем банальное предположение, что таким образом правительство пытается позаботиться о подрастающем поколении и повысить средний интеллектуальный и культурный уровни развития выпускников.
Посмотрим, с чем люди, которые будут идею эту воплощать в жизнь, вероятнее всего, столкнутся…
Все дело в том, что в основе увеличения продолжительности обучения не лежит соответствующее повышение качества образования, то бишь подготовка кадрового состава и разумное финансирование.
Удручает тот факт, что сегодня много выпускников 9-х классов (из-за невозможности поступить в высшие учебные заведения и получить относительно хорошее образование) идут в педагогические техникумы (колледжи, и т. п.), заканчивают обучение и начинают работать в школах. Не секрет, что за время этого обучения студенты в большинстве своем не только недобросовестно относятся к учебе, но и вовсе забывают, на кого они, собственно, и учатся. И такие люди учат детей… Поэтому необходимо очень серьезно относиться к данной проблеме, но у нас на нее «закрывают глаза».
Это что касается кадровой проблемы. А теперь о финансировании… О каком повышении качества обучения может идти речь, когда на образование тратится «мизерная» доля бюджета, огромная часть средств «оседает» в карманах чиновников, а порой вообще растрачивается на не связанные напрямую с обучением вещи? Пример последнего: недавно в кабинет родного языка (я специально не упоминаю язык, потому как считаю здесь это неуместным) привезли новый стенд с алфавитом, и, надо заметить, неплохо оформленный. Все бы ничего, но старая доска, на мой взгляд, полностью выполняла свои функции: ведь буквы на ней читались, и ею вполне могли пользоваться ученики. Вопрос: зачем нужно было привозить новый стенд, да еще перегруженный оригинальным «дизайном»? Эти деньги можно было потратить, например, на учебники (кроме алфавита ведь привезли еще кучу бесполезных стендов) или аудио- или видео-материалы для просмотра на уроке (их даже не нужно покупать для каждого ученика, в отличие от учебников). Но нет… новый дизайн алфавита превыше всего! Это только один из примеров неправильного распоряжения денежными средствами, выделяемыми на образование. И так по всей стране…
Я бы посоветовал правительству, а в особенности Министерству образования, в первую очередь задуматься над тем, сколько денег выделяется школе (здесь слово «школа» употреблено как общее название таких учебных заведений), каким образом они расходуются и посмотреть в сторону кадровой проблемы, предже чем заниматься бессмысленным «наращиванием» числа обязательных классов.
Продолжение следует…
Отвечая на этот вопрос, попытаюсь разложить все «по полочкам». Но однозначного ответа, разумеется, не будет :) Итак…
Цели
Поискав информацию о целях сабжа, с удивлением обнаружил, что определенных целей то и нет. Похоже на то, что Министерство образования слепо подражает Западу и не отдает отчета своим действиям.Сделаем банальное предположение, что таким образом правительство пытается позаботиться о подрастающем поколении и повысить средний интеллектуальный и культурный уровни развития выпускников.
Посмотрим, с чем люди, которые будут идею эту воплощать в жизнь, вероятнее всего, столкнутся…
Количество = качество?
Считается, что дети станут умнее, если будут обучаться не 11 классов, как сейчас, а 12. Я считаю, что это далеко не так…Все дело в том, что в основе увеличения продолжительности обучения не лежит соответствующее повышение качества образования, то бишь подготовка кадрового состава и разумное финансирование.
Удручает тот факт, что сегодня много выпускников 9-х классов (из-за невозможности поступить в высшие учебные заведения и получить относительно хорошее образование) идут в педагогические техникумы (колледжи, и т. п.), заканчивают обучение и начинают работать в школах. Не секрет, что за время этого обучения студенты в большинстве своем не только недобросовестно относятся к учебе, но и вовсе забывают, на кого они, собственно, и учатся. И такие люди учат детей… Поэтому необходимо очень серьезно относиться к данной проблеме, но у нас на нее «закрывают глаза».
Это что касается кадровой проблемы. А теперь о финансировании… О каком повышении качества обучения может идти речь, когда на образование тратится «мизерная» доля бюджета, огромная часть средств «оседает» в карманах чиновников, а порой вообще растрачивается на не связанные напрямую с обучением вещи? Пример последнего: недавно в кабинет родного языка (я специально не упоминаю язык, потому как считаю здесь это неуместным) привезли новый стенд с алфавитом, и, надо заметить, неплохо оформленный. Все бы ничего, но старая доска, на мой взгляд, полностью выполняла свои функции: ведь буквы на ней читались, и ею вполне могли пользоваться ученики. Вопрос: зачем нужно было привозить новый стенд, да еще перегруженный оригинальным «дизайном»? Эти деньги можно было потратить, например, на учебники (кроме алфавита ведь привезли еще кучу бесполезных стендов) или аудио- или видео-материалы для просмотра на уроке (их даже не нужно покупать для каждого ученика, в отличие от учебников). Но нет… новый дизайн алфавита превыше всего! Это только один из примеров неправильного распоряжения денежными средствами, выделяемыми на образование. И так по всей стране…
Я бы посоветовал правительству, а в особенности Министерству образования, в первую очередь задуматься над тем, сколько денег выделяется школе (здесь слово «школа» употреблено как общее название таких учебных заведений), каким образом они расходуются и посмотреть в сторону кадровой проблемы, предже чем заниматься бессмысленным «наращиванием» числа обязательных классов.
Продолжение следует…
