Pull to refresh
Comments 82
UFO landed and left these words here
Действительно намного подробнее. Огромное спасибо за ссылку
блог «будущее Здесь» в чем проблемы?
по-моему по адресу…
хотя фраза «Юный техник для дебилов» юморная...(:
Тогда уж стоит создать тематический блог «Юный техник для дебилов».)))
UFO landed and left these words here
Возможно Вас успокоит тот факт, что полёты подобных БПЛА невозможны без IT?
:)

Постоянный обсчёт необходимого прямо сейчас вектора тяги,
до 30-40 микрокоррекций курса в секунду.

Это огромная работа по сбору, хранению и обработке данных
— как предварительная, так и реалтайм.

Да просто лень подробно расписывать, т.к. придётся простыню
на 20-30К символов писать просто для краткого очерка по теме.

Куда ни ткни в современном военном деле — везде торчат уши IT.
Не вижу в статье ни слова про IT. В Вашем комментарии про IT сказано больше, чем в статье.
UFO landed and left these words here
Вы уверены, что это не имеет отношения к IT? А управляется современная военная техника чем? Рулем и педалями? :)
Вот если бы в статье было написано, чем и как эта хреновина управляется, тогда бы это было про IT. А так это про какую-то хреновину, а не про IT.
Я так вообще прочитал «ЮЖный техник». Думал подкол о конфликте северной и южной корей
Ошибся человек… а вы оскорбляете… «дебилов» SychevIgor а вот человек по краейней мере не потрудился пруфлинк дать.
Ошибся человек… а вы оскорбляете… «дебилов» — это Barmaleikin адресовано… блин запятую забыл =)
название в русском варианте совсем так себе)
а вид штуки внушает…
А как вам вид прадедушки этой штуки —

старый советский СПЛ 30-х годов — только он конечно не умел вылетать из под воды, подводной лодке приходилось все же всплывать, но тем не менее.

Поговоривают, что японцы к концу второй мировой войны таки сделали гидросамолеты которые умели вылетать у них прямо из под воды, но всей правды так и не узнать, потому что как только штаты захватили эти подлодки с такими самолетами, мы тоже предъявили претензии на изучении этой передовой на тот момент технологии и американцы предпочли подорвать все эти подлодки, собственно как не дав нам их изучить, так и сами не успели.
UFO landed and left these words here
А вы уж так хотите чтобы он атаковал именно Москву? :)
UFO landed and left these words here
Конфликтов возле побережий в мире предостаточно.
Можна потренироватся хотя бы на сомалийских пиратах :)
UFO landed and left these words here
Ну как сказать, как сказать.

Проплывёт АПЛ под льдами СЛО с F таких «птичек» на борту, дойдёт до открытой воды,
да и выпустит малозаметно этих титановых стимфалид; вот только нести они будут,
увы, не бронзовые перья, а компактное тактическое ЯО.
Извиняюсь — wtf «F»?
* Атомная подводная лодка под льдами Северного Ледовитого океана… бла… ядерное оружие.
ээээ… wtf is f?

«F» — это «15» в шестнадцатиричной системе счисления.
Профессиональная деформация психики, извините!!! :)

В 16й шахте, как я понимаю, сидит специально обученный робот,
который запихивает «бакланов» обратно в их пусковые шахты.

Мысль про шахты рождается глядя на картинку,
где ЛА вертикально в верх вылетает из воды.

Сейчас, подумав чуть-чуть — задаюсь вопросом — куда,
на что их будут ставить?

Вроде сейчас в моде торпедно ракетные комплексы, которые
в передней части ПЛ расположены и ориентированы горизонтально.

И мне кажется маловероятной возможность вставание ПЛ «на попа»
для подобных эффектных запусков.
Ставить будут на подводные лодки типа «Огайо»
"(англ. Огайо класс ПЛАРБ / SSGN) — серия из 18 американских стратегических атомных подводных лодок 3 поколения. «Огайо» вооружены 24 баллистическими ракетами «Трайдент II D-5 и составляют основу стратегических наступательных ядерных сил морского базирования США.»
А, ну вот и ответ.
Спасибо за разъяснение, а то я в ПЛ чайник полный.
Думаю, с Ядерным оружием эти хреновины можно вполне делать одноразовыми, вряд ли они успеют свалить из зоны взрыва.
Царь — бомбу как — то скинули же с самолёта. А ЯО которое сейчас стоит на вооружении гораздо меньше по мощности.
Царь-бомбу бросал ту95 чуть-ли не из стратосферы, а тут можно и на таран пойти :) Всяко это беспилотники.
Скорее всего двигатель реактивный- турбина вряд ли запустится под водой :). Но это значит очень малый запас хода, и вряд ли они будут заправлять их прямо в лодке — либо шахты придётся сильно переделывать. Да и небезопасно этим заниматься, в лодке-то.
Поэтому, фактически птичка и будет одноразовой.
Ничего не мешает стартовать горизонтально, и за счёт оперения сменить траекторию на вертикальную.
Мешает. Энергетически и по времени очень не выгодно.
Применение тактического ЯО может вызвать ответное применение стратегического ЯО — кому это нужно?
А по странам, у которых нет ЯО можно и обычными F-15-16-18 долбить — не ответят.
Применение тактического ЯО _первым_ с, фактически, нулевым подлётным временем,
— это такая штука, что пресловутого Удара Возмездия может уже и не быть.

Раздолбить заметную часть ракетных частей ТЯО, часть захватить с помощью диверсантов,
из того что останется и пульнёт, бОльшую часть поймать плотным кольцом ПРО,
построенных на территориях Братских Славянских Народов
и примкнувшим к ним Молодых Демократий
… грустный сценарий рисуется.

Паранойя? Возможно. Но скажите, какие ещё цели/задачи у подобных птичек могут стоять?
Разведка и фотосъёмка береговых территорий? Дороговато как-то.
Да и спутники неплохо справляются.

Китайцев бомбить/фотографировать? Арабов? Индусов?
Австралию с Новой Зеландией окучивать?
Полинезию, прости хосспади, долбить?

А реальность такого сценария очень так себе даже не нулевая.
Носитель ЯО малозаметен и, даже в случае обнаружения, — как понять, что
вот это маковое зерно, мелькнувшее над деревьями, не зрительный артефакт,
не «показалось», не птица или не РУ авиамодель, которых сейчас масса,
а минибомбардировщик с ЯО на борту?

Прилетит такая фигня, пульнёт в ЗРК сверхбыструю КР, которая последние 20-30 км
до цели преодолеет за десятки секунд и что? Да и всё, собственно.

Мало того, что эту КР просто не увидят, даже если увидят — не успеют отреагировать,
а если и успеют… то нечем будет реагировать. Лазерные зенитные комплексы, которые
вполне себе у нас дышали (реальные проблемы были только с охлаждением) успешно прое
ещё при Союзе, т.-что такое вот фьюче-нау — не радует просто ни разу.
хм, я про советские лазерные зенитные комплексы впервые слышу, лет так 10 назад американцы что-то подобное сделали, за 20 секунд прожгли ракету типа той, какими «катюша» стреляла, и вопили, какие они инноваторы. материала про советские такие разработки не можете подкинуть? гугл молчит
Боюсь, Гугл и далее будет молчать.

Разработкой т.н. «ЛО» занимались родственники близких мне людей.
Пересказывать их рассказы (подкрепляемые, например, фотодокументами)
на уровне более чем «в самых общих чертах», без их прямого на то согласия я не буду.

Вкратце же — lazor riflez создавались именно для решения проблемы низколетящих, сверхбыстрых (5 и более МАХа) целями, т.к. имеющиеся средства ПВО, фактически,
ничего не могли (и не могут) противопоставить этим устройствам,
работа над которыми, к слову, велась по обе стороны океана
уже в середине 60х годов.
Порадовать вашу паранойю? :)
США сейчас активно занялись малыми беспилотниками, настолько активно, что лет через 10 у них будут технологии, чтобы выпускать «птичек» размером с ракету, приличными мозгами, и при этом по смешной цене: за счет применения нейроуправления, требования к технике заметно упадут — хорошее управление и плохонькую ракету приведет куда надо. А что современные системы вооружения могут против десятков тысяч целей одновременно (которые стоят как десяток самолетов, и на том же авианосце их сотни тысяч)? Тут и стратегическое ЯО не поможет — такая толпа собьет что угодно.

Правда, при таком раскладе нападать США ни разу не нужно — зачем портить свой имидж? Просто можно делать что хочется, а если кто вмешается — «принуждать к миру» :)
Как страшно жить© %-)
А что, кстати, значит «нейроуправление» применительно к БПЛА?

Или он БезПилотный только в том смысле, что пилота нет на борту, но он, тем не менее, вполне себе П — Пилотируемый?
Нейроуправление — управление с помощью искусственных нейронных сетей, а именно той их разновидности, которая чем-то напоминает человеческие нейросети для управления телом.
Нейроуправление занимается обеспечением управления на низком уровне — т.е. какой-то искусственный «штурман» говорит: надо лететь вооон туда, огибая вот ту и вот эту штуки, а нейроуправление превращает эти цели в конкретные команды на рули управления, компенсирует турбулентности всякие, в случае получения некритических повреждений — адаптирует управление под новые летные характеристики, и т.п.
быстрей бы
что то этот эксперимент под названием «Сраная Рашка» затянулся слишком
Вы, случайно, не Будённый? А то сразу видно понимание сути современной войны. Такие штуки, по логике, будут использоваться как раз там, где защита супер эффективная. И риск потерь, соответственно, максимален. Что бы это стало понятно надо знать несколько весьма простых фактов:
1. «стоимость» боевого (ака облётанного в боевых условиях) лётчика сегодня… много выше стоимости боевого самолёта на котором он летает.
2. «цикл производства» значительно длиннее производства самолётов.
3. «производственные мощности» на пределе, в отличие от авиа-промышленности…
4. ремонто-пригодность у лётчика значительно ниже, чем у самолёта. Залатать-то его залатают, но летать он уже не будет…
Дальше добавьте сами.
А роботов можно наштамповать тысячами. Без особых проблем.
Ну и скрытность подхода.
А зачем он (самолет) нужен. Не проще ли запустить управляемую ракету и нанести те же хирургические удары?
предполагаю, что ракета — слишком «шумная» штука. Слишком легко запалиться.
Пыщь при демаскирует SSBN, становится понятно у кого рыльце в пушку и т.д.

А так — тихонечко долетели и скинули ЯБ прямо на голову.

После чего, при ответном пуске закатить истерику на весь мир, что, мол, эти подлые русские
сначала недосмотрели там у себя (а мы говорили им — отдайте нам ваше ЯО под контроль),
у них рвануло, они подумали, что кристално честные мы можем что-то такое сделать,
и решили всех убить! Но, слава Нам, всё заранее предвидевшим, мы всех спасли
и ракеты этих грязных агрессоров посбивали.

Ну а далее всё т.н. Мировое сообщество в порыве праведного гнева,
рвёт экс-СССР на британский флаг в прямом и переносном.

Законодательная база в рамках т.н. Международного Права
американцами уже давно подбивается, к слову.

Это я о проекте отчуждения и передаче под контроль Мирового Сообщества
(возглавляемого американским коммитетом по освоению территорий, конечнно же)
«недостаточно плотно освоенных территорий».

Критерием освоенности выдвигается плотность населения на квадратный километр.

Очень удобная концепция.
Под раздачу мгновенно попадают всяческие Сахары, Гиммалаи, Амазонки и прочие Сибири.
Т.е. вы считаете, что современная крылатая ракета более заметная («шумная штука»), чем такой беспилотник?
Не считаю, — т.к. не специалист. Предполагаю.

Речь, понятно, идёт не только о звуковой составляющей.

Ну и потом КР надо выпускать в сотне-другой от берега,
потом пока она долетит до цели — это минут 7-10 — могут и сбить.

Т.к. КР штука достаточно крупная и «засекают» их неплохо.

БПЛА же может тихоооонько так, неторопливо, впритирку к поверхности долететь,
огибая всё что не надо, и совершить пуск в непосредственной близости от цели,
где времени на реакцию уже не останется.
Крылатая ракета как раз и фигачит, огибая местность в автоматическом режиме, на высотах 30-50 метров. Такие штуки может засечь-сбить разве что патрулирующий местность истребитель или если оно нарвется в радиус действия вот такой хреновины. Оно оптимизировано как раз «только бы дотащить посылку». Без лишней экономии и передачи данных.

Нафиг здесь доставка на БПЛА?
Использовать аппарат, который активно качает информацию с коррекцией маршрута оператором?
Это разведка, информационная поддержка при уже завоеванном контроле над воздухом, и «чтобы висело наверху подольше». Классическое применение беспилотников.
В отличие от данного аппарата, КР можно запускать прямо из под воды, без лишних всплывающих агрегатов, к слову, данные агрегаты весьма не слабо демаскируют ПЛ.
Но главным бонусом мне видится «анонимность» подобных пусков.
UFO landed and left these words here
Крылья складываются и чтобы выдерживать давления, которые возникают при запуске с глубины 150 футов (46 м), бакланы будут сделаны из титана, внутри наполнены инертным газом под давлением.
Чтобы сохранить водонепроницаемость дверей, воздухозаборников и крышки будут использованы надувные закупорки.

Вот ссылка на кантору — www.lockheedmartin.com/how/stories/cormorant.html
UFO landed and left these words here
да не нужны там хорошие аэродинамические качества.
с двигателем управляемой реактивной тяги и компьютерным обсчетом управления
полетит и булыжник и табуретка.
>>>Предварительное название проекта — Cormorant («Баклан»).

Бивис и Батт-Хед одобряют.)))
По-моему немного нерационально выходит. Пуск птички — ок, но что с возвратом? Если ее должен затаскивать обратно робот, значит все это время лодка должна находиться в непосредственной близости поверхности воды — метров 10, не больше. Степень обнаружения тоже сильно возрастает — как с воды, так и с воздуха…

Имхо это больше на Red Alert похоже, чем на реальную разработку для армии ближайшего будущего
Военные БПЛА существуют вообще? Существуют. Доставлять их к месту боевых действий чем-то надо? Надо. Да еще так чтобы пусковой центр не разбомбили. Вот и прячут в воде. А дальше дело техники. И кто сказал, что 10 метров? С нагрузками разобрались выше
Я не про нагрузки, я про время на прием птички на борт.
Вполне так себе полезная штуковина, мало того, что АПЛ может приплыть в любую точку мира где есть океан, да еще и достаточно беспалевно беспилотник запульнуть. Для разведки или для нанесения точечных ударов самое то. Подводная лодка это все-таки не авианосец, у нее шансов больше :)
А текст у товарища в этом хабрапосте почти полностью — мой (вот тут в конце — hrenovina.net/2075). Да и картинки грузятся от нас. А в качестве источника указано почему-то что-то совсем другое.
Спасибо.
Кстати, заглянул сейчас на этот фст.орг.уа — там на первой же странице три поста с картинками, грузящимися от нас, и фразами, вырванными из наших постов. И никаких ссылок на источники.
Или пошел на охоту. Подстрелил баклана, а тут бац — герой отчизны.
UFO landed and left these words here
В чем смысл запускать самолет, тем более беспилотный из подводной лодки, если есть крылатые ракеты на этих самых подводных лодках?
Для разведки, не обязательно же все сразу уничтожать.
Это все же не подводный самолет, а именно беспилотник, стартующий из-под воды. Подводными самолетами обычно называют аппараты, которые способны погружаться и двигаться под водой не за счет изменения плавучести, как в случае подводных лодок, а за счет перепада давлений на крыльях — как у привычных самолетов. Подробнее о таких аппаратах можно на той же мембране прочесть.

Ну и да, мало того что копипаст, так еще и сильно не первой свежести.
IMHO, практичней специальный компактный подводный авианосец для нормальных БПЛА построить, чем делать таких дорогих гибридных уродцев.
Так и никто не вспомнил о Maross Zero, если не обращать внимание на фантастических трансформируемые Самолеты, то там как раз показано использование Русскими, то есть нами, подводных авианосцев
Ха! Буквально на днях посмотрел одну из последних вышедших серий «Numb3rs» («Числа») — так вот там фигурировал внешне ровно такой же беспилотник, правда, призванный «создавать плазменный канал для уничтожения объектов посредством направленной молнии» :).
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.