Pull to refresh

Comments 32

Я думаю что это соотношение и рецепт сильно зависит от специфики Сайта и менталитета первопроходцев. Например некоторые сайты начинают жить с посещений приглашенных "экспертов" отрасли, дабы приманить посетителей. Хотя это тоже эмоциональность :)
Думается, что от специфики зависит, но не сильно. Сильная зависимость - это когда матом кроют на сайте, но мы туда все равно ходим. Тематика должна быть уникальной :)
UFO just landed and posted this here
Тут напомнить надо - разговор идет про сайт с маркетинговым будущим :). Т.е. людей должно быть много. А потом - еще больше.
UFO just landed and posted this here
Разница между "просто сайтом" и "с маркетинговым будущим" в целях создателей - в первом случае сайт должен быть, во втором - зарабатывать.
UFO just landed and posted this here
Связано и очень сильно :) В случае "просто сайта" можно вообще не управлять. И наоборот - если "зарабатывать", то управлять надо обязательно. Эксперты склонны зазнаваться :)
UFO just landed and posted this here
На счет "закрыть" - и закрывают.
На счет экспертов - это не неправильный подход, это свойство психики. Я не встречал больших, но скромных специалистов.
UFO just landed and posted this here
Для меня эксперт - (очень) хорошо разбирающийся в предметной области. И характер вполне кореллирует, кстати...

Относительно подхода - да, вариант рабочий...

Но я бы смотрел на сообщество (раз уж мы так об этом разговорились :) ) как на систему в контексте теории управления (Вам тема, кстати, должна быть близка :) ). Я про положительную-отрицательную обратную связи...

Есть факторы, которые способствуют развитию (прежде всего с т.зр. количества, качество оценить трудно), есть - которые тормозят.

Зная аудиторию (прежде всего с психологической т.зр.), можно выделить эти факторы и таким образом составить систему общения в рамках сообщества, чтобы результатом ее деятельности для пользователя был фактор развития системы (слабо-средняя положительная обратная связь) . :)

И тогда не придется особо думать про экспертов и пр. Разве что - следить, чтобы они не стали серьезным сдерживающим фактором...

Такой вот более-менее универсальный рецепт...
UFO just landed and posted this here
:)

"Образовывалось" - это одно, что собираются за люди - станет понятно уже на 2й-3й сотне зарегистрированных...

А вот "росло" - это уже в управляемом режиме (надеюсь :) ).

На счет необходимости анализа - многого на глазок можно и не предусмотреть... Фигня может получится, в лучшем же случае - сайт с неиспользованными возможностями.

Но я согласен - так глубоко никто не копает, работает, в общем, и так :)
И на счет эмоциональной составляющей - гораздо больше. :)
Зазнаваться и разгонять этим самым "просто пользователей". Причины чисто психологические. Иррациональные :)
UFO just landed and posted this here
Понятно, что гнать :) Но далеко не сразу... Тема может быть узкая...
В общем - психологии тут больше, чем на нее внимания обращают.
UFO just landed and posted this here
Обжигаться, кстати, необязательно... Я, вот, не обжигался :)

Мои измышления - это не есть результат печального опыта, это результат наблюдений и анализа. Ну, и здравого смысла, конечно :))
UFO just landed and posted this here
Да, собственные - гораздо лучше :) , но таких в части "сообществ" удалось избежать :)
Прочел статью и просмотрел дискуссию. Любопытно. Обсуждения крутятся в основном вокруг практических аспектов организации и управления сообществами, но меня интересует преимущественно теоретический аспект. Я согласен с концепцией ядра, согласен с рациональным выбором (не совсем согласен с "эмоциональным" подходом, так он, на мой взгляд, сводится к рациональному). А вот кто-нибудь исследовал ядро сообщества и изменения в нем происходящие? А жизненным циклом сообщества кто-нибудь интересовался? А кто-нибудь научился отличать сообщество от группы, сети, толпы? Может, кто-нибудь занимался моделированием? Было бы интересно пообщаться на эти темы.
На счет сведения эмоционального к рациональному сгласиться не могу. Слово "эмоциональный" использовано как антоним к "рациональный", это видно по контексту :)
Употребление "иррациональный" было бы более оправданно, но это усложнило бы текст :)

Изменение ядра исследовать можно только лексическим частотным анализом. Я его сейчас провожу для своих сайтов (своих и тех, кого консультирую), результаты будут представлены отдельным постом.

Отличия сообщества от "группы, сети, толпы" - это отличия в терминах. В дебри предпочитаю не углубляться :)

Жизненным циклом сообщества интересуюсь постоянно :) Более-менее внятные зависимости сдаются очевидными, но их надо формализовать. Думается, это жизненный цикл сообщества - это отдельная большая тема, которую так же надеюсь со временем осветить.
Я понимаю, что имелось в виду под оппозицией "рациональный-эмоциональный". Я бы предложил использовать критерий абстрактной полезности, который объединил бы и то и другое (это удобно для теоретизирования).

Про ядро, конечно, будет интересно почитать. Для теоретических моделей можно использовать элементы теории игр (кооперативные) и с-ядро. Но это, конечно, требует наличия мозга. Мне тяжело дается :)

Соотношение сообщества, группы и толпы меня интересуют постольку, поскольку сообщества должны обладать некой спецификой, отличительными признаками, особенными характеристиками. Иначе, в чем смысл использования термина "сообщество"? Толпа, она толпа и есть )

А вот жизненный цикл, это очень важная, как мне кажется, штука. Не встречал пока вменяемых работ на эту тему (хотя особенно и не искал). Не знаете, кто из буржуев сейчас этими вещами занимается? Может ссылкой порадуете, я бы почитал.
Ну, теория игр - это слишком... Проблема встанет в том, как охарактеризовать "ходы" членов сообщества, т.е. надо связать элементы обощенного лексического словаря с какими-то формальными характеристиками. И это с учетом особенностей русского языка... :)) В общем, пока что будем делать проще..

По жизненному циклу - буржуйских ссылок не знаю, это точно. Свои - малоприменимы из-за терминологии - она пока что не устоялась :) Взять хлтя бы слово "толпа" :)
Предположим есть такой сайт информационный, про оценку собственности, на котором я, эксперт в своей области публикую статьи и советы для потенциальных заказчиков, как им сэкономить средства, не обжечья и не попасть впросак, ведь сфера для России новая и не все знают про подводные камни.

Как думаете, коллеги, имеет ли смысл стараться удерживать посетителей на таком сайте, ведь они заходят в тот момент, когда их эта услуга интересует, а потом, удовлетворив свой интерес - уйдут. Стоит ли пытаться какое-то камьюнити мутить или смысла нет? Спасибо за советы)
Удерживать или ет - это зависит от Ваших целей. Я бы - удерживал :)

Мутить, думается, стоит. Как? Это зависит от мотивации фигурантов :) На первый взгляд подойдет формирование рейтингов по каким-то профессиональным параметрам, например рейтинг наилучшего попадания прогноза в последующую реальность. Т.е. объявляется конкурс "а кто лучше угадает" что-то. И по прошествии времени смотрим на реальный результат и говорим, что лучше всего угадали те-то и те-то. Подробнее можно будет обсуждать, смотря на сам сайт.
UFO just landed and posted this here
Тут можно только сказать, что баланс - это не утопия, а практика. Ежедневная :)
отличная дискуссия! спасибо всем за ценнейшие мнения и удачи Вам
Похожие принципы для общения оратора с аудиторией описаны в книге "Камасутра для Оратора" (Гандапас Радислав).
Sign up to leave a comment.

Articles