Сообщества — великая сила (привет, маркетологи! :) ). Конечно, есть вариант сделать сайт (далее — Сайт), положить туда кучу всякого-интересного (по теме будущего нишевого бренда, назовем это так), сделать на сайте форум, закурить, и… И ждать :)
Вероятность того, что при соблюдении неких технических условий, вся эта кухня заработает — велика. Будем считать, что кухня таки запущена: люди приходят, завязался форум, релевантный контент постепенно пополняется, заработали слабые социальные связи — начали появляться интересующиеся предметной областью.
Будем считать, что Сайт (сообщество, не обязательно с web-2.0-прибабахами, но точно — с web-2.0-схемой, когда контент Сайта создается посетителями) создан не просто так, а с маркетинговым прицелом.
Пытливый ум (владельца Сайта) задастся целью — «развивать и применять в хозяйстве».
Поможем ему? :)
Опять же — определимся с целями. Надо, чтобы:
1. На сайте было как можно больше «релевантного народу» (туше, это можно сказать и научным языком :) );
2. Чтобы посетители приходили и оставались, т.е. чтобы народу было больше…
Еще одна мысль, которая сдается мне подходящей к упоминанию: если мы хотим чем-то эффективно управлять (активно изменять состояние), а не просто использовать то, что есть — надо знать принципы. Хорошо, если принципов мало, в идеале — один.
Практика (и наблюдения) показывает, что в отношении развития Интернет-сообществ принцип и есть только один: «Если Вы хотите, чтобы релевантного народу было больше — поймите мотив посетителя. И дайте ему то, чего он хочет».
Итак, мотивы… Может показаться, что мотив у посетителя только один — информация. В полном соответствии, кстати, с теорией рационального выбора. Т.е. посетитель (пока не член сообщества) пришел на сайт, нашел, усвоил (возможно, уточнил), и… И ушел… Что может заставить его вернуться (кроме напоминаний, рассылок и пр.)?
Если следовать упомянутой теории, то — ничего, задача пользователя решена: информация найдена, и, возможно, применена. Возможен его возврат исключительно по рациональным соображениям? Да, но только тогда, когда потребуется другая порция информации на заданную тему… Нечастый случай, согласитесь.
Но на самом деле некоторые из огромного множества тематических сайтов просто ломятся от возвращающихся посетителей («пользователей»). Что происходит? Что заставляет людей возвращаться туда, где они однажды бывали?
Тут надо упомянуть, что именно рациональному подходу свойственны термины «качество информации» и «эксперты».
В этом двойственном мире всему есть антипод. Есть он и у рационального подхода. Назовем этого антипода «эмоциональным подходом». В «эмоциональной теории» не будет качества информации, не будет экспертов. Именно на этой территории живут слова с эмоциональной (а не рациональной) окраской.
И если не срабатывает «рациональная» теория, то, может, попробуем подумать над «эмоциональной»? Если да, то всплывает (вполне неожиданно, кстати) интересная вещь:
Мотивы пользователя (постоянного посетителя) лежат не в рациональной плоскости. Для него не важны «качество», «экспертные мнения» и пр. Для него важнее эмоциональное.
Именно этим объясняется «неожиданность» того, что экспертом быть стало вдруг стыдно — для массы эксперты не нужны :) Потому, что эксперты — это не те люди, которые удовлетворяют реальные потребности посетителей сайтов (обычных, кстати, людей). :)
Вот такой парадокс — с одной стороны, мы ходим в Сеть за информацией, с другой — нам не нужны те, кто есть авторитеты в том, о чем мы в Сети что-то ищем :)
Итак, мы получаем мотив посетителя. Для подавляющего большинства случаев он носит исключительно иррациональный (эмоциональный) характер: «на фоне дружественного и общительного окружения немного релевантной информации».
Другими словами — «Пусть сайт будет чуть менее профессиональный, но пусть он будет гораздо более дружественный». Рецепт срабатывает :)
Ко всему этому тексту Вашего покорного слугу сподвигла статья, на которую тут уже давалась ссылка, на счет «сбалансированной концепции».
Смутило слов «Баланс». Чаще всего «баланс» — это когда предполагаемое соотношение близко к «50 на 50». Здравый смысл же говорит, что если в мотивации 5 рационального и 95 — эмоционального, то и соотношение «очень дружественных экспертов» к «просто людям» (тем, на кого и ориентирован наш будущий нишевой бренд) должно находиться в этой же пропорции…
Ввиду исключительной важности понимания мотивов посетителей (наверно, важнее этого вообще нет ничего) было бы здорово эти мотивы тут обсудить. Тем более, что этот по-быстрому накиданный текст на полноту освещения вопроса не претендует :)
Вероятность того, что при соблюдении неких технических условий, вся эта кухня заработает — велика. Будем считать, что кухня таки запущена: люди приходят, завязался форум, релевантный контент постепенно пополняется, заработали слабые социальные связи — начали появляться интересующиеся предметной областью.
Будем считать, что Сайт (сообщество, не обязательно с web-2.0-прибабахами, но точно — с web-2.0-схемой, когда контент Сайта создается посетителями) создан не просто так, а с маркетинговым прицелом.
Пытливый ум (владельца Сайта) задастся целью — «развивать и применять в хозяйстве».
Поможем ему? :)
Опять же — определимся с целями. Надо, чтобы:
1. На сайте было как можно больше «релевантного народу» (туше, это можно сказать и научным языком :) );
2. Чтобы посетители приходили и оставались, т.е. чтобы народу было больше…
Еще одна мысль, которая сдается мне подходящей к упоминанию: если мы хотим чем-то эффективно управлять (активно изменять состояние), а не просто использовать то, что есть — надо знать принципы. Хорошо, если принципов мало, в идеале — один.
Практика (и наблюдения) показывает, что в отношении развития Интернет-сообществ принцип и есть только один: «Если Вы хотите, чтобы релевантного народу было больше — поймите мотив посетителя. И дайте ему то, чего он хочет».
Итак, мотивы… Может показаться, что мотив у посетителя только один — информация. В полном соответствии, кстати, с теорией рационального выбора. Т.е. посетитель (пока не член сообщества) пришел на сайт, нашел, усвоил (возможно, уточнил), и… И ушел… Что может заставить его вернуться (кроме напоминаний, рассылок и пр.)?
Если следовать упомянутой теории, то — ничего, задача пользователя решена: информация найдена, и, возможно, применена. Возможен его возврат исключительно по рациональным соображениям? Да, но только тогда, когда потребуется другая порция информации на заданную тему… Нечастый случай, согласитесь.
Но на самом деле некоторые из огромного множества тематических сайтов просто ломятся от возвращающихся посетителей («пользователей»). Что происходит? Что заставляет людей возвращаться туда, где они однажды бывали?
Тут надо упомянуть, что именно рациональному подходу свойственны термины «качество информации» и «эксперты».
В этом двойственном мире всему есть антипод. Есть он и у рационального подхода. Назовем этого антипода «эмоциональным подходом». В «эмоциональной теории» не будет качества информации, не будет экспертов. Именно на этой территории живут слова с эмоциональной (а не рациональной) окраской.
И если не срабатывает «рациональная» теория, то, может, попробуем подумать над «эмоциональной»? Если да, то всплывает (вполне неожиданно, кстати) интересная вещь:
Мотивы пользователя (постоянного посетителя) лежат не в рациональной плоскости. Для него не важны «качество», «экспертные мнения» и пр. Для него важнее эмоциональное.
Именно этим объясняется «неожиданность» того, что экспертом быть стало вдруг стыдно — для массы эксперты не нужны :) Потому, что эксперты — это не те люди, которые удовлетворяют реальные потребности посетителей сайтов (обычных, кстати, людей). :)
Вот такой парадокс — с одной стороны, мы ходим в Сеть за информацией, с другой — нам не нужны те, кто есть авторитеты в том, о чем мы в Сети что-то ищем :)
Итак, мы получаем мотив посетителя. Для подавляющего большинства случаев он носит исключительно иррациональный (эмоциональный) характер: «на фоне дружественного и общительного окружения немного релевантной информации».
Другими словами — «Пусть сайт будет чуть менее профессиональный, но пусть он будет гораздо более дружественный». Рецепт срабатывает :)
Ко всему этому тексту Вашего покорного слугу сподвигла статья, на которую тут уже давалась ссылка, на счет «сбалансированной концепции».
Смутило слов «Баланс». Чаще всего «баланс» — это когда предполагаемое соотношение близко к «50 на 50». Здравый смысл же говорит, что если в мотивации 5 рационального и 95 — эмоционального, то и соотношение «очень дружественных экспертов» к «просто людям» (тем, на кого и ориентирован наш будущий нишевой бренд) должно находиться в этой же пропорции…
Ввиду исключительной важности понимания мотивов посетителей (наверно, важнее этого вообще нет ничего) было бы здорово эти мотивы тут обсудить. Тем более, что этот по-быстрому накиданный текст на полноту освещения вопроса не претендует :)
