simon_s Jan 19 2010 at 17:29

Что вы используете для обмена документацией (collobaration tools) в вашем проекте/в вашей компании?

1 min

1.8K

Crowdsourcing

Comments 66

grigoryvp Jan 19 2010 at 17:33

Используется собственый формат вики. В качестве реализации — аддины к vim, visual studio.

mente Jan 20 2010 at 01:31

vim как collaboration tool? Супер, не встречал.
Не могли бы описать роль vim в collaboration подробнее?

grigoryvp Jan 20 2010 at 08:53

Ну как — есть формат вики, заточенный под наши цели. В качестве proof of concept я в свое время сделал аддин для vim. Когда концепция подтвердилась — для разработчиков сделал то же самое под visual studio. Там в основном и вносят правки, а Vim — «на посмотреть» отделу тестирования". Вида «кликните вот на эту картинку и увидите текст. На синие слова можно кликать вот этой мышкой. Не редактируется? А зачем вам? :)». В принципе, мне все равно подо что аддоны писать — мог и под notepad(++), мог и standaloe редакор сделать, и веб — но хватило аддона к вижуалке.

bugrazoid Jan 19 2010 at 17:35

Раньше исаользовали MediaWIKI, а сейчас пользуемся встренной в Redmine.

bugrazoid Jan 19 2010 at 17:36

*использовали %)

shtulberg Jan 19 2010 at 17:36

а почему нет варианта: Google Docs? :)

+19

junk Jan 19 2010 at 17:36

Google docs и ему подобных не хватает

bubuq Jan 19 2010 at 17:41

Это не мешает ему быть одним из вариантов ответа.

-2

noxxx Jan 19 2010 at 17:36

У нас используется dokuwiki

alienator Jan 25 2010 at 07:26

+1 dokuwiki
и изредка Google docs.

serbod Jan 19 2010 at 17:36

Где Google Docs? Где Skype? Где банальная сетевая шара или FTP, в конце концов?

И причем тут Wiki, она же для документирования?

+13

UFO just landed and posted this here

yonyonson Jan 19 2010 at 17:40

Пользуемся Atlassian Confluence и пока что это совершенное счастье.

rule Jan 19 2010 at 17:49

присоединяюсь, Confluence + Jira в моем случае

rule Jan 19 2010 at 17:50

да забыл написать, что до этого был RedMine, стало его не хватать, когда бурно началось развитие компании, а так редмайн был тоже хорош

yonyonson Jan 19 2010 at 17:53

Да, мы тоже использовали Jira раньше, но сейчас переезжаем к сожалению на Sharepoint так нас купил Микрософт.
Вики по удобству там просто рядом не стояли, даже в Sharepoint 2010.

wwarlock Jan 19 2010 at 20:02

Или Sharepoint даже рядом не стоял с вики?
Я не понял, что вам больше из них понравилось.
По «к сожалению», мне кажется, что, всё-таки, вы недовольны Sharepoint.

yonyonson Jan 19 2010 at 20:05

Sharepoint по удобству использования, скорости работы, дружелюбности даже рядом не стоял с Confluence. Confluence с точки зрения пользователя значительно лучше.
Уверен, что в Sharepoint можно реализовать более сложные процессы документооборота, сделать всё в лучшем соотвествии с корп политиками и прочим, но Confluence настолько удобнее в работе!
Да, я как-то кривовато выразился :)

wwarlock Jan 19 2010 at 20:10

Я бы в минусы Sharepoint ещё записал заточенность под Internet Explorer и MS Office (который необходимо дополнительно приобретать).

В нашей компании используется, то чего вас лишили, Confluence.

yonyonson Jan 19 2010 at 20:12

Ну Sharepoint 2010 будет работает и с Firefox, Opera и Safari (кажется), так что эта проблема будет снята.
MS Office да, но это нормальная политика продаж: купил одно, оно тянет за собой другое. Но для пользователя это не плюс, да.

Arceny Jan 19 2010 at 17:40

dokuwiki

UFO just landed and posted this here

ekzo Jan 19 2010 at 17:42

мы пользовались для всего этим:
trac.edgewall.org/

UFO just landed and posted this here

Fant Jan 19 2010 at 17:43

Используем MediaWiki.

bolk Jan 19 2010 at 17:43

Своя версия wackowiki

akuranda Jan 19 2010 at 17:44

В опросе не хватает целого пласта документооборотов: Лотус/БоссРеферент.

multik Jan 19 2010 at 17:46

бесплатная MediaWiki 1.13.3 www.mediawiki.org/
также используем Redmine www.redmine.org/

UFO just landed and posted this here

multik Jan 20 2010 at 02:00

Возможно — но там удобно хранить технические статьи, описание концепции и прочие «тяжёлые» документы актуальные длительное время; во вторых, у нас небольшая комманда — и за пять лет многие просто привыкли; в третьих оперативные документы и задачи — фиксируются в редмайн.
Быть может для компании в несколько десятков человек и более — наши инструменты покажутся неудобными и не достаточно оперативными — у меня не настолько большой опыт — что бы об этом судить.

divedeep Jan 19 2010 at 17:50

Гугл сайтс и вообще гугл аппс фор ёр домэин на полную катушку.

Jay_Di_Human Jan 19 2010 at 17:50

Очень странный набор средств.
Фактически, либо Sharepoint, либо какая-то Wiki.
У нас, например, проприетарная система ДО (написанная внутренними силами компании), интегрированная в процессы и жизненные циклы проектов.

linx56 Jan 19 2010 at 17:54

Пользуемся платной Wiki от FogBugz.com

Manu Jan 19 2010 at 17:57

Собственная, написанная на Lotus и интегрированная с SubVersion

jecksolovyev Jan 19 2010 at 18:03

dokuwiki и googledocs

ded_Sergei Jan 19 2010 at 18:03

Confluence. Есть мысль попробывать вести документы в svn Bazaar.

taldy Jan 19 2010 at 18:06

Confluence

ZakharS Jan 19 2010 at 18:13

TWiki, ее open source вариант.

Неплохая система, немного не удобен редактор, но можно привыкнуть.

pyrius Jan 19 2010 at 18:15

В качестве системы документооборота IBM Lotus — тормозит жутко, но возложенные обязанности выполняет.

-1

danteus Jan 19 2010 at 18:16

Confluence + JIRA

hydralien Jan 19 2010 at 18:18

TWiki + Google docs + в некотором роде Google sites

Alexsib Jan 19 2010 at 18:20

Mediawiki

SamDark Jan 19 2010 at 18:25

Dokuwiki + раньше пользовались умершим EtherPad для составления документации.

dals Jan 19 2010 at 21:12

Собственно, Эзерпад не то, чтобы умер. Исходные коды-то открыты :)
Потому, если нет противоречий, никто не мешает поднять привычный и необходимый инструмент локально. Как бонус — увеличится быстродействие. Хоть и не уверен. :)