Comments 111
UFO landed and left these words here
Да, я понимаю, но для того что бы устранить эту зависимость нужно иметь, например, статистику посещаемости зарегистрированных пользователей — а она если и есть, то только у администрации.
«новым рулевым Хабра надо будет серьезно подумать над этим вопросом».

Я не совсем в теме, Хабр снова меняет руководство? Или под новыми рулевыми подразумеваются не такие уж новые?
Оценка статьи, даже средняя, сильно зависит от количества оценивающих.
Было бы круто посмотреть, как все это дело соотносится с размерами аудитории хабра за то же время.
Но можно попробовать собрать тех, кто засветился в комментариях ;)
Правда, там будет часто прилетать НЛО и удалять их, поэтому статистика будет неполной.
Хотя можно посчитать количество удаленных комментариев к общему количеству (общее за определенный периуд) и на соответствующий индекс увеличить «засветившееся» население.
количество комментаторов != количеству активной аудитории. многие просто читают и ставят оценки.
Тоже верно.
Но можно ли назвать активной аудиторией ту, что просто ставит оценки? Ведь истина рождается в споре? (это так, к слову. Ведь за последний период будет собрана такая же статистика)

В крайнем случае можно и данное количество подкорректировать:
Если собрать статистику за последние месяца (по комментариям), то мы получим коэффициент активности по комментариям (общее число нам же известно).
Правда, в какую сторону данный коэффициент изменит нам статистику сложно сказать (а погрешность у него будет).
впрочем, конечно это не то — надо количество разных юзеров, засветившихся в комментариях. автоматическая уборка плохих комментариев НЛО все портит, да и парсить все комментарии всех статей — это долго и сложно.
Согласен, это долго будет.
Но с другой стороны очень хороший график. Сразу показывает, что после ввода системы инвайтов активность сильно возросла.
В научной среде существует такое понятие как перекрестное опыление — когда пара научных руководителей оппонируют работы друг друга (их аспирантов имеется в виду). ВАК сильно за этим делом следит и составляет подробные списки к чьим работам нужно присматриваться более подробно.

Было бы интересно посмотреть, как много хаброюзеров организуют замкнутые экосистемы с плюсованием статей друг-друга, к сожалению (или к счастью), нам не доступна информация о плюсующих/минусующих +)
Для меня статистикой стало, то что первый год на хабре из рсс я сохранял по две три статьи и потом по несколько раз их перечитывал делая выводы и заметки, теперь же за два три дня и одна статья такая попадается, многие стали слишком профильными, что в принципе нормально, а многие имеют лишь громкий заголовок.
К тому же создается впечатление, что раньше на Хабр писал люди которым было чем поделиться, сейчас это больше топики вопросы в попытке собрать нужную информацию.
Было бы интересно узнать соотношение копипасты с оригинальным контентом, если это вообще возможно.
Тут главное трафик. И да ТИЦ и пузомерки уже не ныжны
Например, опубликовав новость постоссылкой про собрание Линукс пользователей в Москве )
За два дня я получил чуть больше 1000 хостов с хабра.

А смысл?
Уник контент скажу Вам чесно, даёт гораздо больше…
Вот только контента мало… кругом рерайт =(
Хабр это место для мыслящих людей
И для тех кто умеет фильтровать информацию
Вот Вы читаете газету и Вам всё нравится?
Не нравится пройдите мимо. Нравится или есть, что добавить… оставляйте коммент
Я сказал что-то абсурдное?
Лично знаю несколько человек которые так и считают, включая меня.
Да и данная статистика яркое тому подтверждение.
Простите, тогда не понимаю почему Вы ответили этим именно на мой комментарий.
А почему Вы делаете утверждение?
«Я всегда говорил «Хабр — Мекка для программиста.» :) „
Потому что так считаю.
Думаю каждый TI-шник, чтоб не отставать от жизни, должен по крайней мере следить за этим ресурсом, а желательно ещё и набираться здесь новых знаний.
Кажется наше с Вами обсуждение идёт в никуда.
«Думаю каждый TI-шник, чтоб не отставать от жизни, должен по крайней мере следить за этим ресурсом, а желательно ещё и набираться здесь новых знаний.»
А причём тут программист?

И, да
«Кажется наше с Вами обсуждение идёт в никуда. „
Хотя, Вы даже троллить в рамках правил не умеете…
А вот тут вы уже перегибаете палку.
Перечитайте всё заново, причем начиная с графиков.
«А вот тут вы уже перегибаете палку.»
Нет, данные хорошие. Мне как маркетологу интересные, вот только Вам не нравится =(
И Вы считаете, что
" Я всегда говорил «Хабр — Мекка для программиста.» :) "
В целом, да. На хабре большинство заметок про php, потом про .NET. Очень мало про Python/Ruby, еще много меньше про С/С++, Java, Perl. Про остальные языки молчу. Дык откуда ж «мекка»? Или вы считаете, что это нечто под названием «php» — это венец эволюции и оно определяющее в понятии «программист»?
Так вот в том-то и дело. Вот таких вот «программистов» и «мекка». :-/
По собственным ощущениям в 2009 году начался спад в качестве контента к началу осени, но вот уже примерно как месяц стало появляться всё больше адекватных статей.
А зачем писать?

Если реально толковое, так оно подавляющему большинству местной публики нах не надо.
Классика
habrahabr.ru/blogs/infosecurity/80842/#comment_2387143

Они даже не поймут о чем написано и зачем это надо.
Им или подавай про йух или на пальцах перепевы мануалов, на которые восторженные отклики «в мемориз». Мануалы — это же так скучно, а буууукафф там… А тут тебе разжевали и в ротик положили. Думать не надо, ну и не умеют.

Положительных эмоций от написания действительно хорошей статьи получить практически нереально, вот и не пишут, и не будут.

Школота, оно ведь не только фконтакте. Забавно читать профиль какойнить. Г.р. типа 1989, работаю на руководящих должностях, гы. Детка хоть бы понимало, что такое руководящая должность :-)

Естественно карма у таких чудес под сотку. С какго перпука она у них такая думаю очевидно.

Дрочеры они ведь не только на адалте, но и на хабре.
Нашли на кого сослацца =)
Это от самый чел, от которого меня ещё в фиде (до 2000ных) мутило =) И да, да он обещал веб 2нольный фидонет.
Откровенно говоря пофигу было на кого ссылаться. За йух он ведь плюсов наполучал :-)

И всем было пох кто он.

А в разработке он далеко не самый здесь безмозглый.
Несет не туда.

А Вы уверены, что знаете где оно туда?

Я нет.
«Откровенно говоря пофигу было на кого ссылаться. За йух он ведь плюсов наполучал :-)»
дак главное попасть в струю =) А =сы и -сы роли не играют.

«А в разработке он далеко не самый здесь безмозглый.»
наверное, но я не видел его проектов (хм, своих бы разрабов уволил на… фезенте пусть бы работали… 2 месяца банальную задачу закрыть не могут… но это пусть дир. решает =))
«А Вы уверены, что знаете где оно туда?»
таки да =) или бы сейчас не имел пассивный доход и почти сто интернет проектов
+ пару сообществ типа welinux.ru у себя за плечами
Если
упс выразился не точно
Пора спать =) с 6 утра не сплю, сейчас 8 54
«Естественно карма у таких чудес под сотку. С какго перпука она у них такая думаю очевидно.»
ой ли? пакажите…
Хакнуть хабр для этого нужно.
Это конечно не проблема. Вот только неправильно оно по моему.
«Хакнуть хабр для этого нужно.»
Чувствую Вы опять пытаетесь показать, то да! Вы свой в тусофке.
Нет.

Просто данные из базы для этого нужны.
А я не в тусовке.

С логикой у вас похоже проблемы :-)
«С логикой у вас похоже проблемы :-) „
Да, а ещё проблемы стем чтобы экспертно высказываться по вопросам в которых не разбираюсь (но этому я у Вас научился)
«Школота, оно ведь не только фконтакте. Забавно читать профиль какойнить. Г.р. типа 1989, работаю на руководящих должностях, гы. Детка хоть бы понимало, что такое руководящая должность :-)»
Судя по комментам Вы тоже программист =) и что?
«Дрочеры они ведь не только на адалте, но и на хабре. „
Это Вы из личного опыта?
что вы имеете против 89 года рождения? :) школота это не возраст и место учебы это состояние души, многие и после университета остаются школотой.
Думаю, он к тому, что для того, чтобы эффективно управлять большим количеством людей недостаточно быть просто умным, должен быть какой-то жизненный опыт, который в 20 лет невозможно иметь по обьективным причинам. Я не могу не согласится с этим, и судя по тому, что в президенты можно баллотироваться с 35 лет, такая точка зрения весьма популярна.
то-то самые успешные стратапы сделаны молодыми… да и должности бывают разные.
Вы и мицгол и правы и не правы. Статья про прагин jQuery — младшая группа детского сада, написанная чер пойми как, с редким полезным словом среди сплошной воды. Написанная в превосходной степени относительно объекта обсуждения. Если бы она попала на главную, уже через пол года половина сайтов в рунете могли использовать этот плагин совершенно не к месту, потому что о нем так прекрасно написали на крупнейшем it ресурсе страны.

Про йух вы правы, простое хулиганье.

Я минусонул оба топика, когда они появились.

Проблема не в том, что мало хороших топиков до главной добираются, проблема в том, что много плохих.
Никогда не понимал людей паразитирующих на чужих знаниях.
Хотя… у меня как у интернет-маркетолога благодаря таким персонажам постоянный поток клиентов.
каждый прав по-своему, если все люди будут правильные, представляете, что будет?
нет, но будет интереснее + да, меня достала тенденция на хабре в стиле:
аааа… всё придумано до нас!
>Пора спать =) с 6 утра не сплю, сейчас 8 54

Сходите поспите. Это без стеба.
И на свежую голову перечитайте, в том числе и то что сами написали :-)

Ага

Вы еще это упустили, для пущего понта
habrahabr.ru/company/yandex/blog/77718/#comment_2266590
:-)

Только вот что я вам скажу детка
>но это пусть дир. решает =))

За вас всегда решать будут

Потому что вы что то делаете «почему»

А я в отличие от вас «зачем» и получаю то что мне нужно. И если я что то пишу то либо так постебаться, либо пощупать в сравнении маркетинг MS vs Yandex к примеру.
Yandex со счетом 5:0 сливает :-)

Я конечно понимаю, мозольки больные у вас, а я наступил. Ну чтож так заводится то :-)
«Только вот что я вам скажу детка»
хамить не нужно.

«А я в отличие от вас «зачем» и получаю то что мне нужно.»
да? И сидите на маминой шее… на да да =)

«И если я что то пишу то либо так постебаться»
+ 1 мелкий троль =)

«Я конечно понимаю, мозольки больные у вас, а я наступил. Ну чтож так заводится то :-) „
Креведко =) Учись троллить =)
>И сидите на маминой шее… на да да =)

Моя мама за пенсией не ходит.
Не для того она меня растила.

Вот именно это в чистом виде и есть одна из главных причин деградации качества публикаций на хабре.

Подобный тред есть практически в любой серьезной статье и очень мало статей с качественным обсуждением.

Год назад, очень часто, в обсуждениях было намного больше полезной, нетривиальной и важной информации, чем в самой статье. Это при том что статьи были в целом сильнее чем сейчас.
Теперь это исключение.

А писать, что бы нарваться на кучу некомпетентной фигни, не так много отважных.
«Вот именно это в чистом виде и есть одна из главных причин деградации качества публикаций на хабре.»
Это Вы про свой пустой, коммент да?

«Подобный тред есть практически в любой серьезной статье и очень мало статей с качественным обсуждением.»
Хорошая попытка получить +

НО Вы сами начали писать ерунду.

«А писать, что бы нарваться на кучу некомпетентной фигни, не так много отважных. „
Почему не компетентной? Наоборот =)

А Вот маленькие тролли типа Вас всё портят.
паразитирующих? если бы небыло людей которым эти знания нужны то не было бы и смысла писать эти статьи. Большинство статей (не только на хабре, но и вообще в русской блого сфере) это перевод или краткий сумари с западного источника, а иногда просто статья «сегодня такого-то числа обновился „блаблабла“ в нем нового „бла“ „бла“ „бла“ », так же бывают статьи «а сейчас мы все дружно почитаем ман (таких вещей я сам много написал)», или же «зацените какую багу я на яндексе откапал». Ну а есть статьи которые написаны вполне по теме и их интересно читать. Вообщем писатеи паразитируют на чужих знаниях еще чаще.
Еще, думаю, в рамках данных подсчетов надо было проверить соотношение захабренного/отхабренного. Так оценим уже качественно сам хабранарод.
отхабренное имеют ИМХО соовсем не адеваты или те, кто пытаются получить явную выгоду с сообщества
Ну я как раз о том и говорю, насколько больше/меньше таких стало по отношению к нормальным.
возможно, нет времени смотреть отхареббыные…
Есть ещё работа, личная жизнь и проекты
да, кстати, это идея. но на этот раз надо собирать дополнительную статистику и за пару часов час тут уже не уложишся… я подумаю над этим.
Оптимально было бы ввести рекомендательную систему, на подобие last.fm. Если я заминусовал статью, то в след раз, подобные статьи не будут попадаться мне в ленту, и наоборот, если кто-то с такими же интересами как и я (голосовал подобно мне) плюсует статью с пока ещё малым рейтингом, она появляется у меня в ленте.
А теперь добавьте человеческий фактор =)))
И Вы будете читать даже то, что Вам не интересно
Так хабралента есть уже (ссылка вверху страницы почти под аватаром). Не то разве?
спасибо за наводку, только полноценно пользоваться я ей не могу, так как нет возможности голосовать, лучше бы разрешили, но не учитывали мой голос в рейтинге
UFO landed and left these words here
Отличная работа. Статистику в реальном времени, кстати, было бы интересно сделать одним из разделов Хабра. Благодаря ей новички, пришедшие сюда, сразу бы могли оценить то, что здесь творится.
Собственно основная претензия к хабру очень тяжело визуализируется, это общее падение «уровня подготовки» читателей. Читателям желтой прессы тоже очень нравятся и скандалы из жизни «звезд», и прочие «интриги-расследования», были бы у них механизмы — только бы такие темы и висели в их «зажелтопрессенном».Так что рост общей оценки постов и должен расти.
В этом-то и беда, что Хабра, что телефидения с газетами. Публике нравится, журналисты выдают. «Писатели пописывают — читатели почитывают» Замкнутый круг.
Вы совершенно правы, сильнейшее падение «уровня подготовки»! Из-за этого сайт наполняется некачественным контентом и всякой лажей. Плюсуют и выводят на главную такие статьи те же самые низкоподготовленные пользователи. Из-за это, именно из-за этого, так как сильных и качественных статей все меньше по соотношению к общему числу, сильные авторы перестают писать. То же самое было и с serverfault, да в общем этому подвержены все проекты, ориентированные на массовую аудиторию. Как с этим бороться… имхо платные подписки и оплата авторам за статьи. Как в журналах. Тем самым будет несколько премодераций статей, начиная от исчезновения статей-новостей кончая описанием книг о гарри поттере и новых чудо-ручек. К тому же, от себя лично добавлю, что мне не интересны описания общедоступного железа, которые я и так могу прочитать на ixbt (как пример), бумбурум пишет статьи с красивыми картинками, но уж никак не технические, а целенаправленно для неподготовленной аудитории. Подведу итог: хабр перестал быть высококвалифицированным и подметить что-то новое трудно, одна стал более популярным, те техническо-популярный сайт, а раньше технический.
Из-за это, именно из-за этого, так как сильных и качественных статей все меньше по соотношению к общему числу, сильные авторы перестают писать. [...] Как с этим бороться…
Можно ещё подумать о том, как несколько приостановить приток «некачественных» авторов. Например, отредактировать систему инвайтов. Как вариант, аннулировать все неиспользованные инвайты, и далее давать инвайты только за хорошие авторские статьи (не ссылки, не копипасты, а именно свои грамотные технические статьи).
И за 50 плюсов к коментарию инвайт не давать. Ведь если присмотреться, подавляющее большинство комментов, набравших 50+, это просто шутки, юмор, ирония, подколы и прочие гыгы-комменты. Ну пускай это увеличивает рейтинг, но инвайт в большинстве случаев там давать не за что, ибо они даже не по профильной теме.
Также можно повысить порог баллов для попадания статьина главную. По крайней мере для непрофильных статей (хотя как их точно формально выделить?).
«Читателям желтой прессы тоже очень нравятся и скандалы из жизни «звезд»»
Для этого есть РОЕМ, не?
Практика СМИ показывает, что ЭТОГО никогда много не бывает :-/
да, у каждой коммерческой информации есть своя группа потребителей
В выборе между «думать» и «пялиться на сиськи» любой человек всегда выберет сиськи.
На графиках нет раздела «блог бурумбурума». Неверные данные у вас. :D
статистику по авторам я постараюсь опубликовать при возможности ;)
Мне кажется что нужно дополнить формулу 30% «минусов» для оценки степени холиварности. Нужно множить ещё на количество голосов. Если это в теме 20 оценок, и 7 оценок будет с минусом, — вряд ли можно сказать что это холивар, просто кто-то кого-то заминусовал за мат. Соответственно, домножив здесь на 20, а в настоящем холиваре, где сотни оценок, на их число, мы внесём коррективу в общую статистику, и циферки, наверняка изменятся…
Такое хотелось бы посмотреть.
Мне кажется что нужно дополнить формулу 30% «минусов» для оценки степени холиварности. Нужно множить ещё на количество голосов.
По моим наблюдениям основной критерий холиварности — это более 500 комментариев к посту.
Да тут я видел парни конспекты лекций перепечатывают, какое тут качество. :(
«А вот железо, о котором бытует мнение, что его стало больше в последнее время, на самом деле практически не выросло»
В процентном соотношении может быть это и так, но ведь в количественном — выросло, т.к. число статей все-таки увеличивается, не так ли?
ну да, но это нормальный процесс — остальные категории тоже выросли в абсолютных показателях.
Уточните плиз, где можно посмотреть соотношение + и – для статей? Наверное, я тормоз, но вижу только итоговый балл. Но несколько раз слышал, что можно и увидеть, сколько было оценок разного знака.
UFO landed and left these words here
Еще полно наглого копипаста с новостных лент.
На первый раз надо прощать а потом банить
Ещё интереснее наблюдать вспышки интересов пользователей хабрахабра. В каждом месяце можно вполне найти 2-3 темы/новости которые вызывают всплеск постов или посты которые собирают большое количество комментариев. Например в январе 2009 три дня хабр обсуждал проблемы с ICQ:
Screen_shot_2010-01-17_at_21.38.44.png - Picamatic - upload your images

>«Первое, что приходит в голову — это посчитать среднюю оценку такой статьи.»

Есть правда, есть ложь, а есть статистика…

На мой взгляд проблемы подсчета в том, что учитываются абсолютные, а не относительные показатели. Выкладки было бы более правильно представлять учитывая аудиторию Хабра — если нет данных о посещении хабра зарегистрированными пользователями, можно было бы учитывать хотя бы _количество_ зарегистрированных пользователей. Для этого надо было бы написать бота, который бы пролистал юзверей всех, и выдернул из профилей даты регистрации.
И потом, имея на руках количество «голосующих юзверей» юзверей, можно было бы учитывать _реальный_ рейтинг статей, так как подавляющее большинство юзверей чаще плюсуют топики, чем минусуют. То есть если топик хороший — его плюсанут, если равнодушный/неинтересный топик — мимо него просто пройдут, не трогая.
Действительно графики в статье коррелируются с ростом числа зарегистрированных пользователей. Надо бы это все поделить на количество пользователей на тот момент. И получить например данные на сколько средний юзер начинал больше или меньше плюсовать, минусовать, сколько флеймит и т.п.

Кстати если вы будете использовать рейтинг хабра то там есть не все юзеры а только те которые участвуют в рейтинге, а есть которые не участвуют. И их данные просто так не поучить. Их профили надо будет наверно собирать отдельно из комментариев.
Что-то мне подсказывает, что количество таких юзеров исчезающе мало по сравнению с общим количеством.
Я как то собирал данные по всем пользователям из рейтинга и в рейтинге только половина :) Если верить верить тому что написано написано справа по середине
Статистика всего пользователей: 52047
В рейтинге я насчитал 24049 юзера т.е. 46%
И несколько раз видел юзеров которые не участвуют в рейтинге. Прямо так и написано в профиле) Вот их и надо где-то найти)
Но можно же имея данные о дате регистрации половины юзеров, подкорректировать это число с учетом всех.

P.S. Интересно, а как перестать участвовать в рейтинге хабралюдей?
Возможно те люди просто отхабренные но половина для них слишком много.
UFO landed and left these words here
Похоже на правду.
Помню как минимум 1 пользователя, который не участвовал в рейтинге — так сейчас он немного в + задался, сразу и в рейтинг попал.
Не увидел самого главного — вашего вердикта. Хабр все-таки торт?
Я решил, что будет лучше, если каждый сам даст себе ответ на этот вопрос :)
А откровенно слабые статьи, которые почему-то набирают очки и попадают на главную, мне говорят совсем об обратном.
UFO landed and left these words here
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.