Comments 25
так и не понял смысл статьи. Вроде 3 шага для размещения публикации видео и настройки Smooth Streaming на IIS. А 3-й шаг — это уже не руководство к действую, а описание о том как все работает, за что отдельное спасибо, было интересно.
Лично мне статья понравилась, как раз подходит для первого ознакомления.
Интересно, почитал, спасибо :). Я тоже как-то написал серию статей по этому поводу.
www.gotdotnet.ru/blogs/sergun/5106/
www.gotdotnet.ru/blogs/sergun/5108/
www.gotdotnet.ru/blogs/sergun/6701/
www.gotdotnet.ru/blogs/sergun/6703/
www.gotdotnet.ru/blogs/sergun/6704/
В феврале также должна выйти моя большая статья на эту тему в журнале DevConnections (http://www.devconnections.com/)
www.gotdotnet.ru/blogs/sergun/5106/
www.gotdotnet.ru/blogs/sergun/5108/
www.gotdotnet.ru/blogs/sergun/6701/
www.gotdotnet.ru/blogs/sergun/6703/
www.gotdotnet.ru/blogs/sergun/6704/
В феврале также должна выйти моя большая статья на эту тему в журнале DevConnections (http://www.devconnections.com/)
После прочтения приведенных выше статей у меня возник вопрос — каким образом Silverlight приложение определяет загруженность процессора для выбора оптимального битрейта?
Когда я разбирался с этим вопросом и подглядывал в исходники библиотеки, отвечающей за стриминг, я ничего подобного не нашел.
Когда я разбирался с этим вопросом и подглядывал в исходники библиотеки, отвечающей за стриминг, я ничего подобного не нашел.
отлично! спасибо, жду продолжения, материала по теме мало на русском языке
Эт, получается, на сервере будут лежать куча одних и тех же видео, но с разным битрейтом?
Почему куча?
Минимум на одно видео будет 3 файла, на у максимум зависит от ваших возможностей.
На каждое видео можно иметь два качества или даже одно. Я считаю что смысл не в том что будет адаптивное вещание, а в том что IIS, наконец, может полноценно раздавать видео потоки.
Минимум на одно видео будет 3 файла, на у максимум зависит от ваших возможностей.
На каждое видео можно иметь два качества или даже одно. Я считаю что смысл не в том что будет адаптивное вещание, а в том что IIS, наконец, может полноценно раздавать видео потоки.
А я представлял себе динамическое реалтайм кодирование в нужное качество :(
А есть информация о том, как организовывают онлайн вещание через Smooth Streaming?
Пару таких вещаний было от MS пресконфренций и кажется в прощальнии с Джесоном
Пару таких вещаний было от MS пресконфренций и кажется в прощальнии с Джесоном
Online вещание SS делается на данный момент с помощью железок, например вот этой inlethd.com/?q=products/spinnaker на ней происходит нарезка видео потока в smooth streaming format, который публикуется push`em на IIS сервера.
Я лично не разбирался с этой темой.
Только знаю что Silverlight 4 Beta может захватывать и передавать видео на сервер, а что с ним происходит дальше я не знаю. Скорее всего это формирования куска видео (MP4 файл) на клиенте и последующая его загрузка на сервер (думаю это будет простой POST запрос), после чего он будет передан по назначению подписчикам.
Только знаю что Silverlight 4 Beta может захватывать и передавать видео на сервер, а что с ним происходит дальше я не знаю. Скорее всего это формирования куска видео (MP4 файл) на клиенте и последующая его загрузка на сервер (думаю это будет простой POST запрос), после чего он будет передан по назначению подписчикам.
Пара комментариев:
1. Мне кажется, стоит упоминуть, что в контейнере mp4, может хранится данные в следующих кодеках, в VC-1, h264, WMA, AAC. Так же видел что deep zoom composer Jpegи кладет в этот формат и iis это тоже все отлично вещает.
2. IIS всегда отдавал по умолчанию в progressive download, другими словами всегда было много http stateless запросов со смещением. В этом плане тут ничего не изменилось и выход silvelight 2 тут не причем. Возможно вы путаете с проколами MMS или RTSP да там идет потоковое вещание и сервер хранит информацию о подключенных клиентах, но поддержка этих протоколах есть в Windows media services, и в IIS ее не было.
3. Основное приемущество это динамическое и плавное переключение между разными качествами контента.
4. Вот тут очень подробно расписано alexzambelli.com/blog/2009/02/10/smooth-streaming-architecture/
1. Мне кажется, стоит упоминуть, что в контейнере mp4, может хранится данные в следующих кодеках, в VC-1, h264, WMA, AAC. Так же видел что deep zoom composer Jpegи кладет в этот формат и iis это тоже все отлично вещает.
2. IIS всегда отдавал по умолчанию в progressive download, другими словами всегда было много http stateless запросов со смещением. В этом плане тут ничего не изменилось и выход silvelight 2 тут не причем. Возможно вы путаете с проколами MMS или RTSP да там идет потоковое вещание и сервер хранит информацию о подключенных клиентах, но поддержка этих протоколах есть в Windows media services, и в IIS ее не было.
3. Основное приемущество это динамическое и плавное переключение между разными качествами контента.
4. Вот тут очень подробно расписано alexzambelli.com/blog/2009/02/10/smooth-streaming-architecture/
2. Отдавал и отдает, это верно, но когда отдаем видео большим куском происходит утечка памяти. Особенно это заметно когда много подключений и много видео. Из этого я сделал вид что для progressive video download IIS как то не заточен.
Я не путаю ни с MMS, ни с RTSP. Я знаю что такое Windows media services и как этим пользоваться. Я разрабатываю видео хостинг на IIS и очень хорошо представляю все недостатки IIS в этом плане. Причем от версии к версии (а начинал я с версии IIS 5.1) ничего в этом плане не меняется.
3. Основное приемущество в том что IIS теперь может вещать видео в масштабах более 1000 одновременных подключений.
4. Спасибо за ссылку много становится понятным.
Я не путаю ни с MMS, ни с RTSP. Я знаю что такое Windows media services и как этим пользоваться. Я разрабатываю видео хостинг на IIS и очень хорошо представляю все недостатки IIS в этом плане. Причем от версии к версии (а начинал я с версии IIS 5.1) ничего в этом плане не меняется.
3. Основное приемущество в том что IIS теперь может вещать видео в масштабах более 1000 одновременных подключений.
4. Спасибо за ссылку много становится понятным.
>IIS спроектирован так, что он может достаточно хорошо обрабатывать большое количество коротких (в плане объема передаваемых данных) запросов, а при длительных и объемных запросах происходит стремительная утечка памяти
А можно с этого места поподробнее? Впервые слышу о такой проблеме.
Предпосылки создания SS совершенно другие. Передача небольшими частями по HTTP позволяет проигрывать видео без буферизации, с моментальной перемоткой и выбором потока с меньшим битрейтом, если тормозит инет или комп у пользователя. Кроме того, подобные HTTP чанки могут кешироваться у провайдера.
А то из вашей статьи можно сделать вывод, что вся технология была создана только потому, что в IIS плохая реализация отдачи больших файлов, что тоже вызывает сомнения.
А можно с этого места поподробнее? Впервые слышу о такой проблеме.
Предпосылки создания SS совершенно другие. Передача небольшими частями по HTTP позволяет проигрывать видео без буферизации, с моментальной перемоткой и выбором потока с меньшим битрейтом, если тормозит инет или комп у пользователя. Кроме того, подобные HTTP чанки могут кешироваться у провайдера.
А то из вашей статьи можно сделать вывод, что вся технология была создана только потому, что в IIS плохая реализация отдачи больших файлов, что тоже вызывает сомнения.
IIS никогда не мог отдать файл больше 4 Гб
Все что вы написали верно и об этом было сказано во многих местах и можно было додуматься самому, немного «пораскинув мозгами». Но никто не дал мне ответа на вопрос почему IIS так странно ведет себя при передаче больших файлов. Я на это деле получил много синяков и шишек. Читал всевозможные статьи в Интернет, смотрел зарубежные блоги и коментарии, но находил только вопросы похожие на мой.
Возможно дело в кешировании, но я отключал все возможные настройки связанные с кешированием, смотрел счетчики производительности и расхода памяти и ничего не давало мне ответа на мой вопрос.
Проблему решил написав свой сервер progressive video download который мог на одной машине обрабатывать до 2000 одновременных подключений (на большее не хватало канала и винчестеры не справлялись с нагрузкой). У данного решения масса недостатков, но главное приемущество он мог работать месяцами и не падать.
Возможно дело в кешировании, но я отключал все возможные настройки связанные с кешированием, смотрел счетчики производительности и расхода памяти и ничего не давало мне ответа на мой вопрос.
Проблему решил написав свой сервер progressive video download который мог на одной машине обрабатывать до 2000 одновременных подключений (на большее не хватало канала и винчестеры не справлялись с нагрузкой). У данного решения масса недостатков, но главное приемущество он мог работать месяцами и не падать.
Sign up to leave a comment.
Smooth Streaming в Silverlight