Это вторая часть эпичного и банального поста о пиратстве. :-) Первая — тут.
Начнем с того, что любые авторские, патентные и прочие исключительные права на интеллектуальную собственность являются источником одного из двух видов легальных (т.е. законных) монополий. Первым видом являются естественные инфраструктурные монополии и с ними все понятно — их существование более-менее объективно оправдано: наличие, например, у нас в квартирах нескольких автономных друг от друга систем водоснабжения было бы как минимум не сильно удобно. ;-) Возникновение монополий в сфере интеллектуальной собственности происходит «само собой» — в силу исключительности авторских и патентных прав и самой их природы. Получается любопытный эффект: к деятельности правообладателей применимы все характеристики и свойства обычных монополий, но под действие антимонопольного законодательства они не попадают. Кому-то может показаться абсурдной сама постановка вопроса — разве можно говорить о каких-либо антимонопольных мерах по отношению к автору, который создал культурный объект и стало быть может делать с ним что хочет и как хочет? — однако, это лишь инерция сознания — реальных предпосылок, почему нельзя оценивать деятельность правообладателей в подобной ключе, нет. Впрочем, это тема для отдельного обсуждения — вернемся к экономике. Информация ниже — для тех, кто не в курсе темы. Экономисты это все и так знают. :-)
На картинке изображен простейший скопипастеный из Википедии график оптимизации монополией своей прибыли. Ось X, как водится, — количество продукции, ось Y — цена на нее. Синим цветом обозначена кривая предельных издержек MC (стоимость для компании производства каждой следующей единицы продукции), красным — спрос на продукцию D, зеленым — предельный доход MR (доход от реализации каждой следующей единицы продукции). Предельный доход падает быстрее, чем спрос по причине того, что в реальной жизни объем спроса — конечен и действия монополиста прямым образом на него влияют в меньшую сторону, что вызывает падение предельного дохода — в детали процесса вдаваться не буду. Оптимальный выпуск продукции достигается в точке пересечения MR и MC, т.е. пока предельный доход не стал ниже предельных издержек. Это правило экономики (MR = MC) лежит в подавляющем большинстве методик оптимизации любого производства.
Все бы хорошо, но принятие за ориентир правила MR=MC означает продажу Qm товара по цене Pm за единицу, что намного дороже и меньше количественно, чем величины Qc и Pc, которые бы имели место (точка пересечения D и MC более-менее совпадает с точкой равновесия спроса и предложения) в идеальном случае совершенной конкуренции или более-менее близкие к ним в реальных условиях обычной конкуренции. Возращаясь к теме пиратства и говоря простым языком: будучи монополиями на свою продукцию, правообладатели завышают цены и создают искусственный дефицит на свой товар (например — на фильм). Вы скажете — «мы все это и так знали!», — но я лишь хотел показать, что происходит это не по причине богомерзкой сущности непосредственно правообладателей, а по вполне всеобщим экономическим правилам, которые используются всеми экономическими игроками — от палатки у метро до Universal Pictures. Просто за счет монопольных прав на свою продукцию, которая возникает у Universal как следствие действия прав авторских, эти самые Qm и Pm намного сильнее отличаются от Qc и Pc в неприятную для потребителя сторону, чем в случае с палаткой. :-) Правообладателям просто не выгодно совершать лишние телодвижения и как-либо идти на встречу потребителям их культурной продукции: это лишь задерет MC и уменьшит MR. А деться нам с вами все равно некуда: если мы хотим посмотреть фильм от Universal — мы должны платить за это Universal и без вариантов. :-)
Этот тезис напрямую вытекает из предыдущего. При возникновении слишком большого разрыва между ценами Pm и Pc и при наличии физической возможности удовлетворить свою потребность в товаре альтернативными способами (это колбасу не скопируешь — или покупай, или слюни пускай), естественно, что возникает желание это сделать. А чем больше указанный разрыв (т.е. чем больше потенциальный спрос) — тем большее количество третьих лиц в этом процессе хочет поучаствовать — удовлетворить платежеспособный потребительский спрос, ну и себя не обидеть соответственно… Тот факт, что формально это незаконно — никого не останавливает (см. тезис первый). Незаконность лишь увеличивает стандартный предпринимательский риск никак по сути не сказываясь на экономической составляющей. Подчеркну еще раз: разрыв между предлагаемой монополией-правообладателем ценой за товар и той, которая бы соответствовала отсутствию дефицита на него, настолько велик, что формирует огромный неудовлетворенный потребительский спрос. А разница между стоимостью производства единицы пиратской продукции и ценой, которую готов платить за нее покупатель столь велика, что с лихвой покрывает риск от нарушения пиратом закона (со вполне серьезными сроками «посадки» за пиратство)! А если вспомнить, что за пиратство для личных целей у нас к тому же и не сажают… :-)
Второй аспект данного тезиса в том, что с каждым годом все больше увеличивается спрос на тот товар, который производители-правообладатели не предоставляют в принципе. Да-да — речь о цифровой форме контента, когда он оторван от каких-либо носителей… Вообще, за последнюю сотню лет экономисты столько раз повторяли, что «Удовлетворять потребности потребителей уже неактуально, а актуально — самим создать у них эти потребности, а потом — удовлетворить!», что сейчас мы имеем парадоксальную и идиотскую ситуацию: рынок завален никому не нужной и высосанной из пальца хренью, при том что реальные человеческие потребности совершенно не удовлетворены. ;-) Устройства для проигрывания аудио- и видео-файлов продаются миллионами, а возможности легально купить для них контент отсутствует в принципе. Причем это совершенно негиковские вещи: тот же Самсунг еще в старых (после CES2010 они уже старые) моделях телевизоров 2009 года (серии 650 и 750) предлагал встроенную прямо в телевизор возможность проигрывания HD-rip'ов в формате MKV по сети или с USB, а значит все миллионы покупателей этих телевизоров заранее записаны в стан потенциальных пиратов…
Одним словом, появление пиратства во всех его формах — это совершенно объективный экономический процесс, вызванный необходимостью людей удовлетворять свои потребности, при неспособности и нежелании (см. второй тезис) делать это самими производителями-правообладателями. И не надо никаких спекуляций на тему авторства, творческого процесса и предложений не смотреть «Аватар», если нет денег на легальный BluRay-диск! Все культурные объекты с точки зрения экономики — такие же товары, как и все остальное. Только колбаса удовлетворяет мою потребность в пище, а «Аватар» — потребность в зрелищах.
А вывод из всего этого очень простой: бороться и победить пиратство можно и нужно исключительно экономическими средствами и методами. Любое более-менее реальное силовое давление и политика штрафов/наказаний как пиратов, так и конечных пользователей, а-ля США приведет только к народному возмущению (см. тезис первый). Вон, в Европе уже пиратские партии создавать начали… Отечественному человеку плевать на всякие 4-е части ГК, пока это не касается лично его — поэтому никаких волнений на эту тему и не было. Стоит начать реальные репресии и по отношению не к гикам, а к обычным гражданам (которые, как я уже говорил, вообще не в курсе никакого авторского права, а им нужен фильм — они скачивают фильм), как будут митинги не хуже тех, где против пошлин на иномарки протестовали…
Если говорить конкретно, то видится два пути решения проблемы с пиратством. Первый — введение государственного тарифного регулирования, как с прочими монополиями (см. второй тезис). Останавливаться на этом варианте подробнее я не буду (хотя непосредственных способов его реализации — масса) по причине невысокой вероятности его реального использования. А второй вариант — все-таки начать всем правообладателям самостоятельно отходить от классических монополистических правил и схем, увидеть в пиратах обычных конкурентов на рынке и соответствующим образом действовать. Что это значит применительно к кинопродукции? Появление фильма в продаже в качестве DVD и HD максимум через 6-8 недель после начала показов в кинотеатрах. Стоимость DVD-дисков — в районе суммы эквивалентной 5$, стоимость BR-дисков — не более 20$. Но это не самое главное (на том же Ozon'е цены на диске примерно аналогичные). Главное — сеть распространения. Нельзя ориентироваться только на создание специальных магазинов в торговых центрах и прочих местах — палатки по продажам лицензионных дисков должны быть в каждом переходе и на каждом вещевом рынке — как это есть сейчас применительно к пиратам. Чтобы это сделать — необходима адекватная система оптовых продаж с адекватными ценами, чтобы тем же палаткам было выгоднее закупать лицензионные диски, а не пиратские.
В Сети при вводе в Яндексе названия фильма и слова «скачать» должны вылезать не сайты с торрентами, а официальный магазин по продаже видеофайлов с ценами в пределах 50 рублей за файл с DVD качеством и 150 — за HD. Несколько вариантов оплаты, возможность скачать фильм в нужном формате (AVI, MKV...), быстрая скорость скачивания по стандартным протоколам (ftp, http) без необходимости использоваться дополнительный софт, типа торрент-клиентов — и пиратства практически не останется (см. нулевой тезис). Плюс необходимо наладить непосредственный контакт с интернет-провайдерами: правообладатели не представляют, сколько сил тратят провайдеры на создание и поддержание локальных «ресурсных порталов». Если им не потребуется этого делать и они к тому же будут получать небольшие комиссионные за купленное их пользователями видео, а также сделают оплату за него со счета абонента (делов — раз плюнуть — опыт стыковки биллингов с платежными системами есть сейчас у всех), — то они тут же с радостью заменят эти самые порталы на ссылки на легальные магазины файлов…
Продолжать можно долго — все это на самом деле вполне очевидно. Единственный минус всей этой деятельности: ее надо делать. :-) Надо консолидировать ресурсы нескольких издателей, надо создать нормальный легальный магазин, надо заниматься его SEO и прочим продвижением, надо поддерживать все это на постоянно высоком уровне, надо работать с провайдерами… Очень много всего и это не всегда просто. Намного проще и привычнее — лоббировать свои интересы в органах гос.власти, устраивать показательные мероприятия, навязывать чуждую для общественного менталитета идеологию и шрафовать пользователей, реально на полном серьезе не понимающих — за что?
Я знаю огромное количество людей, в том числе старшего поколения, которые уже настолько хорошо «общаются» с компьютером, чтобы пользоваться видео и смотреть его в свое удовольствие, но которые не хотят и не могут забивать себе голову всякими торрентами и так далее. Они бы с большой радостью вводили в Яндексе «аватар фильм скачать», тыкали бы в первую же ссылку, потом оплачивали с кредитки или по SMS и с удовольствием смотрели бы фильм. Тоже самое касается музыки, программ и так далее.
Можно, конечно, сказать, что все описанное выше — нереально и правообладатели никогда не сдвинутся с мертвой точки и не захотят пойти навстречу своим же потребителям… Однако, прямо у нас на глазах пиратство в нашей стране успешно победила игровая индустрия — именно теми средствами, о которых я написал выше. Сейчас несмотря на все «охи-вздохи» и нытье авторов тоже самое происходит в книжном бизнесе: например, последние несколько современных книжек я честно покупал на Литресе, просто потому, что мне проще и быстрее отдать 1WMZ, чем рыскать по форумам в поисках пиратской копии…
Я искренне надеюсь, что аналогичные процессы наконец произойдут в кино- и музыкальной сферах. Я не хочу выбирать из нескольких рипов на torrents.ru, я хочу зайти на официальный сайт, заплатить тот же 1WMZ и без проблем и геморроя скачать тут же AVI'шник в гарантированно нормальном качестве. Я хочу, чтобы также можно было скачать любую музыку, чтобы программы продавались не дорого и через централизованный репозиторий (реверанс в сторону Apple и Linux-дистрибутивов), а лицензионную Windows 7 с обновлениями можно было бы получить не только в виде OEM или дорогущей боксовой версии с совершенно ненужной тех.поддержкой, коробкой и документацией, а купить за 150 рублей jewel или за 50 просто скачать с сайта Микрософта… Мне кажется, все ответственные люди все-таки до всего вышенаписанного додумаются и тогда пиратство будет побеждено. :-)
Тезис второй — экономический
Начнем с того, что любые авторские, патентные и прочие исключительные права на интеллектуальную собственность являются источником одного из двух видов легальных (т.е. законных) монополий. Первым видом являются естественные инфраструктурные монополии и с ними все понятно — их существование более-менее объективно оправдано: наличие, например, у нас в квартирах нескольких автономных друг от друга систем водоснабжения было бы как минимум не сильно удобно. ;-) Возникновение монополий в сфере интеллектуальной собственности происходит «само собой» — в силу исключительности авторских и патентных прав и самой их природы. Получается любопытный эффект: к деятельности правообладателей применимы все характеристики и свойства обычных монополий, но под действие антимонопольного законодательства они не попадают. Кому-то может показаться абсурдной сама постановка вопроса — разве можно говорить о каких-либо антимонопольных мерах по отношению к автору, который создал культурный объект и стало быть может делать с ним что хочет и как хочет? — однако, это лишь инерция сознания — реальных предпосылок, почему нельзя оценивать деятельность правообладателей в подобной ключе, нет. Впрочем, это тема для отдельного обсуждения — вернемся к экономике. Информация ниже — для тех, кто не в курсе темы. Экономисты это все и так знают. :-)
На картинке изображен простейший скопипастеный из Википедии график оптимизации монополией своей прибыли. Ось X, как водится, — количество продукции, ось Y — цена на нее. Синим цветом обозначена кривая предельных издержек MC (стоимость для компании производства каждой следующей единицы продукции), красным — спрос на продукцию D, зеленым — предельный доход MR (доход от реализации каждой следующей единицы продукции). Предельный доход падает быстрее, чем спрос по причине того, что в реальной жизни объем спроса — конечен и действия монополиста прямым образом на него влияют в меньшую сторону, что вызывает падение предельного дохода — в детали процесса вдаваться не буду. Оптимальный выпуск продукции достигается в точке пересечения MR и MC, т.е. пока предельный доход не стал ниже предельных издержек. Это правило экономики (MR = MC) лежит в подавляющем большинстве методик оптимизации любого производства.
Все бы хорошо, но принятие за ориентир правила MR=MC означает продажу Qm товара по цене Pm за единицу, что намного дороже и меньше количественно, чем величины Qc и Pc, которые бы имели место (точка пересечения D и MC более-менее совпадает с точкой равновесия спроса и предложения) в идеальном случае совершенной конкуренции или более-менее близкие к ним в реальных условиях обычной конкуренции. Возращаясь к теме пиратства и говоря простым языком: будучи монополиями на свою продукцию, правообладатели завышают цены и создают искусственный дефицит на свой товар (например — на фильм). Вы скажете — «мы все это и так знали!», — но я лишь хотел показать, что происходит это не по причине богомерзкой сущности непосредственно правообладателей, а по вполне всеобщим экономическим правилам, которые используются всеми экономическими игроками — от палатки у метро до Universal Pictures. Просто за счет монопольных прав на свою продукцию, которая возникает у Universal как следствие действия прав авторских, эти самые Qm и Pm намного сильнее отличаются от Qc и Pc в неприятную для потребителя сторону, чем в случае с палаткой. :-) Правообладателям просто не выгодно совершать лишние телодвижения и как-либо идти на встречу потребителям их культурной продукции: это лишь задерет MC и уменьшит MR. А деться нам с вами все равно некуда: если мы хотим посмотреть фильм от Universal — мы должны платить за это Universal и без вариантов. :-)
Тезис третий — опять экономический
Этот тезис напрямую вытекает из предыдущего. При возникновении слишком большого разрыва между ценами Pm и Pc и при наличии физической возможности удовлетворить свою потребность в товаре альтернативными способами (это колбасу не скопируешь — или покупай, или слюни пускай), естественно, что возникает желание это сделать. А чем больше указанный разрыв (т.е. чем больше потенциальный спрос) — тем большее количество третьих лиц в этом процессе хочет поучаствовать — удовлетворить платежеспособный потребительский спрос, ну и себя не обидеть соответственно… Тот факт, что формально это незаконно — никого не останавливает (см. тезис первый). Незаконность лишь увеличивает стандартный предпринимательский риск никак по сути не сказываясь на экономической составляющей. Подчеркну еще раз: разрыв между предлагаемой монополией-правообладателем ценой за товар и той, которая бы соответствовала отсутствию дефицита на него, настолько велик, что формирует огромный неудовлетворенный потребительский спрос. А разница между стоимостью производства единицы пиратской продукции и ценой, которую готов платить за нее покупатель столь велика, что с лихвой покрывает риск от нарушения пиратом закона (со вполне серьезными сроками «посадки» за пиратство)! А если вспомнить, что за пиратство для личных целей у нас к тому же и не сажают… :-)
Второй аспект данного тезиса в том, что с каждым годом все больше увеличивается спрос на тот товар, который производители-правообладатели не предоставляют в принципе. Да-да — речь о цифровой форме контента, когда он оторван от каких-либо носителей… Вообще, за последнюю сотню лет экономисты столько раз повторяли, что «Удовлетворять потребности потребителей уже неактуально, а актуально — самим создать у них эти потребности, а потом — удовлетворить!», что сейчас мы имеем парадоксальную и идиотскую ситуацию: рынок завален никому не нужной и высосанной из пальца хренью, при том что реальные человеческие потребности совершенно не удовлетворены. ;-) Устройства для проигрывания аудио- и видео-файлов продаются миллионами, а возможности легально купить для них контент отсутствует в принципе. Причем это совершенно негиковские вещи: тот же Самсунг еще в старых (после CES2010 они уже старые) моделях телевизоров 2009 года (серии 650 и 750) предлагал встроенную прямо в телевизор возможность проигрывания HD-rip'ов в формате MKV по сети или с USB, а значит все миллионы покупателей этих телевизоров заранее записаны в стан потенциальных пиратов…
Одним словом, появление пиратства во всех его формах — это совершенно объективный экономический процесс, вызванный необходимостью людей удовлетворять свои потребности, при неспособности и нежелании (см. второй тезис) делать это самими производителями-правообладателями. И не надо никаких спекуляций на тему авторства, творческого процесса и предложений не смотреть «Аватар», если нет денег на легальный BluRay-диск! Все культурные объекты с точки зрения экономики — такие же товары, как и все остальное. Только колбаса удовлетворяет мою потребность в пище, а «Аватар» — потребность в зрелищах.
Выводы и итоги
А вывод из всего этого очень простой: бороться и победить пиратство можно и нужно исключительно экономическими средствами и методами. Любое более-менее реальное силовое давление и политика штрафов/наказаний как пиратов, так и конечных пользователей, а-ля США приведет только к народному возмущению (см. тезис первый). Вон, в Европе уже пиратские партии создавать начали… Отечественному человеку плевать на всякие 4-е части ГК, пока это не касается лично его — поэтому никаких волнений на эту тему и не было. Стоит начать реальные репресии и по отношению не к гикам, а к обычным гражданам (которые, как я уже говорил, вообще не в курсе никакого авторского права, а им нужен фильм — они скачивают фильм), как будут митинги не хуже тех, где против пошлин на иномарки протестовали…
Если говорить конкретно, то видится два пути решения проблемы с пиратством. Первый — введение государственного тарифного регулирования, как с прочими монополиями (см. второй тезис). Останавливаться на этом варианте подробнее я не буду (хотя непосредственных способов его реализации — масса) по причине невысокой вероятности его реального использования. А второй вариант — все-таки начать всем правообладателям самостоятельно отходить от классических монополистических правил и схем, увидеть в пиратах обычных конкурентов на рынке и соответствующим образом действовать. Что это значит применительно к кинопродукции? Появление фильма в продаже в качестве DVD и HD максимум через 6-8 недель после начала показов в кинотеатрах. Стоимость DVD-дисков — в районе суммы эквивалентной 5$, стоимость BR-дисков — не более 20$. Но это не самое главное (на том же Ozon'е цены на диске примерно аналогичные). Главное — сеть распространения. Нельзя ориентироваться только на создание специальных магазинов в торговых центрах и прочих местах — палатки по продажам лицензионных дисков должны быть в каждом переходе и на каждом вещевом рынке — как это есть сейчас применительно к пиратам. Чтобы это сделать — необходима адекватная система оптовых продаж с адекватными ценами, чтобы тем же палаткам было выгоднее закупать лицензионные диски, а не пиратские.
В Сети при вводе в Яндексе названия фильма и слова «скачать» должны вылезать не сайты с торрентами, а официальный магазин по продаже видеофайлов с ценами в пределах 50 рублей за файл с DVD качеством и 150 — за HD. Несколько вариантов оплаты, возможность скачать фильм в нужном формате (AVI, MKV...), быстрая скорость скачивания по стандартным протоколам (ftp, http) без необходимости использоваться дополнительный софт, типа торрент-клиентов — и пиратства практически не останется (см. нулевой тезис). Плюс необходимо наладить непосредственный контакт с интернет-провайдерами: правообладатели не представляют, сколько сил тратят провайдеры на создание и поддержание локальных «ресурсных порталов». Если им не потребуется этого делать и они к тому же будут получать небольшие комиссионные за купленное их пользователями видео, а также сделают оплату за него со счета абонента (делов — раз плюнуть — опыт стыковки биллингов с платежными системами есть сейчас у всех), — то они тут же с радостью заменят эти самые порталы на ссылки на легальные магазины файлов…
Продолжать можно долго — все это на самом деле вполне очевидно. Единственный минус всей этой деятельности: ее надо делать. :-) Надо консолидировать ресурсы нескольких издателей, надо создать нормальный легальный магазин, надо заниматься его SEO и прочим продвижением, надо поддерживать все это на постоянно высоком уровне, надо работать с провайдерами… Очень много всего и это не всегда просто. Намного проще и привычнее — лоббировать свои интересы в органах гос.власти, устраивать показательные мероприятия, навязывать чуждую для общественного менталитета идеологию и шрафовать пользователей, реально на полном серьезе не понимающих — за что?
Я знаю огромное количество людей, в том числе старшего поколения, которые уже настолько хорошо «общаются» с компьютером, чтобы пользоваться видео и смотреть его в свое удовольствие, но которые не хотят и не могут забивать себе голову всякими торрентами и так далее. Они бы с большой радостью вводили в Яндексе «аватар фильм скачать», тыкали бы в первую же ссылку, потом оплачивали с кредитки или по SMS и с удовольствием смотрели бы фильм. Тоже самое касается музыки, программ и так далее.
Можно, конечно, сказать, что все описанное выше — нереально и правообладатели никогда не сдвинутся с мертвой точки и не захотят пойти навстречу своим же потребителям… Однако, прямо у нас на глазах пиратство в нашей стране успешно победила игровая индустрия — именно теми средствами, о которых я написал выше. Сейчас несмотря на все «охи-вздохи» и нытье авторов тоже самое происходит в книжном бизнесе: например, последние несколько современных книжек я честно покупал на Литресе, просто потому, что мне проще и быстрее отдать 1WMZ, чем рыскать по форумам в поисках пиратской копии…
Я искренне надеюсь, что аналогичные процессы наконец произойдут в кино- и музыкальной сферах. Я не хочу выбирать из нескольких рипов на torrents.ru, я хочу зайти на официальный сайт, заплатить тот же 1WMZ и без проблем и геморроя скачать тут же AVI'шник в гарантированно нормальном качестве. Я хочу, чтобы также можно было скачать любую музыку, чтобы программы продавались не дорого и через централизованный репозиторий (реверанс в сторону Apple и Linux-дистрибутивов), а лицензионную Windows 7 с обновлениями можно было бы получить не только в виде OEM или дорогущей боксовой версии с совершенно ненужной тех.поддержкой, коробкой и документацией, а купить за 150 рублей jewel или за 50 просто скачать с сайта Микрософта… Мне кажется, все ответственные люди все-таки до всего вышенаписанного додумаются и тогда пиратство будет побеждено. :-)