Читаю хабр уже с пол года, и зо это время успел заметить, что тут много как и студентов, так и преподавателей. А так как мы все уже чувствуем запах мандаринов, и соответственно приближение нового года. ТО и сессия у студентов не за горами. А вместе с ней и уже не первая волна постов об образовании.
Так как я работаю тоже в этой структуре, то хочется поделиться своим взглядом на ситуацию, услышать мнения коллег.
В нашем ВУЗе, как и во многих других, есть большое количество проблем. Это и недостаток финансирования, и контингент студентов, и преподаватели. Повлиять на наше финансирование или на то, каких студентов набирают, я не могу.
А вот развиваться сам как преподаватель, я могу, и пытаюсь, и делаю я это явно не за зарплату, а наверное больше из соревновательного момента, у меня мама педагог с огромным стажем и педагог она от бога. И мне хочется ей доказать, что я уж точно не хуже нее, а может в чем то уже и лучше :-)
Одной из основных проблем нашего преподавания я вижу в старых методах и системах подачи знания. Взяв в качестве примера свою кафедру ( Турбостроение) могу сказать, что самый молодой преподаватель 60 лет, а самый пожилой 83. Один молодой ассистент и один аспирант. Преподаватели на кафедре с огромным стажем, опытом, и знанием.
Слушать их лекции это просто удовольствием. Огромное количество материала подается в сжатом виде. При этом достаточно интересно. Но на мой взгляд им не хватает требований современного мира. Лекция в техническом вузе нужна. Но при этом нужно построить остальной образовательный процесс заключенный в практических и семинарских занятиях так, чтобы студент был просто вынужден просиживать в библиотеке часами, занимаясь самоподготовкой. Так как лекции я не читаю, а у меня лишь лабораторные, практические, курсовые работы, то и судить я буду о них. Работая 4й год на кафеде, у меня возник ряд идей по тому, что можно сделать. И конечно хотелось бы услышать ваше мнение на этот счет и ваши предложения.
Первое, с чем пришлось столкнуться, это проблема copy paste.
Записка У нас идет один и тот же расчет из года в год. Формулы не меняются. Меняются только цифры. В итоге рыба уже есть. И что делает студент, правильно он берет у старших курсов записку, в которую он просто вбивает свои цифры не вдаваясь в физику вопроса, и зачастую даже не открывая методичку. На данный момент я вижу только одно решение — это не подписывать записку до тех пор пока студент не ответит на ряд вопросов, посвященных тому, как проводился расчет, почему и из каких соображений выбирались, те или иные параметры.
Чертежи. Тут нашел пока 2 выхода. или заставлять делать 3х мерные чертежи базы 3d моделей пока нет и студенту будет вынужден делать деталь сам. или чертежи от руки.
Вариант рукописных чертежей лично мне кажется атавизмом, от которого пора избавляться, но обязать всех делать чертежи 3х мерными моделями, я не имею права, учебный отдел не разрешает по причинам:
1я отсутствие лицензионного ПО.( в принципе компенсируется отсутствием проверок и беспринципностью в этих вопросах студентов). либо использованием бесплатных аналогов. Либо заключение контрактов на бесплатную поставку ПО для учебных целей.
2я учебный отдел говорит, мы не имеем права обязать студентов сдавать чертежи в виде моделей, так как мы их этому не учим, а на вопрос, а почему на первых курсах не обучить бы его созданию моделей. ответ прост или нет преподавателей или нет в ГОСе об этом ни слова и мы делать это не будем.
Обучать их этому самому просто нет времени. хотя если студент подходит с вопросом не отказываю всегда стараюсь помочь.
Защита. Тут если студент знает как он все считал, то он просто и сухо это пересказывает, и отвечает на стандартные вопросы. Если не сам считал то просто читает написанную кем-то до него речь и молчит при вопросах. Но ведь когда он станет инженером, он должен будет уметь самостоятельно обосновать свой выбор, суметь защитить свою разработку, суметь разработку подать так, чтобы именно на его разработку выделили финансирование. ( на мой взгляд этому должны были его научить на философии, психологии, и социологии) а не тому какой филосов какой труд написал, и каких мнений кто придерживался. Основная цель этих предметов в техническом вузе научить человека писать речи основываясь на том, какая публика их будет слушать, и причем не только написать, но и суметь их подать.
Лабораторные Из года в год лабораторные проводятся по схеме читаем методичку, запускаем установку, получаем цифры, считаем, сдаем. В принципе ничего плохого в этой схеме нет. Но Это индивидуальная работа, а работать им всем приедятся зачастую в коллективе. Причем работа это будет чаще носить характер спора. И вот тут очень сложно придумать и поставить задачу, на уже имеющийся стенд, чтобы обязательно возникла дискуссия.
Практические занятия. Тут казалось бы легче. Задал тему, студент пошел в библиотеке, взял журнал, отреферировал, пришел домой проанализировал, понял, что материал не полон, вернулся в библиотеке нашел еще несколько статей на интересующие темы отреферировал их, проанализировал уже большее количество информации и сделал свои выводы и доложил. Ах да мечты мечты. Что же на самом деле? Студент открывает браузер дает запрос яндексу. Но тот упорно молчит. Дает запрос гуглу. Тоже никаких толковых ссылок нет. И тут приходится узнавать, что есть библиотека, студент идет туда, находит статью с подходящим названием, приходит на пару и начинает ее читать, причем зачастую в первый раз. Итог. Никакого толку ни для студента, ни для аудитории слушающей его. НА вопрос, а кто тебя учил это так делать. ответ просто и гениален. А все предыдущие преподы этому были рады. Им этого хватало. И не надо имы было ничего из того, что вы тут осветили с каким-то непонятным реферированием и анализированием. В итоге убивается 2-3 занятия, на то чтобы хотя бы объяснить, зачем он должен это делать именно так, как ты сказал, а не как то иначе.
По каждой проблеме можно написать целый пост. Но я постарался все вместить в один. Если будет интересно могу остановиться на чем-то более подробно.
И если вы сталкивались с подобными проблемами и нашли пути их решения поделитесь будет интересен ваш опыт.
И основна проблема с которой я пока, что сталкиваюсь постоянно, это заинтересованность студента. У нас студенты идут учиться в вуз, не для того, чтобы получить знания, а потому что или родители направили, или чтобы получить высшее образование.
Вот например в курируемой мною группе, вопрос студенты который учиться не хочет и с большинством преподавателей просто договаривается. Зачем ты пошел учиться на эту специальность ответ А она самая престижная. И все Ему все равно что зачем и почему. Он тут поэтому что это круто. Никакие турбины ему не нужны.
PS
Пост первый так, что большая просьба высказывать мнения не только по содержания, но и по оформлению, по стилю и так далее. Любая конструктивная критика только приветствует.
pps в школе было совсем плохо с русским языком, так что огромное спасибо современным системам проверки орфографии, жаль, что с пунктуацией пока не все так же гладко. Так что сразу прошу извинения за ошибки.
Так как я работаю тоже в этой структуре, то хочется поделиться своим взглядом на ситуацию, услышать мнения коллег.
В нашем ВУЗе, как и во многих других, есть большое количество проблем. Это и недостаток финансирования, и контингент студентов, и преподаватели. Повлиять на наше финансирование или на то, каких студентов набирают, я не могу.
А вот развиваться сам как преподаватель, я могу, и пытаюсь, и делаю я это явно не за зарплату, а наверное больше из соревновательного момента, у меня мама педагог с огромным стажем и педагог она от бога. И мне хочется ей доказать, что я уж точно не хуже нее, а может в чем то уже и лучше :-)
Одной из основных проблем нашего преподавания я вижу в старых методах и системах подачи знания. Взяв в качестве примера свою кафедру ( Турбостроение) могу сказать, что самый молодой преподаватель 60 лет, а самый пожилой 83. Один молодой ассистент и один аспирант. Преподаватели на кафедре с огромным стажем, опытом, и знанием.
Слушать их лекции это просто удовольствием. Огромное количество материала подается в сжатом виде. При этом достаточно интересно. Но на мой взгляд им не хватает требований современного мира. Лекция в техническом вузе нужна. Но при этом нужно построить остальной образовательный процесс заключенный в практических и семинарских занятиях так, чтобы студент был просто вынужден просиживать в библиотеке часами, занимаясь самоподготовкой. Так как лекции я не читаю, а у меня лишь лабораторные, практические, курсовые работы, то и судить я буду о них. Работая 4й год на кафеде, у меня возник ряд идей по тому, что можно сделать. И конечно хотелось бы услышать ваше мнение на этот счет и ваши предложения.
Первое, с чем пришлось столкнуться, это проблема copy paste.
Записка У нас идет один и тот же расчет из года в год. Формулы не меняются. Меняются только цифры. В итоге рыба уже есть. И что делает студент, правильно он берет у старших курсов записку, в которую он просто вбивает свои цифры не вдаваясь в физику вопроса, и зачастую даже не открывая методичку. На данный момент я вижу только одно решение — это не подписывать записку до тех пор пока студент не ответит на ряд вопросов, посвященных тому, как проводился расчет, почему и из каких соображений выбирались, те или иные параметры.
Чертежи. Тут нашел пока 2 выхода. или заставлять делать 3х мерные чертежи базы 3d моделей пока нет и студенту будет вынужден делать деталь сам. или чертежи от руки.
Вариант рукописных чертежей лично мне кажется атавизмом, от которого пора избавляться, но обязать всех делать чертежи 3х мерными моделями, я не имею права, учебный отдел не разрешает по причинам:
1я отсутствие лицензионного ПО.( в принципе компенсируется отсутствием проверок и беспринципностью в этих вопросах студентов). либо использованием бесплатных аналогов. Либо заключение контрактов на бесплатную поставку ПО для учебных целей.
2я учебный отдел говорит, мы не имеем права обязать студентов сдавать чертежи в виде моделей, так как мы их этому не учим, а на вопрос, а почему на первых курсах не обучить бы его созданию моделей. ответ прост или нет преподавателей или нет в ГОСе об этом ни слова и мы делать это не будем.
Обучать их этому самому просто нет времени. хотя если студент подходит с вопросом не отказываю всегда стараюсь помочь.
Защита. Тут если студент знает как он все считал, то он просто и сухо это пересказывает, и отвечает на стандартные вопросы. Если не сам считал то просто читает написанную кем-то до него речь и молчит при вопросах. Но ведь когда он станет инженером, он должен будет уметь самостоятельно обосновать свой выбор, суметь защитить свою разработку, суметь разработку подать так, чтобы именно на его разработку выделили финансирование. ( на мой взгляд этому должны были его научить на философии, психологии, и социологии) а не тому какой филосов какой труд написал, и каких мнений кто придерживался. Основная цель этих предметов в техническом вузе научить человека писать речи основываясь на том, какая публика их будет слушать, и причем не только написать, но и суметь их подать.
Лабораторные Из года в год лабораторные проводятся по схеме читаем методичку, запускаем установку, получаем цифры, считаем, сдаем. В принципе ничего плохого в этой схеме нет. Но Это индивидуальная работа, а работать им всем приедятся зачастую в коллективе. Причем работа это будет чаще носить характер спора. И вот тут очень сложно придумать и поставить задачу, на уже имеющийся стенд, чтобы обязательно возникла дискуссия.
Практические занятия. Тут казалось бы легче. Задал тему, студент пошел в библиотеке, взял журнал, отреферировал, пришел домой проанализировал, понял, что материал не полон, вернулся в библиотеке нашел еще несколько статей на интересующие темы отреферировал их, проанализировал уже большее количество информации и сделал свои выводы и доложил. Ах да мечты мечты. Что же на самом деле? Студент открывает браузер дает запрос яндексу. Но тот упорно молчит. Дает запрос гуглу. Тоже никаких толковых ссылок нет. И тут приходится узнавать, что есть библиотека, студент идет туда, находит статью с подходящим названием, приходит на пару и начинает ее читать, причем зачастую в первый раз. Итог. Никакого толку ни для студента, ни для аудитории слушающей его. НА вопрос, а кто тебя учил это так делать. ответ просто и гениален. А все предыдущие преподы этому были рады. Им этого хватало. И не надо имы было ничего из того, что вы тут осветили с каким-то непонятным реферированием и анализированием. В итоге убивается 2-3 занятия, на то чтобы хотя бы объяснить, зачем он должен это делать именно так, как ты сказал, а не как то иначе.
По каждой проблеме можно написать целый пост. Но я постарался все вместить в один. Если будет интересно могу остановиться на чем-то более подробно.
И если вы сталкивались с подобными проблемами и нашли пути их решения поделитесь будет интересен ваш опыт.
И основна проблема с которой я пока, что сталкиваюсь постоянно, это заинтересованность студента. У нас студенты идут учиться в вуз, не для того, чтобы получить знания, а потому что или родители направили, или чтобы получить высшее образование.
Вот например в курируемой мною группе, вопрос студенты который учиться не хочет и с большинством преподавателей просто договаривается. Зачем ты пошел учиться на эту специальность ответ А она самая престижная. И все Ему все равно что зачем и почему. Он тут поэтому что это круто. Никакие турбины ему не нужны.
PS
Пост первый так, что большая просьба высказывать мнения не только по содержания, но и по оформлению, по стилю и так далее. Любая конструктивная критика только приветствует.
pps в школе было совсем плохо с русским языком, так что огромное спасибо современным системам проверки орфографии, жаль, что с пунктуацией пока не все так же гладко. Так что сразу прошу извинения за ошибки.
