Pull to refresh

Comments 56

спасибо за статью, очень познавательно и хорошо написано!
добавил в избранное ))
Не за что.

Я думаю, что вполне осилю темп «Одна статья в неделю», основываясь на практике создания реальных сайтов и приложений.

Мне много есть чего рассказать -))
Давно хотелось отказаться от Webmoney, а ту статья такая полезная, которая так и говорит — ПРОЧТИ МЕНЯ :-)

Автору респект за решение проблем :-)
Надеюсь, что окажется полезным.

Кстати, у меня никогда не было мысли отказываться от Вебмани — это будет отказ от большей половины платежеспособных клиентов.

Но, конечно, QIWI вне конкуренции для обычных пользователей и небольших платежей.
Лично я не готов тратить свое время и нерв на разбирательство с Вебмани.

И вообще я за оплату с помощью пластиковых карт :-)

Приведу пример: Оплачивал за инет через автоматы экспресс оплаты или через вебмани. Везде комиссию брали. Появился у провайдера функционал для оплаты с помощью пластиковой банковской карты — беспроцентно и моментально.
Я тоже двумя руками за пластиковые карты.
Но реалии таковы, что на старте проекта это сделать невозможно.
«Беспроцентно» для вас, а продавец 3%-5% за это платит с транзакции. А в вебманях таких драконовских комиссий нет.
последнее время с webmoney твориться какая-то ерунда несколько дней назад не смог заплатить за корбину, а сегодня не могу пополнить мегафон.

з.ы. c 26 ноября webmoney закрыла все переводы с wmr на яндекс — https://www.megastock.ru/Doc/exchange_agreement.aspx
+1
Точно подмечено.
«На Аллаха надейся, но ишака привязывай» :-)
Ищем альтернативные способы.
пардон за оффтоп: тоже пробовал подключить qiwi однако столкнулся с проблемой: у них требование — оборот с физлицами > 500 т.р. в месяц. Вам такие же требования выдвигали?
Нет, таких требований не было.
Зарегистрировался, через два дня получил одобрение и контакты персонального менеджера.

Никаких ограничений по объему не нашел.
Вы как юр.лицоу них? Вообще никаких требования к обороту они вам в договоре не выдвигают? Какой % берут? Вы получили кнопку с собственным логотипом у них в терминале? =)

Сори за массу вопросов.
Нет, как физическое.
Кнопку не получил из-за собственной лени — некогда отрисовать логотип.

Требований к обороту нет, берут стандартный 1% за вывод.
Автор, наверное, регистрировался как «мобильный кошелёк» (или как там это у них называется), а вам ответили про отдельную кнопку на терминале (как провайдер).
Таких требований нет. Здесь описан процесс подключения к ЛК КИВИ. У большого КИВИ — другие требования.
Ух! Круто! А почему нельзя было под QIWI отдельный маленький Апач на отдельном порту поднять?
И вообще, как вспоминаю свой опыт с QIWI: документация хорошая и максимально полная, никаких проблем у меня вообще не возникло, QIWI'шная тестовая софтина позволяет все быстренько проверить и вообще… Правда, я на perl писал — возможно из SOAP более SOAP'истый… :-)
Это я к тому, что править исходники — не вполне тру на мой взгляд. Будете потом софт обновлять или на другой сервер переносить, забудете пропатчить и получите геморрой…
Тем более, что вы в большей части проблем хотя бы косвенно обвиняете QIWI, хотя, скажем, то, что касается content-type «application/soap+xml» — это скорее косяк nuSOAP, ибо данный content-type вполне нормален — попробуйте его хотя бы просто в Гугл ввести. Возможно, выбрав более адекватный инструментарий, чем nuSOAP вы бы поимели меньше проблем… И насчет nginx я уже сказал. :-)
Короче, не в обиду будет сказано, но такое ощущение, что вы сами создали себе проблемы, а потом стали их героически решать. :-) Возможно, более правильно было бы не приспосабливать задачу под инструментарий, а выбирать инструментарий под задачу. :-)
Ну наверное потому, что Apache+nginx — вполне стандартный инструментарий, им пользуются если не миллионы — то очень и очень многие.

И почему ради QIWI я должен выбирать что-то другое, только потому, что QIWI не хочет отдавать Content-length — мне не совсем понятно.

Заголовок «application/soap+xml»? Да, он вполне допустим, и даже более правилен, нежели просто «xml». Но опять же — рассчитывая на массовость своего сервиса, QIWI могли бы настраивать его так, чтобы им можно было пользоваться без лишних телодвижений.

Да и вообще — зачем тут SOAP? Почему практически все мерчанты обходятся просто передачей данных в POST-е по HTTPS? Ну вот концептуально — зачем?
1) Потому, что так — проще. :-) Я тоже за прогресс, за исследование нового и т.п. Но если один метод не дает никаких функциональных преимуществ по сравнению с другим для решения одной и той же задачи, однако создает в процессе решения кучу гемора — какой смысл его использовать? Посмотрите еще раз абстрагировавшись: есть «инструментарий1», «инструментарий2» и «задача». Функциональных преимуществ в решении задачи ни один из инструментариев не имеет. «Инструментарий1» уже используется, но при решении им «задачи» возникает куча геморроя. «Инструментарий2» не используется, легко и без потерь внедряется и не несет геморроя. Вот и получается, что единственная причина использовать «инструментарий1» — то, что он уже используется. :-)
Я прошу прощения, но это типичное ретроградство, которым страдает поголовно вся промышленность нашей страны. :-) Однако, при замене инструментарий, например, на заводе или в НИИ возникает проблема стоимости этой замены, невозможности зачастую делать это постепенно и так далее — короче, вполне объективные трудности, которые оправдывают использование старых методик и ковыряние в их проблемах… В вашем же случае переход — легок и непринужден, а объективных трудностей нет. :-)
Мое мнение очень простое: не бывает абсолютных истин и универсальных инструментов. Если nginx хорош для одного и лучше в этом, чем Апач — то это не значит, что надо его в каждую дырку засовывать и все гвозди им как микроскопом забивать. :-)

2) Это демагогия — насчет массовости и так далее. QIWI предложили интерфейс на основе стандартов? Да. Ну и какие еще вопросы? :-) Проблемы индейцев и использования ими микроскопов для забивания гвоздей шерифа не волнуют. :-)

3) Какие именно мерчанты обходятся простой передачей данных в POST? Это без иронии вопрос. Я могу вспомнить только Webmoney. Причина очевидна — они свой сервис делали черте когда и тогда это было оправдано. Яндекс.Деньги использует XML. Qiwi — мы сейчас обсуждаем. DevinoSMS для рассылки тоже SOAP использует… Говорю о тех, с кем работал и для кого писал интерфейсы. :-) Кроме ВМ простая передача данных в POST'е была, как помнится, только у всяких небольших конторок, которые не в курсе технологий. Например, платежи Бином я так принимал (сейчас их система иначе называется — не помню как) — тоже видать они давно все делать просто начинали…

ps: И да, извините ради Бога за иронию, цинизм и язвление. :-) Ни в коем разе не хотел обидеть, просто настроение сегодня ироничное. :-) Прошу не воспринимать близко к сердцу. Если все-таки восприняли — поставьте мне минус в карму, я не обижусь. :-)
MoneyBookers используют POST. А еще PayPal.

Я думаю, этого достаточно.

Минусы ставить умному и ироничному собеседнику не вижу смысла, уж извините -))
А я сколько помню себя при работе с различными западными сервисами, то там пользуются тоже SOAP. Это для managed языков программирования (C#, Java) более «родной» и удобный протокол. Он, кстати как раз и был придуман для того, чтобы заменить POST+XML. По сути это тоже самое, кстати :)
Да-да! Вот Я.Д, например, как раз промежуточное положение занимает: у них еще не SOAP, но уже POST'ом не просто параметры, а XML передается…
1) Мне кажется причина именно во времени появления сервиса: каждый использует наиболее удобное, актуальное и современное (с поправкой на распространенность и стабильность) на момент создания. А потом апгрейдиться и как раз менять инструментарий очень тяжело. Около года назад или типа того Яндекс.Деньги изменения в свой протокол вносили — весь мозг вынесли и себе, и клиентам…

2) Ну я предупредил на всякий случай… А то мало ли… :-)
+500! Использую SOAP как с Мерчантами так и с SMS gateway'ями. Если юзать axis то все очень просто — например, чтоб сгенрить в Eclipse web-сервис под клас, нужно 4 клика!

По теме: В адекватных конторах должно быть несколько вариантов взаимодействия (POST GET XML SOAP SMTP etc..)
https://ishop.qiwi.ru/ — вот так -))
Как «Именной кошелек»
мне кажется, или подключиться через Робокассу к терминалам Qiwi вышло бы дешевле (в смысле затраченного времени)?
Мне был интересен сам процесс.

А еще доставляло удовольствие общаться с поддержкой QIWI (это не ирония).
да нет, я ничего: просто мимо проходил. Кому-то нравится общаться с тех.поддержкой Qiwi, кому-то — продавать свои товары и услуги, не парясь по поводу тех. поддержки. np
через робокассу нельзя принимать деньги с терминалов Qiwi, если вы не ИП
нет, в таком случае просто работает в режиме конвертации валют, а деньги приходят на электронный кошелек.

А так всё тоже самое, комиссии даже меньше
Было принято решение принимать платежи через QIWI, во-первых потому что их автоматы есть практически везде…

Москвич, наверно.
Если речь про меня — нет, обычный московский гастарбайтер.
А вот сервис ориентирован именно на москвичей, тут Вы правы.
Ошибаетесь, я за 1,5км от Москвы и у нас автоматов qiwi на каждом углу полно.

По теме: спасибо автору за информацию, как раз недавно добавил в закладки сайт киви для реализации подобной вещи в своём будущем проекте
хотел написать 1,5к, т.е. тысячи. За 1500 км
А я уж хотел ехидно ответить, что Россия немножечко так больше полутора километров :)
Был в Самаре — аппаратов киви полно ;-)
Челябинск тоже полно, Разочаровывает что у них поиска по фирмам нет вообще. Приходится искать очень долго, а что будет дальше когда компаний увеличится.
А не нужно ничего искать.

Пользователь у Вас в магазине выставляет себе счет.

Подходит к автомату, набирает свой номер телефона, входит в личный кабинет. Счета — выбрать счет — оплатить.

Все.
Мой опыт общения киви был такой получил какой либо номерок пошел к автомату, нужно найти тех кому ты хочешь заплатить в большом списке, выбираешь в водишь этот номер и оплачиваешь.
А кстати а что делать ели телефона нет(потерял, украли, панический страх перед телефоном) а заплатить нужно что делать в таком случае?
опасная эта штука, ваша киви. использует невалидные сертификаты для личного кабинета, потому доверия нет
Оооо, как же я счастлив, что не один насладился сполна этим геморроем. Писал две статьи в своем блоге об этом:
grigorkin.ru/2009/11/vpechatleniya-ot-skreshhivaniya-terminalov-qiwi-i-internet-magazina-chast-pervaya/
grigorkin.ru/2009/11/vpechatleniya-ot-skreshhivaniya-terminalov-qiwi-i-internet-magazina-chast-vtoraya/
А Вам сразу после регистрации назначили менеджера?
Сразу же.

Ему я и писал первое письмо со своими проблемами, но меня очень быстро перевели на техподдержку.

На самом деле проблема у QIWI только одна — нет подробной документации.

В частности о таких вещах, как Transfer-encoding:chuncked и md5 в верхнем регистре приходится или догадываться, или узнавать от поддержки.
С менеджером вам повезло, что назначен был сразу.
На счет документации — согласен, четкой и подробной документации нет, плюс ко всему раньше сбивал с толку ishop.qiwi.ru, ссылки с документацией от SOAP в разделе с XML создавала впечатление некого беспорядка, который, к счастью, вроде поправили.
С Transfer-encoding:chuncked без комментариев :)
Если ресурс регистрируется рабочий, есть описание, нет ошибок, то менеджера назначают быстро.

Многие не пишут, что ресурс заработает через неделю, мы смотрим — не работает. И заявка не одобряется.
Опыт конечно штука полезная, но себе вполне неплохие готовые системы https://z-payment.ru

ЗЫ. Ни какого отношения к указанному ресурсу не имею.
извини за некропост, но эта статья мне ОЧЕНЬ помогла
киви упорно возвращал пустую строку. Гугл выдал эту статью, по ней и решил проблему
Немного не по теме, но про Киви.
Сейчас в терминалах Киви при перечислении денег на кошелек (Оплата -> Qiwi Visa wallet -> ввод номера -> проверка номера — вот здесь реклама) появилась страница, где по-умолчанию стоит галка с возможностью отправки рекламной рассылки. Считаю данный способ подписки неприемлемым и навязанным, т.к. видя свой правильно введенный номер большинство людей по привычке нажмет дальше. Есть смысл куда-то обращаться или это считается нормальным?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.