Pull to refresh

Comments 51

Кстати ребята говорят правду…
Как говорится…
«Если гора не идёт к Магомету, то Магомет пойдёт к горе» (с)
пиратство в данном случае это зло и лишь снижает уровень качества… один раз решил посмотреть клинику, в первый и последний раз зашел на торрент, скачал ее — паршивое качество, отстуствие оригинальной звуковой дорожки, нелепые титры от промта… С тех пор покупаю только лицензионные ДВД, не из принципа, а потому что там выше качество.
Вы какую-то неправильную раздачу скачали.
Если вы не нашли хорошую раздачу, это не значит что пиратство снижает уровень качества. На самом деле все обстоит ровно наоборот, чтобы конкурировать с пиратами кампании все больше увеличивают ништяки поставляемые с контентом.
С приходом интернета этой бизнес модели — смерть. Выкладывайте свой контент на торренты с рекламой или показывайте в онлане. Умные уже начали использовать торенты лиш для привлечения аудитории…
физический товар ( в данному случае красивая упаковка DVD с вкладышами и прочим) всегда ценится больше, чем электронная копия, иначе почему властелин колец до сих пор продается в обложке потоньше, потолще, и в супертолстой золотой, когда любой может его скачать бесплатно… так что ничего не смерть, пока мы еще люди, а не роботы, поглощающие цифровой контент…
Ценится качество самого материала, независимо от упаковки, фильм до сих пор скачивается на торрентах, в качестве DVDRip, DVD9, HDTVRip. Любители красивых фантиков, коллекционеры, тех кому проще купить, у кого ещё живы дисководы/dvd плееры будут всегда.
Раньше я все понравившиеся фильмы писал на диски. Сейчас у меня стоит с десяток банок, которые я перекладываю с места на место, потому, что они всегда оказываются под рукой и мешают. Поиск нужного фильма занимает достаточно продолжительное время и по закону Мерфи искомый диск всегда оказывается в последней банке на дне. Время от времени я провожу безжалостную чистку и отправляю в мусорное ведро десятки дисков с красивыми коробочками и без них.
За то на винте у меня лежит некоторое ненулевое количество любимых фильмов и сериалов. Когда у меня появятся свободные деньги я куплю архивный винт на 1+ ТБ и солью все это туда, выберу самые стоящие фильмы с дисков и тоже солью туда, а потом отправлю диски на помойку или подарю кому-то (если таковые желающие найдутся).
Мне плевать на упаковку, я хочу качественный контент!
Медиаиндустрии следует осознать, что время дисков уходит, как ушло и время пластинок и кассет. Ей надо измениться: понять, что можно сократить свои издержки, перейдя на продажу цифровых копий, оставив диски (временно?) как премиум-сегмент, снизить цены, возможно, уменьшив оборот, но навряд ли теряя в прибыльности.
На мой взгляд, угрожают студиям, на самом деле, не только пираты на торрентах, но и магазины цифровой музыки и видеоресурсы в Интернете. Думаю, не так много времени осталось до момента когда тот же айТюнс, например, начнет заключать контракты напрямую с исполнителями, просто исключив их из цепочки, либо же расширятся схемы прямой продажи контента группами и авторами потребителям. Вполне вероятно, что случится и то и другое одновременно.

Так или иначе, теперешние схемы ждет судьба динозавров.
3D будут продавать
и заложат наценку (лимузиновый налог) в цену чистой болванки и устройства для воспроизведения
Так и болванки, и приводы уже тоже отживают свое, изрядный процент компьютеров ими не оснащают вообще.
Плееров с поддержкой сети все больше и больше. Китайцев/румын/впишите_нужное, которым плевать на все тоже никто не отменял (с них реально взыскать «болваночный налог»? Мне кажется, что нет).
Если эти меры и помогут, то ненадолго.
Странную вы раздачу забрали с торрента. Я сам владелец небольшого торрент трекера, В 90 % случаев можно найти достаточно качественный DVD rip, а то и HD rip.
Очень интересные мысли.

Медиа-компании постараются выжать максимум из своей дойной коровы, но продолжительность жизни каждой коровы ограничена. Тот, кто не приспосабливается к изменяющемуся миру, приходит в упадок. Будут пытаться прогнуть мир — сломаются сами.

Философский аспект особенно интересен: общество — самоорганизующаяся структура, которая изменяет законы, мешающие ей нормально развиваться. Вот никогда Торренты с этой точки зрения не рассматривал, а ведь верно!
Какой философский аспект пиратства? Он прост — пиратство это паразитизм. Еще в древние времена плавали корабли, и их грабили, послали вы посылку другу через океан — а корабль не доплыл, ограбили… То же самое и тут…

написали вы программу — а ее добрый человек выложил «на раздачу»… сняли вы хороший фильм, а добрые молодцы уже за 50 рублей болванки нарезали, прикрываясь красивыми словами про свободу выбора и «самоорганизующаяся структуры» — а на деле, лишь паразиты, ничего не производящие и ничего не сделавшие, кроме как «грабить чужие корованы»…
Ох какой типичный приемчик: поставить «пиратов» в один ряд с ворами и красиво вписав в это лоточных торговцев дисками, не надоело, из пустого в порожнее?
Какой философский аспект Оруэлловского новояза? Два понятия — морской разбой и свободное копирование информации — именуются одним словом «пиратство» и вот уже реплицируются рассуждения, как это нехорошо, когда всякое быдло с побережья Сомали захватывает в плен наших людей. Однако, причем тут регулярные провалы попыток торговать воздухом? Скажем прямо, программа — это не товар, не то, что имеет какую-то ценность, дабы за нее нужно было платить N раз. Товаром может быть основанный на этой программе сервис, и за него будут платить, потому что в нем содержится дополнительная ценность для каждого потребителя, которая никакими «пиратами» не может быть скопирована. Если это фильм — то ценность заключается в его просмотре в большом удобном кинотеатре, если музыка — в том фанатском духе, который царит на концертах, в фэн-атрибутике, если софт — в персонализированной службе поддержки… Потребитель не хочет платить за то, что может получить каждый. Потребитель с удовольствием заплатит за то, что нужно именно ему и никакие «пираты» в надлежащем качестве ему это не обеспечат, потому что они тиражируют только массовую информационную продукцию. В эпоху веба и социальных сетей вообще глупо жаловаться на какое-то «пиратство». Умейте выстроить целостную сервисную бизнес-модель — и никакие «пираты» не будут вам страшны.
Написано красиво, но если вы пойдете дальше разговоров и сделаете собственный фильм, или, если вернуться на землю, хотя бы софт, а кто-то прикрываясь красивыми словами про «свободное копирование информации» начнет его распространять лишая вас оплаты вашего труда — вот тогда и будет другой разговор… Иначе это похоже на фразы типа «работа программиста должна быть бесплатной, ведь он создает воздух»… Возьмите к примеру Касперский — раньше все качали ключи пока они наконец и не взяли и начали бороться с такими красивыми словами, потому что «персонализированную поддержку» скорее всего на хлеб не намажешь, а вот новые вирусы пишутся каждый день… И ничего, сейчас на 99% каждый из присутствующих ставит платный КИС, даже когда полно бесплатных (но бессильных) аналогов… Про музыку — все верно, конечно.
>> сейчас на 99% каждый из присутствующих ставит платный КИС
не надо такой бред писать, многие и за деньги не будут им пользоваться.
Затронуты совершенно разные проблемы.
Если говорить о фильмах, то львиная доля отбивается в кинотеатрах. В этот момент в сети можно найти только TVRip. Если фильм хороший, то его скачивают исключительно те, кому невтерпеж. Процент таких людей мал. Большинство пойдет в кинотеатр или скачает DVDRip (когда уже появится официальный DVD) или не скачает и не пойдет, т.к. те, кто уже посмотрел отозвались о фильме крайне негативно. Но это вопрос уже из оперы «режиссеры, вы достали со своими проходными сценариями».

Что касается музыки. Я лично слушаю множество музыкальных групп. Но из альбома мне нравятся 2-4 песни, тогда как в альбоме их 12. Так зачем мне куча ненужного цифрового хлама? Я мог бы заплатить за песню 2-3 цента (столько, сколько она в целом и стоит), я мог бы пойти на концерт, но я не хочу платить 20 баксов за эти 2-4 песни.

Программы, это вообще отдельный мир. Вам нужна персонализированная поддержка? Платите за нее, если она вам по карману. Мне лично проще заплатить 300-400 рублей за годовую лицензию на сервис, кому-то проще скачать нахаляву. Пусть это будет его право, он не получит последней версии, но он сделал свой выбор. А те, кому нужны специализированные решения составляют вообще отдельный мир. На них пиратство не распространяется.
В итоге, мне крайне сложно заплатить 1000-2000 баксов за продукт, когда как реальная стоимость одной копии составляет не больше 100 баксов.
Всё-таки вы так и не возразили MarkNav'у, а написали лишь, как бы хорошо было покупать песни за 2 цента, колбасу за 3 копейки, а эти сволочи-разработчики софта за 1к баксов зажрались, цена их софта максимум 100$, ведь «мне-то лучше знать, сколько стоит».

У MarkNav хорошая мысль — мы одобряем пиратов, пока они не крадут наш продукт.
Не надо подменять понятия. Колбаса и софт — принципиально разные вещи.
У софта отсутствует цена себестоимости единицы товара, цена одной копии равна нулю. Есть лишь цена производства, которую итак пытаются снизить привлекая низкоквалифицированный персонал, готовый писать код за копейки.
Меня, к примеру, вполне устраивает Adobe Photoshop 7 (я не дизайнер). Его сегодняшняя стоимость $699.00 (можно найти за 200 баксов). Стоимость Adobe Photoshop CS4 $579.99.
Вы находите это справедливым?
И производитель очень обидится, если я стырю семерку, которую он продавал аж в 2002 году?

Я, лично, одобряю пиратов. Потому что:
1. Я сам создаю специализированный продукт, который красть не имеет никакого смысла. Он под заказчика.
2. Я сам покупаю софт, который адекватно стоит. Мне проще заплатить 700 рублей, чем рыскать днями по сети в поисках крека на какой-либо продукт.
3. Почему не предлагать пользователям адекватную бизнес-модель, когда человека «подсаживают» на софт и дают на нем работать, но когда ему требуется больший функционал, то за него просят заплатить. По-моему это справедливо. Лучше скачать бесплатный фотошоп с базовым функционалом (т.к. эти деньги уже давно отбиты, этот функционал был реализован много версий назад) и просить деньги за дополнительный плагины.
Я тоже пишу софт, часть — под заказчика (и никакой copy protection там не нужен), участвую в GPL проектах (там тоже он не нужен) но еще и пишу «коммерческий» софт (то есть — на продажу, с возможной платной доводкой «под заказчика»). Как быть с коммерческим софтом? Как программист, я вижу красоту открытых технологий, и часть логики системы, которую я делаю — на скриптах в открытом виде, чтобы программист-админ заказчика мог сам под себя что-то сделать (в этом плюс продукта), но чтобы ее не копировали «халявщики» мне нужно встраивать защиту от копирования (которая иногда может сбоить и у честного покупателя), либо искусственно создавать ограничения, чтобы брать деньги за то, что я продам ключик, который их снимает. Это мне кажется некрасивым методом :-/. Кроме того, он обходится, если какой-то программист перепишет маленькую часть системы, где встроена copy protection. Вставлять защиту в каждый модуль? Это еще корявее. Создает еще большую нагрузку на железо, понижает производительность, и повышает стоимость разработки. :-/
1. Встроить систему оповещения о нелегальной версии. Но чтобы по-тихому. Так можно отследить, откуда взялась эта версия, кто ее выложил.

2. Бесплатно апгрейдить версии, с внесением новых плюшек, делая тем самым неработоспособными предыдущие версии.

3. Снизить цену на продукт до значения, когда легче юзать легальную версию, чем пиратскую.

4. copy protection следует делать разнесенную, не в одной функции и запутанную. Это минимально скажется на производительности, зато сильно осложнит жизнь крякеру. Ни о каких системных подменах и прочего не должно идти и речи. Систему пользователя нельзя трогать. Также, следует создать простую активизацию (но только в том случае, если продукт связан с интернетом, т.е. когда есть 100% уверенности, что у человека будет инет)

Это, на мой взгляд, правильные методы борьбы с халявщиками. Они естественно не на 100%. Найдется 5-10% людей, которые будут пользоваться продуктом нахаляву. Но когда вы будете радовать своих пользователей хорошим продуктом и когда люди будут зависеть от него, тогда и эти халявщики (если разбогатеют) купят у вас лицензионную копию.
Вот особенно по 4 пункту — честный покупатель софта, получается, будет платить (и деньгами (тк цена программы отражает затраты на создание), и CPU и RAM'ой) за то чтобы ее не воровали. Не самый красивый вариант. Закон как раз и позволяет снизить риски потерь от нелицензионного копирования БЕЗ того чтобы тратить ресурсы на технические методы защиты.
>> Вот особенно по 4 пункту — честный покупатель софта, получается, будет платить (и
>> деньгами (тк цена программы отражает затраты на создание), и CPU и RAM'ой) за то
>> чтобы ее не воровали. Не самый красивый вариант.

Я не спорю, что он не самый красивый. Но таких колоссальных затрат ресурсов он тоже не вызовет. Порой гораздо больших затрат вызывает создание какой-нибудь ненужной сопелки.

>> Закон как раз и позволяет снизить риски потерь от нелицензионного копирования БЕЗ
>> того чтобы тратить ресурсы на технические методы защиты.

Закон создаст иллюзию. Проблем он не решит. Будут напрягать провайдеров и отключать людей? Пожалуйста, шифрованный канал связи, а подмена сертификата это уже вторжение в личную жизнь.
Будут банить или уничтожать центральные сервера? Да ради Бога! Ответом будет децентрализованная сеть и вместо одного сервера у нас их получаются миллионы.
Какой еще ответ ждать? Наказать провайдерам, чтобы закрыли порты? Пожалуйста, их у нас 65 тыс. и все прикрыть нельзя.
Будут запускать в сеть под видом нормальных прог трояны? Проходили. Фирму, занимавшуюся этим, выпилили на основании обычного законодательства.

Проблема пиратства не в пиратах. Проблема пиратства в том, что часть мира уже перешла на новые рельсы, а другая не может и не хочет за ней поспеть. Нужна новая бизнес-модель, отвечающая современным запросам, а не законы, которые не будут работать.
>Всё-таки вы так и не возразили MarkNav'у, а написали лишь, как бы хорошо было покупать песни за 2 цента, колбасу за 3 копейки....

Нет, это Вы прочитали лишь это, а не он написал лишь это.

А написано там ещё и то, что хорошие фильмы «отбиваются» в прокате за неделю-две (порой многократно), а пиратство в этот период просто физически неспособно нанести какой-либо ущерб (за отсутствием качественного контента), и на раздачах одни только экранки с паршивым звуком. И давайте будем честными: тот, кто скачает и посмотрит ЭТО, всё равно не купил бы диск ни при каких условиях.
Далее: DVD выходит в тираж уже после окончания проката, когда фильм уже с лихвой окупился (если, конечно, это был хороший фильм, а не говно, на которое никто не пошёл), и вот-тут то пираты и начинают «отбирать» деньги у авторов, выкладывая двд-рипы, hd-рипы и пр. Если бы не одно но: кто хотел посмотреть — уже посмотрел в кинотеатре, и ДВД он купит только для личной коллекции. И купит вне зависимости от наличия копии в сети, т.к. нарезаную болванку в прозрачном слим-футляре ставить в коллекцию как-то не комильфо. А качальщики, которые качают «чтобы было, вдруг посмотреть захочется» всё равно не купили бы диск. А фильм, напоминаю, уже окупился (и чащё всего — многократно).
ага «то же самое», только статьи в УК почему-то разные
По моему никто не знает что будет дальше… помню еще до появления торрентов, сидели все (у нас в Латвии) в Direct Connect сетях… и думали что там будет вечно и никто не будет е*ать. А нифига подобного — их стали закрывать. Ну а потом торренты. Приватный трекер… как его закроют? Если захотят… всё закроют.

SuprNova? Mininova (удалила все торренты)? OiNK?

Хорошо что TPB борется. Да и я заметил, что многие сайты (в Латвии) которые были закрыты, опять открылись. Но многие закрылись похоже навсегда.

Всё таки по моему не в этом проблема. Они не могут ничего сделать с «корнем зла» со Scene. Ну да, убили несколько групп — Fairlight, DEViANCE… (еще многие, пару их которых ожили). Но… как видно сцена жива. А если ебить её… вот тогда по моему и конец p2p настанет. Кто будет взламывать игры? Воровать музыку и игры? Хотя может конечно и не умрет… но будет еле живая. Но это всё сложно, лучше подать в суд на старушку которая скачала песню…

Недавно закрылся один из крупнейших сцен-трекеров ScT. Мир его праху… :-(
Ну ничего, еще остались TV и ScA
В любом случае «свято место пусто не бывает».
UFO just landed and posted this here
Конечно пираты зло. Вот небыло б пиратов, глядишь кто нибудь бы покупал «Обитаемый остров», «Царь» и прочее унылое *овно. А так нет, не покупают. Сволочи эти пираты и пользователи, не ценят прекрасного.

Зачастую люди готовы платить за качественный продукт, а не за помои. А медиаиндустрия льет поток *овна и желает что мы его покупали. А мы не хотим. УжОс.
Плохо, что почти вся кино- и музыкальная продукция — *овно. Но как сделать чтобы хотя бы 1% стоящей продукции не пропал? Собраться всем медиакорпорациям и решить не снимать больше комедий с Адамом Сендлером? Так ведь «кому-то и Коэльо — откровение», кто-то и их смотрит и наслаждается, а вот «Сталкер» для него — как раз УГ. Должен быть какой-то законный путь компенсации затрат на съемку, иначе не будет и шедевров. На попсу еще смогут заманить народ в кинотеатры (быдла хватает), а вот хороший фильм как окупить, если народ не склонен платить?

Нынешняя ситуация с законами хоть как-то это позволяет делать (хотя и с большим «дефектом», позволяющим снимать фигню и получать с этого прибыль). Если отвергать ее — то надо иметь что-то хоть чем-то получше взамен.
>Должен быть какой-то законный путь компенсации затрат на съемку

Стоп, законный путь компенсации за съемку откровенного отстоя? Т.е. Федя Б., снявший 2 части острова явно для удволетворения собственных амбиций должен иметь законную возможность впихнув зрителю свое «кино» его еще и окупить? Зачем? Что б он продолжал снимать свои «фильмы»? Да не дай Бог.

>а вот хороший фильм как окупить, если народ не склонен платить?

Приведите пример популярного фильма не окупившего себя в прокате.

Если раньше народ шел в кино, платил денег, тратил время и узнавал о том, что ему вместо пряников в красочной закрытой коробке преподнесли килограмм навоза, в этой же красочной коробке, зритель мог встать и уйти. Сейчас даже ходить не надо. Качнул 0 стоящее, идем смотрим, покупаем. Не стоящее 0 не покупаем.

P.S. обладатель 42 лицензионных dvd.
> обладатель 42 лицензионных dvd.

Вот тут и разница. У меня нет кажется ни одного лицензионного, и с моей колокольни видится, что вообще мало кто их покупает. Возможно, с вашей колокольни странно даже представить, что есть люди, у которых меньше дюжины лицензионных dvd.

> Приведите пример популярного фильма не окупившего себя в прокате.
Вы тут видимо имеете в виду не «популярного» (обитаемый остров, самый лучший фильм, параграф 78 — они все популярные, так как всем известные), а «хорошего»?

Например, вдох-выдох: www.kinopoisk.ru/level/1/film/252100/
Полтора миллиона долларов затрат, 200 тысяч долларов сборы. Фильм кому-то кажется просто чудесным, кому-то немного занудным, ну так это, на мой взгляд, черта любого хорошего фильма — быть не для всех. Не то что его только идиоты не понимают, а просто фильм рассчитан на зрителя с каким-то определенным жизненным опытом и взглядом на мир и те, у кого жизненный опыт — другой, фильм в них «не попадет». Фильм мог бы наверное окупиться в прокате, если бы трейлер смаковал единственный эпизод со «взрывающимся вертолетом» и тогда можно было бы потратить еще миллион на его рекламу, заманить тучу зрителей, а потом бы большинству из них фильм пришелся не по душе, и они бы плевались так же как вы на Обитаемый Остров.
Так никто и не заставляет ходить на унылое *овно :) главное, что у пользователя есть выбор.
котого пираты лишают, снижая продажи редких шедевров, как правильно отметил xenon… ведь им без разницы, что выкладывать…
Опять же, примеры в студию. Продажи каких же «шедевров» провалились в прокате из за пиратов?
Ой, да бросьте Вы. Редкие шедевры редкими стали не потому что мало продаются, а потому что оценить их могут хорошо если 10% толпы, называемой хомо сапиенс.
Посмотрел я «Фонтан», скачав хорошую копию с торрент-трекера, и понял — мое. Пошел и купил ДВД в домашнюю коллекцию. Но при этом на один этот «Фонтан» пришлось десятка полтора низкопробных комедий, мелодрамок и прочего шлака по моему мнению.
А другой посмотрел «Обитаемый остров» (заметьте — опять же скачав с трекера) и понял — мое. Пошел и купил ДВД. При этом посчитав за шлак тот же «Фонтан», ибо «ниасилил». И я, и он поддержали медиаиндустрию, вознаградив достойные с НАШЕЙ точки зрения фильмы. И как же нам не быть благодарными пиратам, если они сэкономили нам деньги от покупки полутора десятков низкопробных фильмов?
Ну конечно, только 10% оценят шедевр а остальные хавают Обитаемый остров ;-) Если б так оно и было, он бы в прокате не провалился. Не надо окружающих считать тупее.

Суть в чем — индустрия вполне себе позволяет штамповать Г. Один вопрос, если б выпускался, скажем так, хит, на сборы с него помимо всего прочего снималось некое некоммерческое но социально значимое кино, типа того же Фонтана или Париж, я люблю тебя. «Нивопрос». Другой вопрос, что индустрия штампует кучу Г. На, допустим, 100 фильмов появляется 1 кассовый. А некоммерческое, но полезное и важное кино оно другими студиями выпускается.

Если, однако, медиа-компании смогли бы переосмыслить свой подход и взглянуть на пиратов как на клиентов, это бы помогло всем.

У кого-нибудь есть идеи по поводу того, как пираты могут стать клиентами?
Трент Резнор хорошо сказал по этому поводу:

At the end of the day, what made OiNK a great place was that it was like the world’s greatest record store. Pretty much anything you could ever imagine, it was there, and it was there in the format you wanted. If OiNK cost anything, I would certainly have paid, but there isn’t the equivalent of that in the retail space right now.

отсюда: nymag.com/daily/entertainment/2007/10/trent_reznor_and_saul_williams.html
— Можно делать версии фильма для торрента: Например давать хауса в HD.
— Давать первую версию фильма тому трекеру, который больше заплатит. За свежую версию хауса торрент-трекеры могут давать нехилую цену, ибо это же посещения, а значит рекламный траффик.
— Делать фан-сервис и продавать его тем же трекерам.

Сравните цены — сколько-то баксов за каждого зрителя (при продаже DVD в обычной модели) либо 10 копеек с каждого зрителя (при показе ему баннеров). Да и то — 10 копеек за 1 просмотр — это еще мне кажется достаточно завышенным.
>Сравните цены — сколько-то баксов за каждого зрителя (при продаже DVD в обычной модели) либо 10 копеек с каждого зрителя (при показе ему баннеров).

«Сколько-то баксов» с десяти тысяч может оказаться меньше, чем «10 центов» с миллиона (числа взяты с потолка).
Помимо цены есть ещё и количество, что немаловажно.
Все очень просто.
Если человек «подсел» на торренты, его уже не заставишь платить.

Раньше люди могли покупать диски сотнями, надеясь найти что-то стоящее, потому что у них не было выбора. Теперь выбор есть, и нет дураков, чтобы платить 300 рублей там, где можно заплатить 50, или вообще получить бесплатно.

Рассуждения о правах бессмысленны, когда халява буквально кричит в уши юзеров.

Мир УЖЕ изменился, поэтому правообладателям придется измениться.
Все очень просто.
Если человек «подсел» на торренты, его уже не заставишь платить.

Раньше люди могли покупать диски сотнями, надеясь найти что-то стоящее, потому что у них не было выбора. Теперь выбор есть, и нет дураков, чтобы платить 300 рублей там, где можно заплатить 50, или вообще получить бесплатно.

Рассуждения о правах бессмысленны, когда халява буквально кричит в уши юзеров.

Мир УЖЕ изменился, поэтому правообладателям придется измениться.
Ну с кино пока как-то так, а вот с музыкой Spotify все решил — и бесплатно, и легально (:
Люди хотят получать все нахаляву, не работать и нисколько не платить, и я в том числе. Как будто пираты что-то новое открыли.
Я бы не был столь категоричен, если бы хоть 5% из тех человек, кто мне говорил про донейты, сделали бы донейт совпадающий с ценой хорошой технической книжки(долларов пятьдесят)
Sign up to leave a comment.

Articles