Pull to refresh

Comments 24

не понимаю как 2 одинаковых сайта с одинаковым контентом, могут ранжироваться одинаково? Кого-то одного гугл по своим алго все равно пометит как дубль и соответственно понизит в выдаче. Помоему автор эксперимента чуток не в теме )
Я неправильно выразился, сайты не полностью идентичные. Ключевые слова те же, а текст немного другой.

Пример на одном:
Place the flour and salt in a bowl — mix until smooth. Fold in the shortening. Slowly add water, and mix. Scatter flour on waxed paper. After rolling, shift the uncooled tortillas to a hot, dry pan. Heat for 10 seconds.

и на другом:
Mix the flour and salt in a bowl. Add in the shortening using fingertips. Gradually add the water, and blend it in. Sprinkle flour on sheets of waxed paper, as thinly as possible into a circle. Transfer the tortilla to a hot, dry skillet or griddle. Cook for 10 seconds and flip three times.

Подправил текст.
неудивительно! если писать одну и ту же статью в блоги зеркала, но статью чуть-чуть изменять — то blogs.yandex.ru считает это отзывов (обратной ссылкой), что помогает попасть в топ
Интересное наблюдение. Если например дополнительно сделать блок с RSS лентой с другого сайта, то по идее он должен подняться в результатах поиска?
Если RSS не солянка и тематически подходит под контент с небольшим количеством ссылок с весами, то скорее всего да.
При этом другие SEO-гуру бьют кулаками в груди свои и утверждают что неизменый контент рулит.
Посему все динамические блоки — в ноиндекс\ajax\скрипты…

Как-то я попробовал сие утверждение на своем сайте — как результат — улетел далеко в минус.

Посему да — лично я за динамику
А он и рулит.
Есть места, где лучше неизменный контент, а есть — где изменяющийся. Перестановка блоков случайным образом не даёт существенное изменение, проверял уже.
Если это действительно так, то спасибо Гуглу. Он не то, что Яндекс со своим АГСом, который эти самые динамические блоки типа «похожих записей» рассматривает, как возможную причину попадания сайта под фильтр.

Интересно, однако, получается — Яндекс не рекомендует то, что Гугл поощряет.
У поисковика есть три параметра, на которые должен ориентироваться любой разработчик:
— Релевантность
— Уникальность
— Актуальность

С релевантностью, думаю, всё понятно. А вот другие два параметра частенько имеют противоположные интересы. В целях улучшения актуальности информации, надо наверх вытаскивать недавно обновлённый контент. В целях улучшения уникальности желательно убрать все нечёткие дубликаты уже известного контента, и даже совершенно новому контенту неплохо бы дать «настояться» в целях выяснения — не галимый ли это псевдосайт.

И можете не беспокоиться — любой поисковик желающий выжить на рынке имеет средства борьбы с дублирующимся контентом, с внезапно появляющимися псевдосайтами. Просто где-то ПОКА (или УЖЕ) фильтры настроены мягче, а где-то ужесточены до бреда. Ругаете АГС — вспомните sandbox.
чтобы одинаково влиять на позиции в разных поисковиках — делайте текст картинками )
Несомненно динамический контент должен увеличиваться бОльший интерес, поэтому стремление к нему я считаю очень важным.
Яндекс тоже хорошо относится к таким ньюз-боксам.
Недавно стал добавлять ежедневно короткие новости (а ля твиттер) в отдельный блок на статическом сайте (ИМ).
И обнаружил, что Яндекс регулярно улавливает эти обновления и отображает их в описании к сайту в своей выдаче.
Нерепрезентативная выборка у автора эксперимента
это эксперимент, а не статистическое исследование :)

А было бы неплохо хотя бы сотню этих экспериментов провести за одно учетное время, чтобы данные усреднить.
я тоже пришел к такому выводу
довольно долгое время наблюдаю стабильный рост не одном сайте, который парсит чужие новости и добавляет на страницы в виде статичных блоков
Тоже замечал подобное, однако все таки считаю что надо для людей делать. Но люди ведь тоже любят новое, хм…
Вот и надо делать новое.

Если делаете не для людей, а для поисковиков — можете быть спокойны, год-другой и лазейку закрывают. Ну, кроме ссылки — «a link is a link» (если не изменяет память, так сказал Ларри Пейдж).
Мне временами кажется, что SEO-оптимизации похлеще шаманских обрядов.
Он просто привлек трафик дополнительным контентом. А итоговая разница в позициях по фразе «how to make flour tortillas» зависит от статического контента которым он наполнил сайты.
виджет твиттера в сайдбаре станет «выручалочкой» )))
Соглашусь, что разница в количестве посетителей двух сайтов, скорее всего, обусловлена не тем, что контент одного обновлялся, а тем, что запросы пользователей чаще приводили на него.

И скорее всего это была раскрутка ради раскрутки NewsBox. Извиняюсь за тафтологию.
Динамичность блоков контента действительно помогает при оптимизации — знаю по личному опыту. Так что, не нужно скрывать изменяющиеся части текста скриптами или noindex.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.