Comments 70
Это верно.
Только как-бы это рано не наступило слишком поздно…
Покажите пожалуйста более менее крупный пример из жизни, где здравый смысл, а не воля бюрократов победила.
Почитайте «Свободная Культура» Лессинга — там есть несколько подобных примеров. Правда не много.
Я об этой стране. А примеры западных стран, как-то с нами не особо коррелируют.
Эта страна, если её очень, очень сильно доводить имеет свойство революционировать.
как и любая страна, по сути когда маразм зашкаливает в любой стране происходит революция, но не факт, что она будет успешна, но изменения будут факт. я согласен с автором, но если уж такие законы, то надо их соблюдать. хотя я и против РАО(эти ребята отличаются особым идиотизмом)&RIAA.
РЕволюции ничего хорошего не приносят — они рушат старое и дают власть другим.
Вот Эволюция — это гораздо лучше. На примере системе копирайта: появилась технологическая инфраструктура для смена данной системы (Интернет со всеми его технологиями), люди начинают осозновать, что что-то должно изменить (посмотрите сколько на одном Хабре по этому поводу статей) — да, уже растет количество тех, кто готов морально и по знаниям к смене парадигмы. Что остается сделать? Думаю, следующий шаг за самими создателями произведений. Как это произойдет, пойдет ли это от известных авторов, потом к менее известным или наоборот — я сказать не берусь.
Что касается того, что РАО и пр. попробую устроить total control, то я думаю много у них не выйдет — Интернет слишком свободная стихия и очень сильная
Если текущая система эволюционирует то будет очень хорошо, но если она долго не будет эволюционировать сама, её придется революционировать, вместе с властью.
В этой стране как раз не так все плохо. В отличие от заокеанской. Хотя это просто следствие несовершенности законов. Впрочем эту страну в ее судах не очень волнуют претензии авторов из той страны. Ибо проблем и так хватает.
Да и, помниться, когда Саркози пропихнул закон о том, что пиратов-пользователей будут лишать доступа к Интернету, у нас вышло постановление (или какая другая форма, точно сказать не берусь), что проблемы будут у ресурса, пособствующего пиратам и то, только если они отклонят заявление правообладателей с просьбой «убрать раздачу»
Почитайте «Свободная Культура» Лессинга — там есть несколько подобных примеров. Правда не много.

Вспоминая примеры именно из этой книги я предположил о победе разума :)
UFO landed and left these words here
А что мне мешает это знать? Письменность и телевидение к тому времени уже изобрели.
Вопрос только в том, чей здравый смысл победит, так как у каждого свой, персональный здравый смысл. Лично мне кажется, что как обычно победит бабло. Одно время я оставлял различные комментарии на неком форуме, ничего особенного, обычные комментарии вроде этого. Однажды мне мне в личку пришло письмо с вопросом, можно ли цитировать эти комментарии… Я даже не понял сначала, шутит человек или серьёзно спрашивает. Оказалось, серьезно. Лет двадцать назад выражение — «Не знание законов не освобождает от ответственности» звучало вполне безобидно, теперь же действительно не знаешь, «под какой статьёй ходишь»:)
RHEL имеет не мало гос. сертификатов, и в нашей стране и за рубежом… про SLES в нашей стране не уверен, за рубежом так же не мало сертификатов…

да и вообще достаточно много OpenSource софта стратифицируется по гос. стандартам, другой вопрос, что стратифицируется те, что приносят деньги :)

А вообще поддерживаю мнение, тут на хабре уже давно была статья про развития интеллектуального права в мире, врят ли ее найду, длинная такая статья, по моему перевод. Так вот там давалось хорошее определение интеллектуального права, точнее области управляемой этим правом: так или иначе копирайт ограничивает свободу людей, но это ограничение должно быть добровольным, потребители сами себя ограничивают в свободах, ради того что бы получать лучший контент, ни более ни менее. Сейчас же копирайтеры начинают отбирать слишком много свободы, при этом не в угоду улучшения контента, просто в угоду больших заработков, а как известно качество контента далеко не прямо зависит от уровня заработка производителя контента.

(под контентом имею ввиду любой продукт созданный интеллектуальным трудом...)
Беда в том, что сейчас потребители рискуют получить полное (или почти полное) отсутствие контента при отказе от копирайтеров. Чисто с экономической точки зрения этот обмен контента на права корректен, однако у него нет вменяемого чисто экономического механизма обратной связи. Ни пользователи, ни авторы в массе своей не смогут безболезненно отказаться от услуг дистрибьюторов.

Единственная надежда (ИМХО, разумеется) — на анонимное распространение в сети. При такой ситуации дистрибьюторы будут вынуждены пойти на уступки: в тотальной слежке власть им помочь не сможет (люди и на улицы могут выйти), и им придется создавать новую модель распространения. Ну, или делать полшага назад в старой: пожалуй, многие и сейчас готовы честно покупать контент, будь цены менее кусачими.
UFO landed and left these words here
Тут, конечно, дилемма.
Если я купил книгу, перепечатал ее и начал зарабатывать на этом деньги — сажайте.
Если дал почитать кому-нибудь из друзей — возможно, конечно, что просто из двух зол меньшее, но в моем мировоззрении не является преступлением.
UFO landed and left these words here
Дойдет до того, как в в произведении Рея Бредбери «451 градус по Фаренгейту» — читатели( киноманы, меломаны, программисты, etc) убегут за город и будут помнить книги (фильмы, песни, алгоритмы, etc) в своих головах и воспроизводить устно их друг другу :)

Согласен с автором, не хочу такого будущего.
Собственно, как результат общественного несогласия с такого рода посредничеством и появилась
партия пиратов в Европарламенте. Так что Запад имеет шанс на спасение.
Ну а нашей стране, кхм, не до этого сейчас.
>Ну а нашей стране, кхм, не до этого сейчас.
Ага, у нас всё пилят )
>и воспроизводить устно их друг другу :)
Разве что в лесах за городом. Попытки привлечь за насвистывание популярной мелодии в общественном месте уже ведь есть :(
>как результат общественного несогласия с такого рода посредничеством и появилась партия пиратов в Европарламенте
Не думаю, что это результат несогласия. Когда-то у нас пролазила в парламент партия любителей пива, а Жирик и до сих пор там. Не станете же вы утверждать, что это было от какого-то притеснения любителей пива или лдпр _настолько_ популярна в народе? Обычные молодые американцы считают, что скачивать песню с торрентов — это такой же неприличный поступок, как выйти испражняться на площади… Это _уже_ вбито в их головы :(.
>Ну а нашей стране, кхм, не до этого сейчас.
Слава аллах-акбару, что нашей стране ещё очень далеко до западного маразма в этом отношении.
Угу. «Мне не нравится то что есть» — это весьма здравая, взвешеная и конструктивная позиция!
Я уже высказывал своё мнение по этой проблеме. Не понятно зачем уже 100й топик создавать по этой «проблеме».
Повторюсь: я считаю что проблема копирайта исчезнет сама собой. Такие прослойки как лейблы (посредники и т.п.) и государство (налоги, сборы, подзатыльники) исчезнут сами собой в процессе эволюции. Они уже исчезают (я слушаю last.fm, этим самым убив целый ворох посредников). На посредников и налогооблажение, давят с двух сторон: исполнители и народ. И если исполнители могут относительно мало сделать, то народ, масса, толпа, она просто задавит эту систему. Что то мне подсказывает, что 90% населения Земли за свободное распространение музыки… взять хотябы торренты или DC. Ситуацию с пиратством я считаю естественным ходом событий. Если у меня 20 мегабит инет (а в DC даже 40), то почему я должен идти в магазин или заказывать диск в интернет-магазине? Да и написав слово «диск» я вдруг вспомнил что сидирум то открывал 3 раза за год. Кому оно нужно? Народу нужно? Нет. Исполнителям нужно? Нет, они заинтересованы в том, чтобы их композиция дошла до слушателя. Заинтересованы посредники, вплоть до фабрик по штамповке допотопных носителей типа «компакт-диск».
Нет, всем этим людям стоит понять что прогресс неизбежен, и рассматривать P2P (торренты, DC, Mule) лишь как доставку контента до покупателя. А чтобы понять как на этом заработать, нужно включать мозги. И уж точно не поймут это те, кто бездумно перепродавал это дело (всякие магазины, перевозчики, штамповщики дисков...).
Мнение у каждого свое, автор вполне имеет право написать статью, которая расходится с вашей по точке зрения.
А мне «становится грустно», когда я вижу в каком дичайшем и дремучм невежстве находится подавляющее большинство людей, с видом знатоков рассуждающих «как нам реорганизовать Рабкрин», загнать всех железной рукой к счастью и «избавить» артистов от «кровососов-копирайта», владельцев лейблов и корпораций «ездяших на Майбахах» и прочих объектов фетиширования.

И никто не поинтересуется при этом мнением самого артиста, хочет ли он такого «счастья».

Традиционно на хабрахабре публика, пишущая тут в рабочее время сотни комментов, лучше самого Microsoft знает, как вести бизнес Microsoft, уж не говоря о том, как снимать кино или записывать музыку.

Вот что на самом деле «грустно».
Вынужден согласиться.
Не сказано ничего существенного. Просто заголовок провокационный.
Бытующие в народе представления о сути вещей аккуратно выписаны. Не более.

Все эти «революционеры» которые «против системы» зачастую не удосуживаются разобраться хотя бы в истории ее формирования. И уж тем более не позволяют себе выдвигать конкретные предложения на суд аудитории.

Эти люди — масса недовольных. Масса тех, кто громко способен констатировать, как все погано. Но не имеет таланта, сил, смелости на попытку изменения. Они всегда ждут. Когда все сделают за них.
Если честно, то и «славабогу», что они чего-то не имеют. Иначе с такими представлениями о предмете они бы «наворотили».
У России уже есть одна «Госдума».
+1
Вы правы. В подобных разговорах удивляет именно презрение к воле автора. Отчего-то чуть не каждый первый считает себя в праве решать за автора как тот должен работать.

И да фраза «я против системы», конечно, звучит гордо. Она вроде бы должна выделять из «толпы» произносящего её, а в сущности как раз и служит индикатором той толпы, которое ничего не знает о предмете, более того и знать не хочет (это ж «детали», главно ведь «идея», ага), но свое «мнение» имеет и даже лезит с ним на главную хабра. Восстанием масс. Удивительно прозорливый был философ Ортега-и-Гассет.
А где вы здесь нашли презрение к воле автора? Большинство авторов, если они не полные кретины, были бы только «за» [условно]бесплатного распространения созданного ими контента, через сеть с условием соблюдения несложных правил (сохранение ссылок на авторство). Поскольку это ведёт к увеличению продаж.
Ну вот видите. Вы только что назвали «полными кретинами» всех авторов, которые не согласны следовать вашим условиям. Это и есть презрение к воле автора.
Отчего же. Я не отнимаю у некоторых авторов ни права, ни воли быть кретинами. Пусть им. Какое тут презрение? Просто недоуменно покручу у виска, да и пойду дальше…
Я, конечно, подозревал, что в этой стране думать и свободно высказывать свое мнение как бы противопоказано, а возможно, и запрещено, но чтобы так явно…
Да нет, все можно (пока).
Но хорошо бы, чтобы «думать» шло перед «свободно высказывать».
Если ты против системы, то создавай свою или присоединяся к той, что тебе подходит.
Не совсем понимаю как вознаграждение авторов связано с копирайтом как таковым.

Copyright это уже сама по себе попытка «выбить» деньги из конечных потребителей, которые не пользуются официальными каналами, которые придумали сами владельцы этого самого копирайта. Это юридическая норма, со здравой логикой связанная посредственно.

Я и сам действительно не против того, чтобы авторы некоего контента вознаграждались, но при условии что их продукт был качественным, и делалось это не теми нацистскими методами, которые сейчас любят применять правозащитные организации.

Система «копирайтов» по сути и была придумана для таких организаций как RIAA,MPAA — это их хлеб.

А решение проблемы, как мне кажется, лежит в некоем новом виде посредника между автором и потребителем. Посредником по сути являющимся «Open-source», который не имеет своей целью «выбивать» деньги, а скорее создавать адекватные условия для оценки пользователями контента, и в конечном счёте для возможности свободной оплаты этого контента пользователями. Деньги от которого будут идти прямо к автору. Как максимум к неким группам людей, которые хотя-бы имеют отношение к производству данного контента, а не тех кто с утра до вечера сидит на работе и ищет кто и где что-то нарушил.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Статья 227 УК РФ. Пиратство

1. Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

2. То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Cловарь Т. Ф. Ефремовой.

компьютерный прил.
1) Соотносящийся по знач. с сущ.: компьютер, связанный с ним.
2) Свойственный компьютеру, характерный для него.
3) Принадлежащий компьютеру.
«Пиратство как таковое — тяжкое преступление с солидными сроками.» © Porfel
«Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» — УК РФ

«Скачав (или купив) книгу, при передаче ее кому-либо — ты уже пират.
Взяв определенную информацию из открытых источников — то тоже пират, если не заплатил за контент.» © Porfel
А этого в УК РФ вообще нет. Только если в ГК РФ.
Если, конечно, под «информацией из открытых источников» не подразумевается «подробный поэтажный план Госдумы, рядом находящихся зданий и коммуникаций».
Отличная определение сегодняшней ситуации.

Относительно медиа вообще: действительно, то, что раньше было просто средством, которое давало возможность творческому человеку донести своё это творчество до масс, сегодня стало просто каким-то средством выжимки денег у населения посредством эксплуатации популярности чего бы то ни было. Именно популярность, рейтинг, датировка выхода произведений или ещё бог знает что ещё, чего не имеет прямого отношения к творчеству как таковому ставится сегодня в край угла… А такая жажда наживы рождает ещё большую жадность — вот вам и лоббирование законов, какие-то нелогичные отчисления и пр.
Лично мне тоже грустно от безграмотного общественного мнения.

«Уже можно штрафовать за просмотр, скажем, футбола/фильмов по телевизору с друзьями/семьей — публичное воспроизведение.»

Воспроизведением в законе называется создание экземпляра произведения. Публичным бывает «исполнение». просмотр телевизора в кругу друзей не является публичным исполнением, поскольку друзья относятся к «кругу семьи» (это понятие шире, чем просто «семья»).
Читаем статью 1270 ГК и пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»

«Скачав (или купив) книгу, при передаче ее кому-либо — ты уже пират.»

Купленную бумажную книгу можно свободно передавать кому угодно, не спрашивая разрешения правообладателя.
Читаем ст. 1272 ГК.

«Взяв определенную информацию из открытых источников — то тоже пират, если не заплатил за контент.»

Копирование защищенных авторским правом произведений для личных целей невозбранно разрешено.
Читаем ст. 1273 ГК.

«Возьмем то-же СПО — хоть одна программа в любой сфере имеет гос. лицензию»

Написание программ не является лицензируемым видом деятельности.
Читаем закон «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Что же касается посредников, то им будет тем легче работать, чем больше людей будет верить в те мифы, что написаны выше.
Зачем им думать, когда надо бежать на баррикады и «старый мир (копирайта) разрушить»? :) Тут думать некогда, да и вредно :) Вдруг выпадешь из стройных рядов идеологических борцов за свободу всего ото всех? :)
Всему виной гипертрофированная жадность некоторых личностей.
В случае с РАО — вообще клиника.
Я тоже не против копирайта. Я против того, куда этот копирайт пытается двигаться из-за пересыхания денежных потоков по старым бизнес-моделям. Эти модели нужно не спасать — скажем, путем продления сроков еще на 100 или 200 лет — а выкинуть на свалку истории. Ни для кого не секрет, что на текущем этапе перехода к информационному обществу копирайт из двигателя прогресса, которым он был в прошлом индустриальном обществе, превращается в его тормоз и средство эксплуатации т. н. «правообладателями» как потребителей, так и авторов/исполнителей/разработчиков. Вся используемая копирастами риторика насквозь пропитана ложью, исторической, экономической и культурной близорукостью и ни в коей мере не может служить оправданием гнусных акций запугивания обычных людей копирастическими картелями. Эта война, которую они объявили всему человечеству 11 лет назад, с принятием DMCA, в попытках расширить «Liebensraum» для своего псевдобизнеса, обернется для копирастов тотальным поражением. RIAA и прочих медиафашистов ждет свой Сталинград, свой Курск и свой Берлин.
Печально что теперь пользуясь правом копирайта могут зпретить что угодно.

Например Саркози пытался запретить печатать какие-то скандальные фото на основании запрета на его образ.

В России адвокат в суде запретил вести аудиозапись (это право чуть ли не в Конституции прописано) на основании авторского права на свою речь.

По форме правильно, а по существу форменное издевательство(с)Ленин
Кстати, фантастическая история, которую вы читали — это «Право читать» небезызвестного Ричарда Столлмана, судя по-всему.
Я против ассоциирования незаконного копирования с морским пиратством. Предлагаю переименовать пиратскую партию, например, в «партию свободы информации», или «либеральную информационную партию».

Ещё я против смешивания понятий лицензионных договоров, лицензируемых видов деятельности и сертификации продукции (ПО, в том числе).

А тем, кто сейчас качает с торрентов позавчера вышедший в прокат фильм, все равно, как Вы относитесь к копирайту… Ой, простите, и тут Вы напутали термины. К АВТОРСКИМ И СМЕЖНЫМ ПРАВАМ, я хотел сказать.
Бывает забавно когда на каком-то трекере появляются две более-менее похожие раздачи. Войны за авторское право на раздачу бывают нешуточные.
В случае с софтом система уже эволюционирует довольно просто: вместо софта вам дают сервисы. Я уже знаю нескольких человек, которые отказались писать программы в пользу создания сервисов.

И сервисы нельзя будет стырить. Зато надо будет платить каждый месяц. Каждый. И не факт, что однажды разработчикам не надоест, что их не переедет машина и т.п. И не факт, что вы сможете забрать свои данные.

Как будут защищаться музыканты и писатели — я пока не знаю.
А они уже защищаются. Все эти организации по защите авторских прав возникли не на пустом месте :)
Ну программисты и раньше так защищались. Речь о радикальных (или как их лучше назвать) способах защиты, когда «грабеж» (со стороны пользователя, конечно) практически невозможен.
GPL/BSD софт тоже проблематично, как вы выражаетесь, «стырить». За него не нужно платить каждый месяц. И данные свои можно хранить без опаски. Так что всеобщая замена полноценных пк терминалами с сервисами — прогноз того же порядка, что и отправка космического корабля с экипажем из бестелесных копий потомков китайцев, колонизировавших марс, к Альфе Центавра. Т.е. чёрт его знает, будет или нет. но скорее всего не так и не в обозримом будущем.
Сервисы и терминалы есть и сейчас. Ну подрастёт их доля со временем. И, собственно, что? На данный момент сервисы подходят для крайне узкого спектра задач, там, где не требуется автономность, надёжность, есть стабильная и быстрая связь (очень быстрая, так как многие задачи требуют задержек отклика в миллисекунды). Возможно, технический прогресс малость раздвинет рамки. Но ничего революционного в этой сфере мы при жизни не застанем.
Мы уже застаем. Я помню времена, когда выходил в интернет по диалапу через ночную карточку «Совинтела», а на весь мой ВУЗ приходилась, кажется, двухмегабитная линия. Сейчас такая у меня дома.

Каналы связи уже сегодня достаточно широки, а облачные вычисления развиваются. В итоге вместо того же «Фотошопа» будете иметь на компе клиент, подключающийся к «облаку», в котором основные алгоритмы реализуются.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.