Организация on-line платежей на сайте. Для тех, кто никогда этим не занимался, но боится, что придётся

Доступно? Бесполезная вода, я удивлён, что такая заметка вылезла в топ на Хабре. Про то, как сходить в туалет я тоже могу доступно написать, но кому это нужно?

У 2checkout тоже неплохо

*webmoney конечно, извините

Ну и у яднекса, если уж на то пошло, есть тестовые кошельки.

У Робокса есть отдельная компания, которая подключает мерчантов к Робоксу. Вот такой вот «удобный» протокол :-)

У Пэйпала есть возможность откатывать платежи. Это значит, что вы покупатель может забрать деньги за товар, после того как его получит. Проблема с подключением ПС не столько в подключении, сколько в последующей поддержке.

соглашусь, но думаю это можно считать преамбулой, и в следующей статье т.Глаша уже совсем превратится в настоящий submit, а мы в POST|GET запросы.

GET запрос служит только для перехода на платёжную систему, а не для совершения действия оплаты.
Так что csrf тут не при чём.

С ними (Ассистом) достаточно удобно работать.

Плюсы:
1. Простой API. Прикручивается к любому сайту за день максимум, если конечно программист нормальный.
2. Есть тестовый режим — можно тестить до посинения, отлавливая глюки и оптимизируя код. При этом оплаты полностью эмулируются.
3. Деньги приходят обычным безналом. Бухгалтерии не нужно думать как взять на баланс webmoney и тд :)
4. Есть доступ в личный кабинет, где можно отслеживать транзакции.
5. Все отлажено достаточно неплохо.
6. Все требования достаточно формализованы. Есть список требований к сайту и так далее.

Минусы:
1. Куча бумаг. Куча шагов что бы все это заполнить и так далее. Одноразовый гемморой, но все же гемморой.
2. Нужно быть в первую очередь офф-лайновой структурой (или очень крупной онлайновой). Представитель банка, через которого будет идти процессинг приезжает в офис и все осматривает, выспрашивает. Если будущий онлайн-магазин мелкая фирма в маленьком офисе у которой ничего нет — могут не дать согласования.
3. Комиссия :) Ну это не смертельно.

Если интересно — расскажу подробнее.

Сейчас как раз реализую небольшой сервис, тоже решили использовать робокассу (самостоятельную реализацию отклонили, так как времени немного, искал и другие «предложения», но ничего нормального не нашёл — то нет тестовых серверов/огромные комиссии, то выглядят как шарашкина контора)
Есть правда одна проблема, которой иначе как монополизированием со стороны WM не назовёшь: (цитата с робокассы)-«Внимание! Согласно правилам системы Webmoney Transfer, если Валюта продавца НЕ единицы Webmoney любого типа, то прием в оплату единиц Webmoney не осуществляется.».

Быть мерчантом у ЯДа может только юрлицо.

я вот тоже думаю Робокассу заюзать

«покурив которые можно вникнуть» — почему-то как раз по мотивам подключения к латышскому банку вспомнилось. Как мы пол дня тупили почему МД5 считается не так как в мануале, вроде все как в примере а сумма не сходится — оказалось они в документации протсо не ту МД5 написали…

Мне кажется, вы едва ли не единственный человек с глубоким знанием дела в этом треде.

Соглашусь. По моему опыту, особой тупоголовостью девочек в тех.поддержке далеко вперед уходит РБК.money Был конретный вопрос, общался в чате минут 20, потом плюнул и позвонил. И попал же на нее((. В итоге взял эмейл сотрудника ИТ отдела, и дальше вел диалог исключительно с ним.

Согласен, иногда документация состоит из нескольких PDF файлов по 60 страниц в каждом, по которым носишься высунув язык в поисках грамма кода. А иногда документация состоит из 3х страниц, описанных только кодом с комментариями, по которым понятно все.
Лично я тупоголовых девочек не встречал в службе поддержки. Единственный минус из моего опыта в том, что иногда ответа от поддержки приходится ЖДАТЬ (не просто ждать, а вот так вот — большими буквами).

Коды некоторые платежные системы действительно предоставляют, однако от кода, например, вебмани лично меня воротит. Использовать его в чистом виде мне противно, годится только разве как иллюстрация.

Насчет разжеванного API — у меня даже был такой случай. Подключаем новую платежную систему, сделали пробный заказ, отправил данные по заказу человеку, который занимался подключением с их стороны (система предусматривала платеж с терминалов, так что оплачивать заказ надо было вручную). Отправил ему, жду. Час проходит, второй, я уже забыл про него. Вспоминаю, спрашиваю — ну как там заказ-то мой, оплатили? Да нет, говорит, подожди, сейчас парсинг ответа допишу и продолжим. Так что и такие бывают.

Насчет режимов тестирования, кстати, тоже не все гладко — разве только у вебмани и еще у кого-то. У яндекса такой режим тоже есть, но переключается он их менеджерами и очень неохотно. Помнится, они долго ломались его включать, когда у нас проблемы возникли, и надо было отладить без реальных денег. Я с этим поступил просто — при подключении приходится писать эмулятор системы, что-то типа простого юнит-теста. Конечно, это не панацея, но от глобальных ошибок спасает. Да и если вдруг что-то потребуется поменятьв обработчике, лишняя проверка.

Не обижайтесь конечно, но еще бывает и так, что те кто подключаются просто не читают документацию. И задают вопросы из фака менеджеру. Ну и с юридической точки зрения проблем хватает. Это тоже нужно учитывать.

Дайте людям свой wm счёт… вот и всё.