Comments 121
Я один не люблю политиков без высшего образования?..
Женщины в политике… ни к чему хорошему это не приведет…
Обсуждать реформы образования будут люди без образования… ну-ну.
имелось в виду, что Пиратская партия выступала против Лиссабонского договора?..
С целью того, что бы уделить больше внимания своей политической карьере, она решила забросить учёбу в университете…
Хоть всеми руками и болею за легализацию торрентов и поиска других средств оплаты звездам, но такая новость особо не впечатляет. 22 года, да к тому же бросившая учебу… а если ещё и учесть профиль её неоконченного образования… Звучит это всё не убедительно. Если уж у меня такой новый член партии вызывает скепсис, то в европарламенте её тем более серьёзно воспринимать не будут. Жаль.
Лучше бы взяли вторым членом кого либо из тех, кому доводилось стоять у руля больших трекеров и бороться за выживание. В данном случае было более полезным юридическое или политическое образование. А ещё лучше бы было, если бы это место занял какая нибудь рок\поп-звезда мирового масштаба. Таким образом получилось бы привлечь гораздо больше внимания общественности. К тому же, это помогло бы послужить хорошим примером. Да и тогда четче можно было бы выразить пожелания всёх тех же музыкантов, а не звукозаписывающих компаний.
а если ещё и учесть профиль её неоконченного образования
Я поступаю на немецкий и экономику… и хочу сказать, что многие проблемы копирайта можно объяснить с помощью экономики =)
Думаю, что её выбрали потому, что она внесла большой(а может даже очень) вклад в развитии партии… вот за это ей и предоставили такую честь =)
Я поступаю на немецкий и экономику… и хочу сказать, что многие проблемы копирайта можно объяснить с помощью экономики =)
Думаю, что её выбрали потому, что она внесла большой(а может даже очень) вклад в развитии партии… вот за это ей и предоставили такую честь =)
Людям в 22 года нечего делать большой политике, будь то мужчина или женщина,-опыта маловато, тем более, не имеющим образования.
1) Они б не отправили б туда человека с улицы
2) Пару лет она в универе отучилась, а это не мало, учитывая то, что в европе(по крайней мере в англии) вышку получают обычно за три года.
3) Не в образовании счастье =) Я думаю, что её там очень уважают, если удостоили такой чести… нужно будет… если что подскажут =)
2) Пару лет она в универе отучилась, а это не мало, учитывая то, что в европе(по крайней мере в англии) вышку получают обычно за три года.
3) Не в образовании счастье =) Я думаю, что её там очень уважают, если удостоили такой чести… нужно будет… если что подскажут =)
1)Наверное откуда-то оттуда пошло выражение :«Британские учёные....»
2) Этот человек, будучи молодым, как правило, более финансово зависим, или избалован богатыми родителями(скорее всего, не истинна в последней инстанции, но вероятность большая)
3) Человек ещё не видил жизни, а в Парламенте решаются вопросы не только копирайтинга.
4) Вообще непонятно, будет ли она реально сама, что-то решать.
2) Этот человек, будучи молодым, как правило, более финансово зависим, или избалован богатыми родителями(скорее всего, не истинна в последней инстанции, но вероятность большая)
3) Человек ещё не видил жизни, а в Парламенте решаются вопросы не только копирайтинга.
4) Вообще непонятно, будет ли она реально сама, что-то решать.
Думаю в статье нужна фотографию это девушки :)
Весьма приятная внешность, кстати.
Почти как СССР-тян 17 апреля:)
а вот и фото))
IMHO лучше бы училась :D
IMHO лучше бы училась :D
Женщины должны на кухне орудовать а не в парламенте сидеть!
вставил =)
Это официальная отфотошопленная фотка для прессы :)
В реале она выглядит иначе, пиратистей: svt.se/content/1/c8/01/55/87/49/amelia_370.jpg
В реале она выглядит иначе, пиратистей: svt.se/content/1/c8/01/55/87/49/amelia_370.jpg
Пиратская Партия Швеции получила второе место в Европейском Парламенте
Здесь правильней будет звучать кресло, а не место. Режет слух немного. Исправьте пожалуйста.
Здесь правильней будет звучать кресло, а не место. Режет слух немного. Исправьте пожалуйста.
кресел не хватило, ей досталось место.
Почему бы это?
Место в команде, место в комнате, место в театре, но кресло в парламенте?
Место в команде, место в комнате, место в театре, но кресло в парламенте?
Ячейка =) *шучу*
Исправлю, благодарствую за поправку =)
Исправлю, благодарствую за поправку =)
Т.е., Вы имели в виду cell? С намеком на «клетка»? :)
Да не =) Я про про это wiki =) *шутка*
Видимо, против соглашения партия выступала потому, что оно может облегчить распространение копирастии по всему ЕС — у всякой интеграции есть не только положительные стороны, но и отрицательные, и кому-то об этом следует напоминать.
Grammar Nazi продолжают негодовать. Сколько Можно Писать Названия Месяцев И Языков С Большой Буквы.
И Вацлава Клауса тоже странно назвали…
И Вацлава Клауса тоже странно назвали…
Не может не радовать, тем более, что наши права и свободу будет отстаивать такая симпатичная девушка. И ненадо тут заявлять, что мол «нас в России это не касается», все мы теперь в одной большой деревне живем.
И всех нас копирасты уже за людей не считают. И хоть они и борются по сути дела с законами физики, ибо если информация может быть скопирована, она будет скопирована, но в этой борьбе страдать опять мы будем.
Плюс партия выступает за пересмотр патентной системы, гнилость которой тут многие видели. Можете сколько угодно смеятся и говорить, что это мол проблемы Америки, но это неправда.
Сегодня весь мир взаимосвязан. Так что ежели вы тут будете вот так спокойно сидеть и ржать над их проблемами, то просто у вас не будет времени заметить, как сомкнутся и на ваших руках кандалы, а интернет начнет напоминать средневековую Европу с её охотой на ведьм, ибо жадность человечкая вещь неутолимая
А что касается образования, то классическая система уже мертва, ибо зашла в глубочайший тупик.
И всех нас копирасты уже за людей не считают. И хоть они и борются по сути дела с законами физики, ибо если информация может быть скопирована, она будет скопирована, но в этой борьбе страдать опять мы будем.
Плюс партия выступает за пересмотр патентной системы, гнилость которой тут многие видели. Можете сколько угодно смеятся и говорить, что это мол проблемы Америки, но это неправда.
Сегодня весь мир взаимосвязан. Так что ежели вы тут будете вот так спокойно сидеть и ржать над их проблемами, то просто у вас не будет времени заметить, как сомкнутся и на ваших руках кандалы, а интернет начнет напоминать средневековую Европу с её охотой на ведьм, ибо жадность человечкая вещь неутолимая
А что касается образования, то классическая система уже мертва, ибо зашла в глубочайший тупик.
А как эта девушка связанна с пиратами?
няшка же!
Ой, а можно сюда пару мыслей о копирайте вбросить? А то мучался, придумывал, а меня гениального никто слушать не хочет.
Итак:
1) Люди, недовольные тем, что бОльшая часть прибыли уходит издателям – позеры от антикопирайта, не представляющие как работает индустрия.
2) Должны ли музыканты и писатели вообще получать деньги за свои произведения (кроме работ на заказ) – спорный вопрос, так как для написания книг и музыки не тратятся деньги, которые необходимо отбить.
Итак:
1) Люди, недовольные тем, что бОльшая часть прибыли уходит издателям – позеры от антикопирайта, не представляющие как работает индустрия.
2) Должны ли музыканты и писатели вообще получать деньги за свои произведения (кроме работ на заказ) – спорный вопрос, так как для написания книг и музыки не тратятся деньги, которые необходимо отбить.
Сейчас я выражу свою точку зрения, а не ППР.
По-поводу «не представляющие как работает индустрия»
1) Это в корне не правильно, т.к. с копирайтом (в его нынешнем понятии) не согласны такие известные люди, как Radiohead, Pink Floyd, Tom Jones.
(Подробнее тут тут www.featuredartistscoalition.com/
2) Вот блог профессоров из Университета Вошингтона, которые рассматривают копирайт с точки зрения экономики и расценивают этот как монополию, а монополия это зло(разве если это не национализованная монополия) www.againstmonopoly.org/
Пройдясь по сайтам я убедился в том, что люди знают, о чём говорят =) Я высказал свою точку зрения достаточно убедительно? =)
«Должны ли музыканты и писатели вообще получать деньги за свои произведения (кроме работ на заказ»
> Да должны, они тратят своё время, а время это деньги =) К тому же не забывает тот факт, что вклад в культуру должен быть вознаграждён =)
Точку зрения Пиратской Партии России можно прочесть на форуме, а именно в манифесте и декларации принципов. Там же можно высказать предложение.
По-поводу «не представляющие как работает индустрия»
1) Это в корне не правильно, т.к. с копирайтом (в его нынешнем понятии) не согласны такие известные люди, как Radiohead, Pink Floyd, Tom Jones.
(Подробнее тут тут www.featuredartistscoalition.com/
2) Вот блог профессоров из Университета Вошингтона, которые рассматривают копирайт с точки зрения экономики и расценивают этот как монополию, а монополия это зло(разве если это не национализованная монополия) www.againstmonopoly.org/
Пройдясь по сайтам я убедился в том, что люди знают, о чём говорят =) Я высказал свою точку зрения достаточно убедительно? =)
«Должны ли музыканты и писатели вообще получать деньги за свои произведения (кроме работ на заказ»
> Да должны, они тратят своё время, а время это деньги =) К тому же не забывает тот факт, что вклад в культуру должен быть вознаграждён =)
Точку зрения Пиратской Партии России можно прочесть на форуме, а именно в манифесте и декларации принципов. Там же можно высказать предложение.
Копизло сам не люблю во многих проявлениях, просто многие критикуют его почем зря.
Ну, например, некоторые «борцы с системой» слыша как 70% прибыли досталось издателю любят представлять Главного Издателя, сидящего в дорогом офисе, захапавшего все эти деньги лично себе в карман и купившему на них пицот бентли.
>> вклад в культуру должен быть вознаграждён
Может, но не должен. Написание книг и музыки это не труд, а хобби. Кто-то на монеты собирает, кто-то колется, а кто-то вот книжки пишет. Для себя, ради собственного удовольствия, никто же не заставляет.
Кто-то приносит в издательство свой текст. Надо не раз пройтись по тексту, пофиксить ошибки. Сверстать. Нанять художника, сделать обложку и оформление. Изготовить пэдоэф, или что там у них. Все это в нескольких вариантах. Напечатать несколько экземпляров, созвать каких-то своих оценщиков, выбрать лучший. Уладить бюрократические заморочки. Провести рекламную кампанию, заказать рецензии для публикации в журналах. Сделать рекламные плакаты, договориться и развесить по книжным магазинам. И, собственно, издать саму книгу и распространить. А всем этим не один месяц занимается множество людей, которые почему-то хотят есть. Это так, самое очевидное, люди работающие в издательствах еще десяток затратных пунктов накинут.
Расходы писателя по сравнению с издательскими ничтожны. Про игры и особенно кино вообще молчу, дебри.
С музыкой, правда, есть ньюанс: для записи альбома (если это не электронный жанр типа восьмибитки, для которой нужен только писи) требуются деньги на студию, а они (за исключением редких независимых) принадлежат копирастам, которые предпочитают брать за запись авторскими правами, а не деньгами. Это радиохед и пинкфлойд «выросли» и стали независимы, а вот начинающие музыканты обламываются.
Ну, например, некоторые «борцы с системой» слыша как 70% прибыли досталось издателю любят представлять Главного Издателя, сидящего в дорогом офисе, захапавшего все эти деньги лично себе в карман и купившему на них пицот бентли.
>> вклад в культуру должен быть вознаграждён
Может, но не должен. Написание книг и музыки это не труд, а хобби. Кто-то на монеты собирает, кто-то колется, а кто-то вот книжки пишет. Для себя, ради собственного удовольствия, никто же не заставляет.
Кто-то приносит в издательство свой текст. Надо не раз пройтись по тексту, пофиксить ошибки. Сверстать. Нанять художника, сделать обложку и оформление. Изготовить пэдоэф, или что там у них. Все это в нескольких вариантах. Напечатать несколько экземпляров, созвать каких-то своих оценщиков, выбрать лучший. Уладить бюрократические заморочки. Провести рекламную кампанию, заказать рецензии для публикации в журналах. Сделать рекламные плакаты, договориться и развесить по книжным магазинам. И, собственно, издать саму книгу и распространить. А всем этим не один месяц занимается множество людей, которые почему-то хотят есть. Это так, самое очевидное, люди работающие в издательствах еще десяток затратных пунктов накинут.
Расходы писателя по сравнению с издательскими ничтожны. Про игры и особенно кино вообще молчу, дебри.
С музыкой, правда, есть ньюанс: для записи альбома (если это не электронный жанр типа восьмибитки, для которой нужен только писи) требуются деньги на студию, а они (за исключением редких независимых) принадлежат копирастам, которые предпочитают брать за запись авторскими правами, а не деньгами. Это радиохед и пинкфлойд «выросли» и стали независимы, а вот начинающие музыканты обламываются.
Я люблю представлять всех жертв =) Например домохозяек, которые платят огромные штрафы за скачивание 20 песен или работничы супермаркетов, которым запрещают напевать мелодии на рабочем месте =)
По-поводу вклада в культуру… НЕ должен, только если автор сам от этого отказывается =)
Не смотря на все затраты(которые не так уж обязательны), главным издателям достаётся слишком много денег(учитывая то, что это не они книг пишут), а так же ВСЕ ПРАВА.
А вообще… доказано, что «пираты» тратят на поддержку(покупают лицензионную продукцию) развлекательной индустрии гораздо больше денег, чем законопослушные граждане.
По-поводу вклада в культуру… НЕ должен, только если автор сам от этого отказывается =)
Не смотря на все затраты(которые не так уж обязательны), главным издателям достаётся слишком много денег(учитывая то, что это не они книг пишут), а так же ВСЕ ПРАВА.
А вообще… доказано, что «пираты» тратят на поддержку(покупают лицензионную продукцию) развлекательной индустрии гораздо больше денег, чем законопослушные граждане.
Создание контента на заказ — труд, создание контента для себя — развлечение.
Первое должно быть вознаграждено, второе — просто может. Я же вот не требую денег за то, что сейчас пишу комменты на хабр (то же способ занять себя).
А вообще мы отходим от темы — я не защищаю копирайт в целом. Сам по себе, может, он не так уж плох (лицензии типа gnu — тот же копирайт по сути), но плохи связаные с ним законы, развязывающие правообладателям руки, что часто выливается не в защиту прав, а в цензуру и вымогательство.
>> А вообще… доказано, что «пираты» тратят на поддержку(покупают лицензионную продукцию) развлекательной индустрии
>> гораздо больше денег, чем законопослушные граждане.
Неправда, я уже сто лет после проведения нормального интернета лицензий не покупал. Хотя, почти все, что надолго задерживается у меня на винте либо бесплатное, либо редкое.
Первое должно быть вознаграждено, второе — просто может. Я же вот не требую денег за то, что сейчас пишу комменты на хабр (то же способ занять себя).
А вообще мы отходим от темы — я не защищаю копирайт в целом. Сам по себе, может, он не так уж плох (лицензии типа gnu — тот же копирайт по сути), но плохи связаные с ним законы, развязывающие правообладателям руки, что часто выливается не в защиту прав, а в цензуру и вымогательство.
>> А вообще… доказано, что «пираты» тратят на поддержку(покупают лицензионную продукцию) развлекательной индустрии
>> гораздо больше денег, чем законопослушные граждане.
Неправда, я уже сто лет после проведения нормального интернета лицензий не покупал. Хотя, почти все, что надолго задерживается у меня на винте либо бесплатное, либо редкое.
А вообще… доказано, что «пираты» тратят на поддержку(покупают лицензионную продукцию) развлекательной индустрии гораздо больше денег, чем законопослушные граждане.
Кем и где? :)
Там ссылки на несколько исследований.
Хорошо… вот тогда выдержка из интервью для комсомольской правды одной известной(79 053 человек в вконтакте) группы Amatory.
(Н. К.) Вы покупаете диски, если вас что-то интересует? Или легче послушать в Интернете?
Д: — Есть масса групп, которые в России не продаются вообще.
С: — Ту музыку, которую мы слушаем, она…
Д: — …до нас доходит исключительно через Интернет. Интернет – это очень двояко. Перед первым массивным туром, когда мы долетели до Иркутска первый раз в жизни, для меня нонсенсом было, что в Иркутске будут продаваться наши диски. Я летел, зная, что вся публика, которая придет, будет знать нас за счет Интернета. И там был полный зал, масса народа в пиратских футболках, но при этом они пели наши песни наизусть. И без Интернета, без пиратов мы бы не смогли себе позволить такого шикарного концерта в этом городе. Официальная дистрибьютерская сеть на уровне небольших независимых лейблов у нас практически отсутствует.
С: — Это сейчас мы альбом выпустили на крупном лейбле. И он в каждом городе продается.
_________
Что Вы думаете об этом?
Хорошо… вот тогда выдержка из интервью для комсомольской правды одной известной(79 053 человек в вконтакте) группы Amatory.
(Н. К.) Вы покупаете диски, если вас что-то интересует? Или легче послушать в Интернете?
Д: — Есть масса групп, которые в России не продаются вообще.
С: — Ту музыку, которую мы слушаем, она…
Д: — …до нас доходит исключительно через Интернет. Интернет – это очень двояко. Перед первым массивным туром, когда мы долетели до Иркутска первый раз в жизни, для меня нонсенсом было, что в Иркутске будут продаваться наши диски. Я летел, зная, что вся публика, которая придет, будет знать нас за счет Интернета. И там был полный зал, масса народа в пиратских футболках, но при этом они пели наши песни наизусть. И без Интернета, без пиратов мы бы не смогли себе позволить такого шикарного концерта в этом городе. Официальная дистрибьютерская сеть на уровне небольших независимых лейблов у нас практически отсутствует.
С: — Это сейчас мы альбом выпустили на крупном лейбле. И он в каждом городе продается.
_________
Что Вы думаете об этом?
О том что эта группа согласна с пиратством? Прекрасно, это их право, они могут распространять своё творчество как им будет угодно. Но на основании этонго навязывать такой путь распространения всем остальным несколько неправильно, Вам так не кажется? :)
В данный момент навязывают только копирайтеры. Многие исполнители и авторы «связаны» обременяющими контрактами… в добавок… на данный момент схемы, которые предусматривают поддержку малоизвестных групп не так распространены, как хотелось бы… более подробное рассмотрение их это навязывание?
Прошу так же не забывать случаи излишней усердности копирайтеров, например когда они запрещают включать радио в публичных помещения, а так же(я был в шоке, когда это услышал) запрещают напевать мелодии на рабочем месте? ЭТО НЕ НАВЯЗЫВАНИЕ? По мне они нарушают права на добросовестное использование и страдают маразмом.
Прошу так же не забывать случаи излишней усердности копирайтеров, например когда они запрещают включать радио в публичных помещения, а так же(я был в шоке, когда это услышал) запрещают напевать мелодии на рабочем месте? ЭТО НЕ НАВЯЗЫВАНИЕ? По мне они нарушают права на добросовестное использование и страдают маразмом.
По пунктам:
Крепостное право давно отменили. Авторы и исполнители заключают контракты добровольлно, для решения спорных вопросов существует судебная система.
Т.е. вы хотите «поддержать малоизвестные группы» путём опускания всех известных групп на их уровень? :) Все известные сейчас группы когда то были неизвестными. Даже бесплатных каналов распространения сейчас достаточно — Интернет, YouTube, Last.fm, торренты те же. Вспомните Петра Налича например — кто его знал года два назад?
Не стоит примешивать сюда передёргивания — люди несовершенны, и такие вещи будут периодически происходить в любой системе. Вопрос в том, много ли таких случаев и как легко с ними бороться. Насколько я помню, большинство подобных абсурдных обвинений просто не проходит суда. Особенно это относится к «напеванию».
Кстати, я не считаю запрет на воспроизведение написанной кем то другим музыки в общественном месте чем то неправильным. Стоит помнить, что покупая диск человек покупает ограниченный набор прав — примерно как с арендой машины. При этом необходимо соблюдать определённые правила.
Вы видимо имеете в виду Fair Use. Я не говорю даже что этот закон распространяется только на США и Израиль. Rule of the thumb здесь звучит просто: нельзя реализовывать право если это приведёт к ущемлению прав другого. В Fair Use чётко прописано для каких целей можно использовать материал:
То есть: материал защищённый авторским правом можно использовать для:
При этом Fair Use ещё зависит от природы материала, от того какая часть его была использована, и влияния такого использования на рынок и ценность материала.
Многие исполнители и авторы «связаны» обременяющими контрактами…
Крепостное право давно отменили. Авторы и исполнители заключают контракты добровольлно, для решения спорных вопросов существует судебная система.
на данный момент схемы, которые предусматривают поддержку малоизвестных групп не так распространены, как хотелось бы… более подробное рассмотрение их это навязывание?
Т.е. вы хотите «поддержать малоизвестные группы» путём опускания всех известных групп на их уровень? :) Все известные сейчас группы когда то были неизвестными. Даже бесплатных каналов распространения сейчас достаточно — Интернет, YouTube, Last.fm, торренты те же. Вспомните Петра Налича например — кто его знал года два назад?
Прошу так же не забывать случаи излишней усердности копирайтеров, например когда они запрещают включать радио в публичных помещения, а так же(я был в шоке, когда это услышал) запрещают напевать мелодии на рабочем месте?
Не стоит примешивать сюда передёргивания — люди несовершенны, и такие вещи будут периодически происходить в любой системе. Вопрос в том, много ли таких случаев и как легко с ними бороться. Насколько я помню, большинство подобных абсурдных обвинений просто не проходит суда. Особенно это относится к «напеванию».
Кстати, я не считаю запрет на воспроизведение написанной кем то другим музыки в общественном месте чем то неправильным. Стоит помнить, что покупая диск человек покупает ограниченный набор прав — примерно как с арендой машины. При этом необходимо соблюдать определённые правила.
По мне они нарушают права на добросовестное использование и страдают маразмом.
Вы видимо имеете в виду Fair Use. Я не говорю даже что этот закон распространяется только на США и Израиль. Rule of the thumb здесь звучит просто: нельзя реализовывать право если это приведёт к ущемлению прав другого. В Fair Use чётко прописано для каких целей можно использовать материал:
§ 107. Limitations on exclusive rights: Fair use
Notwithstanding the provisions of sections 106 and 106A, the fair use of a copyrighted work, including such use by reproduction in copies or phonorecords or by any other means specified by that section, for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship, or research, is not an infringement of copyright. In determining whether the use made of a work in any particular case is a fair use the factors to be considered shall include —
(1) the purpose and character of the use, including whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes;
(2) the nature of the copyrighted work;
(3) the amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and
(4) the effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work.
The fact that a work is unpublished shall not itself bar a finding of fair use if such finding is made upon consideration of all the above factors.
То есть: материал защищённый авторским правом можно использовать для:
- критики
- комментирования
- новостного репортажа
- обучения
- исследований
При этом Fair Use ещё зависит от природы материала, от того какая часть его была использована, и влияния такого использования на рынок и ценность материала.
1) У индустрии всегда больше денег на адвокатов и «добрых» судей.
2) Краткий ответ:«Нет». Подробнее тут http://pirateparty.ru/index.php?topic=272.0
3) Тем не менее штраф за скачивание пары десятка песен исчисляется миллионами у.е… и хоть я сейчас говорю про С.Ш.А.… у РАО маразмов тоже хватает.
4) Вот пример наезда при чистом «fair use» www.youtube.com/user/ThePirateParty#p/a/u/1/aw5wSsqqIvM
P.S. Я думаю, что Вам надо высказаться на нашем форуме. Грамотное и аргументированное мнение всегда в цене.
2) Краткий ответ:«Нет». Подробнее тут http://pirateparty.ru/index.php?topic=272.0
3) Тем не менее штраф за скачивание пары десятка песен исчисляется миллионами у.е… и хоть я сейчас говорю про С.Ш.А.… у РАО маразмов тоже хватает.
4) Вот пример наезда при чистом «fair use» www.youtube.com/user/ThePirateParty#p/a/u/1/aw5wSsqqIvM
P.S. Я думаю, что Вам надо высказаться на нашем форуме. Грамотное и аргументированное мнение всегда в цене.
И вообще =) +1 в карму, хоть Вы и противник =)
А так же мой и многих моих знакомых личный опыт.
Почему же? у нас студии просто ценник показывают, сколько стоит час записи, а там вы уж хоть хрюкайте в микрофон. Цены заоблачные! Инструменты дорогие, про услуги специалистов молчу.
Но если у тебя есть цель, то ты сможешь и все это сделать.
Кстати а что сейчас мешает писателю просто опубликовать свое творение в интернете, дать ему изначальный толчек, а потом уже на бренде деньги получать?
Короче издатели становятся лишним грузом в этой самой цепочке
Но если у тебя есть цель, то ты сможешь и все это сделать.
Кстати а что сейчас мешает писателю просто опубликовать свое творение в интернете, дать ему изначальный толчек, а потом уже на бренде деньги получать?
Короче издатели становятся лишним грузом в этой самой цепочке
>> Цены заоблачные!
Именно. При том, что себестоимость в разы меньше. Капитализм, хооле. Его как бы никто и не защищает.
>> Кстати а что сейчас мешает писателю просто опубликовать свое творение в интернете, дать ему изначальный толчек,
>> а потом уже на бренде деньги получать?
>> Короче издатели становятся лишним грузом в этой самой цепочке
А вот это плохая позиция. Утверждения вроде «печатников быть не должно, потому что книги можно через сеть распространять» неверны. Мне вот они нужны, я хочу осязаемую книжку, которую можно листать и которая пахнет краской. И киношники хотять получать деньги не только от проката (я вообще считаю, что в кино есть смысл ходить только на что-то зрелищное типа трансформеров, для — остального есть монитор и торренты). Хотя это личное мнение, суть вот в чем:
Бороться со копизлом можно только предложив решение, которое устроит всех. То есть вообще всех. И издателей, и потребителей, и мтв, и попсовых певиц, которые на концерты трусы надеть «забывают».
Иначе только сидеть за компом и продолжать бунтовать не дальше комментариев на хабре. Логика типа «а мне вот эти не нравятся — пусть обломаются» здесь неприемлима.
Именно. При том, что себестоимость в разы меньше. Капитализм, хооле. Его как бы никто и не защищает.
>> Кстати а что сейчас мешает писателю просто опубликовать свое творение в интернете, дать ему изначальный толчек,
>> а потом уже на бренде деньги получать?
>> Короче издатели становятся лишним грузом в этой самой цепочке
А вот это плохая позиция. Утверждения вроде «печатников быть не должно, потому что книги можно через сеть распространять» неверны. Мне вот они нужны, я хочу осязаемую книжку, которую можно листать и которая пахнет краской. И киношники хотять получать деньги не только от проката (я вообще считаю, что в кино есть смысл ходить только на что-то зрелищное типа трансформеров, для — остального есть монитор и торренты). Хотя это личное мнение, суть вот в чем:
Бороться со копизлом можно только предложив решение, которое устроит всех. То есть вообще всех. И издателей, и потребителей, и мтв, и попсовых певиц, которые на концерты трусы надеть «забывают».
Иначе только сидеть за компом и продолжать бунтовать не дальше комментариев на хабре. Логика типа «а мне вот эти не нравятся — пусть обломаются» здесь неприемлима.
> Утверждения вроде… неверны
вы — вчерашний день. хотя есть ещё и люди, которые пластинки собирают.
вы — вчерашний день. хотя есть ещё и люди, которые пластинки собирают.
Речь идет не о капитализме как таковом, а о том что нужно переходить от монополии к рынку.
О каком рынке может идти речь, когда решение о том печатать книгу или издавать муз альбом принимает строго ограниченное количество компаний и при этом не просто издают как есть а требуют пропустить сквозь их студии, издательства и т.д. Нет и следа конкуренции.
О каком рынке может идти речь, когда решение о том печатать книгу или издавать муз альбом принимает строго ограниченное количество компаний и при этом не просто издают как есть а требуют пропустить сквозь их студии, издательства и т.д. Нет и следа конкуренции.
А если человеку нравится в машинах ковыряться — это тоже не труд, а хобби, поэтому пусть бесплатно работает автослесарем!
>1) Люди, недовольные тем, что бОльшая часть прибыли уходит издателям – позеры от антикопирайта, не представляющие как работает индустрия
Имею друзей-музыкантов и примерно представляю, что там происходит. И именно поэтому я во многом и придерживаюсь точки зрения, что копирайт в нынешнем виде ущербен.
2) Искусство все в какой то мере это just for run, но для этого нужны ресурсы, они из воздуха не берутся. Поэтому музыканты зарабатывают концертами/сувенирами и так далее. Фильмы могут прекрасно на прокате жить. Да и вообще все эти люди имеют отличную штуку, она называется имя! И эта вещь уже сама по себе достойна материального вознаграждения.
Проблема в другом, издатели требуют себе эксклюзивные права на распространения, то есть да, ту самую монополию. Я же считаю это недопустимым.
Далее, почему файлообменные сети процветают? Да потому что это УДОБНО!
У любого DRM есть изьян, это ограничивает удобство пользования, это ограничивает свободу, поэтому любой DRM будет сломан.
Имею друзей-музыкантов и примерно представляю, что там происходит. И именно поэтому я во многом и придерживаюсь точки зрения, что копирайт в нынешнем виде ущербен.
2) Искусство все в какой то мере это just for run, но для этого нужны ресурсы, они из воздуха не берутся. Поэтому музыканты зарабатывают концертами/сувенирами и так далее. Фильмы могут прекрасно на прокате жить. Да и вообще все эти люди имеют отличную штуку, она называется имя! И эта вещь уже сама по себе достойна материального вознаграждения.
Проблема в другом, издатели требуют себе эксклюзивные права на распространения, то есть да, ту самую монополию. Я же считаю это недопустимым.
Далее, почему файлообменные сети процветают? Да потому что это УДОБНО!
У любого DRM есть изьян, это ограничивает удобство пользования, это ограничивает свободу, поэтому любой DRM будет сломан.
А как должен издатель работать без эксклюзива? — Есть же статистика, наработки. Исходя из этого планируют тираж, который смогут продать. Если не будет эксклюзива — ту же книжку напечатает другое издательство — оба издательства заимеют гору макулатуры на складах.
Да а это нормально, что когда издательство накрывается то весь эксклюзив идёт прахом! Сколько раз видел, запишет группа альбом, продаст права какой нить конторе, а та прикажет долго жить, и все нету больше альбома, как будто его никогда и не существовало. Редко кто выпукает такие безнадежные вещи.
А гора макулатуры и так ненужна
А гора макулатуры и так ненужна
Это называется «конкуренция». Не можешь продать — подвинься.
Это называется одним русским словом п… ц Почему если ты не можешь это продать, то страдать должен автор, он вложил кучу времени и сил в запись, а быдлоконтора забрала у него эксклюзивные права и накрылась медным тазом. И все, автор больше не сможет свое творение отнести другому лейблу просто так, придется еще его выкупать у старой недоконторы. Если это нормально то я А.Пушкин!
Я как-бы и не утверждал, что то, о чем вы говорите, нормально. Напротив, я утверждал совершенно обратное — эксклюзивные права на произведение не должны принадлежать издателю т.к. неплохо было бы этим издателям друг с другом поконкурировать. А если они не могут обеспечить успешные продажи без владения эксклюзивными правами, то это как бы уже издателей проблемы, а не автора.
А так на любом рынке =) Не задумывались сколько китайских игрушек не распродаётся?
Уважаемый, а вы пробовали сами что-нибудь сотворить? Книгу например? На хорошую книгу тратится не 1 месяц (не будем тут вспоминать всякие там «иронические детективы»). Обычную книгу, страниц эдак на 400 бодрым темпом по 5 страниц в день писать (нетрудно посчитать + 20% на всякие там выходные) 96 дней, это 3 месяца. Хорошую книгу такого же объема писать в несколько раз дольше. Я уже не говорю про эмоциональную составляющую. Это почти то же самое, что все это время провести в турне с концертами, изматывает, высасывает душу. А вы говорите — хобби. Дарить людям частичку себя не хочется бесплатно, и питаясь все это время воздухом.
Бредово конечно сформулировано, но я согласен в том, что современной системе копирайта просто нет альтернативы. Ну смотрите сами. Вы молодая группа (может быть писатель и т. д.), играете хорошую музыку и хотите этим обеспечить свою жизнь. Для того, чтобы издать альбом (книгу и т. д.) нужны деньги. На услуги технических специалистов, рекламу, организацию сбыта. Денег у вас скорее всего нет. Единственный актив, которым вы можете расплатиться, это права на ваше творчество. Ценность этого актива кстати пока неясна, может широкой публике и не понравится то, что вы делаете. Ну и в итоге вы платите правами, о чем, возможно, будете жалеть.
Но какие альтернативы? Накопить много денег и сделать все самостоятельно? Очень дорого. Использовать альтернативные каналы распространения типа сети? Неэффективно. Конечно, если вы Радиохед, может быть и очень эффективно, но речь ведь о начинающей группе/писателе.
Возможно, схема сегодняшего копирайта не идеальна, но что лучше нее? Причем в совокупности лучше для всех сторон: создателя, посредников (как минимум технических специалистов, без которых не обойтись никак) и потребителей.
Но какие альтернативы? Накопить много денег и сделать все самостоятельно? Очень дорого. Использовать альтернативные каналы распространения типа сети? Неэффективно. Конечно, если вы Радиохед, может быть и очень эффективно, но речь ведь о начинающей группе/писателе.
Возможно, схема сегодняшего копирайта не идеальна, но что лучше нее? Причем в совокупности лучше для всех сторон: создателя, посредников (как минимум технических специалистов, без которых не обойтись никак) и потребителей.
Вот, к примеру, альтернатива, предлагаемая Featured Artists Coalition:
В пересказе на русский: музыканты должны получать деньги вне зависимости от того, удастся ли лейблам продать их творчество. Ну какой лейбл на это пойдет? Он первым вкладывает деньги. И с какой стати ему что-то платить, если эти деньги не отбились?
А если артист на 100% уверен, что все окупится, то вполне можно взять кредит и сделать все самостоятельно. А не хочешь рисковать — плати правами. Возможно жестоко, но справедливо.
An agreement by the music industry that artists should receive fair compensation whenever their business partners receive an economic return from the exploitation of the artists’ work.
В пересказе на русский: музыканты должны получать деньги вне зависимости от того, удастся ли лейблам продать их творчество. Ну какой лейбл на это пойдет? Он первым вкладывает деньги. И с какой стати ему что-то платить, если эти деньги не отбились?
А если артист на 100% уверен, что все окупится, то вполне можно взять кредит и сделать все самостоятельно. А не хочешь рисковать — плати правами. Возможно жестоко, но справедливо.
Приглашаю Вас принять участие на нешем форуме. Грамотное и обоснованное мнение всегда в цене =)
Вы представляете сколько стоит студийное оборудование что бы записываемые музыкантами произведения не крякали у вас в наушниках или АС а доставляли вам удовольствие от прослушивания?
habrahabr.ru/blogs/copyright/74402/#comment_2148088
Последний абзац.
Последний абзац.
я бы ей вдул, а вы?
Sign up to leave a comment.
Пиратов в Европарламенте стало в два раза больше! ;)