Comments 50
Насчет линукса не скажу, а вот во фряхе довольно часто что-нибудь ломается после или в процессе portupgrade. :(
Да, случается, собственно тут так же как в блиндинг-едж дистрибутивах линукса. Если рассматривать stable ветку и обновлять только критичные пакеты, то проблем возникнуть не должно, по крайней мере у меня не возникало.
Да ладно?
portsnap fetch && portsnap update && portupgrade -a — ни разу ничего не ломало, разве если сборка по каким-либо причинам не прервалась (помню так часа 3 реанимировал MySQL)
portsnap fetch && portsnap update && portupgrade -a — ни разу ничего не ломало, разве если сборка по каким-либо причинам не прервалась (помню так часа 3 реанимировал MySQL)
Это вам повезло. В процессе сборки, правда, ломается не часто (хотя и бывает), а вот после обновления — регулярно. Из недавних примеров — перестала работать вебкамера через pwcview после обновления libjpeg. Коредампилось при попытке сохранить картинку в жпег. Потом pwcview тоже обновили и жпеги заработали, но теперь не работает потоковое видео с той же камеры через ffserver. И таких ситуаций было множество. О том, что периодически ломаются зависимости между портами, меняются их имена и т.п. я даже не говорю. Хорошо, если в UPDATING что-то напишут.
Там же ключики для pkg_db вроде специальные есть, чтобы зависимости поправить…
А вот поломки в результате обновления компонента, используемого другими программами… ну сродни переходу от той же XP к Vista — никогда не знаешь, заведется ли софт/драйверы или нет, до SP =)
А вот поломки в результате обновления компонента, используемого другими программами… ну сродни переходу от той же XP к Vista — никогда не знаешь, заведется ли софт/драйверы или нет, до SP =)
А также стоит отметить что в Linux системах чаще всего можно обновить дистрибутив на более свежий практически в 1 клик (а теперь представте, что можно бы было обновить XP до 7 по сети) и весь софт в 95% случаев после этого будет работать.
Ну а вообще, главная проблема Windows — отсутствие репозиториев как понятия.
Были бы там каталоги софта интегрированные в систему — кто знает, что бы было…
P.S.: Прямо сейчас ставлю очередные апдейты для Ubuntu 9.10 =)
Ну а вообще, главная проблема Windows — отсутствие репозиториев как понятия.
Были бы там каталоги софта интегрированные в систему — кто знает, что бы было…
P.S.: Прямо сейчас ставлю очередные апдейты для Ubuntu 9.10 =)
Сомневаюсь что в текущем положении дел вообще возможно введение «репозиториев как понятия» в Windows — бОльшая часть программистов не будет делать свои программы пакетами, а пользователи уже привыкли к системе «найди сайт->скачай->setup.exe[->ребутнись]->используй».
А вот каталоги софта — вполне вполне: находим софт, скаичваем, ставим через гламурный инсталляторы, а обновляем, удаляем через один интерфейс (который вприцыпе уже есть и для удаления софта уже годится).
А вот каталоги софта — вполне вполне: находим софт, скаичваем, ставим через гламурный инсталляторы, а обновляем, удаляем через один интерфейс (который вприцыпе уже есть и для удаления софта уже годится).
Я про такую систему и говорю. Вопрос только в том, что чтобы программе попасть в такой каталог наверняка нужно будет пройти что-то вроде «сертификации от M$», разумеется за $, и свободного софта там не будет. А это плохо. Да и система такая уже давно и успешно используется той же самой Apple.
Кто сказал что свободного софта там не будет, Микрософт что ли не выпускал никогда бесплатных программ?
Напомните, навскидку, хоть одну действительно полезную программу от Мicrosoft не для гиков.
Пасьянсы/саперы в расчет не брать.
Пасьянсы/саперы в расчет не брать.
UFO just landed and posted this here
Ubuntu 9.04 -> 9.10 Beta + обновил grub до Grub2 — никаких проблем вообще. Проблемы после обновления дистрибутива возникают чаще всего у обладателей нестандартных железяк (контроллеров, видеокарт) и т.п., но всё это достаточно просто решаемо, пусть и после курения манов.
UFO just landed and posted this here
Смотрел. «чаще всего у обладателей нестандартных железяк (контроллеров, видеокарт)»
UFO just landed and posted this here
Стандартное — это расчитанное на железо для массового среднестатистического пользователя, а не параллельный расчет траектории ядерных ракет и рендера HD-анимации последствий взрыва в реальном времени. =)
А серьезно — топовые модели геймерских видеокарт, встроенные RAID-контроллеры — не относятся к категории «стандартных» в моем понимании.
А серьезно — топовые модели геймерских видеокарт, встроенные RAID-контроллеры — не относятся к категории «стандартных» в моем понимании.
UFO just landed and posted this here
ну, я сам с этим не сталкивался, но вродь для венды есть специальные «вумные» проги, которые собирают в кучку прочие и пытаются изображать из себя пакет-манагер… но эт чисто для проформы — не знаю ни одного человека, который ими бы пользовался.
П.С. ну да, у друга, который на анстейбл ветке генту сидит, периодически начинает все глючить после обновления ядра — из-за вусмерть закрытых дров на видяху. Но на стейбл все пучком. Иными словами: ищущий геморов — да обрящет.
П.С. ну да, у друга, который на анстейбл ветке генту сидит, периодически начинает все глючить после обновления ядра — из-за вусмерть закрытых дров на видяху. Но на стейбл все пучком. Иными словами: ищущий геморов — да обрящет.
Для многих дистрибутивов Linux есть два типа обновления: внутрирелизное и межрелизное.
Внутрирелизные обновления это в основном багфиксы и секьюритификсы, и их задача как раз в том, чтобы что-то чинить и ничего не ломать. Ставить такие обновления крайне рекомендуется.
С межрелизным обновлением появляется новый функционал. Чем больше установленного ПО и изменённых настроек в системе, тем больше шанс что-либо сломать при таком обновлении. Тут пользователь сам решает обновлять или нет.
Что касается Windows, то там история похожая, но несколько более размытая. Внутри рилиза (например Windows 2003) ставятся в основном багфиксы и секьюритификсы, но так же может быть и обновление функционала, например IE6 обновится на IE7. Если нет желания обновлять какой-то софт, то нужно обновления ставить вручную и выбирать, что ставить, а что нет (довольно утомительное занятие). Кстати, в linux дистрибутивах для этого предусмотрено такое понятие как hold package, заморозка версии пакета.
С межрелизными обновлениями в Windows сложнее. Т.к. системы релизы выходят редко и очень сильно отличаются друг от друга, то выполнять такое обновление обычно не решаются, а просто устанавливают систему с нуля.
Внутрирелизные обновления это в основном багфиксы и секьюритификсы, и их задача как раз в том, чтобы что-то чинить и ничего не ломать. Ставить такие обновления крайне рекомендуется.
С межрелизным обновлением появляется новый функционал. Чем больше установленного ПО и изменённых настроек в системе, тем больше шанс что-либо сломать при таком обновлении. Тут пользователь сам решает обновлять или нет.
Что касается Windows, то там история похожая, но несколько более размытая. Внутри рилиза (например Windows 2003) ставятся в основном багфиксы и секьюритификсы, но так же может быть и обновление функционала, например IE6 обновится на IE7. Если нет желания обновлять какой-то софт, то нужно обновления ставить вручную и выбирать, что ставить, а что нет (довольно утомительное занятие). Кстати, в linux дистрибутивах для этого предусмотрено такое понятие как hold package, заморозка версии пакета.
С межрелизными обновлениями в Windows сложнее. Т.к. системы релизы выходят редко и очень сильно отличаются друг от друга, то выполнять такое обновление обычно не решаются, а просто устанавливают систему с нуля.
Тут знакомый говорит, что при обновлении Windows XP до SP2 у многих сломались фаерволы (я это не застал, т.к. пользовался встроенным фаером). В течении жизни linux релиза какого-нибудь дистрибутива (Ubuntu Server LTS, к примеру, имеет время официальной поддержки 5 лет) подобная ситуация практически исключена.
Начал пользваться с убунты 8.10, сейчас 9.04. За все время пользования(уже больше полугода), единственный раз сломался только кутим из-за его же обновления, но в этот же день пришли новые обновления, который все починили. Саму систему обновляю по всем пунктам, кроме «официально неподдерживаемых обновлений».
дурацкий холивар
Ну, линукса апдейтами сломать тоже не проблема. К примеру, не один раз было так, что при апгрейде стабильного дебиана до тестинг, обновлялось ядро и система переставала грузиться. И с новым ядром, и со старым. При этом апгрейд на анстейбл проходил нормально.
Ну или в стабильном дебиане установка brasero (программы для записи дисков) сносила vlc (медиаплеер).
Плюс надо учитывать, что в линуксе вы обязаны поддерживать версии всех программ в более-менее актуальном состоянии, потому что иначе если вдруг взбредет поставить относительно новую программку — придется выкачивать несколько сотен мегабайт апдейтов только ради нее. Либо выкачивать компиляторы с библиотеками для сборки (да и то не гарантировано, что со старыми версиями библиотек оно соберется).
Вчера в одной конторе понадобилось обновить файрфокс до 3.5 (стояла двойка, что под виндой, что под линуксом). Под виндой (у них до сих пор 2000) все обновилось в два клика. Линукс же (debian etch) до сих пор апдейты качает — что-то в районе 600 мегов затребовал (инет там медленный, но к утру должен докачаться). Не спорю, можно было бы в отдельную папочку распаковать скачанный с сайта tar.gz с файрфоксом, рядышком сложить нужные версии библиотек, прописать в скрипте вызова пути к ним…
Ну или в стабильном дебиане установка brasero (программы для записи дисков) сносила vlc (медиаплеер).
Плюс надо учитывать, что в линуксе вы обязаны поддерживать версии всех программ в более-менее актуальном состоянии, потому что иначе если вдруг взбредет поставить относительно новую программку — придется выкачивать несколько сотен мегабайт апдейтов только ради нее. Либо выкачивать компиляторы с библиотеками для сборки (да и то не гарантировано, что со старыми версиями библиотек оно соберется).
Вчера в одной конторе понадобилось обновить файрфокс до 3.5 (стояла двойка, что под виндой, что под линуксом). Под виндой (у них до сих пор 2000) все обновилось в два клика. Линукс же (debian etch) до сих пор апдейты качает — что-то в районе 600 мегов затребовал (инет там медленный, но к утру должен докачаться). Не спорю, можно было бы в отдельную папочку распаковать скачанный с сайта tar.gz с файрфоксом, рядышком сложить нужные версии библиотек, прописать в скрипте вызова пути к ним…
Не все помнят, сколько раз приходится обновлять Direct X при выходе любой «относительно новой» игрушки…
Кстати, не проще один раз создать локальный репозитарий, нежели качать апдейты на каждую машину отдельно в условиях медленного интернета (если пользователей Debian действительно много)?
Кстати, не проще один раз создать локальный репозитарий, нежели качать апдейты на каждую машину отдельно в условиях медленного интернета (если пользователей Debian действительно много)?
Хех, так в 99% случаев, этот DirectX лежит на том же диске, ставится несколько минут и последствий от его обновления нет. Любой школьник справляется.
DX сам обновляется, ибо идет на дисках с игрушками. :p
А репозиторий там создавать смысла нет — у людей всего четыре компьютера: один под линуксом, один под 2000, один под 98 — подключен к какому-то древнему мегадевайсу и ноут начальницы под вистой. Линукс я им ставил где-то в районе лета 2007 и с тех пор ничего там не трогал. А тут вот выяснилось, что в одноклассниках перестали сообщения отправляться и спасает только апгрейд мозиллы до 3.5. :)
А репозиторий там создавать смысла нет — у людей всего четыре компьютера: один под линуксом, один под 2000, один под 98 — подключен к какому-то древнему мегадевайсу и ноут начальницы под вистой. Линукс я им ставил где-то в районе лета 2007 и с тех пор ничего там не трогал. А тут вот выяснилось, что в одноклассниках перестали сообщения отправляться и спасает только апгрейд мозиллы до 3.5. :)
Ну, обновление линукса еще зависит от дистрибутива. Вот в Arch Linux частенько ломается, только ломаются в основном конфиги, ибо при обновлении конфиги не затрагиваются, и бывает, что новые версии уже немного несовместимы со старым конфигом.
Взять тот же xorg когда они переходили на hal или еще что то.
Но такие авральные ситуации бывают достаточно редко и легко разруливаются.
Вообще тема давно избитая и ее много раз обговорили.
Microsoft давно уже пора ввести какой то стандарт и систему пакетов, разрабам и юзерам жить будет намного проще.
Взять тот же xorg когда они переходили на hal или еще что то.
Но такие авральные ситуации бывают достаточно редко и легко разруливаются.
Вообще тема давно избитая и ее много раз обговорили.
Microsoft давно уже пора ввести какой то стандарт и систему пакетов, разрабам и юзерам жить будет намного проще.
В microsoft давно придумали msi packages — и все крупные вендоры софта поддержали этот формат.Очень удобно для развертывания софта в корпоративной среде.Для обновления же системы и программ от Ms есть wsus сервер.
виндузятники соснули хуйцов. (как обычно)
спасибо за отличное и простое расследование,
которое феерично расставляет все точки.
спасибо за отличное и простое расследование,
которое феерично расставляет все точки.
UFO just landed and posted this here
Для винды есть «проверялки» обновлений для стороннего софта
Sign up to leave a comment.
К спору о стабильности после обновления системы