Задумался я недавно над сущностью пиратства в Сети. Про отрицательные факторы мы все знаем.
Но есть важный положительный: искусство становится достоянием масс. Ведь не каждый может позволить себе покупать всё, что он слушает и смотрит. И я говорю в первую очередь о молодых людях 14-22 лет. Вспомните себя. Как много музыки мы начинали слушать в переходный возраст. Понравилась одна группа, и уже тянет следом в этот жанр. И откуда простому 16-ти летнему молодому человеку достать столько денег, чтобы покупать музыку? Не говоря уже о фильмах, играх и прочем. Хватило бы в кино сходить, в кафе посидеть.
Здесь, пиратство морально оправданно – оно выполняет социальную функцию.
Про взрослых – несколько отдельный разговор. У всех есть работа, большинство смотрят и слушают нового не так много. По большей части. И они бы могли бы позволить себе платить за диски. На этом от взрослых отрешимся – иначе еще одну священную войну запустим.
Сейчас я предложу гипотетическую модель, невозможную при современной информационной инфраструктуре. Итак, надо государству выбить социально-значимый фактор пиратов – донесение культуры в массы тех, кто не может себе её позволить (молодежь).
Государство может начать раздавать некоторые гранды родителям или непосредственно молодежи (войдет в состав социальных расходов бюджетов), чтобы молодые люди, выбирая и скачивая музыку/фильмы, отдавали их исполнителям/издателям. Те в свою очередь, будут получать за это деньги от государства. Творцы получают деньги, сохраняется среди них конкуренция – двигатель прогресса.
Это маловероятно, что снизит резко посещаемость p2p-порталов. Однако это лишит их социальной составляющей, ради которой в данный момент они должны существовать. С другой стороны, это, возможно, приучит людей с переходом в зрелый возраст платить за то, что скачивают. При этом государство фактически не ограничивает людей. Можно раздавать эти гранды прогрессивно (к концу института постепенно снижать их количество), разным социальным группам (чем не будущее: безработный получает право в месяц скачать 3 музыкальных альбома, 2 фильма, к примеру). И это лишит пиратов благородного ореола. По крайней мере, отчасти.
Еще, если создателям произведений начнут поступать «социальные» деньги (а деньги не пахнут), то это приведет к общему снижению стоимости их продукции. Что также ударит по пиратам.
Всё это конечно интересно, но что нужно, чтобы подобная схема могла заработать? Молодежь, в жизни которых Интернет интегрирован на достаточном уровне – есть. Остается:
1. Всеобщий доступ в Интернет. Первая ласточка – Финляндия. Теперь там Интернет является правом гражданина.
2. Площадки. Единственное принципиальное отличие от обычных p2p-порталов в том, что будет производиться идентификация личности. Это отдельный и спорный вопрос – можно ли государству давать такую власть над Интернетом. Как реализовать данную схему без допуска государства в личную жизнь, да чтобы это была простая жизнеспособная конструкция.
3. Собственно, государственная инициатива. В целом, государству выгодно провести такой закон: развитие культуры важно. Если не упираться в лоб в протекционизм, как с льготами на кредитование на покупку автомобилей. В глобальном мире – так самое то.
4. Реализация. Организовать, донести до населения, обучить.
Вот такая мысль пришла. Как вам она?
UPD Господа, которые минусуют, по возможности напишите вашу критику. Я только учусь и она мне важна для развития.
Но есть важный положительный: искусство становится достоянием масс. Ведь не каждый может позволить себе покупать всё, что он слушает и смотрит. И я говорю в первую очередь о молодых людях 14-22 лет. Вспомните себя. Как много музыки мы начинали слушать в переходный возраст. Понравилась одна группа, и уже тянет следом в этот жанр. И откуда простому 16-ти летнему молодому человеку достать столько денег, чтобы покупать музыку? Не говоря уже о фильмах, играх и прочем. Хватило бы в кино сходить, в кафе посидеть.
Здесь, пиратство морально оправданно – оно выполняет социальную функцию.
Про взрослых – несколько отдельный разговор. У всех есть работа, большинство смотрят и слушают нового не так много. По большей части. И они бы могли бы позволить себе платить за диски. На этом от взрослых отрешимся – иначе еще одну священную войну запустим.
Сейчас я предложу гипотетическую модель, невозможную при современной информационной инфраструктуре. Итак, надо государству выбить социально-значимый фактор пиратов – донесение культуры в массы тех, кто не может себе её позволить (молодежь).
Государство может начать раздавать некоторые гранды родителям или непосредственно молодежи (войдет в состав социальных расходов бюджетов), чтобы молодые люди, выбирая и скачивая музыку/фильмы, отдавали их исполнителям/издателям. Те в свою очередь, будут получать за это деньги от государства. Творцы получают деньги, сохраняется среди них конкуренция – двигатель прогресса.
Это маловероятно, что снизит резко посещаемость p2p-порталов. Однако это лишит их социальной составляющей, ради которой в данный момент они должны существовать. С другой стороны, это, возможно, приучит людей с переходом в зрелый возраст платить за то, что скачивают. При этом государство фактически не ограничивает людей. Можно раздавать эти гранды прогрессивно (к концу института постепенно снижать их количество), разным социальным группам (чем не будущее: безработный получает право в месяц скачать 3 музыкальных альбома, 2 фильма, к примеру). И это лишит пиратов благородного ореола. По крайней мере, отчасти.
Еще, если создателям произведений начнут поступать «социальные» деньги (а деньги не пахнут), то это приведет к общему снижению стоимости их продукции. Что также ударит по пиратам.
Всё это конечно интересно, но что нужно, чтобы подобная схема могла заработать? Молодежь, в жизни которых Интернет интегрирован на достаточном уровне – есть. Остается:
1. Всеобщий доступ в Интернет. Первая ласточка – Финляндия. Теперь там Интернет является правом гражданина.
2. Площадки. Единственное принципиальное отличие от обычных p2p-порталов в том, что будет производиться идентификация личности. Это отдельный и спорный вопрос – можно ли государству давать такую власть над Интернетом. Как реализовать данную схему без допуска государства в личную жизнь, да чтобы это была простая жизнеспособная конструкция.
3. Собственно, государственная инициатива. В целом, государству выгодно провести такой закон: развитие культуры важно. Если не упираться в лоб в протекционизм, как с льготами на кредитование на покупку автомобилей. В глобальном мире – так самое то.
4. Реализация. Организовать, донести до населения, обучить.
Вот такая мысль пришла. Как вам она?
UPD Господа, которые минусуют, по возможности напишите вашу критику. Я только учусь и она мне важна для развития.
