Comments 47
Гугл учитывает все, в том числе и keywords, просто вес его — проценты по сравнению с текстом самой страницы, например.
Летом делали исследование и получили что слова из keywords имеют вес где-то пол процента от суммы всех остальных, в отличии от description c 11%. При этом ключевые слова из meta могут быть проигнорированы если они противоречат тексту.

Может быть в сентябре они поменяли, может быть недоговаривают что-то. То что было сказано в видео по сути верно было и раньше.
Пол-процента можно списать на статистическую погрешность.
В любом случае эффективность близка к нулю. :)
ну ежели Google сам так говорит… Хотя может быть они и лукавят… Только тогда не понятно с какой целью?
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
его почти никто не использует… (MSN?..)

вообще пора бы им всем сдохнуть… это рудимент… их всё равно заспамили все кому не лень… поисковики контент читают, а мета-теги если кто-то и учитывает — то скорее как штраф — если много туда напихали…
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
по каким правилам? :-)

спорить по данному вопросу не буду, да, и глупо это (ведь точных доказательств у нас нет)

Яндекс вообще плохо относится к любым способам воздействия на себя… Лично мне кажется, что он тоже не учитывает… А на другие поисковики по сути наплевать — их доля мала и, наверное, не стоит ради них заполнять… На своих сайтах я перестал заполнять этот тег… Впрочем, никого ни к чему не призываю, каждый выбирает для себя :-)

P.S. Кстати, в статью стоит добавить, что в html 5 появился еще атрибут charset (для тех, кому лень писать Content-Type)

пример:
Мета для раскрутки уже давно смысла особого не имеет.
Мета для управления кешем и ренью, скорее всего, всё равно перебьётся сервер-сайдом.
Хотя что-то ещё имеет смысл.
К meta тегам можно добавить еще и geo теги, такие как geo.position, geo.placename и geo.region.
Это гео-инфомация, которую можно встраивать и в изображения (EXIF) и в RSS, что бы поисковикам было удобней привязывать материал (картинка, страница сайта) географически. Яндексу, вроде бы, плевать на эти теги, а вот yahoo и google их адекватно воспринимают.
Смысл есть только если мета дуюлируются в тексте на странице, в других случаях не вижу в них смысла.
Хотя если только для придания эстетики например:

Только ради лулзов:
META name=«copyright» content=«dream design»
META NAME=«DREAM DESIGN» CONTENT=«DREAM»

Ковычки <> убрал, с ними не постица.
Я бы добавил, что мета-«Content-Type» лучше ставить сразу же после открывающегося head, иначе некоторые браузеры перековеркают title, если не правильно определят кодировку.
Они не перековеркают title, они начнут рендер страницы заново, что вызовет небольшую задержку по времени.
UFO landed and left these words here
name="robots" content="noarchive" для запрета помещать страницу в архив поисковика, используется почти всеми поисковыми системами.
<meta ... />

Хочется добавить, что мета-тег не должен забывать закрывать сам себя обратным слешем, чтобы бдительный валидатор на нас не ругался :)
UFO landed and left these words here
Есть еще секретный метатег Яндекса:

[meta content=«Top-10» name=«Yandex»/]
Блин, ну вот кто учит этих людей писать теги капсом?

А по сути: вместо абсолютно ненужного <meta name=«author»… /> лучше использовать <link rel=«author»… />, не намного более нужный, зато куда более семантичный.
UFO landed and left these words here
Спецификация учит, что имена тегов регистронезависимы, от неё больше ничего не требуется. А вот на практике написание тегов строчными — стандарт де-факто. Учитывая, что автор приводит конкретные примеры тегов, а не SGML-описание, строчные были бы уместнее.
UFO landed and left these words here
Чувствую, мы об одном и том же, но разными словами.
Собственно, когда большинство выбирает какой-то вариант, а фактически это ни на что не влияет, то лучше придерживаться того же стиля.
А в XHTML´е нужен и синтаксис соответствующий, не только Content-Type: application/xhtml+xml. Последний, кстати, прекрасно отдаётся правильным браузерам на основании проверки HTTP_ACCEPT.
ждём продолжения — какими тегами делается bold и italic.

где meta name=«viewport»?
где X-UA-Compatible?
где про скорые помощи?...
в статье я указал на наиболее распространенные теги… X-UA… нужны по-моему только для IE, да и если этот IE захочет — просто проигнорирует их…
… нужны по-моему только для IE...
а как же Chrome Frame?

да и если этот IE захочет — просто проигнорирует их…
не знал что IE можно научить игнорировать X-UA-Compatible, расскажите поподробней плиз!
UFO landed and left these words here
Нечитабельная статья-перепечатка для публики из яслей.
Продолжайте в том же духе!
Вспомнился метатег на сайте студии дизайнера веб страниц:
<!-- meta name=«GENERATOR» content=«Microsoft FrontPage 1.0» -->
>Когда заголовок не понятен, то значение HTTP-заголовка превалирует над значением META-тегов.

Если заголовок заданные в META непонятен, то приоритета быть не может, т.к. такого HTPP заголовка просто нет.

И такой вопрос. Из предложения следует, что если META понятен, то он превалируют над HTTP заголовком. Да?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.