Comments 158
Такое чувство, что подобные ролики создает сама Google.
Выглядит замачиво! Только думается, что в реальности будет далеко не так…
Страшно, но интересно.
> заявление о том, что продажа памяти человека в будущем станет обычным делом! Хм… А почём, кстати? :)
Скорее всего дорого. Вы что, Джонни-Мнемоника не смотрели?:)
Скорее всего дорого. Вы что, Джонни-Мнемоника не смотрели?:)
>заявит о незаконности авторского права…
… и наступит глобальный, супер-мега пипец.
получается то, что любой может использовать наработки\идеи\etc. других!!!111
… и наступит глобальный, супер-мега пипец.
получается то, что любой может использовать наработки\идеи\etc. других!!!111
Да, вот, например, возьмём науку — кромешный ад! Кто угодно может взять мои исследования, и построить на их результатах свою теорию! Так родилась непонятная и опасная квантовая теория, и многие другие… Этим еретикам только волю дали, так некоторые друг с другом тут же принялись мнениями обмениваться, да результатами делиться — и полюбуйтесь на результат! Куда катится этот мир!
P.S. А ролику сто лет в обед: renegade.habrahabr.ru/blog/46215/
P.S. А ролику сто лет в обед: renegade.habrahabr.ru/blog/46215/
Наука — так сказать «всеобщее» достояние, оно принадлежит всем.
А если я напишу книгу, а ктото просто изменит обложку, название и автора — он сможет её продавать? Так чтоли? Нет, без авторского права никуда.
А если я напишу книгу, а ктото просто изменит обложку, название и автора — он сможет её продавать? Так чтоли? Нет, без авторского права никуда.
Продавать? В контексте ролика информация перестает иметь цену. Отмена авторского права — это например полная легализация торрентов. Создатели ролика считают, что дальше люди смогут свободно делиться информацией совершенно бесплатно. Без жажды денег, славы, и власти. Вопрос в том, что сможет обеспечить человека материально, чтобы он себя реализовывал не задумываясь над тем, что будет завтра кушать. Тут видимо может помочь только тотальная автоматизация.
если информация перестанет иметь цену, то книгописатели просто умрут, так как ничего другого они делать не умеют, а за книги им денег давать не будут.
Вы желаете смерти тысячам невинных людей? :)
Вы желаете смерти тысячам невинных людей? :)
Никто не отменял пожертвования, понравилось — заплатил, не понравилось — а за что платить? Просто если это станет вдруг единственной формой материального поощрения артистов, то люди с большим вниманием к таким вопросам будут относиться. Даже сейчас некоторые крайне известные творческие личности экспериментируют в этой области, вполне успешно.
Плюс наберут вновь популярность живые выступления артистов (в том числе и писателей и поэтов), в начале-середине 20 века это было очень даже популярно и востребованно, всё вернётся на круги своя.
Плюс наберут вновь популярность живые выступления артистов (в том числе и писателей и поэтов), в начале-середине 20 века это было очень даже популярно и востребованно, всё вернётся на круги своя.
народ перестал ходить в театры — ходит в кино, а Вы говорите «живые выступления поэтов»… :(
как ходили так и ходят
Вот знаете, меня тут заминусовали, а Вас заплюсовали, но статистику наверняка никто не посмотрел…
Вот данные гос ком стата Украины:
www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2006/cltr_rik/cltr_u/cltr_u.html
Для ленивых визуализирую:
(по X — год, по Y — кол-во посещений в млн. человек)
Для РФ не смотрел. Не разобрался где-то у РФского гос ком стата раздел «культура»
Вот данные гос ком стата Украины:
www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2006/cltr_rik/cltr_u/cltr_u.html
Для ленивых визуализирую:
(по X — год, по Y — кол-во посещений в млн. человек)
Для РФ не смотрел. Не разобрался где-то у РФского гос ком стата раздел «культура»
Ок. снова заминусовали. я понял — статистика врет — театры гараздо популярнее…
Т.е. Вы взяли статистику по Украине и на её основе сделали обобщающий вывод «народ перестал ходить в театры»? А что, за пределами Украины люди не живут? :)
Если брать мои последние наблюдения по Новосибирску (2 года назад) — в Театр Оперы и Балета, к примеру, билеты надо было брать за 1.5-2 месяца, иначе хрен.
Если брать мои последние наблюдения по Новосибирску (2 года назад) — в Театр Оперы и Балета, к примеру, билеты надо было брать за 1.5-2 месяца, иначе хрен.
В нашем мелком городишке (50 тыс. жителей) на данный момент минимум три театральных студии, которые на регулярной основе радуют жителей своими работами, регулярно же выступают на различных фестивалях и т.п. До развала Союза была только одна. Т.е. на примере отдельно взятого провинциального городка — рост в 3 раза.
А вообще, верить всяким там статам, особенно официальным, особенно стран СНГ, я бы не стал. Там сказочники те ещё сидят :).
А вообще, верить всяким там статам, особенно официальным, особенно стран СНГ, я бы не стал. Там сказочники те ещё сидят :).
а вы подумайте о качестве.
раньше ходило всякое быдло в театры быдловатые что бы повеселиться или еще для чего.
а сейчас просто все второсортное перешло в другие места.
раньше ходило всякое быдло в театры быдловатые что бы повеселиться или еще для чего.
а сейчас просто все второсортное перешло в другие места.
UFO just landed and posted this here
если бы перестали ходить в театры, то их не расплодилось бы такое кол-во в последнее время :).
я не знаю как в РФ, но в Украине кол-во театров особенно ен выросло:
www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2006/cltr_rik/cltr_u/cltr_u.html
www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2006/cltr_rik/cltr_u/cltr_u.html
UFO just landed and posted this here
Простите, а вы сами то хотите жить на «понравилось — заплатил, не понравилось — а за что платить?»
Судить чужой труд с точки зрения «желания заплатить» можно в любой профессии. Вот вы поработаете месяц, а потом ваш начальник решит, понравилось ли ему как вы работали или всё же не стоит вам выплачивать зарплату… А на что и где вы будете жить не его забота — экспериментируйте, выступайте живьём…
Слишком необдуманны ваши заявления — изменить мировоззрение людей не такая уж простая задача и через 20 и 120 лет люди всё так же будут думать сначала о собственной выгоде.
Судить чужой труд с точки зрения «желания заплатить» можно в любой профессии. Вот вы поработаете месяц, а потом ваш начальник решит, понравилось ли ему как вы работали или всё же не стоит вам выплачивать зарплату… А на что и где вы будете жить не его забота — экспериментируйте, выступайте живьём…
Слишком необдуманны ваши заявления — изменить мировоззрение людей не такая уж простая задача и через 20 и 120 лет люди всё так же будут думать сначала о собственной выгоде.
Вы мне можете не поверить, но если обычный рабочий на любом производстве будет плохо работать, то его просто уволят без лишних разговоров, а если он ещё и умудрится что-то запороть на производстве, то с него и денег стрясут.
С творческими людьми, почему-то, по другому ситуация в наше время обстоит — получив мало-мальскую известность они работают уже исключительно по авансовой схеме, и в случае полного провала результатов своей работы они всё равно в плюсе остаются. Я считаю, что это не честно.
Чтобы изменить мировозрение людей достаточно времени жизни 1 поколения и даже меньше — это исторический факт (примеры приводить надо?). Главное правильно точки усилия подобрать.
С творческими людьми, почему-то, по другому ситуация в наше время обстоит — получив мало-мальскую известность они работают уже исключительно по авансовой схеме, и в случае полного провала результатов своей работы они всё равно в плюсе остаются. Я считаю, что это не честно.
Чтобы изменить мировозрение людей достаточно времени жизни 1 поколения и даже меньше — это исторический факт (примеры приводить надо?). Главное правильно точки усилия подобрать.
Не надо передёргивать… Любому рабочему положена месячная зарплата, если он нормально работает. Даже, скажем прямо, если он вообще работает, то ему платят деньги. Работодатель в праве сменить рабочего или оштрафовать его за саботаж/грубую ошибку, но даже не так просто, а через уведомления и согласно контракту и закону. Это совсем не тянет на субъективное «понравилось», тогда возможно (если не «давит жаба» и есть деньги и вообще 1001 причина почему бы нет) заплачу…
Творческие люди тоже не рождаются известными и первые контракты на издания поистине грабительские, но зачастую это оправданно рисками издателя. И лишь доказав свою состоятельность (ставь профи) вы можете требовать авансов и хороший гонорар, потому как появляется некое резюме и конкуренция издателей.
Тоже самое с любыми специалистами в ИТ — не просто так появляются хедхантеры и контракты на большие зарплаты с машиной, офисом и секретарём. Нормальная конкуренция и рынок.
И да, хотелось бы примеров резкой (положительной) смены мировоззрения людей, да ещё и за одно поколение (это лет 20-30 как я понимаю)…
Творческие люди тоже не рождаются известными и первые контракты на издания поистине грабительские, но зачастую это оправданно рисками издателя. И лишь доказав свою состоятельность (ставь профи) вы можете требовать авансов и хороший гонорар, потому как появляется некое резюме и конкуренция издателей.
Тоже самое с любыми специалистами в ИТ — не просто так появляются хедхантеры и контракты на большие зарплаты с машиной, офисом и секретарём. Нормальная конкуренция и рынок.
И да, хотелось бы примеров резкой (положительной) смены мировоззрения людей, да ещё и за одно поколение (это лет 20-30 как я понимаю)…
Примеры: фашизм в 20-40 годы, Советская Россия, современная Россия, Израиль. Это из самых явных и близких к нам. Это всё было проделано относительно небольшими группами людей в крайне сжатые сроки, и ведь основная масса населения реально приняла новые ориентиры за свои, в СССР 30-40-х годов люди на полном серьёзе верили в скорейший приход коммунизма, верили все слои населения. Фашизм в Италии и Германии также был принят простым народом вплоть до фанатизма. Создание государства Израиль и внушение всем евреям идеи возвращения на «родину», сотни лет небыло у евреев такой мысли, а тут вдруг раз и, пользуясь случаем, она появилась (это не плохо, это просто показывает, как в рамках одного поколения, при некоторых условиях, сменились приоритеты целого народа, причём разбросанного по всему миру).
Да и наше поколение переходного периода — жизненные приоритеты кардинально поменялись у людей, за каких-то 20 лет.
Вы живёте в каком то идеальном мире, или же в другой стране (не России) :), у нас здесь могут выкинуть с работы просто потому, что ты не понравился начальнику, без объяснений.
— В схеме будущих денежных отношений между творческим человеком и «слушателем» предлагается убрать прослойку — «издателя». Уже сейчас любой музыкант или писатель способен обеспечить своими силами за сущие копейки неограниченный тираж и сарафанную рекламу в масштабах всего мира, т.е. функции издателя как-бы теряют смысл.
Да и наше поколение переходного периода — жизненные приоритеты кардинально поменялись у людей, за каких-то 20 лет.
Вы живёте в каком то идеальном мире, или же в другой стране (не России) :), у нас здесь могут выкинуть с работы просто потому, что ты не понравился начальнику, без объяснений.
— В схеме будущих денежных отношений между творческим человеком и «слушателем» предлагается убрать прослойку — «издателя». Уже сейчас любой музыкант или писатель способен обеспечить своими силами за сущие копейки неограниченный тираж и сарафанную рекламу в масштабах всего мира, т.е. функции издателя как-бы теряют смысл.
Ну 30-40 я, конечно, не застал, но уроки истории показывают, что те кто хотел верить — верили, а те кто хотел думать — думали. Так было всегда. И ещё всегда была та прослойка сливок, те кто над теми кто верит и думает. Эта прослойка всегда любила и любит себя, плюёт на всех из заботится о том, чтоб нам было во что верить и о чём думать. Нет не продажных политиков — сама по себе система такова, что продаются за деньги, за власть, за имидж. Если никто не продаст, то никто не купит…
Как человек заставший финал СССР, побывавший в современной России и живущий в Израиле — ничего не поменялось кроме обёрток от конфет, да кнуты стали по длинней да по мягче, чтоб не сечь а обвивать…
Ну а по теме — издатель играет свою роль и делает свою работу. Не каждый автор может договориться с изготовителями, распространителями, рекламодателями, не говоря уже о затратах. Да, современные реали вносят свои коррективы и уже можно распространятся в сети, но… Хостить, рекламировать всё-равно надо, а главное надо где-то и как-то заработать на хлебушек. И если автор хорош (а это дело вкуса и эпохи), то он имеет право на тот хлеб. Он даёт духовную пищу и это такая же пища как и физическая. Раз пекарь не должен иметь «основную работу», а хлебом заниматься в «свободное от выживания время», то и творческий человек должен иметь такие же условия.
Как человек заставший финал СССР, побывавший в современной России и живущий в Израиле — ничего не поменялось кроме обёрток от конфет, да кнуты стали по длинней да по мягче, чтоб не сечь а обвивать…
Ну а по теме — издатель играет свою роль и делает свою работу. Не каждый автор может договориться с изготовителями, распространителями, рекламодателями, не говоря уже о затратах. Да, современные реали вносят свои коррективы и уже можно распространятся в сети, но… Хостить, рекламировать всё-равно надо, а главное надо где-то и как-то заработать на хлебушек. И если автор хорош (а это дело вкуса и эпохи), то он имеет право на тот хлеб. Он даёт духовную пищу и это такая же пища как и физическая. Раз пекарь не должен иметь «основную работу», а хлебом заниматься в «свободное от выживания время», то и творческий человек должен иметь такие же условия.
Ты сам-то за пожертвования готов работать? Часто жертвуешь разработчикам игр, режиссерам кино, та хоть нищим?
Нищим не жертвую никогда, из принципа. Я регулярно покупаю ключи к играм, которые скачиваю через торент, и которые мне действительно понравились. Кино в последнее время не покупаю, ибо и не смотрю го дома, что-то как-то охладел :). Относительно регулярно посещаю кино и просто театры. Я честно куплю к новой винде ключ, ибо она мне, опять же, понравилась.
Вообще-то подавляющее большинство писателей имеют как минимум одну профессию, не связанную с книгописанием и целый ворох навыков впридачу.
Когда запретили кормить голубей на Трафальгарской площади, по округе начали находить кучу тушек сдохших от голода голубей. Но это же не означало, что те, кто вводили запрет, желали их смерти. Просто природа не смогла прокормить популяцию.
Неинтересные писатели «умрут», а интересные, если будут вести себя как проповедует Тим О'Рейли, будут ещё более богатыми, чем сейчас.
Неинтересные писатели «умрут», а интересные, если будут вести себя как проповедует Тим О'Рейли, будут ещё более богатыми, чем сейчас.
Не факт. Книгописатели не умерли после появления электронных книг. Музыка не умерла после появления файлообменых сетей. Киностудии не обанкротились из-за торрентов. Информация не имеет цены уже СЕЙЧАС. Вопрос только в легальности…
Информация перестанет иметь цену? Простите, но что же тогда будет иметь цену в информационном обществе, как не информация?
То же, что имеет эту цену сейчас. Информация становится все доступней, а вот материальные вещи, такие как жилье, продукты, техника, менее преуспевают в плане доступности.
Если ценность будет только у материальных вещей, то какой дурак тогда будет делать информацию? Получается, все люди превратятся в строителей, фермеров и токарей на заводах?
Ценность единицы информации действительно падает из-за её доступности, но в то же время поток этой самой информации нарастает. Появятся (точнее уже появились) люди-организации, которые будут фильтровать информацию для конечных пользователей, вот им то мы и будем платить за услугу :).
Странная мысль. Во первых, что значит «ценность единицы информации падает из-за её доступности»? Ценна прежде всего уникальная информация, то есть новая, принципиально недоступная. Она ещё не существует, поэтому и ценна.
А во-вторых, чем люди, фильтрующие информацию, ценнее производителей информации? Это ведь те самые ассоциации звукозаписи, издательства и тд. По-вашему, они важнее артистов и писателей?
А во-вторых, чем люди, фильтрующие информацию, ценнее производителей информации? Это ведь те самые ассоциации звукозаписи, издательства и тд. По-вашему, они важнее артистов и писателей?
Вы сейчас произвели информацию, высказав свою мысль. Вам за это заплатили? Создатели Open Source программ тоже в золоте не купаются. То, что линус не берет по баксу за копию ядра не делает Linux — утопией =)
Я не столько произвёл информацию, сколько потешил своё эго — вот, дескать, какой я умный. К тому же, мне за неё заплатили — плюсиком.
На работе я произвожу информацию другого рода, там надо напрягаться. Зато за неё платят деньгами, а не плюсами. Поскольку я работаю в частной фирме, моя деятельность подчинена законам экономики. То есть производимая мной информация ценнее моей зарплаты.
Разумеется, раз платит мне конкретная фирма, то и права на продукт моего труда принадлежат ей. Но ведь если бы они были доступны всем, они принесли бы больше пользы! Теоретически, работая на «всех», я должен был бы получать ещё больше. Просто современная экономическая формация не позволяет обществу использовать мой труд с максимальной эффективностью. В будущем ситуация должна измениться.
На работе я произвожу информацию другого рода, там надо напрягаться. Зато за неё платят деньгами, а не плюсами. Поскольку я работаю в частной фирме, моя деятельность подчинена законам экономики. То есть производимая мной информация ценнее моей зарплаты.
Разумеется, раз платит мне конкретная фирма, то и права на продукт моего труда принадлежат ей. Но ведь если бы они были доступны всем, они принесли бы больше пользы! Теоретически, работая на «всех», я должен был бы получать ещё больше. Просто современная экономическая формация не позволяет обществу использовать мой труд с максимальной эффективностью. В будущем ситуация должна измениться.
Умница. Вот вам плюсик
Ранее я писал про автоматизацию. Это и будет «будущим». Работа либо станет легче, либо ее станет меньше. Это даст человеку больше возможности и времени для самореализации. Да что уж там, работа посредственного менеджера сейчас в некоторых конторах позволяет действительно работать буквально пару часов из восьми :)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Наука спонсируется. А вот будет ли выгодно авто-, авиа- придприятиям вкладываться в разработку технологий, которыми легко могут воспользоваться конкуренты? Будет ли Intel развивать процессоры, которые потом будут легально штамповать на каждой китайской кухне? Отмена копирайта противоречит GPL. Весь открытый софт ожидает сомнительное будущее.
Intel тоже исчезнет. Вам же ролик сказал, останется только гугл :)
А если серьёзно — то вы сами ответили на свой вопрос. Наука спонсируется, хотя это никому не выгодно. Почему не может спонсироваться разработка процессоров, открытого софта, и тому подобного?
А если серьёзно — то вы сами ответили на свой вопрос. Наука спонсируется, хотя это никому не выгодно. Почему не может спонсироваться разработка процессоров, открытого софта, и тому подобного?
Это будет означать, что всё-всё-всё будет делаться на деньги самого бестолкового управленца — государства. Хорошенькая перспектива, тотальная национализация! Авторское право, как средство защиты частных инвестиций, выглядит меньшим злом.
Смотря что вы понимаете под государством. Если любую форму общественной организации, то почему вы считаете, что такие формы *все* будут неэффективны. А если вы имели в виду известные на сегодняшний день формы, то неизвестно, будет ли такое государство существовать вообще.
И да, я оптимист.
И да, я оптимист.
Считаю, что государство существенно менее эффективный управленец, чем коммерческая структура, потому что не припомню в истории человечества обратных примеров.
А государство будет, куда ему деться? Изменения законов не сказываются на госудастве, потому что оно их исполняет или не исполняет по своему усмотрению. Венец демократии — США, содержит без суда и пытает множество людей в секретных тюрьмах. Думаете, отсутствие авторского права взволнует? Запретят пользоваться в интересах национальной безопасности, делов то.
А государство будет, куда ему деться? Изменения законов не сказываются на госудастве, потому что оно их исполняет или не исполняет по своему усмотрению. Венец демократии — США, содержит без суда и пытает множество людей в секретных тюрьмах. Думаете, отсутствие авторского права взволнует? Запретят пользоваться в интересах национальной безопасности, делов то.
Венец демократии, между прочим, вкладывает огромные средства в науку и развивает её довольно эффективно. Заметьте, анегдоты ходят про британских учёных, а не про американских.
«Коммерческая структура» действительно эффективнее государства, если эффективность рассматривать как производство максимума товаров с минимумом издержек, то есть при хроническом недопроизводстве. Развитие робототехники неизбежно приведёт к тому, что в недалёком будущем перепроизводство станет хроническим состоянием экономики.
А вообще, наш спор уходит в политическую плоскость. Вы не верите в демократию и считаете, что США встали на путь тоталитаризма. Я считаю, что в общественно-политическом плане США стоят среди лучших. И чем сильнее видны недостатки и перегибы в их системе, тем быстрее эта система себя изживёт, развившись в новую. А в России значительная часть людей вместо того, чтобы двигаться вперёд, мечтает о Сталине…
«Коммерческая структура» действительно эффективнее государства, если эффективность рассматривать как производство максимума товаров с минимумом издержек, то есть при хроническом недопроизводстве. Развитие робототехники неизбежно приведёт к тому, что в недалёком будущем перепроизводство станет хроническим состоянием экономики.
А вообще, наш спор уходит в политическую плоскость. Вы не верите в демократию и считаете, что США встали на путь тоталитаризма. Я считаю, что в общественно-политическом плане США стоят среди лучших. И чем сильнее видны недостатки и перегибы в их системе, тем быстрее эта система себя изживёт, развившись в новую. А в России значительная часть людей вместо того, чтобы двигаться вперёд, мечтает о Сталине…
Венец демократии, безусловно, много вкладывает в науку. Вопрос не в том, кто больше изобретает. Вопрос в том, какой процент изобретений общедоступен.
Что касается вашего определения эффективности, то оно исходит из отсутствия конкуренции, что достаточно далеко от объективной реальности. Проблема не в том, как выпустить ещё больше или ещё дешевле, эти вопросы автоматизация производства как раз решает. Автоматизация доступна всем крупным производителям.
Самая главная проблема — выпуск качественно новых вещей. 45нм процессор — это новая технология, 3Way-SLI — новая технология. Мазда, например, единственный производитель автомобилей способный выпускать качественные роторно-поршневые двигатели. Они 20 лет вкладывались в исследования, теперь отдать другому бесплатно? Есть ракетный двигатель на жидком топливе РД-180, наследник РД-170 конструкции Глушко. Для российской науки это разработка 15летней давности, для всего остального мира — лучшее что есть на рынке. Тоже отдать просто так?
Если разработки делать общедоступными, то у автора не будет преимущества в условиях использования, а следовательно, инвестиция от разработки не будет возвращаться. Инвестировать в разработки не будут. США вкладывают не в науку вообще, а в учённых США. Их открытия — достояние конкретного государства, а не всего мира, и использовать их будет конкретное государство.
Что касается вашего определения эффективности, то оно исходит из отсутствия конкуренции, что достаточно далеко от объективной реальности. Проблема не в том, как выпустить ещё больше или ещё дешевле, эти вопросы автоматизация производства как раз решает. Автоматизация доступна всем крупным производителям.
Самая главная проблема — выпуск качественно новых вещей. 45нм процессор — это новая технология, 3Way-SLI — новая технология. Мазда, например, единственный производитель автомобилей способный выпускать качественные роторно-поршневые двигатели. Они 20 лет вкладывались в исследования, теперь отдать другому бесплатно? Есть ракетный двигатель на жидком топливе РД-180, наследник РД-170 конструкции Глушко. Для российской науки это разработка 15летней давности, для всего остального мира — лучшее что есть на рынке. Тоже отдать просто так?
Если разработки делать общедоступными, то у автора не будет преимущества в условиях использования, а следовательно, инвестиция от разработки не будет возвращаться. Инвестировать в разработки не будут. США вкладывают не в науку вообще, а в учённых США. Их открытия — достояние конкретного государства, а не всего мира, и использовать их будет конкретное государство.
Учёные ничего не изобретают, они делают открытия. Открытия американских учёных доступны всему миру. Изобретают инженеры, и их разработки, действительно, составляют объект авторского права.Наверное, инженеры — люди повыше сортом, чем учёные...
PS. Вы так проникновенно написали про двигатель на жидком топливе, я аж прослезился. Но если развивать вашу мысль, то, наверное, и в Африку лекарства завозить не стоит. Их ведь тоже отдают просто так.
PS. Вы так проникновенно написали про двигатель на жидком топливе, я аж прослезился. Но если развивать вашу мысль, то, наверное, и в Африку лекарства завозить не стоит. Их ведь тоже отдают просто так.
Открытия американских учённых можно запросто засекретить. Когда Ферми в Чикаго избретал атомный реактор американцы не спешили делится этим открытием с мировой общественностью, включая союзников. И технология производства Толстяка с Малышом тоже была тайной.
Лекарства в Африку завозите сколько влезет, а вот их формулы ни-ни.
Лекарства в Африку завозите сколько влезет, а вот их формулы ни-ни.
Да, учёные иногда могут на время становиться инженерами. Денег всем хочется =) В настоящее время так вообще большинство учёных сотрудничает с индустрией в том или ином виде. Это дополнительный заработок, а не научная деятельность.
Насчёт лекарств. Основная часть благотворительных лекарств — витамины, анальгетики и антибиотики. Формулы давно уже в Википедии.
Насчёт лекарств. Основная часть благотворительных лекарств — витамины, анальгетики и антибиотики. Формулы давно уже в Википедии.
На последних секундах вспомнил о Google lunar.
Что то у ребят с фантазией слабо. За 40 лет по закону Мура плотность техники должна увеличиться в 2^20 = 10^6 то есть даже не нано а пико, что меньше атома. Конечно это будут другие технологии, и тем более техника будет более интегрирована в повседневный мир. Какой там Second Life — сама сеть будет круче.
При это единичный комп будет сильно мощнее. Как это повлияет на сеть — Бог его знает. Может быть будет Sky Net, может наоборот людской разум будет адаптирован. Факт то что это все перевернет мир нафиг.
При это единичный комп будет сильно мощнее. Как это повлияет на сеть — Бог его знает. Может быть будет Sky Net, может наоборот людской разум будет адаптирован. Факт то что это все перевернет мир нафиг.
Так с будудшим определились. Во что вкладывать денюжку, подкасажите?
Разве закон Мура еще работает?
А что с ним сделается? :)
Думаю что он видоизмениться, но в каком-то виде продолжиться. Суть этого закона в том что такой темп развития — основа глобальной ИТ экономики и не только, поэтому он самоподдерживается вот уже 40 лет.
Либо закон Мура, либо мы зайдем в технологический тупик.
Думаю что он видоизмениться, но в каком-то виде продолжиться. Суть этого закона в том что такой темп развития — основа глобальной ИТ экономики и не только, поэтому он самоподдерживается вот уже 40 лет.
Либо закон Мура, либо мы зайдем в технологический тупик.
Да, согласен, что в видоизмененном виде он действовует. Просто касательно именно процессоров я уже лет 5 не наблюдал заметного повышения производительности (для обычного использования =)
Надо было засекать количество транзисторов, которая удваиваться по Муру, а не призрачную производительность :)
Странно вы рассуждаете. С моей точки зрения, как раз производительность — самый что ни на есть непризрачный показатель. А количество транзисторов — так, удобный в оценке технический параметр. Удобный до тех пор, пока существуют транзисторы.
Закон Мура в чистом виде хорошо показывает эволюцию оперативной памяти. В процессорах увеличение числа транзисторов само по себе бессмысленно.
Закон Мура в чистом виде хорошо показывает эволюцию оперативной памяти. В процессорах увеличение числа транзисторов само по себе бессмысленно.
Производительность бывает разная — например целочисленных операций и с плавающей точкой, на операциях требующих обьемы памяти ( сортировки например ) и на вычислениях рядов, где память не требуется. И так далее. Цифры производительности — как правило комплексные и по ним нельзя сравнивать например одно и многоядерные процессоры, сложно сравнивать системы с разной архитектурой. Абстрактно, есть разные алгоритмы с разной эффективностью для разных случаев. Вот поэтому производительность — призрачный показатель.
Закон Мура о количестве транзисторов, а все остальное — выдумки журналистов.
В процессор можно добавить кэш, можно добавить предиктор ветвлений, можно добавить сопроцессор для float. Можно добавить еще пиццот микроядер. Все это улучшит показатели производительности при прочих равных. Так что количество транзисторов важно. Это хорошо видно на развитии графических чипов одного семейства.
Закон Мура о количестве транзисторов, а все остальное — выдумки журналистов.
В процессор можно добавить кэш, можно добавить предиктор ветвлений, можно добавить сопроцессор для float. Можно добавить еще пиццот микроядер. Все это улучшит показатели производительности при прочих равных. Так что количество транзисторов важно. Это хорошо видно на развитии графических чипов одного семейства.
Закон Мура о количестве транзисторов, да. Он, собственно говоря, до сих пор выполняется, тут вы правы.
Просто в случае процессоров, экспоненциальный рост транзисторов в них компенсируется экспоненциально падающей эффективностью их использования. Тупое наращивание кеша уже не даёт особого прироста производительности, а наращивание числа ядер — даже тормозит, «пиццот микроядер» сделают сколь-либо быстрый доступ к памяти невозможным.
Насчёт того, что нельзя сравнивать производительность систем с разной архитектурой — ещё как можно! Например, вот так.
Просто в случае процессоров, экспоненциальный рост транзисторов в них компенсируется экспоненциально падающей эффективностью их использования. Тупое наращивание кеша уже не даёт особого прироста производительности, а наращивание числа ядер — даже тормозит, «пиццот микроядер» сделают сколь-либо быстрый доступ к памяти невозможным.
Насчёт того, что нельзя сравнивать производительность систем с разной архитектурой — ещё как можно! Например, вот так.
По линку для каждого типа отдельное сравнение. Даже нет сравнения например CUBA и Xeon
Да, действительно, CUBA нет. Кстати, что это?
Ещё сравнения с электроникой МК-61 не хватает.
Не надо придираться. По ссылке сравниваются системы с числом ядер от 1 до 24. Вы же утверждали:
«Цифры производительности — как правило комплексные и по ним нельзя сравнивать например одно и многоядерные процессоры»
Ещё сравнения с электроникой МК-61 не хватает.
Не надо придираться. По ссылке сравниваются системы с числом ядер от 1 до 24. Вы же утверждали:
«Цифры производительности — как правило комплексные и по ним нельзя сравнивать например одно и многоядерные процессоры»
Ну закон описывает именно увеличение числа транзисторов, потому он и исполняется. Производительность процессоров тоже растет весьма активно, но тут многое от самих измерений зависит, блокнот сильно быстрее работать не будет все равно.
Производительность сильно зависит от задач и эффективности софта. А увеличение числа транзисторов это параметр достаточно объективный. И конкуренция заставляет не просто так туда транзисторы пихать, а повышать тем самым эффективность чипа.
Производительность сильно зависит от задач и эффективности софта. А увеличение числа транзисторов это параметр достаточно объективный. И конкуренция заставляет не просто так туда транзисторы пихать, а повышать тем самым эффективность чипа.
Конкуренция заставляет как раз пихать побольше транзисторов, и средствами маркетинга убедить покупателя, что это круто. Блокнот ведь всё равно работать быстрее не будет, чего стараться! =)
Не пойму, что вы хотите доказать. Что кроме количества транзисторов в процессоры больше ничего и не добавляют? (производительности)
Т.е. i7 работает по скорости во всех задачах так-же как и core2 и pentium4?
Процессоры нужны не только для блокнотов, в тех задачах, что требуют высокой производительности процессора, новые кристаллы работают лучше и быстрее. То, что вы с такими задачами не сталкиваетесь, не значит, что это не так.
Т.е. i7 работает по скорости во всех задачах так-же как и core2 и pentium4?
Процессоры нужны не только для блокнотов, в тех задачах, что требуют высокой производительности процессора, новые кристаллы работают лучше и быстрее. То, что вы с такими задачами не сталкиваетесь, не значит, что это не так.
Я хочу сказать, что добавочная производительность процессора, вызванная увеличением числа транзисторов, убывает с увеличением числа транзисторов. Это сводит на нет действие закона Мура. То есть производительность конечно растёт, но не экспоненциально.
Вообще впечатление такое, что развитие архитектуры процессоров остановилось, а производительность растёт только за счет пресловутого удвоения числа транзисторов. Вот чем i7 отличается от core2? Большим числом блоков SSE? Большим кешем? Логотипом, это точно.
И да, откуда вы знаете, с какими задачами я сталкиваюсь? Мы знакомы?
Вообще впечатление такое, что развитие архитектуры процессоров остановилось, а производительность растёт только за счет пресловутого удвоения числа транзисторов. Вот чем i7 отличается от core2? Большим числом блоков SSE? Большим кешем? Логотипом, это точно.
И да, откуда вы знаете, с какими задачами я сталкиваюсь? Мы знакомы?
Уверены что убывает? как насчет многоядерных процессоров? В них ядер больше и на подходящих задачах они показывают в столько раз большую производительность, в сколько раз увеличилось число ядер.
Дорабатываются simd инструкции, которые дают повышение производительности в оптимизированных программах, 64бита добавили — опять-же производительность выросла в подходящих приложениях.
Увеличение транзисторов в 2 раза необязательно дает увеличение скорости в 2 раза, так как и удвоение мощности двигателя не заставит машину разгоняться в 2 раза быстрее.
Увеличение производительности за счет увеличения числа транзисторов это и есть развитие архитектуры. Увеличение производительности за счет частоты — вот это не развитие.
Увеличение кеша, например, тоже требует увеличения числа транзисторов.
Чем отличается от core2? Ну как минимум даже поддержкой хипер-трейдинга, что в определенных условиях создает производительность не 4х а восьми ядер.
Если вы говорите, что не замечаете, в чем быстрее новые процессоры, то не надо быть с вами знакомы, чтобы судить о том, что вы просто не там смотрите скорость работы.
Дорабатываются simd инструкции, которые дают повышение производительности в оптимизированных программах, 64бита добавили — опять-же производительность выросла в подходящих приложениях.
Увеличение транзисторов в 2 раза необязательно дает увеличение скорости в 2 раза, так как и удвоение мощности двигателя не заставит машину разгоняться в 2 раза быстрее.
Увеличение производительности за счет увеличения числа транзисторов это и есть развитие архитектуры. Увеличение производительности за счет частоты — вот это не развитие.
Увеличение кеша, например, тоже требует увеличения числа транзисторов.
Чем отличается от core2? Ну как минимум даже поддержкой хипер-трейдинга, что в определенных условиях создает производительность не 4х а восьми ядер.
Если вы говорите, что не замечаете, в чем быстрее новые процессоры, то не надо быть с вами знакомы, чтобы судить о том, что вы просто не там смотрите скорость работы.
«Увеличение транзисторов в 2 раза необязательно дает увеличение скорости в 2 раза» — я собственно об этом и говорю. Некоторый прирост производительности, разумеется, есть. А с точки зрения пользователя… Знаете, я вот вам пишу из-под Firefox и думаю:
— как заставить 64-битный Firefox работать с flash?
— где найти Firefox с поддержкой simd?
— или Firefox, оптимизированный под 2, 4 ядра
К слову, процессор у меня довольно мощный, т.к. работаю в Matlab. Matlab реально использует и 64-битность и несколько ядер (правда при этом безбожно виснет). Но это нужно одному проценту покупателей, остальные покупая i7 получают прежде всего не прирост производительности, а новую наклейку на системник. Красивую.
— как заставить 64-битный Firefox работать с flash?
— где найти Firefox с поддержкой simd?
— или Firefox, оптимизированный под 2, 4 ядра
К слову, процессор у меня довольно мощный, т.к. работаю в Matlab. Matlab реально использует и 64-битность и несколько ядер (правда при этом безбожно виснет). Но это нужно одному проценту покупателей, остальные покупая i7 получают прежде всего не прирост производительности, а новую наклейку на системник. Красивую.
О чем вы вообще говорите? При чем тут фаерфокс и наклейки? Закон мура соблюдается? соблюдается. Процессоры быстрее становятся? становятся. Архитектура улучшается? да. Что еще не так? Мы не говорим сейчас о том, кто там что покупает и на что это влияет.
Для простых людей есть Атомы, Ионы итд, их создание тоже стало возможно благодаря соблюдению закона Мура. Уменьшение технологии производства позволило создать нетребовательные к энергии процессоры по мощности на уровне топовых 4х летней давности.
В общем, мне что-то надоело вам что-то доказывать, считаете соблюдение закона Мура злом — считайте, ваше дело.
Для простых людей есть Атомы, Ионы итд, их создание тоже стало возможно благодаря соблюдению закона Мура. Уменьшение технологии производства позволило создать нетребовательные к энергии процессоры по мощности на уровне топовых 4х летней давности.
В общем, мне что-то надоело вам что-то доказывать, считаете соблюдение закона Мура злом — считайте, ваше дело.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Антимонопольный коммитет ритуально застрелится перед покупкой MS? :)
В свое время, читая книжки по физиологии, думал над тем, как было бы забавно делиться не фотками/видео и проч., а собственными впечатлениями (т.е. целостным комплексом ощущений всех модальностей).
Если не ошибаюсь, наработки в неинвазивном раздражении заданных участков коры головного мозга непосредственно через стенку черепа уже есть, хотя и находятся на ранних стадиях. Не исключено, что когда-то можно будет передавать не только впечатления, но и память.
Думаю, это не столь фантастично, и, не исключено, что большинство читающих эти строки (20-30-летних) имеют неплохие шансы все это попробовать.
Новые профессии — «собиратели впечатлений» (рискованные виды спорта, космос и проч.).
Опыт и знания, передаваемые буквально «по наследству» (чем-то аналогично сюжету «Горца»). Династии, тем круче, чем больше в них было академиков и проч.
Насильственное заполучение ценных знаний/впечатлений и проч. :)
Если не ошибаюсь, наработки в неинвазивном раздражении заданных участков коры головного мозга непосредственно через стенку черепа уже есть, хотя и находятся на ранних стадиях. Не исключено, что когда-то можно будет передавать не только впечатления, но и память.
Думаю, это не столь фантастично, и, не исключено, что большинство читающих эти строки (20-30-летних) имеют неплохие шансы все это попробовать.
Новые профессии — «собиратели впечатлений» (рискованные виды спорта, космос и проч.).
Опыт и знания, передаваемые буквально «по наследству» (чем-то аналогично сюжету «Горца»). Династии, тем круче, чем больше в них было академиков и проч.
Насильственное заполучение ценных знаний/впечатлений и проч. :)
Опыт субьективен, его невозможно передать, вырвав из контекста мировосприятия, в котором он был получен.
Пожалуй, насчет опыта вы правы. Но передать впечатления (т.е. зафиксированные в памяти следы различных разражителей — визуальных, слуховых и проч.) представляется более осуществимым (по крайней мере, теоретически). А что такое мировосприятие, как не сумма всех впечатлений за жизнь? (хотя да, тут также играет роль темперамент и возникающий на его основе характер человека, а это перенести вряд ли возможно)
Подобно тому, как сытому не дано понять всей радости и волнения голодного при виде куска хлеба, подобно этому и нам с вами не дано понять мыслей друг друга. Передать часть картины невозможно, нужно передавать всю ее целиком.
А если при этом раздражать гипоталамический центр голода? :)
Это навредит человеку
Язвой от выделения желудочного сока? :) Ну так а мы блокируем стимуляцию желез ЖКТ.
Хотя, возможно, чувство голода можно внушить и на более высоком уровне (гипноз это позволяет), не влезая во всю систему регуляции голода/сытости.
Впрочем, в данном случае, как видно, для передачи индивиду нужных ощущений, его еще нужно предварительно ввести в какое-то состояние. Рассматриваемая же технология, если будет реализована, наверное первым делом будет применяться скорее для более «жизненной» имитации каких-то зрелищных (по картинке/звуку/запаху/мышечным ощущениям) ситуаций (например, бейс-джампинг, «последние 100 м к вершине Эвереста», перестрелка в горячей точке, цунами/землетрясение, какие-то концерты и проч.).
Хотя, возможно, чувство голода можно внушить и на более высоком уровне (гипноз это позволяет), не влезая во всю систему регуляции голода/сытости.
Впрочем, в данном случае, как видно, для передачи индивиду нужных ощущений, его еще нужно предварительно ввести в какое-то состояние. Рассматриваемая же технология, если будет реализована, наверное первым делом будет применяться скорее для более «жизненной» имитации каких-то зрелищных (по картинке/звуку/запаху/мышечным ощущениям) ситуаций (например, бейс-джампинг, «последние 100 м к вершине Эвереста», перестрелка в горячей точке, цунами/землетрясение, какие-то концерты и проч.).
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Можно передать, когда одновременно с материалом восприятия передаются и исходные условия воспринимаемого (хотя бы на время самого восприятия). Как, например, просходит иногда в снах когда мы имеем представление о мире отличное от повседневного.
UFO just landed and posted this here
Мудрость, красота и стройность мыслей писателя отражается в грамотности, убранстве и порядке его книг. Она же сеет свои крупицы в головах читателя.
круто!!! только вот про робототехнику ничего не сказано… а так реально круто!!! (только я бы хотел что бы Микрософт стала корпорацией зла — ничего личного гугловцы, только бизнес)
вот только как я понял еще 10 лет ничего нового (лично для меня) не произойдет… Телевизор не смотрю, да и вместо газет использую свой кпк!
вот только как я понял еще 10 лет ничего нового (лично для меня) не произойдет… Телевизор не смотрю, да и вместо газет использую свой кпк!
Никого я поглощать не собираюсь :)
Вполне возможно осуществить передачу. Если переживания и мысли абстрагировать. А дальше они сами подстроятся под систему человека при получении. Выше был приведен пример книг. Они имеют стандарт, правила. Каждый может получить от книги разные впечатления. Что в этом плохого? Книга и есть воплощение переживаний и мыслей автора. Что есть книга? Информация. Если будет другой путь ее передачи (интернет), и эта передача будет ускорена (снять ограничение по скорости чтения и довести скорость до равенства со скоростью мысли) с помощью технологий будущего. А почему нет? Я не вижу в этом вреда или абсурда.
После подобных идеалистических взглядов на будущее у меня всегда возникает вопрос — кто же будет делать всю работу, а кто отдыхать в виртуальном мире. Если все будут заниматься только созданием и переработкой информации, то пардон, кто будет чистить унитазы? Быть может роботы? Не похоже, что в ближайшие лет 30 роботы смогут справляться со всеми задачами автономно. Тогда может морлоки? А по какому принципу общество поделится на элоев и морлоков? Нет, мне кажется всё это маловозможным в ближайшем времени.
Жители одной свободной страны — элои, остальные — морлоки.
Мне кажется роботы скорее начнут генерировать контент, чем чистить унитазы )))
Виртуальный коммунизм все-равно будет зависеть от денег человека в реальности. Работу никто не отменит.
Взять сеть сейчас. И так есть почти все, вопрос только в законности. Ну станет интернет бесплатным. Отлично, у человека вся информация, да еще и бесплатно. В будущем будут совершенствоваться лишь методы. Мы уже в эпохе виртуального коммунизма. Но мы то не виртуальны, и всегда будем зависеть от реального тугрика.
Взять сеть сейчас. И так есть почти все, вопрос только в законности. Ну станет интернет бесплатным. Отлично, у человека вся информация, да еще и бесплатно. В будущем будут совершенствоваться лишь методы. Мы уже в эпохе виртуального коммунизма. Но мы то не виртуальны, и всегда будем зависеть от реального тугрика.
Общество давно разделилось.
Кто-то чистит унитазы, а кто-то просиживает по 7 ( из 8 рабочих ) часов в уютной жж-шечке.
Кто-то чистит унитазы, а кто-то просиживает по 7 ( из 8 рабочих ) часов в уютной жж-шечке.
«Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов — то нет цели! А когда нет цели…»
ru.wikipedia.org/wiki/Цветовая_дифференциация_штанов
ru.wikipedia.org/wiki/Цветовая_дифференциация_штанов
UFO just landed and posted this here
Как уже было сказано, «страшно, но интересно»!
А на счет покупки микрософта гуглом, это вообще откуда взяли? Я раньше считал что микрософт может позволить себе такое, а не гугл :)
А на счет покупки микрософта гуглом, это вообще откуда взяли? Я раньше считал что микрософт может позволить себе такое, а не гугл :)
Прямо по Кастанеде: торговцы осознанием :)
UFO just landed and posted this here
С момента создания ролика я начал думать, что это новая экранизация фильма «Суррогаты» :) По крайней мере очень похоже было. Плюс ко всему Google похож на адское зло со своим «Прометеем». Хм, ну, до 2050 мы все доживём, посмотрим, что там будет :)
Вам сколько лет? :)
А средняя продолжительность жизни мужчин в России — 59 :)
А средняя продолжительность жизни мужчин в России — 59 :)
Включая наркоманов, бомжей и алкашей.
Пользователь интернета из большого города, хоть как-то следящий за своим здоровьем, по сравнению с жителем более развитой страны может опасаться разве что повышенных антропогенных рисков (вышеперечисленного контингента на дорогах, на улицах и в белых халатах).
Пользователь интернета из большого города, хоть как-то следящий за своим здоровьем, по сравнению с жителем более развитой страны может опасаться разве что повышенных антропогенных рисков (вышеперечисленного контингента на дорогах, на улицах и в белых халатах).
К сожалению, никто не располагает статистикой по пользователям интернета из большого города.
Мой комментарий, скорее, был нацелен на то, чтобы г-н Elkaz осознал, что не всем здесь по 18 лет.
Мой комментарий, скорее, был нацелен на то, чтобы г-н Elkaz осознал, что не всем здесь по 18 лет.
Ну да, кое-кому и по 26, а я так вообще старец — 27… Elkaz имел в виду, разумеется, что большинство пользователей хабра имеет все шансы дожить до 2050 при нормальном развитии человечества, даже те, которым под 50, и я тоже придерживаюсь этой позиции. Я веду к тому, что не всю статистику следует относить лично к себе — у тебя всегда есть возможности создать себе такое будущее, в котором статистика, относящаяся к чужому прошлому, будет к тебе абсолютно нерелевантна. А еще советую почитать Рэя Курцвейла и Обри де Грея, узнаете много интересного. Хватит убивать себя бездействием.
offtop: чем-то напомнило ролики из Alpha Centauri.
Чушь местами, но довольно приятно. Хотя конечно я бы настоящее ни на что не променял ;)
продолжая «тему» google afterlife?
UFO just landed and posted this here
ужасно. нет жизни.
Даа… Matrix wanna has us )
Что-то послежний месяц полон подобных идей.
Наснимали фильмов типа Суррогатов, геймеров, теперь научные прогнозы под это подводят :)
Может кто-то серьезные подбивает бюджет под новый план по захвату мира? :)))
Наснимали фильмов типа Суррогатов, геймеров, теперь научные прогнозы под это подводят :)
Может кто-то серьезные подбивает бюджет под новый план по захвату мира? :)))
Научные прогнозы подобного рода существуют еще с прошлого века. Вы просто о них не слышали. И это еще не самый полный прогноз, это только инфо и когно (технологии, связанные с человеческим мозгом), а что говорить о нано и био...:)
Хорошее будущее:) Давно пора взяться за копирайт, для начала прекратив продлевать его срок и уточнив классификацию объектов авторского права. Дело в том, что в условиях, когда «ИТ становится всем», его регулирование с помощью законов, написанных для времен, когда оно сводилось к крупноиндустриальному производству носителей, не то что неоптимально, а попросту невозможно. Пиратские партии и прочие общественные движения в скором времени поставят зажравшихся копирастов на место. В развитом информационном обществе, насыщенном информацией, зарабатывать на ее обычной продаже невозможно уже сейчас. Но это отнюдь не значит, что исчезают всякие стимулы для производства информации. Это значит, что востребованным продуктом становится не сама информация, а производной от нее сервис — по доставке информации в нужное время, в нужном месте, в нужной форме и не только в одну сторону от производителя к потребителю, но прежде всего в форме диалога, превращая потребителя в просьюмера. Для электронных книг это может быть, например, подписка на членство в клубе, позволяющее публиковать комментарии к авторскому тексту прямо на сайте автора.
Книга — это такая хитрая голограмма, в которой проецируются наши мысли, переживания и через которую происходит передача смысла от автора к читателю.
Про SkyNet то забыли
Ну и зачем они в конце воткнули масонский знак- глаз в треугольнике?
Не к добру это всё, наверное.
Не к добру это всё, наверное.
Помните, из фильма «Москва слезам не верит»? «Через 20 лет не будет ни театра, ни кино. Одно только телевидение!» :)
Я думаю будущее за расширеной реальностью (augmented reality).
Sign up to leave a comment.
Революция медиа. Prometeus поглощает Google