Comments 15
Вы с ума сошли?
1. ссылки можно отключить
2. можете стать партнером гугла и показывать на видео рекламу и будете получать свою копейку
3. чушь, HD показывает во всю
4. технические сбои в YouTube? не смешите.
5. да минус, но насколько маленький что можно им пренебречь. (даже на офф сайте правительства США выбло выступление Обамы закаченное на ютуб, если найду линку — выложу)
1. ссылки можно отключить
2. можете стать партнером гугла и показывать на видео рекламу и будете получать свою копейку
3. чушь, HD показывает во всю
4. технические сбои в YouTube? не смешите.
5. да минус, но насколько маленький что можно им пренебречь. (даже на офф сайте правительства США выбло выступление Обамы закаченное на ютуб, если найду линку — выложу)
Вот видео с whitehouse.gov
но лого ютуба они всё таки отключили)) (или просто у них плеер позаимствовали, что маловероятно)
но лого ютуба они всё таки отключили)) (или просто у них плеер позаимствовали, что маловероятно)
Для меня у ютуба только один минус — длительность менее 10 минут.
это ж скока места на хосте надо и еще и трафик
неее
нафиг нам такой лисапед
vimeo решает)
неее
нафиг нам такой лисапед
vimeo решает)
100 баксов сервер (можно и дешевле, но беру по максимумму): atom, 100gb, 2gb. :) и вперед. Что экономить-то на хостинге? Я тоже сначала экономил на хостинге, а потом до меня дошло. :)
Здесь недавно пиарили сайт с большим количеством видео (посвященный бодибилдингу или что-то в этом роде), так вот, хабраэффект положил сайт моментально да и месячную норму трафика сожрал за пару часов. Вот и думай где хостить видео.
Отвечу примером на пример — все сайты ведущих СМИ (kommersant.ru, kp.ru, life.ru, championat.ru, peredelka.tv и пр.) показывают видео самостоятельно. Потому что для них показ видео — это бизнес.
А по вашему примеру — см. п. В моей статьи про необходимость расчета трафика перед запуском видео проекта. Видимо, уважаемые владельцы сайта про бодибилдинг этого не сделали.
А по вашему примеру — см. п. В моей статьи про необходимость расчета трафика перед запуском видео проекта. Видимо, уважаемые владельцы сайта про бодибилдинг этого не сделали.
по пунктам:
1. О уходящих пользователях: если у вас не один ролик на YouTube, то в related videos (при нормальных руках) пользователю покажут ваши же ролики, и он не уйдет.
2. О монетизации: забейте на монетизацию видео. YouTube тоже не прибыльный. Но если хочется — то он поделится с вами доходами от рекламы. если серьезно — вы знаете способ заработка на потоковых видео, который окупает затраты на него? Так, чтобы сервер выдержал пиковую нагрузку хотя бы в 50-100 одновременных просмотров ролика (если ролик не 2-3хминутный, то такое количество — не проблема), причем из разных стран? При сколько-нибудь вменяемой нагрузке YouTube выгоднее.
… то есть нужно окупить сервер, трафик, CDN и программирование. Чтобы окупить, необходима большая посещаемость, которая, в свою очередь, сильно увеличивает затраты. И так по возрастающей.
3. О качестве: делал по работе канал с HD-видео на YouTube (партнерский). Куда вам лучше качество — не знаю. 720p :)
4. О падениях: YouTube будет последним, кто упадет. Реально недоступность YouTube касается только закачки (иногда она может дико тормозить). Но даже во время техработ собственно ролики будут показываться.
5. О лого: и бог с ним, с лого YouTube. Жалко, что ли :)
1. О уходящих пользователях: если у вас не один ролик на YouTube, то в related videos (при нормальных руках) пользователю покажут ваши же ролики, и он не уйдет.
2. О монетизации: забейте на монетизацию видео. YouTube тоже не прибыльный. Но если хочется — то он поделится с вами доходами от рекламы. если серьезно — вы знаете способ заработка на потоковых видео, который окупает затраты на него? Так, чтобы сервер выдержал пиковую нагрузку хотя бы в 50-100 одновременных просмотров ролика (если ролик не 2-3хминутный, то такое количество — не проблема), причем из разных стран? При сколько-нибудь вменяемой нагрузке YouTube выгоднее.
… то есть нужно окупить сервер, трафик, CDN и программирование. Чтобы окупить, необходима большая посещаемость, которая, в свою очередь, сильно увеличивает затраты. И так по возрастающей.
3. О качестве: делал по работе канал с HD-видео на YouTube (партнерский). Куда вам лучше качество — не знаю. 720p :)
4. О падениях: YouTube будет последним, кто упадет. Реально недоступность YouTube касается только закачки (иногда она может дико тормозить). Но даже во время техработ собственно ролики будут показываться.
5. О лого: и бог с ним, с лого YouTube. Жалко, что ли :)
Еще раз подчеркну основную мысль статьи: если ведение сайта и размещение на нем видео — это БИЗНЕС, то лучше видео размещать самостоятельно. Если же это НЕ бизнес, и вам не так важно, что увидят ваши пользователи — тогда, конечно, лучше размещаться на халяву на видеохостигах типа YouTube.
Отвечу тоже по пунктам:
1. Если сайт — это серьезный бизнес, то его пладельцу лучше самому определять, что показывать после просмотра видео (часто в этом месте показывают рекламу за деньги).
2. Полностью несогласен. Монетизировать видео можно и нужно. Только надо разделять профессиональное видео и непрофессиональное видео, сгенерированное пользователями (так называемое UGC). Профессиональное видео хорошо монетизируется (посмотрите, например, сколько за просмотр видеорекламы отчисляет российская рекламная сеть VideoNow). А непрофессиональное, как основная масса роликов на YouTube, действительно монетизируется плохо.
Поэтому если на сайте показывается профессионально сделанное видео — его будет легко монетизировать.
3. Осилить настройку показ видео с сайта (например, по материалам этой статьи) самому может оказаться проще, чем договориться с YouTube о партнерском канале. А без партнерства никакого HD у вас не будет.
4. Если пользоваться CDN (сеть распределенной доставки контента) — ничего у вас не упадет. А для Google работа YouTube не является приоритетом. Я с за последние 2-3 месяца наблюдал 3 раза падения, причем на несколько часов.
5. Если вы делаете бизнес на показе видео — то да, жалко показывать чужие логотипы вместо своих :)
Отвечу тоже по пунктам:
1. Если сайт — это серьезный бизнес, то его пладельцу лучше самому определять, что показывать после просмотра видео (часто в этом месте показывают рекламу за деньги).
2. Полностью несогласен. Монетизировать видео можно и нужно. Только надо разделять профессиональное видео и непрофессиональное видео, сгенерированное пользователями (так называемое UGC). Профессиональное видео хорошо монетизируется (посмотрите, например, сколько за просмотр видеорекламы отчисляет российская рекламная сеть VideoNow). А непрофессиональное, как основная масса роликов на YouTube, действительно монетизируется плохо.
Поэтому если на сайте показывается профессионально сделанное видео — его будет легко монетизировать.
3. Осилить настройку показ видео с сайта (например, по материалам этой статьи) самому может оказаться проще, чем договориться с YouTube о партнерском канале. А без партнерства никакого HD у вас не будет.
4. Если пользоваться CDN (сеть распределенной доставки контента) — ничего у вас не упадет. А для Google работа YouTube не является приоритетом. Я с за последние 2-3 месяца наблюдал 3 раза падения, причем на несколько часов.
5. Если вы делаете бизнес на показе видео — то да, жалко показывать чужие логотипы вместо своих :)
Цитирую: «Если же ваш сайт является важным элементом вашего бизнеса, лучше отказаться от размещения видеороликов на YouTube и научиться размещать видео на собственных серверах.»
Вы ничего не говорили про про то, что бизнесом является именно ведение сайта и размещение на нем видео. В таком случае бизнес называется видеохостингом :) и тогда да, точно не нужен YouTube.
1. За эту рекламу на вашем партнерском канале вы вполне можете получить свою долю. Либо можете отказаться от рекламы.
2. Профессиональное видео стоит денег уже само по себе. Если вы можете окупить хотя бы создание видео путем такой рекламы — вам можно ставить памятник. Монетизировать основную массу ютьюбовских роликов можно (особенно коротких), но окупить — разве что самые дешевые, если считать стоимость создания ролика+стоимость выкладывания на сайт+стоимость CDN.
3. Договориться о партнерском канале, если у вас действительно есть интересное людям видео и вы можете постоянно его выкладывать — несложно и быстро. Если же нет — тогда уж извините :)
4. CDN стоит хороших денег; падений YouTube не наблюдал ни разу — профилактику видел, да, но на роликах это не сказывалось. Отработали год с партнерским каналом.
5. Повторяю, если ваш бизнес именно показ видео — тогда вы просто делаете свой видеохостинг, и все. Если у вас аудитория из разных стран и вы оплачиваете нормальный CDN, позволяете встраивать ролики и т.п. — то вы это никогда не окупите. :) Если только не устраивать платные просмотры.
Ну и 6. На ютьюбе есть серьезное community, возможность подписываться на обновления и т.п. YouTube доступен в любой точке планеты на родном языке пользователя. И YouTube рекламирует ваш партнерский канал (и это достаточно эффективно). Это само по себе уже порядочно стоит.
Есть возможность выкладывания высококлассного видео — мало кто из российских порталов может обеспечить хотя бы нормальный HQ, молчу про HD. Например, можно организовать CDN для видео через tvigle, но YouTube на порядок вменяемей.
Вдобавок среди площадок того же VideoNow не знаю ни одного по-настоящему вменяемого и интересного сайта, уж извиняюсь.
Вы ничего не говорили про про то, что бизнесом является именно ведение сайта и размещение на нем видео. В таком случае бизнес называется видеохостингом :) и тогда да, точно не нужен YouTube.
1. За эту рекламу на вашем партнерском канале вы вполне можете получить свою долю. Либо можете отказаться от рекламы.
2. Профессиональное видео стоит денег уже само по себе. Если вы можете окупить хотя бы создание видео путем такой рекламы — вам можно ставить памятник. Монетизировать основную массу ютьюбовских роликов можно (особенно коротких), но окупить — разве что самые дешевые, если считать стоимость создания ролика+стоимость выкладывания на сайт+стоимость CDN.
3. Договориться о партнерском канале, если у вас действительно есть интересное людям видео и вы можете постоянно его выкладывать — несложно и быстро. Если же нет — тогда уж извините :)
4. CDN стоит хороших денег; падений YouTube не наблюдал ни разу — профилактику видел, да, но на роликах это не сказывалось. Отработали год с партнерским каналом.
5. Повторяю, если ваш бизнес именно показ видео — тогда вы просто делаете свой видеохостинг, и все. Если у вас аудитория из разных стран и вы оплачиваете нормальный CDN, позволяете встраивать ролики и т.п. — то вы это никогда не окупите. :) Если только не устраивать платные просмотры.
Ну и 6. На ютьюбе есть серьезное community, возможность подписываться на обновления и т.п. YouTube доступен в любой точке планеты на родном языке пользователя. И YouTube рекламирует ваш партнерский канал (и это достаточно эффективно). Это само по себе уже порядочно стоит.
Есть возможность выкладывания высококлассного видео — мало кто из российских порталов может обеспечить хотя бы нормальный HQ, молчу про HD. Например, можно организовать CDN для видео через tvigle, но YouTube на порядок вменяемей.
Вдобавок среди площадок того же VideoNow не знаю ни одного по-настоящему вменяемого и интересного сайта, уж извиняюсь.
Бизнесом, связанным с показом видео на сайте может быть далеко не только видеохостинг. Например, это могут быть:
— онлайн-СМИ, сайты телеканалов и газет;
— производители и дистрибуторы платного профессионального контента (фильмы, музыкальные клипы, профессиональные тренинги и пр.);
— производители любых потребительских товаров, показывающие на сайтах рекламные ролики (автомобили, бытовая техника, пиво, и пр.).
Также не согласен с Вашим утверждением о большей вменяемости YouTube по сравнению с Tvigle: на самом деле, Tvigle гораздо лучше подходит для показа роликов российской аудитории, чем YouTube. Для распространения контента Tvigle использует CDN с серверами в крупнейших городах России, и потому задержки при загрузке видео будут составлять в этих городах менее 10 мс. А вот YouTube грузит видео из-за рубежа, поэтому задержка даже в Москве будет не менее 50 мс, а в регионах — еще +150-200 мс.
— онлайн-СМИ, сайты телеканалов и газет;
— производители и дистрибуторы платного профессионального контента (фильмы, музыкальные клипы, профессиональные тренинги и пр.);
— производители любых потребительских товаров, показывающие на сайтах рекламные ролики (автомобили, бытовая техника, пиво, и пр.).
Также не согласен с Вашим утверждением о большей вменяемости YouTube по сравнению с Tvigle: на самом деле, Tvigle гораздо лучше подходит для показа роликов российской аудитории, чем YouTube. Для распространения контента Tvigle использует CDN с серверами в крупнейших городах России, и потому задержки при загрузке видео будут составлять в этих городах менее 10 мс. А вот YouTube грузит видео из-за рубежа, поэтому задержка даже в Москве будет не менее 50 мс, а в регионах — еще +150-200 мс.
Полностью согласен с автором, для своего проекта взял JW player и переписываю его под свои нужды и без упоминания каких-то сторонних компаний.
Sign up to leave a comment.
Как показывать видео на сайте?