Comments 27
)) PR-акция, не более.
Кстати, линукс-центр и wimax store — это один и тот же инет-магазин. Просто сайт wimaxstore.ru содержит только товары для ёты, а сайт linuxcenter.ru и все остальные товары фирмы.
Кстати, линукс-центр и wimax store — это один и тот же инет-магазин. Просто сайт wimaxstore.ru содержит только товары для ёты, а сайт linuxcenter.ru и все остальные товары фирмы.
Призы реальные.
Премии победителей Конкурса составляют: 100 000 рублей за I место, 80 000 рублей за II место и 70 000 рублей за III место
Не думаю что разработчикам это будет лишним (я вот бы не отказался, но мне нельзя участвовать, как аффилированому лицу).
Премии победителей Конкурса составляют: 100 000 рублей за I место, 80 000 рублей за II место и 70 000 рублей за III место
Не думаю что разработчикам это будет лишним (я вот бы не отказался, но мне нельзя участвовать, как аффилированому лицу).
Тем не менее цель проводящих акцию не в том, чтобы выбрать самый лучший продукт, а в том, чтобы по-больше шума создать, да попиариться в нём.
Соответственно единственное, что хорошо, так это то, что кто-то получит эти деньги. Да и то не факт, что хорошо, ибо этим кем-то может оказаться совсем не тот, кто этого реально заслуживает, т.к. у линукс-центра нет прямой заинтересованности в правильном выборе (см. выше).
Соответственно единственное, что хорошо, так это то, что кто-то получит эти деньги. Да и то не факт, что хорошо, ибо этим кем-то может оказаться совсем не тот, кто этого реально заслуживает, т.к. у линукс-центра нет прямой заинтересованности в правильном выборе (см. выше).
Подобные конкурсы — это всегда PR-акция, иначе какой смысл их проводить :)
Ну, например, выяснить, какой open source продукт самый лучший.
И это тоже конечно :) Но у коммерческой фирмы в таких делах PR на первом месте :) в этом нет ничего плохого. Приятное, как говорится, с полезным.
Вот потому, что PR на первом месте, то, что «тоже», скорее всего будет выполнено хреново.
Некоторые задачи плохо уживаются в одном проекте.
Например, блюсти за порядком и финансово преуспевать (родная милиция), выдавать разные справки и заниматься бюрократией руководствуясь законом и опять же преуспевать (чиновники).
Некоторые задачи плохо уживаются в одном проекте.
Например, блюсти за порядком и финансово преуспевать (родная милиция), выдавать разные справки и заниматься бюрократией руководствуясь законом и опять же преуспевать (чиновники).
Ну я не согласна. Зависит от конкретного исполнителя. В данном случае добросовестное исполнение не мешает PR-у, а даже ему способствует :) А вот в случае с нашей милицией уровень дохода в противофазе с добросовестным слежением зав порядком )
Не вижу связи между добросовестным судейством и PR'ом. Ведь кого бы там не выбрали, это практически не повлияет на шумиху вокруг.
Да и выберут скорее всего проект, который на слуху, чтобы инфоповод посильнее был — а это уже заинтересованность между прочим.
Да и выберут скорее всего проект, который на слуху, чтобы инфоповод посильнее был — а это уже заинтересованность между прочим.
ну не скажите. Объективность судейства — вещь не однозначная. Кого бы не выбрали, обязательно найдутся несогласные.
А если свободный проект на слуху (в хорошем смысле), может он действительно лучший?
А если свободный проект на слуху (в хорошем смысле), может он действительно лучший?
Может, но не обязательно. Если о проекте судить только по его известности, то судейство однозначно не объективно.
Это в контексте несвободных проектов, где необъективности добавляет реклама и т.д. А в контексте свободных, думаю, все несколько иначе
Мы говорим не о пользе выбранному проекту, а о пользе организаторам. В данном случае организаторам польза — PR.
Так вот, чем известней организаторы выберут проект, тем большим инфоповодом это станет в СМИ (пусть даже в небольших СМИ типа сайтов). А из этого следствие будет таким — больше распространится информация об акции и больше PR.
Получается конкурс ради конкурса (и PR), а не ради выявления лучших (а не только самых известных) проектов.
Так вот, чем известней организаторы выберут проект, тем большим инфоповодом это станет в СМИ (пусть даже в небольших СМИ типа сайтов). А из этого следствие будет таким — больше распространится информация об акции и больше PR.
Получается конкурс ради конкурса (и PR), а не ради выявления лучших (а не только самых известных) проектов.
«Без PR-а нет навара» — правило бизнеса. Google свой Summer of Code тоже не ради альтруизма устраивает.
Я сейчас говорю не о том, что бедному линуксцентру заработать надо. И не о том, что гугл лучше (я вообще о нём ни слова не сказал).
Я говорю о необъективности судейства, обусловленного корыстными целями. Не может быть объективного судейства при такой заинтересованности в «наваре».
Я говорю о необъективности судейства, обусловленного корыстными целями. Не может быть объективного судейства при такой заинтересованности в «наваре».
Не факт, что результат судейства сильно повлияет на эффект от пиара. Это вопрос спорный. Так что прямой зависимости между заинтересованностью и пиаре и объективностью судейства я не вижу.
Однако, верить к результатам такого конкурса стоит относиться с известной долей скептицизма как раз в силу озвученных мной косвенных причин необъективности.
А конкурс по идее (поправьте меня, наивного) должен бы быть абсолютно объективным безо всяких косвенных заковык.
А конкурс по идее (поправьте меня, наивного) должен бы быть абсолютно объективным безо всяких косвенных заковык.
Q2W — как вы можете судить о судействе, если конкурс только начался? Не нравится, не участвуйте.
Причем спонсоров тут фактически трое — группа Мезон.ру, PingwinSoft и Intel — вы и Intel не доверяете?
Причем спонсоров тут фактически трое — группа Мезон.ру, PingwinSoft и Intel — вы и Intel не доверяете?
Объективность судейства будет вами оценена также субъективно. :) Так как:
1. У вас есть уверенность, что судейство будет необъективным
2. У вас есть личные предпочтения по поводу того, какой свободный проект заслуживает награды, а какой нет.
Думаю, так как сама идея конкурса принадлежит организатору, то нет ничего странного, что и победителей выберет организатор (или соответствующее жюри, выбранное организатором). Тот, для кого организатор вызывает подозрения, для того результаты этого конкурса не будут иметь значения.
В общем-то, это не только к данному конкурсу относится, а к любому подобному, инициируемому коммерческой фирмой.
1. У вас есть уверенность, что судейство будет необъективным
2. У вас есть личные предпочтения по поводу того, какой свободный проект заслуживает награды, а какой нет.
Думаю, так как сама идея конкурса принадлежит организатору, то нет ничего странного, что и победителей выберет организатор (или соответствующее жюри, выбранное организатором). Тот, для кого организатор вызывает подозрения, для того результаты этого конкурса не будут иметь значения.
В общем-то, это не только к данному конкурсу относится, а к любому подобному, инициируемому коммерческой фирмой.
> Объективность судейства будет вами оценена также субъективно.
Я-то и не претендую на объективность, ибо высказываю тут сугубо своё личное мнение. Я ж не проводу конкурсов судей open source проектов. =)
> У вас есть личные предпочтения
Не правда. Не приписывайте мне того, о чём я не говорил.
По остальному не буду повторяться.
Я-то и не претендую на объективность, ибо высказываю тут сугубо своё личное мнение. Я ж не проводу конкурсов судей open source проектов. =)
> У вас есть личные предпочтения
Не правда. Не приписывайте мне того, о чём я не говорил.
По остальному не буду повторяться.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Объявлен конкурс «Лучший свободный проект России»