JSON против XML и немного рефакторинга

XML это вообще-то EXtensible Markup Language. Язык разметки, а не «универсальный способ записи древовидных структур». Прозреваю заговор маркетологов и интырпрайз-программистов.

И почему бы не использовать S-выражения? Они проще для разбора компьютером и проще для чтения человеком, чем XML.

Ваш пример можно записать так:

(ru.golodnyj.lection.json.Client [(userName «name») (verified true) (userId 5)])

Главное — не запутаться в скобочках. ;)

Целиком и полностью присоединяюсь к точке зрения, что использовать какую-нибудь технологию следует только понимая для чего она предназначена.

JSON интересная мысль, рекомендую послушать рассказ автора про то, как «я стал стандартом» :)
Ссылка была где-то на yahoo developers. И вообще, Даг очень импозантный и грамотный пипл.

Кстати, по поводу JSON'а в народу ходят мысли, что неплохо было бы его сделать в формате multiple documents in file, т.е. по сути вычитывать тривиальный список JSON объектов (одна строка — один документ), но с возможностью зкомментить (!) какой-либо из них.

Если не описаться сильно на Javascript, то в этой ситуации неплохо выглядит YAML, он даже покомпактнее будет.

Если говорить о бинарных сериализаторах, то можно взглянуть на Hessian.
А когда действительно нужна максимальная скорость, то видимо google protobuf тут вне конкуренции.

у каждого формата есть свои плюсы и как говорили выше — да здравствует компрессия! (которую, кстати, можно отключать для некоторых браузером через htaccess используя подмену файлов)

так же если вы затрудняетесь в выборе «это сюда, а то туда» — сделайте 2 адаптера JSON и XML и используйте где надо ;)

может кто знает, а Safari в яблофоне поддерживает сжатие?

>XStream фреймворк

Зачем вы обозвали эту замечательную библиотеку таким плохим словом?

а еще есть YAML, который еще более читаемый, чем json

Я соглашусь с вами, если вы предоставите стандартизированый способ превратить ваше:

json 96:
{«ru.golodnyj.lection.json.Client»: {
«userName»: «name»,
«verified»: true,
«userId»: 5
}}

скажем в:
{«ru.golodnyj.lection.json.Client»: {
«ClientName»: {«Isverified»: true, «userId»: 5}
}}

или скажем в:
ClientName
Name
…

И имея массив из Client находить всех валидных.
В отличии от JSON, XML это позволяет.

Забавно читать такой набор передергиваний.

И тут возникает первое сомнение: а вот если взять небольшое дерево, узлов на двести и сохранить в виде XML, так ли будет просто его прочитать. Человеку без специального редактора с подстветкой уже практически нереально читать такие файлы (особенно, если они записаны в одну строчку без переносов и табуляций). С этим утверждением сложно не согласиться.

Таким образом, следует откинуть человекочитаемость формата как преимущество и рассматривать XML прежде всего как средство коммуникаций между сервисими, программами или платформами, этакое платформонезависимое средство общения систем.

Т.е. 200 записей в JSON записаных в одну строчку читаются лучше?

или вот тут

Последний из камней сомнений, самый легкий и, в тоже время, фундаментально непоправимый, связан с объемом передаваемых данных, то есть объемом генерируемого трафика

Ого, фундаментально непоправимый — какое громкое утверждение, вы такой гуру что разбираетесь в фундаментальной поправимости… круто круто, жаль что первым же комментарием вам показали как очень легко поправить вашу фундаментальную непоправимость.

Слишком много пафоса.
И выводы тоже —

Можно сделать вывод, что сложность использования XML превышает сложность тех проблем, которые эта технология решает

Можно сделать и обратный вывод. Если смотреть с такой мелочной колокольни то да, действительно для вас слишком сложно использовать для решения мелких проблем. И конечно же вам XML непригоден

Жаль, что вы не упомянули ни одной проблемы которая действительно достойна — например сложное иерархическое дерево объектов, которое на вашем jsone перегрузит javascript движок своей вложенностью, а навигация по такой структуре с for в каждой вложенности — легко превысит ресурсоемкость Xpath выражения.
Ну а красота преобразования структуры на jsone в другую — вообще вызовет каталепсию у любого, кто попытается прочитать этот код. Более того я уверен что определенные сложные преобразования на яваскрипте вообще невозможно будет реализовать (по крайней мере в разумные сроки и вменяемыми алгоритмами)
А XSLT преобразования того же самого займут 10-15 строк, ну максимум 2 страницы чистого и легкочитабельного xslt

В общем учите инструменты и их предназначение, а не рассказывайте о найденных вами «фундаментальных недостатках» в технологиях, о которых вы имеете довольно-таки странное представление.

Все вышесказанное — ИМХО. Не буду писать «не хотел обидеть» потому что это неправда. Хотел показать как бессмысленна логика автора и какие удивительные выводы способен сделать человек в погоне за кармой.