Comments 13
Работаю над такой системой последние несколько месяцев. Может осенью открою. Сейчас работает в локалке.
Если интересно подключение единомышленников к проекту — с удовольствием поучаствую… :)
А так успехов! :)
А так успехов! :)
Буду иметь в виду, спасибо. Оно у меня правда направлено большей частью на научно-технические тексты. Там есть особенности в виде наличия перекрестных ссылок, используемой литературы, оформления таблиц, рисунков и т. д. по ГОСТу и т. п. Но никто не мешает писать там совместно что угодно. А варианты «финализирования» задуманы точно такие как у вас описаны. До реально работающей системы далеко ещё конечно, но скоро приглашу посмотреть.
Раз идея возникла у нескольких человек приблизительно в одно время — она должна быть востребована… :)
UFO just landed and posted this here
Нда, мало у нас видать шлака на прилавках, надо создать для этого создать еще инструмент :)
Достаточно на многие коллективные переводы статей глянуть, чтобы понять — что художественно ценных вещей вы вряд ли получите.
Достаточно на многие коллективные переводы статей глянуть, чтобы понять — что художественно ценных вещей вы вряд ли получите.
… ну конечно нельзя не согласиться… Но ведь из всей этой массы может прорасти и что-то достойное… :)
Ну не скажите… Шлака было всегда много и только время решало кто действительно Великий, а кто «на один вечер» (или даже «ф топку»). От такого проекта шлака если и станет больше, то не сказать чтобы намного, поскольку писать постоянно и в свободное время постонно выдавая мысли по поводу одного проекта могут далеко не все (прошу не путать с ЖЖ — там когда «хотите», тогда и отписались, да и то сегодня можно про одну хрень написать, завтра — про другую), тем более задарма (ну авторы пока же неизвестны, поэтому большая часть будет на «энтузизизьме»). Скорее всего многие и ринутся сначала «творить вечное», но поймут, что это не так просто, как выложить свои фотографии из Турции в сеть и большинство таких писак отомрёт само собой. Кроме того, никто не мешает ввести систему рейтингов хотя бы и похожую на Хабр. Так что пожалуй стоит попробовать создать что-то подобное.
Идея просто прекрасная. Конечно в чём-то схожа с Википедией, но всё же же там скорее знания набирают, а не литературные эпосы строчат. Вопросов вааще тьма: как не превратить подбную фабрику литературы в очередной блог (ну например как сделать так, чтобы и малая проза была и в то эе время это не было типа блога, например), как регулировать нормальное соотношение авторов, редакторов, корректоров, чтобы проекты работали, правились и издавались (понятно, что большинство ринется сразу _писать_), стоит ли вводить систему рейтингов (скорее стОит) и как она должна выглядеть (чтобы например нелюьители мата не заминусовали новых «Пелевиных» и «Сорокиных» только потому что им мат в литературе не нравится, а не потому что произведение гАвно) ну и т.д.
Вопросов масса — это бесспорно. Идея проработана исключительно на верхнем уровне…
Начнем с того, что в веб 2.0 системы построены на принципах саморегуляции… Возьмите наш Хабр: кто предпринимал какие меры по набору умных людей? Дали вполне стандартные механизмы, а главное спозичионировали сайт. По тому же принципу IMHO должна производиться и оценка произведений — общество оценит.
ЗЫ Сорокина надо было еще в детстве утопить в ведре и считаю, что его успех совершенно не обусловлен художественной ценностью произведений…
Начнем с того, что в веб 2.0 системы построены на принципах саморегуляции… Возьмите наш Хабр: кто предпринимал какие меры по набору умных людей? Дали вполне стандартные механизмы, а главное спозичионировали сайт. По тому же принципу IMHO должна производиться и оценка произведений — общество оценит.
ЗЫ Сорокина надо было еще в детстве утопить в ведре и считаю, что его успех совершенно не обусловлен художественной ценностью произведений…
Sign up to leave a comment.
Литература 2.0