Статья из британского журнала Экономист (The Economist) от 6 Августа 2009.
Специально для Пиратской Партии России
Так как в данный момент, правительства многих стран испытывают трудности с оплатой счетов за медицинское обслуживание, они начинают обращать большее внимание на цены медикаментов. Это может показаться несправедливо, учитывая то, что на фармацевтические препараты приходится всего лишь пятая часть всех затрат на медицинское обслуживание, а так же то, что инновации могут увянуть, если не будут профинансированы. Тем не менее, есть мнение, что крупные производители слишком сильно завышают цены на лекарства и подавляют независимых производителей, которые производят аналогичные лекарства дешевле. Правительства Канады и Японии проявили интерес к этому вопросу. И в этот раз им действительно, есть что критиковать.
Самое вопиющее правонарушение это сделки, суть которых в том, что владелец патента платит независимым производителям за задержку производства более дешевой копии. Американский Департамент Юстиции назвал подобные сделки “предположительно незаконными” и пообещали активно преследовать их. Федеральная комиссия по торговле предполагает, что они(сделки прим. переводчика) обойдутся американским гражданам В $3.5 миллиарда в год.
Американское правительство ищет другие способы регулирования. Один из вариантов, это закон, который должен поощрять производство непатентованных лекарств, суть его в том, что он гарантирует шесть месяцев монополии производителю, который первым добьётся регистрации лекарства на основе патента в США. Тем не менее, часто у них нет полной свободы, потому что владельцы патентов начали производить «официальные» непатентованые версии под известными марками. Крупные производители утверждают, что уполномоченные независимые компании снижают цены. Хорошо, но они так же подрывают смысл шестимесячного премии и, следовательно, стимул для независимых компаний, чтобы выиграть её.
председатели в Европейском Союзе тоже озабочены этим вопросом. Комиссия ЕС подсчитала, что независимые компании начинают производство через семь месяцев после истечения срока действия патента, такие задержки стоят потребителю более 3 миллиардов евро в год. Антимонопольная комиссия высказалась против подобных сделок, они так же не поддержали все остальные способы, которые используют крупные компании, включая подачи сотни патентов на одно лекарство, чтобы помешать потенциальным независимым конкурентам. Нил Крос, комиссар ЕС в области антимонопольного законодательства, заявил, что «что-то не так» в этой отрасли.
У больших производителей есть два оправдания: в реальности, всё гораздо более усложнено, в сравнении с тем, как это описывают антимонопольные организации, а так же то, что система «плати за задержку» на самом деле более выгодно для потребителя. Да, действительно, реальная картина неоднозначна, это не вина всех крупных производителей медикаментов, но второе оправдание в корне не верно.
В ЕС непатентованным медикаментам были не рады, в отличие от Америки, Европа состоит из маленьких рынков, с разными регулировками и экономическими барьерами, один из них «требование зарегистрировать медикамент во всех странах ЕС». Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что единая европейская система патентования, а так же соответсвующие судебные процедуры, вместе с поддержкой передовых компаний, увеличила бы кол-во непатентованых медикаментов.
Фирмы продающие не патентованные средства часто стремятся получить доступ на рынок, бросая вызов существующим патентам, а не пытаясь дождаться истечения их срока годности. Единственный патент, а следовательно и единственная проблема, могли бы упростить им жизнь.
Американские независимые компании тоже не ангелы, они рады получать деньги за отсрочку даты начала производства. Они также заявляют, что это лучше для потребителя тем, что уменьшает число законных неувязок, а так же способствует более скорому появлению лекарства на рынке.
Как показывают последние сделки производителей, это всё чепуха. Некоторые независимые производители так же соглашаются на то, чтобы задержать выпуск начала продаж не ради денег, а ради обещания владельца патента задержать или отменить начало своих собственных продаж. Такие махинации возможно могут подойти владельцам брэндов, а так же производителей незапатентованных лекраств, которые могут сорвать свою злобу другими способами. Но ни те, ни другие не волнуются о финансовом состоянии и здоровье потребителя.
_________________
Примечание переводчика
В оригинале текста часто используется слово «generic», что переводится, как «свободный от патента», я решил, что когда это используется в сочетании, со словом «компания» лучше перевести это вместе, как «независимая компания», правда я могу ошибаться.
P.S. Это мой первый хабротопик =). Не судите строго плз ^_^.
Отдельное спасибо моим корректорам =)
OlegXxl и Stixoplet92
Специально для Пиратской Партии России
Власти должны прекратить использование системы, которая задерживает появление непатентованных медикаментов
Так как в данный момент, правительства многих стран испытывают трудности с оплатой счетов за медицинское обслуживание, они начинают обращать большее внимание на цены медикаментов. Это может показаться несправедливо, учитывая то, что на фармацевтические препараты приходится всего лишь пятая часть всех затрат на медицинское обслуживание, а так же то, что инновации могут увянуть, если не будут профинансированы. Тем не менее, есть мнение, что крупные производители слишком сильно завышают цены на лекарства и подавляют независимых производителей, которые производят аналогичные лекарства дешевле. Правительства Канады и Японии проявили интерес к этому вопросу. И в этот раз им действительно, есть что критиковать.Самое вопиющее правонарушение это сделки, суть которых в том, что владелец патента платит независимым производителям за задержку производства более дешевой копии. Американский Департамент Юстиции назвал подобные сделки “предположительно незаконными” и пообещали активно преследовать их. Федеральная комиссия по торговле предполагает, что они(сделки прим. переводчика) обойдутся американским гражданам В $3.5 миллиарда в год.
Американское правительство ищет другие способы регулирования. Один из вариантов, это закон, который должен поощрять производство непатентованных лекарств, суть его в том, что он гарантирует шесть месяцев монополии производителю, который первым добьётся регистрации лекарства на основе патента в США. Тем не менее, часто у них нет полной свободы, потому что владельцы патентов начали производить «официальные» непатентованые версии под известными марками. Крупные производители утверждают, что уполномоченные независимые компании снижают цены. Хорошо, но они так же подрывают смысл шестимесячного премии и, следовательно, стимул для независимых компаний, чтобы выиграть её.
председатели в Европейском Союзе тоже озабочены этим вопросом. Комиссия ЕС подсчитала, что независимые компании начинают производство через семь месяцев после истечения срока действия патента, такие задержки стоят потребителю более 3 миллиардов евро в год. Антимонопольная комиссия высказалась против подобных сделок, они так же не поддержали все остальные способы, которые используют крупные компании, включая подачи сотни патентов на одно лекарство, чтобы помешать потенциальным независимым конкурентам. Нил Крос, комиссар ЕС в области антимонопольного законодательства, заявил, что «что-то не так» в этой отрасли.
Пища для размышлений
У больших производителей есть два оправдания: в реальности, всё гораздо более усложнено, в сравнении с тем, как это описывают антимонопольные организации, а так же то, что система «плати за задержку» на самом деле более выгодно для потребителя. Да, действительно, реальная картина неоднозначна, это не вина всех крупных производителей медикаментов, но второе оправдание в корне не верно.
В ЕС непатентованным медикаментам были не рады, в отличие от Америки, Европа состоит из маленьких рынков, с разными регулировками и экономическими барьерами, один из них «требование зарегистрировать медикамент во всех странах ЕС». Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что единая европейская система патентования, а так же соответсвующие судебные процедуры, вместе с поддержкой передовых компаний, увеличила бы кол-во непатентованых медикаментов.
Фирмы продающие не патентованные средства часто стремятся получить доступ на рынок, бросая вызов существующим патентам, а не пытаясь дождаться истечения их срока годности. Единственный патент, а следовательно и единственная проблема, могли бы упростить им жизнь.
Американские независимые компании тоже не ангелы, они рады получать деньги за отсрочку даты начала производства. Они также заявляют, что это лучше для потребителя тем, что уменьшает число законных неувязок, а так же способствует более скорому появлению лекарства на рынке.
Как показывают последние сделки производителей, это всё чепуха. Некоторые независимые производители так же соглашаются на то, чтобы задержать выпуск начала продаж не ради денег, а ради обещания владельца патента задержать или отменить начало своих собственных продаж. Такие махинации возможно могут подойти владельцам брэндов, а так же производителей незапатентованных лекраств, которые могут сорвать свою злобу другими способами. Но ни те, ни другие не волнуются о финансовом состоянии и здоровье потребителя.
_________________
Примечание переводчика
В оригинале текста часто используется слово «generic», что переводится, как «свободный от патента», я решил, что когда это используется в сочетании, со словом «компания» лучше перевести это вместе, как «независимая компания», правда я могу ошибаться.
P.S. Это мой первый хабротопик =). Не судите строго плз ^_^.
Отдельное спасибо моим корректорам =)
OlegXxl и Stixoplet92
