Pull to refresh

Comments 150

UFO landed and left these words here
Ага. Запрещать неугодные оператору программы это не дело. А то привыкли искусственно сдерживать технологии чтобы разводить всех на бабки.
Увы, это маркетинг, причём самый выгодный, но не самый профессиональный.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Такие как вы своими доебами только способствуют мусору в темах, который вы же и продолжаете поддерживать.
спустя полгода…
Apple, AT&T и Google купили FFC…
Ну для этого у них кишка тонка.

AT&T возрождается как феникс каждый раз чтобы нарваться на очередной антимонопольный иск.
Хотя сейчас у меня к ним нет никаких симпатий, Bell Labs, которая дала миру Unix, DjVu, VNC и множество других технологий, давно отдельная структура, а в AT&T остались торгаши.
Хотя будем справедливыми политика ограничения VOIP у мобильных операторов по всему миру(вон как русская Большая Тройка наехала на Skype). Просто AT&T повелась как слон в посудной лавке.
Что за :%?№* эмблема у этой комиссии? Первые ассоциации — орел налетает на высоковольтную линию электропередач. Уж простите что не по теме.
Если вы заметили, там три молнии… которые Apple, Google и AT&T мечут в этот комитет, то бишь орла))
UFO landed and left these words here
очевидно не только в нашей стране у государственных учереждений отстойные логотипы.
Лысый Орел (Haliaeetus leucocephalus) или белоголовый орлан, был официально объявлен Национальной Эмблемой США Вторым Континентальным Конгрессом в 1782. Эта эмблема была отобрана отцами — основателями США, поскольку эта разновидность орла встречается только в Северной Америке. Орел стал живым символом свобод США, духа и превосходства.


это про орла, а линии передачи тут понятно к чему)
Орел стал живым символом свобод США, духа и превосходства

Вот только зачем в него молниями метать? :)
UFO landed and left these words here
Вы не совсм ясно представляете себе права и обязанности компаний в США.
Обвинение в «нечестной конкуренции» там такая серьезная штука, что может бросить в холодный пот даже Apple.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Это риторический вопрос? Поясняю: если бы продажа хот-догов выглядела как рынок телекоммуникаций, то государство выдавало бы разрешение на 5 закусочных и следило бы за тем, что эти закусочные не пользуются полученными конкурентными преимуществами во вред рынку, например, завышая цены или ограничивая использование инфраструктуры.
UFO landed and left these words here
Как это не завышает, если предпринимает все усилия для того, чтобы голосовой трафик продавать на порядок дороже обычного? То же самое на тему ограничения инфраструктуры. «Люди могу выбрать» — это из разряда «вы можете отдать нам все деньги, а можете пойти и застрелиться». Регуляторы для того и существуют, чтобы у пользователя был реальный выбор, а не выбор из «застрелиться из пистолета» или «повеситься на веревке».
UFO landed and left these words here
«В цену голового трафика включена цена субсидированного телефона.»
С чего бы? iPhone продается и без контракта.

«Люди могут выбрать другое мобильное устройство.»
Вот опять какие-то добрые дяди решают за меня что для меня будет лучше =)
UFO landed and left these words here
Вы путаете теплое с белым. У меня нет претензий к цене и железу телефона, способах его продажи и т. п. Я говорю про то, что покупая телефон, я или вообще мог не предполагать, что добрые дяди за меня будут решать какой софт мне можно ставить, или же предполагал, что в appstore будет модерирование только ради блага пользователей — тут же наблюдается явное модерирование в ущерб пользователям и в угоду себе. Я нигде не соглашался при покупке телефона с условием «да, это их корова, и они могут ее доить как хотят». Apple в какой-то стране запретили в рекламе показывать загрузку в браузере быстрее, чем на самом деле — а тут вообще явный лохотрон, везде кричат про тысячи приложений, но нигде не упоминают, сколько полезных приложений они туда не пустили или выкинули.
UFO landed and left these words here
Лично меня никто не обманул, я всегда четко знаю что покупаю и как из этого сделать конфетку =) А вот то, что среднестатистический покупатель недостаточно информирован или вообще дезинформирован при покупке о том, что он будет лишен многих благ в угоду сиюминутным собственническим интересам Apple может (и должно в идеале) быть поводом для разбирательства со стороны регулятивных органов.
Вы вот машину без заправок покупаете? Так представьте, что машины определенных марок вдруг перестанут заправлять на всех бензоколонках, потому что руководство автоконцерна не договорилась с поставщиком нефти.
UFO landed and left these words here
Да что Вы, правда монополия? А как же «у вас есть выбор, покупайте электромобили»? Нет же никакой монополии, следуя Вашей логике.
Когда я подключаюсь к интернету, то не покупаю все сайты, но при этом я естественно ожидаю, что я буду иметь (или предоставлять) к ним доступ на ОБЩИХ условиях, а не в зависимости от моих отношений с админом провайдера. Apple такой же посредник между потребителями и разработчиками, как и любой провайдер. Только провайдера можно сменить, а Apple монополист и вцепилась в свое положение всеми зубами (можно вспомнить ее недавние смехотворные заявления про вред jailbreak'а).
В общем, надоело спорить. Вы так до сих пор и не можете понять разницу между ограничениями на своей частной собственности и ограничениями на частной собственности других — Apple не у себя в AppStore приложения запрещает, а (учитывая, что это единственный легальный способ установки, и припоминая до кучи killswitch) на уже проданных телефонах пользователей. Идиотизм из разряда «HTC запретила устанавливать в свои девайсы сим-карты Мегафона».
UFO landed and left these words here
Естественно Вы говорили противоположное. Только не клеится как-то, что в случае заправок это монополия, а в случае с Apple — нет. На что я и указал. А в случае монополии действуют совсем другие правила. И монополия тут в рамках одной платформы, а не как многие любят порассуждать о некоем сферическом «рынке смартфонов» в вакууме. Есть платформа PC — никто не спорит, что там есть монополия microsoft и ей почему-то не дают распоряжаться своей осью в ущерб пользователям. Но когда речь заходит про платформу iPhone, то там волшебным образом монополия куда-то пропадает.
API — совершенно неудачный пример. Во-первых, эти компании не продают девайсы, где работает только их сервис. Во-вторых, API — не единственное средство взаимодействия с сервисом — можете использовать POST-запросы, просто это не так удобно.
Насчет HTC — не подменяйте понятия, я говорю не о «эксклюзивный девайс для компании abc», а «ни разу не эксклюзивный девайс, используйте кто хотите, кроме компании xyz».
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Вы правда не можете понять разницу между «только для Vodafone» и «для всех, кроме Vodafone»?
Как можно запретить POST-запросы? К примеру, я разработчик и не регистрировался на однокласниках == не принимал никаких соглашений. А пользователь, который использует мое приложение со своим логином/паролем, вряд ли принимал какое-то соглашение, где явно запрещено мое приложение. Да и вообще в случае сервисов уместнее говорить о плагинах, чем о платформе. Тут вопрос масштабов — Firefox, следуя Вашей логике, получается тоже платформа.
Насчет открытости/закрытости платформы — это дело десятое, дефолтовый браузер из Windows заставили выкинуть вне зависимости от того, что это «частично открытая платформа», при том, что сторонние браузеры можно было поставить самому без всяких ограничений.
iPhone — это именно ОС в комплекте с железом. Собственно как и платформа — это не только ОС и железо, а еще и комьюнити разработчиков и пользователей. Кому нужна та же винда без стороннего софта? Кому теперь уже нужен iPhone без стороннего софта? Я конечно допускаю, что кому-то все еще нужен просто телефон, но явно не 40 миллионам пользователей iPhone + iPod touch (которые к AT&T абсолютно никакого отношения не имеют, никогда даже в теории не лочились, но из-за сговора Apple с AT&T не могут использовать Google Voice).
XEROX — не платформа, почему — написал выше.
UFO landed and left these words here
Вы наверное удивитесь, но я тоже могу Вам рассказать об удачных опытах созданий приложений для iPhone, Windows Mobile, Android, Blackberry, Nokia Series 60 для сервисов Twitter, Facebook, MSN, AOL, Skype и т. д. компанией, в которой я работаю =) А насчет юридических соглашений — Вы так и не привели ничего, кроме утверждений «это их корова и они могут с ней делать что хотят», в доказательство того, что действия Apple не подпадают под действия антимонопольных служб и других регуляторов. Но согласен с Вами насчет бесперспективности продолжать этот спор. По крайней мере без участия более компетентных в области права людей, чем мы с Вами =)
UFO landed and left these words here
в штатах он все равно залочен на AT&T, и тариф который они предлагают для айфона самый выгодный… и не надо мне про джэилбрейк говорить…
С чего Вы взяли, что я собираюсь на одну глупость отвечать другой? AT&T продавала и разлоченные телефоны. «Самый выгодный тариф» — по сравнению с кем? Если Вы все еще не в курсе, AT&T — единственные, кто продает телефон на территории США. По поводу «выгодности» тарифов AT&T почитайте буржуйские форумы.
я посчитал сам, я сейчас плачу на 10$ меньше, без интернета, 300 минут и ьещлимитные выходные, причем зона покрытия отвратительная. По сравнению с T-Mobile и Sprint и Verizon.
>AT&T — единственные, кто продает телефон на территории США.
всмысле iPhone?
>AT&T продавала и разлоченные телефоны.
Продавали безконтрактные телефоны, залоченые на АТТ, я знаю посколько купил 5 таких…
да вот только покрытие у Т-мобаил ужасное, не знаю как в остальной части США, но в калифорнии и неваде просто отвратительное, я например из своего дома не могу смску отправить, приходится соседа с АТТ просить. а веризон? а в веризоне меня попросили на пол года вперед оплатить их услуги и депозит в размере 500$. + еще за навигационую утилиту оплатить попросили. А тарифим там скорее обсуждают к сайдкику, который они пытабстя продвигать, а в нем даже вафли нет, чтобы не юзал я скайп :)
Так тут еще веселее — представьте МТС, который приходит в офис Apple и возмущается почему в аппсторе до сих пор есть Skype.
А вообще Вы неумело используете подмену понятий. Google не является конкурентом Apple в данном случае, и тут явно наличествует сговор с одним из конкурентов с целью подавления другого, что и квалифицируется как «нечестная конкуренция».
UFO landed and left these words here
Хорошо, опустим пока вообще рассуждения на тему что такое «монополия» и насколько законно ограничивать пользователя в выборе софта — это долгая и мутная тема. Но Вы упускаете еще один важный момент — нельзя сказать «вот этот voip-приложение мы разрешаем, а вот это запрещаем, потому что нам так хочется», правила должны быть одинаковыми для всех, иначе это сговор, нечестная конкуренция, и т. п. Тут не работает право на частную собственность, как в Вашем приведенным выше натянутом примере — там офис всего лишь может кого-то не пустить на свою территорию, но при этом не может запретить стоять рядом и рекламировать что угодно, так же как и заставить пользователей что-то покупать или не покупать.
UFO landed and left these words here
«Паразитируя» — какое заметное словечко из терминологии опсосов =) Паразитируют как раз опсосы, пользуясь своим положением, продавая голосовой трафик за совершенн нереальные деньги и давя инновации любыми мерзкими способами, которые смогут придумать.
В Скайпе тоже есть номер и форвардинг вызовов.
UFO landed and left these words here
с какого такого бодуна он бесплатный? пользователь платит за звонок на номер гугл войса по таким же стандартным тарифам, как на любой другой номер
UFO landed and left these words here
Что бесплатно? Как пользователь будет коннектиться к гугл войсу? Телепатически?
UFO landed and left these words here
Какая еще передача данных? Вы вообще знаете как работает гугл войс? Там голосовой звонок идет
UFO landed and left these words here
Голосовую почту может и дешевле (но неужели это такая существенная часть голосового трафика?)
В случае звонка вы платите за входящий звонок, очевидно же
В том то и дело, что чуть ли не половина владельцев iPhone не имеют никакого отношения к AT&T. Они уже полностью оплатили стоимость телефона.

По какой причине эти владельцы телефонов iPhone должны быть зависимыми от договоров между Apple+AT&T и владельцев дисконтных iPhone?

Недобросовестность конкуренции заключается именно в том, что AT&T использует власть цензорной коммисии AppleStore для того, чтобы гарантировать себе прибыль от своих подписчиков(априоре вынуждая остальных владельцев iPhone идти на абсолютно необосновванные траты)
UFO landed and left these words here
а причем тут пользователи? пострадавший в данной ситуации не пользователь (который между прочим может установить cydia и пользоваться чем хочет), а гугл, которому не позволяют распространять свое ПО
UFO landed and left these words here
В моем представлении он регулирует не предоставление услуг, а ситуацию в целом
Ваш пример с закусочной некорректен.
Представьте, что в Вашей закусочной вилка и ложка стоят 100 долларов. Вы думаете «а плевать, возьму руками, не барин», и тут видете объявление «разрешено есть только нашими ложками и вилками».
UFO landed and left these words here
Нет-нет, Вы меня не до конца поняли.

Вы купили отдельно еду (пакет услуг телефонного оператора), хотя бы и лобстеры, не важно, а теперь Вам еще «впаривают» эти же ложки и вилки по космической цене. Причем ложки и вилки вполне обычные, аллюминивые, 1 коп. за штуку за углом.

При этом да, можно, конечно, пойти и в другую столовую, но еду то Вы уже купили (контракт с AT&T на 2 а то и 3 года), скажем, оплатив ее заранее на месяц. Теперь что, еще где-то покупать ее еще раз?
UFO landed and left these words here
Да, я читал контракт Deutsche Telecom по поводу Айфона.

Но неужели Вы не видете сами, в чем проблема? Пользователь может быть другое устройство, и другой контракт, он может купить разлоченный аппарат вообще без всякой привязки к провайдеру за полную сумму — но вот где он возьмет «другой AppStore»?
UFO landed and left these words here
Нет, это не бизнес, это называется «нечестная конкуренция».

Проблема заключается в чем? В том, что AT&T посчитала свою прибыль и выставила цены на договор (включая неограниченный доступ в Интернет — АйФон по-другому нигде не продается!) с учетом стоимости объемов трафика (а для АйФона это офигительная цифра, там даже навигация использует постоянное соединение с интернетом, не говоря уже об остальном). Поэтому трафик, который будет идти при разговоре через Google Voice уже оплачен клиентом.

Однако, очевидно, предполагалось что пользователь будет куда больше звонить. Причем тот объем звонков, что входит в абонентскую плату, тут не причем — речь идет о дополнительных минутах, которые тарифицируются отдельно от договора. Вот именно этих минут (и их оплаты) и лишается AT&T, что ведет к «недополученной прибыли».

А почему так получилось? Очевидно потому, что маркетологи компании не смогли правильно расчитать все расходы с учетом АйПи-телефонии и не заложили данную прибыль в абонентскую плату. (Можно было бы предположить, что они старались выиграть у конкурентов в цене, но они вроде долгое время (да и сейчас) — практиески монополисты по продажам АйФона и договором).

Что же должна делать компания, когда она начинает терять недополученную прибыль? Она должна начинать пытаться «продвинуть» данные услуги, за счет рекламы («Никакого Скайпа, только живой голос», «Мы не посылаем Ваш голос через интернет, поэтому можем всегда гарантировать наивысочайшее качество соединения»), за счет предложения других услуг («сделайте фото документа и тут же пошлите его факсом — только в AT&T») и так далее. Это называется честная конкуренция.

А что пытается сделать компания? Она пытается выдавить конкурента немотивированными запретами, запретом на его продукты.
Вот это и есть — нечестная конкуренция.
UFO landed and left these words here
Мы как-то ходим кругами. «Их» — кого, AT&T или Apple?

Если Apple, то:
Ситуация вот ведь в чем: если бы скажем Майкрософт разработала версию Windows Mobile для АйФона, то было бы логично, что Apple, потративший столько на разработки и технологии, постарался бы запретить ее использование и продажу через свои магазины (хотя и тут еще вопрос о честности конкуренции не до конца ясен).
Но когда Apple пытается запретить у себя приложения Google потому, что это невыгодно ТРЕТЬЕЙ компании (AT&T), то это явно нечестная конкуренция. Потому что Apple в сущности всё-равно, для того, чтобы запустить это приложения пользователь у него все-равно купит Ай-Фон. Поэтому Апле и не имеет право так ограничивать пользователей, нарушая честную конкуренцию на рынке услуг коммуникаций: ведь ничего не мешает и AT&T разработать AT&T Voice и разместить его там же.
UFO landed and left these words here
AT&T — ТРЕТЬЯ компания. Не важно, кто она, хоть партнер, хоть Папа Римский — в данном деле она третья компания.

И бизнес — это не когда «Петя будет моим партнером, потому что он хороший — а Васю мы будем бить», а когда каждая из компаний имеет равные шансы на рынке.

Ваша ситуация с «партнером» и «совместным бизнесом» напоминает мне распил тендеров в чиновниками, заменяющими русские буквы латинскии — они вон тоже ради «партнеров» стараются.
UFO landed and left these words here
Вчера скачал в АндроийдМаркете sipdroid. Умеет автоматически переадресовывать локальные звонки на VoIP, хоть через 3G хоть через wifi.

Интегрируется в систему, добавляет пункт меню в контактную книгу для VoIP вызова, и ведет себя как правильный SIP клиент.

В нагрузку правда пиарится один сервис pbxes.org типа этот сервис правильно поддерживает мобильные клиенты, а остальные надо допиливать руками.

Так же на меркете выидел несколько других приложений, но они как то невызвали доверия и в любом случае существует официальный и удобный способ установки приложений откуда угодно, так что удалять с маркета — только репутацию себе портить.
UFO landed and left these words here
ну да, за тем лишь исключением, что AppStore фактически the only way для установки программного обеспечения на йаТелефон.
Согласен. Почему бездействует антимонопольный комитет?
На Хабре об этом уже писали миллион раз, потому, что Apple не монополист.
В данном контексте он ведет себя как монополист
FCC не тк просто «послать». Могут ведь и лицензии отобрать, и разрешение на продажу радиочастотных устройств аннулировать.
Смеялся :)

Я просто вижу эту картину — сидит FCC chairman и пишет указ об аннулировании лицензии AT&T на услуги и продажу телефонов. И чем это заканчивается для FCC :)
И чем оно заканчивается? Опишите действия поэтапно.
Думал — стебетесь :)

Коротко — в ту же секунду, как AT&T начнут выполнять указание, примерно 30% всех бизнесов США окажутся без сотовой связи, некоторые еще и без интернета.

www.corp.att.com/globalnetworking/media/network_map.swf (данные на 2007 год)

Образно говоря — FCC разорвут на части :)
Зачем совсем отобрать лицензию? Просто штраф наложат в пару десятков миллионов за недобросовестную конкуренцию и все.
Выше в комментарии сказано именно про отбирание лицензии. А на самом деле — да, штраф, как вариант — очередное разрезание пирога a la Ma Bell.
Никто в бизнесе без связи не останется, придёт в AT&T предписание из госорганов США отдать контроль над зарегестрированным оборудованием для предоставления услуг связи в том объёме, чтобы сохранить работоспособность (не зря ведь регистрируется всё оборудование поштучно в FCC, а без лицензии оборудование фирме уже не нужно и можно конфисковать).

А клиентам AT&T предложат возможность перейти на другого оператора (с сохранением номера — за рубежом смена оператора с сохранением номера обычное дело).
Дополняю: если в AT&T откажутся от сотрудничать, то компании будет хуже.
Извините, что так резко, но вы вообще не в курсе как такие вещи происходят «за рубежом», в том числе — в США.

Чтобы мифические «госорганы США» прислали такое предписание компании вроде AT&T — это по меньшей мере третья мировая должна начаться. И то — не факт, что AT&T согласится. Почитайте на досуге что такое частная собственность в США, тогда, может, не будете таких откровенных глупостей говорить. Реалии «зарубежа» — они немного отличаются от московских рейдерских захватов, да.
Забрать оборудование они могут. После лишения лицензии оборудование становится нелицензированным и автоматически попадает под закон о незаконном вещании, которое автоматически разрешается отбирать у собственника оного оборудования. Дальше продолжать?
Вы сами-то по ссылке ходили? Кроме того, что там написано про нелегальные передатчики, там еще есть такая смешная фраза:

FCC filed a motion in the U.S. District Court in San Francisco for summary judgment on a permanent injunction to shut down the operation

Ни о чем не говорит?
До кучи хорошо бы было к этому делу присовокупить все остальные идиотские reject'ы, чтобы раз и навсегда дать понять Apple, что принцип «это наша корова, и мы ее доим» для корпораций такого уровня недопустим (вне зависимости посылают ли они в угоду своим интересам Google или независимого разработчика Василия Пупкина). А то, боюсь, данный скандал закончится всего лишь возвращением Google Voice в аппстор, и пользы для комьюнити разработчиков и пользователей iPhone будет 0.
больше нуля. в Америке прецендентное право.
прецЕДентное. Простите, если задел, просто очень глаз арежет…
Как вам ни стыдно моладой человек такие детские ошыбки делат!
UFO landed and left these words here
Обычно сразу пишут «Вы читали A? Там есть замечательная цитата B / идея C / персонаж D», чтобы не множить количество постов и высказать мысль сразу, не дожидаясь ответа, который в любом случае не повлияет на Ваши намерения (я надеюсь, что на мой ответ «Нет» Вы не хотите односложно ответить «почитайте»? =))
UFO landed and left these words here
Респект FCC, уже не первый раз доказывают свою грамотность в качестве арбитра рынка телекоммуникаций в Штатах.
UFO landed and left these words here
А зачем тут Google Android в вопросе для Google под номером 6?
Видимо сравнить Android Market и Appstore. С соответствующими выводами о законности действий Apple.
Интересно доживем ли мы до момента когда МинСвязи России будет действовать так же, а не обслуживать частные интересы отдельных лиц.
UFO landed and left these words here
На самом деле, если посмотреть на просьбы, у Apple действительно огромные проблемы. Apple здесь выступает, скажем так, «убийцей», AT&T — заказчиком. Поэтому вполне уместен вариант, если это адекватная организация, то больше всего попадет AT&T, а это может разрушить и партнерские отношения между AT&T и Apple. Если дело не будет спущено на тормоза, возможен переворот.

В случае мирного соглашения, гугл просто беспрепятственно сможет размещать приложения в Appstore.
В случае мирного соглашения возможно большее. Появится прецендент работы VOIP в мобильных сетях. Тот же T-Mobile насколько я понимаю заставляет гугл запрещать VOIP програмы в локализированом магазине програм.
корпорация «зла» просто обязана победить :))
даешь свободу)
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Хм, а России бы Брина как Чичваркина в розыск объявили :-)

Радуюсь за США.

Красота… Интересно что Аппле ответят на 5-ый вопрос.
ответят что Opera отклонили, потому что конкурент…
Объясните мне, где проблемы для АТТ? Чтобы пользоваться гугл войсом нужно все равно совершать звонок на номер гугл войса. Т.е. связь идет не по тарифам для данных, а голосом. Экономия выходит только на смс и международных звонках. Сомневаюсь что, учитывая количество решений для VoIP, много людей звонят за рубеж по операторским ценам. В чем проблема? Скайп гораздо убыточнее для опсосов
Подозреваю, мешает то, что через гуглвойс удобнее пользователю, в результате отток прямых звонков на атт-шный номер — потеря доходов.
Каких звонков? Им не все равно как ты набираешь номер, если ты за это платишь по стандартным тарифам?
Им не всё равно. Есть дополнительные балансы в минутах, а не в деньгах, которые сгорают во время входящих звонков в зависимости от того кто звонит и когда звонит.
Вместе с тарифом прилагаются бонусные бесплатные минуты, допустим 60, в месяц. Ими можно пользоваться для звонков, и в зависимости от того, когда ты звонишь и когда, минуты сгорают либо одна минута в минуту, или восемь минут, или полминуты в минуту. А теперь подвох — операторы эти минуты вычитывают из доступных на входящих звонках тоже.

А через Google Voice звонки на мобильник приходят из гугла, а не из зарубежа, допустим.
Здесь можно посмотреть как представитель Apple разговаривает со сторонними разработчиками Google Voice.

I can’t discuss other apps with you…
I can’t go into granular detail…
I can’t help you with that…
AT&T does not manage or approve applications for the App Store. We have received the letter and will, of course, respond to it.
Customers can use any compatible GSM phone on our network, not just the ones we’ve approved and sell. And they also can use apps we don’t approve. We don’t approve iPhone applications.


это ответ AT&T
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.