Comments 162
Boeing на мой взгляд самый красивый )
А беспилотник беспилотника может забодать? Или они только «воздух-поверхность» все?
А беспилотник беспилотника может забодать? Или они только «воздух-поверхность» все?
наши тюнинг еще не делали :)
а аппарат для управления будет называться PlayStation 3D
Розетка под мигом корашная :) Спалили секретную технологию :)
легко. и не только беспилотника. Тут вопрос в средствах наведения. Обычно применение БПЛА ограничивается разведкой и целеуказанием.
Наши перспективные БПЛА типа Прорыв могут нести в том числе ракеты класса воздух-воздух.
Наши перспективные БПЛА типа Прорыв могут нести в том числе ракеты класса воздух-воздух.
российские военные конструкторы — лучшие! по эфективности продуктов =)
UFO just landed and posted this here
Это признание не популярности, а примитивности конструкции, которую очень просто повторить. Эквивалентно ли это качеству вообще — большой вопрос.
UFO just landed and posted this here
Это все смотря с какой стороны смотреть. Молоток вон еще более «простой» и «надежный», но можно ли его, на основании этого, считать еще лучшим оружием в 21 веке?
UFO just landed and posted this here
Почему бы молотку не считаться оружием? Много веков его действительно использовали как оружие.
Вы от темы не уклоняйтесь ;)
Вы от темы не уклоняйтесь ;)
Молоток молотку рознь. Что бы вбить десяток гвоздей в тело одного ящика, приведенный пример может и лучший, а если надо построить дом и не один, то лучше использовать пневматический пистолет для забивания гвоздей. Да и молотков обыкновенных существует великое множество, разного качества и разной конструкции. Кроме того иногда гвоздь можно и камнем забить, и не покупая молоток вовсе. Вобщем выбор оружия зависит от харрактера боевых действий, подготовки солдата и конечно бюджета. Если армия противника обстреливает авиацию ракетами типа «Кассам» не обязательно покупать для войны с ними «Стелс», пойдет и старенький «Миг». О том, что Ак74 плохо справляется с некоторыми боевыми задачами в современных войнах, говорят в том числе и российские военные. Так же как и в США пытаются найти лучшую замену м16
надежность? то-то любая армия с твоим любимым АК-74 проигрывает тем у кого М-16. хватит уже быдло-патриотизма, надо быть реалистом — самое совеременное российское вооружение это надувные танки, и посути с распада СССР наше вооружение не меняется(модифицируется, но это как девятку тюнинговать.
UFO just landed and posted this here
О, да, Великая Победа русского оружия. Ждем с нетерпением новых великих побед России: над Лихтенштейном, Андоррой и Княжеством Монако.
>Последний конфликт в Грузии, наши войска были с АК-74, а грузинские — с М-16
>так там грузинские ГБ и вояки почему-то были с АК-74.
Угу. Когда надо — грузины с АК, а когда не надо — то с презренным М-16…
Просто какая-то уличная магия.
>так там грузинские ГБ и вояки почему-то были с АК-74.
Угу. Когда надо — грузины с АК, а когда не надо — то с презренным М-16…
Просто какая-то уличная магия.
А чем собственно М-16 лучше АК-74? Такая современная винтовка, принятая на вооружение в 60 годах прошлого века? Ну да, во Вьетнаме еще вчера воевали.
М-16 точнее, отдача меньше, отсюда разброс не такой как у «калаша», однако если на пути пули попадается малейшее препятствие — она меняет свое направление, даже от листвы. Поэтому М-16 во Вьетнаме себя так плохо показала. Наш автомат надежнее, проще (все гениальное — просто), даже служащие армии США и НАТО используют АК.
современный M16 имеет некоторые конструктивные отличия и более приспособлен для крепления различных типов прицелов, колиматоров и прочей навесной бодяги. плюс у него есть еще некоторые преимущества, о которых можно дискутировать. АК тоже не стоит на месте, давным давно сотая серия идет. На самом деле проблема основная в том, что в войсках образцы вооружения устаревшие. Например, считается что колиматор повышает эффективность огня процентов на 30-40. У нас они только у ГРУ.
Российские производители вооружения практически во всех областях отстают от американских, есть пара исключений типа Алмаз Антей.
Вооруженные силы США сейчас на голову превосходят любую армию мира, потому что выстроили интегрированную систему управления боем, чего пока что нет ни у кого. Это опять же не мешает им нести потери в партизанской войне, потому что нормальная противопартизанская война не совместима с правами человека и напоминает геноцид. Кстати, наша армия когда-то была на уровне американской, некоторые рода войск даже сильнее (некоторые слабее, но был паритет), но сейчас отстала.
Российские производители вооружения практически во всех областях отстают от американских, есть пара исключений типа Алмаз Антей.
Вооруженные силы США сейчас на голову превосходят любую армию мира, потому что выстроили интегрированную систему управления боем, чего пока что нет ни у кого. Это опять же не мешает им нести потери в партизанской войне, потому что нормальная противопартизанская война не совместима с правами человека и напоминает геноцид. Кстати, наша армия когда-то была на уровне американской, некоторые рода войск даже сильнее (некоторые слабее, но был паритет), но сейчас отстала.
Я с вами солидарен, и тоже хотел отметить, что образцы нового АК хороши, но образцы — образцами, а деньги стоят немалые, но это уже проблема не вооружения, а властей и так далее, думаю, вы тоже со мной согласитесь.
США убивает огромные деньги на ВПК, можем ли мы себе это позволить, не вернувся при этом к административной системе управления? Я — не знаю.
США убивает огромные деньги на ВПК, можем ли мы себе это позволить, не вернувся при этом к административной системе управления? Я — не знаю.
много слышал рассказов, как во Вьетнаме американцы меняли свои м-16 перевязанные презервативом на трафейные ак. А сами американцы в передачах говорят, что их м16 в 100 раз технологичнее калаша, и стреляет более метко, но как показала практика на дистанциях, на которых происходит реальный бой кучности калаша хватает с запасом, а то, что калаш готов к стрельбе после того, как побывал в воде, и то что его можно разобрать и посистить/подрихтовать за минуту в бою переоценить сложно. А если дело доходит до рукопашной, то м-16 даже вломить как следует неполучится из за его амартизирующей высокотехнологичной рукоятки.
Надежность! У АК нет такого количества сопливых пластиковых деталей, как у современного западного оружия, и от грязи и пыли он гораздо лучше защищен, нежели M-16, которая в свою очередь хоть и лучше по ТТХ, но в условиях войны (пыль, грязь, вода), а не тира, с большей вероятностью может перестать стрелять. Если бы еще старье заменить на последние модификации…
Модификации. Хорошее оружие нет смысла переизобретать, например посмотрите на длительную историю американской винтовки M-14, английского пулемета Bren. Черты Sturmgewehr-44 узнаются в австрийском, немецком и швейцарском оружии марок H&K, SIG до сих пор.
Модификации. Хорошее оружие нет смысла переизобретать, например посмотрите на длительную историю американской винтовки M-14, английского пулемета Bren. Черты Sturmgewehr-44 узнаются в австрийском, немецком и швейцарском оружии марок H&K, SIG до сих пор.
PN-90? Баррет?
Калашником можно просто наклемать так, что обоиму можно впаивать ивместо перезарядки менять сам «апарат». А что насчет американского не помню как называется, что-то типо Air Bursted Gun? Да и вообще 3 мировая будет длиться не более 12 часов(ну сутки максимум). У американцев главная задача не тратить человеческие ресурсы как пушечное мясо, поэтому они изобретают/модифицируют свое вооружение. Китайцем же пох, а они могут вообще дать всем дубинки и отправить в поле.
P.S.
скорее бы 3 мировая уже.
P.P.S.
откуда факты про смены винтовок? по русскому ТВ сказали?
P.P.S.
в китае просто проще было научить производить калашы, а не нормальное оружие
завязывайте уже с бытлопатриотизмом
Калашником можно просто наклемать так, что обоиму можно впаивать ивместо перезарядки менять сам «апарат». А что насчет американского не помню как называется, что-то типо Air Bursted Gun? Да и вообще 3 мировая будет длиться не более 12 часов(ну сутки максимум). У американцев главная задача не тратить человеческие ресурсы как пушечное мясо, поэтому они изобретают/модифицируют свое вооружение. Китайцем же пох, а они могут вообще дать всем дубинки и отправить в поле.
P.S.
скорее бы 3 мировая уже.
P.P.S.
откуда факты про смены винтовок? по русскому ТВ сказали?
P.P.S.
в китае просто проще было научить производить калашы, а не нормальное оружие
завязывайте уже с бытлопатриотизмом
Вполне возможно, современный блицкриг может быть таковым, что до пушечного мяса и стрельбы из автоматов дело толком не дойдет, но это и не значит, что следует вооружать армию оружием, пригодным для стрельбы в тире.
>>>скорее бы 3 мировая уже.
Угадайте, против кого она будет? И что после этого от России останется? Россия — не СССР, сейчас баланс сил не в пользу русских, хотя и вероятному противнику достанется тоже. Но я не исключаю и то, что нынешние власти в случае войны могут сами слить, если враги пообещают не вешать их как Хусейна, да еще и дачи на Гавайях в подарок за послушание.
>>>в китае просто проще было научить производить калашы, а не нормальное оружие
Не волнуйтесь, китайцы и АК делают неправильно. Зато АК можно произвести на отсталой технологической базе (но при этом получается хуже и дороже), а например немецкое оружие — вообще даже браться не стоит.
>>>откуда факты про смены винтовок? по русскому ТВ сказали?
>>>завязывайте уже с бытлопатриотизмом
А у мене ні російського ТБ не показує, ні ваш російський бидлопатріотизм мене не стосується, бо я ж хохол ;)))))))))))
>>>скорее бы 3 мировая уже.
Угадайте, против кого она будет? И что после этого от России останется? Россия — не СССР, сейчас баланс сил не в пользу русских, хотя и вероятному противнику достанется тоже. Но я не исключаю и то, что нынешние власти в случае войны могут сами слить, если враги пообещают не вешать их как Хусейна, да еще и дачи на Гавайях в подарок за послушание.
>>>в китае просто проще было научить производить калашы, а не нормальное оружие
Не волнуйтесь, китайцы и АК делают неправильно. Зато АК можно произвести на отсталой технологической базе (но при этом получается хуже и дороже), а например немецкое оружие — вообще даже браться не стоит.
>>>откуда факты про смены винтовок? по русскому ТВ сказали?
>>>завязывайте уже с бытлопатриотизмом
А у мене ні російського ТБ не показує, ні ваш російський бидлопатріотизм мене не стосується, бо я ж хохол ;)))))))))))
Я солидарен с Ares. В Китае же тоже не идиоты и изготавливать копию «невыгодного» изделия не стали бы.
Качеству — по каким критериям?
Калашников предназначался для третьей мировой войны, соответсвенно на первое место выходят дешевизна производства (заводы могут разбомбить, а воевать чем-то надо), массовость и простота в использовании (чтобы даже дебила можно было научить им пользоваться).
Калашников предназначался для третьей мировой войны, соответсвенно на первое место выходят дешевизна производства (заводы могут разбомбить, а воевать чем-то надо), массовость и простота в использовании (чтобы даже дебила можно было научить им пользоваться).
Зато технологический процесс на производстве АК в СССР был доведен до блеска. Все зарубежные копии/подделки АК в производстве гораздо дороже. Хоть АК и не самый крутой по ТТХ, зато отношение цена/качество, да еще и надежность прекрасны. А качество — это соответствие по параметрам ТЗ и готового изделия.
… угораздило же меня влезть в спор с истово верующими…
Нет, вас угораздило вступить в спор с без пяти минут конструктором ЖРД. А уж так сложилось, что ИТМ тоже на нашей кафедре преподавалось.
А какое отношение имеет конструкция ЖРД к конструкции автомата Калашникова и организации производства?
Знаете, юноша, для споров на эту тему вам неплохо бы не конструкцию ЖРД учить, а в обыкновенную российскую армию сходить, а то чересчур вы «теоретик», на мой взгляд.
Знаете, юноша, для споров на эту тему вам неплохо бы не конструкцию ЖРД учить, а в обыкновенную российскую армию сходить, а то чересчур вы «теоретик», на мой взгляд.
Cамое прямое отношение, вы должно быть не стали смотреть что такое ИТМ. Так вот ИТМ — Импульсные Тепловые Машины, а русским языком — пушки. Целая коллекция авиационных пушек на кафедре не для красоты валяется, специалисты по оружию у нас есть, и с опытом конструкторской работы и военной службы тоже.
Технологию металлобработки нам тоже не выросшие при кафедрах нубы читали, а понюхавшие порох и стружку производства дедушки.
А проблемы разложившейся армии — это проблемы армии, а не оружия. Если армия гнилая, то она с любым оружием будет как обезьяна с гранатой.
Технологию металлобработки нам тоже не выросшие при кафедрах нубы читали, а понюхавшие порох и стружку производства дедушки.
А проблемы разложившейся армии — это проблемы армии, а не оружия. Если армия гнилая, то она с любым оружием будет как обезьяна с гранатой.
ждите китайских клонов Ската =)
Голословно. Пример-бы привести, и не один…
«Тунгуска-М»,
«Тополь-М»,
Су-27,
Т-90
Примеров очень много, вот голых фактов о превосходстве одного над другим мало. Наверно это даже к лучшему.
«Тополь-М»,
Су-27,
Т-90
Примеров очень много, вот голых фактов о превосходстве одного над другим мало. Наверно это даже к лучшему.
Вы меня не поняли. Вы ведь сказали «по эфективности продуктов»?
А что такое эфективность вооружений? Это способность побеждать в бою и, как следствие, завоевание рынка. Так какие сегодня самолёты самые эффективные в мире? А средства ПВО?
А что такое эфективность вооружений? Это способность побеждать в бою и, как следствие, завоевание рынка. Так какие сегодня самолёты самые эффективные в мире? А средства ПВО?
По моему рынок вооружений больше зависит от политической конъюнктуры, чем от реальной эффективности вооружения. А к вопросу выявления эффективности, слава богу мало случаев на деле проверить, но есть и стендовые испытания, и там наши изделия зачастую превосходят зарубежные аналоги. Хотя в плане БПЛА мы очень отстаем.
Весь мир полон вооружённых конфликтов и отнюдь не стендовые испытания идут
практически ежедневно… «Победы» русского оружия что-то не видать…
Т.е. Вы согласны, что Ваше утверждение голословно?
А что касается минусующих горе-«патриотов», то мне начхать…
практически ежедневно… «Победы» русского оружия что-то не видать…
Т.е. Вы согласны, что Ваше утверждение голословно?
А что касается минусующих горе-«патриотов», то мне начхать…
вы где-то видите конфликты с участием наших вооружений?
Припоминаю печальные события почти годовалой давности, где в пух и прах разнести грузинских… (сами придумайте подходящий эпитет) вооруженных и обученных американцами. Да и еще сбитый стелс на балканах, который был сбит средствами ПВО 1972 года выпуска. Если вы не заметили, то сейчас у России политика не вмешательства в крупные заварушки, а все или почти все конфликты ведутся либо США, либо спровоцированны ими.
Припоминаю печальные события почти годовалой давности, где в пух и прах разнести грузинских… (сами придумайте подходящий эпитет) вооруженных и обученных американцами. Да и еще сбитый стелс на балканах, который был сбит средствами ПВО 1972 года выпуска. Если вы не заметили, то сейчас у России политика не вмешательства в крупные заварушки, а все или почти все конфликты ведутся либо США, либо спровоцированны ими.
Весь Ближний Восток вооружен во времена СССР и продолжает вооружаться Россией. А там конфликтов хватает. Сирия? Ирак? Ливан? Что-то и вправду до «эффективности» далеко.
Да и «конфликты ведутся либо США, либо спровоцированны ими» со странами вооруженными, в основном, не их оружием.
Да и «конфликты ведутся либо США, либо спровоцированны ими» со странами вооруженными, в основном, не их оружием.
Какое оружие в Ираке? Сирия сейчас воюет? У Ливана естьт нормальная гос армия? Чушь.
А зачем США нужно чтоб их союзники воевали? Конечно они провоцируют наших сторонником.
А зачем США нужно чтоб их союзники воевали? Конечно они провоцируют наших сторонником.
Ирак РФ практически не вооружала, танки, самолеты все были старого образца. Более того, Ирак даже не стал авиацию поднимать, часть генералов была откровенно куплена.
В Сирию или Ливан поставки единичные, в основном оборонительного вооружения.
Пример, куда поставляется современное оружие, действительно современное и в больших кол-вах — это Индия. Конечно у США рынок больше, как минимум все страны НАТО не могут покупать наше оружие (за очень редким исключением, в виде Греции). Просто физически им нельзя продать.
В Сирию или Ливан поставки единичные, в основном оборонительного вооружения.
Пример, куда поставляется современное оружие, действительно современное и в больших кол-вах — это Индия. Конечно у США рынок больше, как минимум все страны НАТО не могут покупать наше оружие (за очень редким исключением, в виде Греции). Просто физически им нельзя продать.
>Пример, куда поставляется современное оружие, действительно современное и в больших кол-вах — это Индия
Плохой пример. Индусы все чаще и чаще поднимают скандал из-за низкого качества и несоблюдения требований.
Плохой пример. Индусы все чаще и чаще поднимают скандал из-за низкого качества и несоблюдения требований.
Но продолжают покупать и заключать договора :) Индия на столько сильно завязана на нашем вооружении, что ближайшие десятилетия это будет крупнейший рынок сбыта.
Это не надолго.
1) Через 10-15 лет умрут последние инженеры на российских военных предприятиях. Сейчас их средний возраст > 50-60 лет Средний возраст сотрудников институтов РАН, занимавшихся военными разработками еще больше.
2) Запас инноваций исчерпан. Большая часть того что объявляется «новыми разработками» имеет базой старый советский запас. Через 10 лет китайцы и индусы освоят его и начну развивать сами.
3) Мы безнадежно и навсегда отстали в электронике и вычислительной технике еще при Советах. У Индии, и тем более Китая перспективы более радужные. К примеру китайская копия Су-27 полностью оснащена китайской электроникой. Намного более современной чем то что есть у нас. Впрочем то что есть у нас наверняка покупается в том же китае.
1) Через 10-15 лет умрут последние инженеры на российских военных предприятиях. Сейчас их средний возраст > 50-60 лет Средний возраст сотрудников институтов РАН, занимавшихся военными разработками еще больше.
2) Запас инноваций исчерпан. Большая часть того что объявляется «новыми разработками» имеет базой старый советский запас. Через 10 лет китайцы и индусы освоят его и начну развивать сами.
3) Мы безнадежно и навсегда отстали в электронике и вычислительной технике еще при Советах. У Индии, и тем более Китая перспективы более радужные. К примеру китайская копия Су-27 полностью оснащена китайской электроникой. Намного более современной чем то что есть у нас. Впрочем то что есть у нас наверняка покупается в том же китае.
1 пункт, истинная правда — я сейчас мог работать на Сушке или Салюте, но не тянет)
2 пункт, правда
3 частично правда. После революции мы вобще были аграрным государством с разваленной экономикой, однако дошли до атомной бомбой. Репрессии и прочие увеселения товарища Сталина только тормозили этот процесс. Ключевым там была высокая трудовая мобильность, ОГРОМНАЯ поддержка ученых и изобретателей государством и выстроенная система обучения. Если осуществить радикальные реформы, то и сейчас можно добиться таких результатов. Однако, к сожалению, я думаю к этому нет воли.
2 пункт, правда
3 частично правда. После революции мы вобще были аграрным государством с разваленной экономикой, однако дошли до атомной бомбой. Репрессии и прочие увеселения товарища Сталина только тормозили этот процесс. Ключевым там была высокая трудовая мобильность, ОГРОМНАЯ поддержка ученых и изобретателей государством и выстроенная система обучения. Если осуществить радикальные реформы, то и сейчас можно добиться таких результатов. Однако, к сожалению, я думаю к этому нет воли.
Почти согласен, но:
1) Думаю, поток молодых специалистов только-из-вуза не оскудеет — и на это расчитывают чиновники, занимающиеся этой сферой.
2) Сейчас нюансы реализации не в инновациях а в комбинации достижений текущего уровня техники, так что за инновациями как таковыми гнаться не надо.
3) Наши заводы вполне могут производить электронику, достаточную для современного вооружения. Проблема в том, что общегражданские потребности в этой электронике делают наши техпроцессы неконкурентоспособными. А на западе именно общегражданские потребности в электронике вытягивают военную миниатюризацию (со времён снижения Сандерсом цены на микрочип с $500, за которые его готовы были покупать военные, до $1.05, за которую продавали конкурирующую радиолампу при себестоимости чипа $200).
1) Думаю, поток молодых специалистов только-из-вуза не оскудеет — и на это расчитывают чиновники, занимающиеся этой сферой.
2) Сейчас нюансы реализации не в инновациях а в комбинации достижений текущего уровня техники, так что за инновациями как таковыми гнаться не надо.
3) Наши заводы вполне могут производить электронику, достаточную для современного вооружения. Проблема в том, что общегражданские потребности в этой электронике делают наши техпроцессы неконкурентоспособными. А на западе именно общегражданские потребности в электронике вытягивают военную миниатюризацию (со времён снижения Сандерсом цены на микрочип с $500, за которые его готовы были покупать военные, до $1.05, за которую продавали конкурирующую радиолампу при себестоимости чипа $200).
1) Нет их молодых специалистов. Не идут ни в ВПК. И не пойдут. Денег там нет. В ВПК работают только те, кто не смог уйти в 90х. А если кто-то приходит то не надолго. Хороший программист и конструктор не будет работать за 10-20 тыс. рублей. Он найдет себе работу на существенно большую зарплату.
2) Во-первых текущий уровень оборудования большинства предприятий ВПК не современный. Он морально устарел и давно не обновлялся. Во-вторых технологический уровень вооружения устарел. Достаточно вспомнить соотношеение Navstar и многострадального ГЛОНАСС.
3) В 80х отставание было не таким катастрофическим, но вычислительную технику и электронику для ВПК уже тогда покупали заграницей. Включая микросхемы для бортовых ЭВМ. Т.е. не могли уже тогда. Сейчас положение только ухудшилось.
2) Во-первых текущий уровень оборудования большинства предприятий ВПК не современный. Он морально устарел и давно не обновлялся. Во-вторых технологический уровень вооружения устарел. Достаточно вспомнить соотношеение Navstar и многострадального ГЛОНАСС.
3) В 80х отставание было не таким катастрофическим, но вычислительную технику и электронику для ВПК уже тогда покупали заграницей. Включая микросхемы для бортовых ЭВМ. Т.е. не могли уже тогда. Сейчас положение только ухудшилось.
1) У нас работают спецы, которые раньше (по молодости) работали в авиа- и космическом конструировании. Так что есть люди. Люди уходят потому что расти вверх (в том числе денежно) не дают. Когда умрут текущие конструктора, место их будет пустовать не долго (а если загнётся КБ вовсе, то создадут новое под эгидой какой-нибудь «госкорпорации» — сейчас это довольно отработано :( ).
2) Совершенно необязательно делать всё, включая рассыпуху и микроконтроллеры, на месте. Глонасс — вялая попытка присосаться к убегающему паровозу с баблом, а не тех. инновация. :(
3) Покупали, и совершенно зря. Я читал интервью «старичков», которые тогда занимались программным и аппаратным обеспечением: проблема электронного комплекса была в том, что частнособственнические интересы у наших электронщиков уже были, а законных инструментов для их воплощения в жизнь и защиты — ещё нет. Мой первый персональный комп на КР580 (i8080) был (визуально) полностью на отечественных деталях (то, что сам проц был, по слухам, снят послойно с оригинала — другой вопрос). И проблема была не в его производительности, а в отсутствии нормальной поддержки.
2) Совершенно необязательно делать всё, включая рассыпуху и микроконтроллеры, на месте. Глонасс — вялая попытка присосаться к убегающему паровозу с баблом, а не тех. инновация. :(
3) Покупали, и совершенно зря. Я читал интервью «старичков», которые тогда занимались программным и аппаратным обеспечением: проблема электронного комплекса была в том, что частнособственнические интересы у наших электронщиков уже были, а законных инструментов для их воплощения в жизнь и защиты — ещё нет. Мой первый персональный комп на КР580 (i8080) был (визуально) полностью на отечественных деталях (то, что сам проц был, по слухам, снят послойно с оригинала — другой вопрос). И проблема была не в его производительности, а в отсутствии нормальной поддержки.
1) Обратно войти в ту же воду нельзя. Испытать то же что испытали в 90-е не дай бг никому. К тому же даже при большом желании в 50-60 лет восстановить навыки утраченные много лет назад практически невозможно.
2) Глонасс — это только одна из систем позволяющая координировать на поле боя действия разных соединений — танков, ПВО, авиации, мотострелков, и т.п. включая те же БПЛА. У нас в этой области прободение и отставние на много-много лет. Причем традиционное. Как во второй мировой, когда радиосвязь на танки и самолеты стали ставить только в конце войны.
3) Считайте что я тот старичок. Отставание в конце 70-х, начале 80-х было катастрофическим и не только в хайтек. Еще в начале 80х на борту самолетов и ракет использовались программные устройства на реле и шаговых искателях. До середины 80-х в качестве интеграторов скорости на боевых ракетах использовались химические вычислители. И это говно вбивали в головы студентов военных кафедр таких вузов как МФТИ или МАИ.
2) Глонасс — это только одна из систем позволяющая координировать на поле боя действия разных соединений — танков, ПВО, авиации, мотострелков, и т.п. включая те же БПЛА. У нас в этой области прободение и отставние на много-много лет. Причем традиционное. Как во второй мировой, когда радиосвязь на танки и самолеты стали ставить только в конце войны.
3) Считайте что я тот старичок. Отставание в конце 70-х, начале 80-х было катастрофическим и не только в хайтек. Еще в начале 80х на борту самолетов и ракет использовались программные устройства на реле и шаговых искателях. До середины 80-х в качестве интеграторов скорости на боевых ракетах использовались химические вычислители. И это говно вбивали в головы студентов военных кафедр таких вузов как МФТИ или МАИ.
Да, грустно. И, к сожалению, в нынешней обстановке исправить что-то в отдельно взятой отрасли невозможно. Всё упирается в экономико-социальные проблемы общества в целом.
1) Видимо, это неизбежно, если власть и люди не очухаются
2) Это значит, что современные молодые кадры просто не пускают в отрасль. В ситуации, когда простые любители делают на GPS, пиродатчиках и акселерометрах полноценные инерционки — это позор.
3) Да, та же ситуация с запаздыванием внедрения по сравнению с разработками (плюс извечное «работает — не трожь»). У америкосов то же самое, но у них по крайней мере хватает ума не только постоянно делать эксперименты, но и вливать результаты экспериментов в общество. Кстати, обязательное раскрытие несекретной информации, созданной на деньги налогоплательщиков этому очень способствует.
1) Видимо, это неизбежно, если власть и люди не очухаются
2) Это значит, что современные молодые кадры просто не пускают в отрасль. В ситуации, когда простые любители делают на GPS, пиродатчиках и акселерометрах полноценные инерционки — это позор.
3) Да, та же ситуация с запаздыванием внедрения по сравнению с разработками (плюс извечное «работает — не трожь»). У америкосов то же самое, но у них по крайней мере хватает ума не только постоянно делать эксперименты, но и вливать результаты экспериментов в общество. Кстати, обязательное раскрытие несекретной информации, созданной на деньги налогоплательщиков этому очень способствует.
2)Это значит, что современные молодые кадры просто не пускают в отрасль.
С руками рвут. Но желающих после института работать за 10 тыс. рублей нет. И кстати еще не всюд зарплату в срок выдают. Иногда задерживают на пару-тройку месяцев. Правда есть исключения. Приходят набраться опыта, защитить диссертацию и быстро-быстро уходят туда где платят в несколько раз больше.
С руками рвут. Но желающих после института работать за 10 тыс. рублей нет. И кстати еще не всюд зарплату в срок выдают. Иногда задерживают на пару-тройку месяцев. Правда есть исключения. Приходят набраться опыта, защитить диссертацию и быстро-быстро уходят туда где платят в несколько раз больше.
Это называется не «с руками рвут», а «за руки хватают». :) Пока будет очередь «приходить набираться опыта», никто на КБ и производствах не шевельнётся что-то менять — неоднократно проверено на примерах других предприятий с высокой текучкой и институтов.
Хотя 10т.р. — это ещё нормально (ну, не для Мск, естественно), я в начале этого века с 4т.р. начинал. И тоже предложение как выпускнику от одного ЗАТО мне показалось смешным — куча головняков, а из плюсов — только экологически чистый лес. :)
Хотя 10т.р. — это ещё нормально (ну, не для Мск, естественно), я в начале этого века с 4т.р. начинал. И тоже предложение как выпускнику от одного ЗАТО мне показалось смешным — куча головняков, а из плюсов — только экологически чистый лес. :)
Греция не в НАТО
Есть известная во всем мире история, кроме России разумеется, когда во время очередного арабо-израильского конфликта. Один израильский танк уничтожил около 20 Т-хх Российского производства.
Здесь краткое описание ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4,_%D0%A6%D0%B2%D0%B8
Если погуглить, по словам Грингольд Цви, то легко найдется более детальное.
Абсолютно безумная история, реальные события больше похожи на какой-то шутер от первого лица
Здесь краткое описание ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4,_%D0%A6%D0%B2%D0%B8
Если погуглить, по словам Грингольд Цви, то легко найдется более детальное.
Абсолютно безумная история, реальные события больше похожи на какой-то шутер от первого лица
Вы сами статью свою читали? Танк ни фига не один. Танкист один, да смелый чувак. Но таких примеров и с нашей стороны вполне много. Это мастерство людей, а не только дело техники.
Вы еще Виттмана вспомните. Очень раскурченный образ, в отличие от например Лавриненко.
И результативность побольше, чем у израильтян.
Кстати по поводу Цви нет данных про то что у него был за танк и кого он там пожег. Есть подозрение, что к танкам причислили всю технику, включая машины поддержки.
И результативность побольше, чем у израильтян.
Кстати по поводу Цви нет данных про то что у него был за танк и кого он там пожег. Есть подозрение, что к танкам причислили всю технику, включая машины поддержки.
>Да и еще сбитый стелс на балканах, который был сбит средствами ПВО 1972 года выпуска.
Во-во. Сбили аж один Стелз, причём по глупости американцев. Да и то на него целую засаду устроили.
А то, что остальные несбитые самолёты лёгким движением руки превратили страну в руины — это так, несущественно.
Во-во. Сбили аж один Стелз, причём по глупости американцев. Да и то на него целую засаду устроили.
А то, что остальные несбитые самолёты лёгким движением руки превратили страну в руины — это так, несущественно.
Ну вообще сбили 2 штуки (правда от второго буржуины открещиваются) F-117. Надо сказать, что после этого свернули всю программу. Так что С-125 Печора рулит. Фактически сбили не 1 (2), а все 60 построенных самолетов.
А вообще почитайте отчеты по «войне» в Югославии. Югославские силы сохранили практически полную боеготовность.
Буржуи в основним били по городам и гражданской инфраструктуре.
А вообще почитайте отчеты по «войне» в Югославии. Югославские силы сохранили практически полную боеготовность.
Буржуи в основним били по городам и гражданской инфраструктуре.
Не спорьте с истинно верующим, его вера крепче любых ваших знаний ;)
Вы правильно вспомнили прошлый конфликт, когда ТУ-22 использовался для _разведки_. И это при том, что MALE/MAME разведывательный ЛА может собрать любой толковый авиамоделист из покупных комплектующих.
Сбитый Ту-22М3 использовался как фронтовой бомбардировщик. А все потому что к нему небыло высокоточного вооружения. Кидался обычными бомбами с примерно 2х километров, чтобы не разбомбить чего лишнего (наши очень осторожничали). А это как известно идеальная высота ПЗРК. Не говоря уже о Буках.
Разведку он может вести из 20км, где его никто не достанет ;)
— О сбитом Ту-22. Здесь ключевая проблема в том, что для Ту-22М2(М3), а на вооружении остались именно они, у нас фактически нет высокоточного оружия. Есть только КР, которые заточены под «ядро» — 250 — 300 кг. нагрузки ВВ. Все разработки были похерены либералами в начале 90-х. Поэтому приходится подвешивать обычные бомбы, а это значит, что Ту должен входить в зону действия ПВО. Бросать бомбы с высоты менее 2 км. нельзя из-за риска попасть под свои же осколки. И значит сверхмалые высоты для Тушек закрыты. А высота выше 2 км. идеальна для стрельбы по такой цели как «стратег». Вот в весь «секрет». Так что наши лётчики заплатили дань кровью Чубайсу, Гайдару и Ко
(с) Шурыгин В. shurigin.livejournal.com/153936.html
Разведку он может вести из 20км, где его никто не достанет ;)
— О сбитом Ту-22. Здесь ключевая проблема в том, что для Ту-22М2(М3), а на вооружении остались именно они, у нас фактически нет высокоточного оружия. Есть только КР, которые заточены под «ядро» — 250 — 300 кг. нагрузки ВВ. Все разработки были похерены либералами в начале 90-х. Поэтому приходится подвешивать обычные бомбы, а это значит, что Ту должен входить в зону действия ПВО. Бросать бомбы с высоты менее 2 км. нельзя из-за риска попасть под свои же осколки. И значит сверхмалые высоты для Тушек закрыты. А высота выше 2 км. идеальна для стрельбы по такой цели как «стратег». Вот в весь «секрет». Так что наши лётчики заплатили дань кровью Чубайсу, Гайдару и Ко
(с) Шурыгин В. shurigin.livejournal.com/153936.html
Угу, я про разведку боем и говорю. То, что у нас не было информации о вражеском ПВО — непростительно для XXI века. То, что у нас нет нормальных боеголовок, кроме как для МБР — уже второй вопрос. :(
Всё таки несколько MAME беспилотников построить и перебрасывать в зону боевых действий или чрезвычайных ситуаций по необходимости — это не тоже самое, что держать запас специально разработанных бомб на базовом аэродроме. И это при том, что разные ведомства постоянно рапортуют о мегагероическом создании очередного беспилотника.
Всё таки несколько MAME беспилотников построить и перебрасывать в зону боевых действий или чрезвычайных ситуаций по необходимости — это не тоже самое, что держать запас специально разработанных бомб на базовом аэродроме. И это при том, что разные ведомства постоянно рапортуют о мегагероическом создании очередного беспилотника.
Всё вражеское ПВО было как на ладони. Его сходу и вынесли, вместе с хвалеными буржуйскими РЛС. А вот как выявить все расчеты с теми же Иглами или Стингерами?
И кстати, у нас одни из лучших в мире ракет класса земля-земля и воздух-земля. У злосчастного Ту-22м2(м3) просто небыло для него точек подвески.
А ударный беспилотник имеет ограничения по дальности, да и что-нибудь особо серьезное на наго повесить сложно. ПТУРы и РВВ да, а серьезные управляемые бомбы — 1-2 и все — обратно на базу за пополнением боекомплекта.
И кстати, у нас одни из лучших в мире ракет класса земля-земля и воздух-земля. У злосчастного Ту-22м2(м3) просто небыло для него точек подвески.
А ударный беспилотник имеет ограничения по дальности, да и что-нибудь особо серьезное на наго повесить сложно. ПТУРы и РВВ да, а серьезные управляемые бомбы — 1-2 и все — обратно на базу за пополнением боекомплекта.
А как же пресловутый MQ-1/MQ-9?
P.S. Понятно, что Ту-22 не виноват, что его сбили, как и командование ВВС, что у них нечего вешать было… Но всё же можно было бы разработать что-то своими силами при таких пиарящихся мега-возможностях. Мне кажется, что самонаводящуюся бомбу можно сделать из современных комплектующих без особых проблем.
P.S. Понятно, что Ту-22 не виноват, что его сбили, как и командование ВВС, что у них нечего вешать было… Но всё же можно было бы разработать что-то своими силами при таких пиарящихся мега-возможностях. Мне кажется, что самонаводящуюся бомбу можно сделать из современных комплектующих без особых проблем.
Кусок из статьи в буржуйской вики про MQ-9
Armament
Up to 14x AGM-114 Hellfire air to ground missiles can be carried or four Hellfire missiles and two 500 lb (230 kg) GBU-12 Paveway II laser-guided bombs. The 500 lb (230 kg) GBU-38 Joint Direct Attack Munition (JDAM) can also be carried. Testing is underway to support the operation of the AIM-92 Stinger air-to-air missile.
Всего 6 точек подвески и ~1 тонна грузоподъемности. Из вооружения ПТУРы AGM-114 — до 14 штук (так они по сути совсем маленькие и вообще говоря не шибко эффективные супротив даже последних модификаций Т-72) или по паре бомб GBU-12 или GBU-38.
Так это еще и фактически перспективный БПЛА.
А высокоточное оружие у нас есть. Не так много как хотелось бы, но есть. Я пытаюсь объяснить что к конкретному Ту-22 нельзя было подвесить высокоточное оружие ввиду отсутствия средств целеуказания для него и точек подвески на самом самолете (они сильно различаются). У модернизированных вариантов таких проблем бы не возникло.
Armament
Up to 14x AGM-114 Hellfire air to ground missiles can be carried or four Hellfire missiles and two 500 lb (230 kg) GBU-12 Paveway II laser-guided bombs. The 500 lb (230 kg) GBU-38 Joint Direct Attack Munition (JDAM) can also be carried. Testing is underway to support the operation of the AIM-92 Stinger air-to-air missile.
Всего 6 точек подвески и ~1 тонна грузоподъемности. Из вооружения ПТУРы AGM-114 — до 14 штук (так они по сути совсем маленькие и вообще говоря не шибко эффективные супротив даже последних модификаций Т-72) или по паре бомб GBU-12 или GBU-38.
Так это еще и фактически перспективный БПЛА.
А высокоточное оружие у нас есть. Не так много как хотелось бы, но есть. Я пытаюсь объяснить что к конкретному Ту-22 нельзя было подвесить высокоточное оружие ввиду отсутствия средств целеуказания для него и точек подвески на самом самолете (они сильно различаются). У модернизированных вариантов таких проблем бы не возникло.
1 тонна тоже неплохо. В отличие от пилотируемых, можно запускать в театр сколько угодно беспилотников, один оператор может обслуживать 2-4 беспилотника.
По случаю прошлого года я вас понял, но, получается, у нас нет нормальных бомбардировочных систем, готовых выполнять задачи прошлого года. Обидно. Не должно быть так. :(
Кстати по поводу несовместимости, я читал, что американцы выбрали одним из перспективных направлений развития как раз унификацию сенсоров и исполнителей в одну сеть поля боя.
По случаю прошлого года я вас понял, но, получается, у нас нет нормальных бомбардировочных систем, готовых выполнять задачи прошлого года. Обидно. Не должно быть так. :(
Кстати по поводу несовместимости, я читал, что американцы выбрали одним из перспективных направлений развития как раз унификацию сенсоров и исполнителей в одну сеть поля боя.
2 бомбы и 4 ПТУРа — это, так, пехоту слегка попугать, которая еще и огрызнуться ПЗРК может. В общем мало. Наши перспективные тяжелые БПЛА (Скаты, Ту-300 и Прорывы) могут тянуть до 3х тонн. У буржуев перспективные машины расчитаны на 2 тонны нагрузки.
Я честно сказать сомневаюсь, что один оператор сможет пасти несколько ударных машин в боевой обстановке.
Вообще, интересная информация — у буржуев нет военных операторов беспилотников. Только обслуга. Операторы являются представителями завода-изготовителя. И подготовленных расчетов не сказать чтобы много как у нас так и у «стратегических партнеров». Думаю преимущество будет за теми у кого будут лучше алгоритмы, а с этим у нас проблем не наблюдается :) Только вот материальную базу улучшить надо.
По поводу бомбардировщиков. Они есть, как есть и оружие к ним. Но, по какой-то неизвестной науке причине их не применяли прошлым летом. Хотя есть слухи (типа ОБС :)) что по целям в грузии отстреливались Ту-160 с полигонов на Камчатке каким-то новыми крылатыми ракетами.
Меня лично беспокоит подготовка пилотов. Летать стали регулярно только года 3-4 назад. По этому поводу информации у меня нет.
Да средства унификации инфорамации и системы управения полем боя у нас тоже есть — то же «Созвездие» для сухопутных частей. Есть специальные для авиации и для ВМФ. Но у нас это все еще пока только внедряется. Много ошибок и недоработок.
Я честно сказать сомневаюсь, что один оператор сможет пасти несколько ударных машин в боевой обстановке.
Вообще, интересная информация — у буржуев нет военных операторов беспилотников. Только обслуга. Операторы являются представителями завода-изготовителя. И подготовленных расчетов не сказать чтобы много как у нас так и у «стратегических партнеров». Думаю преимущество будет за теми у кого будут лучше алгоритмы, а с этим у нас проблем не наблюдается :) Только вот материальную базу улучшить надо.
По поводу бомбардировщиков. Они есть, как есть и оружие к ним. Но, по какой-то неизвестной науке причине их не применяли прошлым летом. Хотя есть слухи (типа ОБС :)) что по целям в грузии отстреливались Ту-160 с полигонов на Камчатке каким-то новыми крылатыми ракетами.
Меня лично беспокоит подготовка пилотов. Летать стали регулярно только года 3-4 назад. По этому поводу информации у меня нет.
Да средства унификации инфорамации и системы управения полем боя у нас тоже есть — то же «Созвездие» для сухопутных частей. Есть специальные для авиации и для ВМФ. Но у нас это все еще пока только внедряется. Много ошибок и недоработок.
до 3х тон? можно модель узнать
По-моему, основная проблема, что у нас всё только конструируется, но нифига не применяется (не только в БПЛАстроении, а вообще в жизни). Reaper`ы и Predator`ы уже относительно успешно применяются (отсутствие потерь личного состава — это безусловно успех).
Под одним оператором я имел в виду что оператор может обслуживать несколько БПЛА на разных степенях подлёта к цели (мы говорим про MAME/MALE) — естественно, не всех в театре действий. Подлетел, зафиксировал цель, стрельнул и улетел (или самоуничтожился).
Найти операторов проще и дешевле, чем тренировать нормального пилота. На мелкие, типа RQ-11 Raven, операторов вообще учат на курсах из числа других воинских специальностей. То, что операторы больших БПЛА с завода, вполне объясняется экспериментальностью целого направления.
> Есть специальные для авиации и для ВМФ.
Вот это — одна из проблем. Никакая экономика не потянет отдельные специально заточенные аппараты отдельно для ВВС, ВМФ, пехоты, МВД и МЧС. Глупо это, гораздо эффективнее сделать ряд аппаратов разной грузоподъёмности, дальности и высотности и стандартизировать под них полезную нагрузку (хотя и сложнее, чем сделать экземпляры спецназначения).
Под одним оператором я имел в виду что оператор может обслуживать несколько БПЛА на разных степенях подлёта к цели (мы говорим про MAME/MALE) — естественно, не всех в театре действий. Подлетел, зафиксировал цель, стрельнул и улетел (или самоуничтожился).
Найти операторов проще и дешевле, чем тренировать нормального пилота. На мелкие, типа RQ-11 Raven, операторов вообще учат на курсах из числа других воинских специальностей. То, что операторы больших БПЛА с завода, вполне объясняется экспериментальностью целого направления.
> Есть специальные для авиации и для ВМФ.
Вот это — одна из проблем. Никакая экономика не потянет отдельные специально заточенные аппараты отдельно для ВВС, ВМФ, пехоты, МВД и МЧС. Глупо это, гораздо эффективнее сделать ряд аппаратов разной грузоподъёмности, дальности и высотности и стандартизировать под них полезную нагрузку (хотя и сложнее, чем сделать экземпляры спецназначения).
Да, надо признать что с закупками пока что наблюдались несоответствия. Хотя по новому плану который до 2015 их должны кучу целую закупить и еще несколько моделей на вооружение поставить (устаревшие соответственно убрать)
>>> Есть специальные для авиации и для ВМФ.
Я вообще имел ввиду средства управления полем боя — информационные системы. А они не могут не отличаться. Везде своя специфика. А БД и взаимодействие должно быть конечно едиными.
Здесь по сути такие же правила как для ERP систем. Скажем делать единую систему управления производством скажем молотков, производством удобрений и строительством авиационных двигателей никто не будет. Сделать конечно (чисто технисски :)) можно, но смысл? и затраты?
Гораздо эффективнее иметь набор специализированных систем и организацией взаимодействия между ними. В этом мое имхо ;)
>>> Есть специальные для авиации и для ВМФ.
Я вообще имел ввиду средства управления полем боя — информационные системы. А они не могут не отличаться. Везде своя специфика. А БД и взаимодействие должно быть конечно едиными.
Здесь по сути такие же правила как для ERP систем. Скажем делать единую систему управления производством скажем молотков, производством удобрений и строительством авиационных двигателей никто не будет. Сделать конечно (чисто технисски :)) можно, но смысл? и затраты?
Гораздо эффективнее иметь набор специализированных систем и организацией взаимодействия между ними. В этом мое имхо ;)
в каком месте у них нет? в штатах в 30 милях от меня находится военный коллелд где как раз операторов обучают!
Все что вы перечислили либо было сделано в советское время и базировалось на наработках советских времен. Правильнее было бы говорить не о российских, а о советских конструкторах. А это уже совсем другие люди.
что я наделал!) развели холивар)
хочу поуправлять такими :)
goarmy.com %) у нас тут в штатах каждый 3 рекламный ролик про колледж ВВС США.
www.youtube.com/watch?v=fiB3vrhPDNs&feature=related — после этого ролика даже поменял представление об армии :)
www.youtube.com/watch?v=fiB3vrhPDNs&feature=related — после этого ролика даже поменял представление об армии :)
Эх… У всех уже лётные испытания и боевые применения, а у нас аэродинамический макет…
Похоже, что война приблизилась еще на один шаг…
После фото американского и европейского образцов на фото с российским забавно выглядят светильники, подключенные на полу в скромный тройничок.
Один бизнес-тренер проводил занятия с руководством IT-компаний, и давал им задачу:
«Вы садитесь в самолёт, и вдруг замечаете на борту табличку, на которой написано что самолёт управляется бета-версией ПО, разработанного вашей компанией. Кто не сядет в самолёт?»
Все поднимают руки кроме одного. Тренер его спрашивает: «Вы настолько доверяете вашей команде, что не боитесь разбиться?»
«Нет. Если ПО писала моя команда, самолёт даже не взлетит — не говоря уже о том чтобы разбиться.»
© не помню автора
«Вы садитесь в самолёт, и вдруг замечаете на борту табличку, на которой написано что самолёт управляется бета-версией ПО, разработанного вашей компанией. Кто не сядет в самолёт?»
Все поднимают руки кроме одного. Тренер его спрашивает: «Вы настолько доверяете вашей команде, что не боитесь разбиться?»
«Нет. Если ПО писала моя команда, самолёт даже не взлетит — не говоря уже о том чтобы разбиться.»
© не помню автора
у нас проблема не с программистами у нас проблемма с компьютерами на которыъ эти программы будут выполнятся — отечественные разработки компьютернопроцессорные отстали на пару десятков лет…
Мне одному макет «Ската» кажется страшненьким?
Нет-нет, вы не одиноки в своем мнении, не волнуйтесь.
Главное чтоб он был страшненьким для врага ))
Походу на дизайн (раскраску) денег не хватило, позвали знакомого дядю васю, он и раскрасил, как захотел, а надпись «Скат» вывел конструктор старой закалки с самым витееватым подчерком собственноручно.
Переноска это феерично, ангар тоже. Вбухаем кучу денег в разработку, сделаем хороший продукт но презентацию проведем на скорую руку в ангаре. Я понимаю что главное не внешний вид а боевые характеристики, но ведь внешний вид это такая мелочь по сравнению с остальными работами, неужели было трудно позаботится.
А ракурс для фотки какой ужасный, хуже наверное трудно было придумать, на видео понятно что форма реальная поизящнее (хотя до европейского ему в плане красоты далеко)
Переноска это феерично, ангар тоже. Вбухаем кучу денег в разработку, сделаем хороший продукт но презентацию проведем на скорую руку в ангаре. Я понимаю что главное не внешний вид а боевые характеристики, но ведь внешний вид это такая мелочь по сравнению с остальными работами, неужели было трудно позаботится.
А ракурс для фотки какой ужасный, хуже наверное трудно было придумать, на видео понятно что форма реальная поизящнее (хотя до европейского ему в плане красоты далеко)
Понимаете, он и не должен быть красивым. У него ведь ограниченное кол-во вооружения на борту. Когда заканчиваются ракеты, он начинает летать над территорией противника и пугать всех своим видом.
Так что это не баг а фича )
Так что это не баг а фича )
Порадовало, что хоть какие то области продолжают развиваться! Оч. интересно.
Интересно, что описание под фотографией МиГа выполнено в стиле «по стойке смирно», и языком на котором общаются полковники в высшим военным руководством. В то время, как первые два в более свободном стиле — буклетном.
Кстати забыли еще четверты тип
4. беспилотные управляемые автоматические
Промежуточное звено, кстати в фильме Stealth (Стелс) как раз такой был, только там он сам летал, но мог и с пилотом эти моменты не показали так как в его кабине была ручка управления
Так же где то читал что современные самолеты все больше движутся к цели именно полуавтоматических БПЛА в случае если пилота нет, то есть убили и ли просто отключился из-за перегрузок, он начинает принимать сам решения что ему делать
4. беспилотные управляемые автоматические
Промежуточное звено, кстати в фильме Stealth (Стелс) как раз такой был, только там он сам летал, но мог и с пилотом эти моменты не показали так как в его кабине была ручка управления
Так же где то читал что современные самолеты все больше движутся к цели именно полуавтоматических БПЛА в случае если пилота нет, то есть убили и ли просто отключился из-за перегрузок, он начинает принимать сам решения что ему делать
Не смотря на то, что в России пока отсутствует действующий тяжелый БПЛА, мы не очень то и отстали — есть множество мелких аппаратов, правда, в основном разведывательного назначения, по данным которых работает артиллерия. Такие аппараты запускаются с рук или со специальной рампы и приземляются на парашютах, время полета — несколько часов.
Разработки остальных типов БПЛА ведутся, но наши военные никогда не отличались публичностью, поэтому, пока не будет готового аппарата, никто ни о чем практически говорить не будет, в то время как зарубежные разработчики (лидером среди которых являются ни США и ни Франция, а Израиль) докладывают практически о каждом шаге испытаний.
Разработки остальных типов БПЛА ведутся, но наши военные никогда не отличались публичностью, поэтому, пока не будет готового аппарата, никто ни о чем практически говорить не будет, в то время как зарубежные разработчики (лидером среди которых являются ни США и ни Франция, а Израиль) докладывают практически о каждом шаге испытаний.
кстати вот эти мелкие с точки зрения разработки ПО как раз достаточно интересны… я в свое время писал ПО для такого (запуск с катапульты на крыше камаза)… а по поводу публичности… на МАКСе обычно показывают не только мелкие разведы, но и БЛА покрупнее… правда не все разрешено снимать и показывать по телеку
Кстати, действительно тяжелый БПЛА в России был. И звали его Буран. Странно что никто не вспомнил.
В Российской армии на вооружении стоит 25 различных моделей БПЛА. Вот например информация по тяжелым машинам. Как стоящим на вооружении так и перспективным.
У нас наблюдается небольшое отставание в средствых управления и мониторинга поля боя, но это вопрос ближайшего времени.
У нас наблюдается небольшое отставание в средствых управления и мониторинга поля боя, но это вопрос ближайшего времени.
Главное, чтобы они реально использовались, а не просто в официальных списках значились.
Используются. Например Пчелы очень даже активно, хотя бы в прошлом августе.
И вот еще
С-121 (Ту-121) (он же впоследствии «Ястреб») с ядерной боевой частью (1957… 1959 гг.). Длина самолёта составляла около 25 м, размах крыла — 8,4 м, стартовая масса 35 т, максимальная дальность полёта почти 4000 км при крейсерской скорости 2,7 тыс. км/час! Это был настоящий беспилотный гигант.
www.avia.ru/author/20.shtml
+ не забываем про Буран! Это единственный КА совершивший взлет-посадку полностью в автоматическом режиме.
И вот еще
С-121 (Ту-121) (он же впоследствии «Ястреб») с ядерной боевой частью (1957… 1959 гг.). Длина самолёта составляла около 25 м, размах крыла — 8,4 м, стартовая масса 35 т, максимальная дальность полёта почти 4000 км при крейсерской скорости 2,7 тыс. км/час! Это был настоящий беспилотный гигант.
www.avia.ru/author/20.shtml
+ не забываем про Буран! Это единственный КА совершивший взлет-посадку полностью в автоматическом режиме.
Так Пчелы уже достаточно немолоды + их не так много в наших войсках — на тот небольшой театр хватило, а, не дай креветка, что посерьезнее будет, возникнет дефицит.
Пчелы это только для примера. Я ж не зря писал про 25 моделей. :) Пчела на вооружения принята только в 97 году. Кроме того старые модели модернизируются, причем часто очень глубоко.
Вы думате у буржуинов Предэйторов полки стоят? Их всего менее двух сотен построили из которых по разынм причинам потеряно около 70 (только по официальным данным).
Вы думате у буржуинов Предэйторов полки стоят? Их всего менее двух сотен построили из которых по разынм причинам потеряно около 70 (только по официальным данным).
>В Российской армии на вооружении стоит 25 различных моделей БПЛА.
Это называется «жопа». 25 моделей может позволить себе только очень-очень богатое государтство, которому не жалко выбросить деньги на производство, ремонт и эксплоатацию такого зоопарка. Особенно на фоне сообщений о закупках БПЛА в Израиле
Это называется «жопа». 25 моделей может позволить себе только очень-очень богатое государтство, которому не жалко выбросить деньги на производство, ремонт и эксплоатацию такого зоопарка. Особенно на фоне сообщений о закупках БПЛА в Израиле
Вы неправльно понимаете назначение БПЛА. Это в том числе и воздушные мишени и спецсредства. Если даже рассматривать чисто экономическую составляющую то нам каждая машина обходится намного дешевле любого самого простого буржуйского беспилотника.
А у израильтян купили старые машины для отработки действий ПВО :) Ну и заодно поковырять их сенсоры, в этом таки да, небольшое отставание есть.
А у израильтян купили старые машины для отработки действий ПВО :) Ну и заодно поковырять их сенсоры, в этом таки да, небольшое отставание есть.
у израилитян купили, чтобы отработать тактику боевоего применения — потому как наши не смогли к настоящему моменту поставить ничего вменяемого.
Это Вы зря. Посмотрите пожалуйста по ссылкам, что я приводил здесь missiles.ru/UAV_H-2008.htm
Мы с буржуями идем примерно вровень, отставание в элементной базе есть, но не смертельное. Сказывается наследие диких 90х.
Думаете у буржуинов полки беспилотников? Тех же самых Риперов всего 28 штук. Сколько к ним полагается расчетов неизвестно, но не 1 к 1, потому что дорого зельно, даже для буржуинов.
Статистику по Предэйторам я чуть выше приводил. К тому же, каждая «игрушка» стоит 10 миллионов американских рублей, что вообще говоря не мало.
Российская военная доктрина (в отличии от буржуйской) не предусматривает агрессивные действия в любой точке мира. Поэтому для нас первоочередное это иметь защитные комплексы способные «брать» любые атакующие средства.
Мы с буржуями идем примерно вровень, отставание в элементной базе есть, но не смертельное. Сказывается наследие диких 90х.
Думаете у буржуинов полки беспилотников? Тех же самых Риперов всего 28 штук. Сколько к ним полагается расчетов неизвестно, но не 1 к 1, потому что дорого зельно, даже для буржуинов.
Статистику по Предэйторам я чуть выше приводил. К тому же, каждая «игрушка» стоит 10 миллионов американских рублей, что вообще говоря не мало.
Российская военная доктрина (в отличии от буржуйской) не предусматривает агрессивные действия в любой точке мира. Поэтому для нас первоочередное это иметь защитные комплексы способные «брать» любые атакующие средства.
Вы правы, я плохо представляю, но наверняка имеются совершенно однотипные аппараты, выпущенные разными производителями и имеющие совершенно разное оборудование. Ну как это обычно в СА.
>А у израильтян купили старые машины для отработки
Вот тут www.redstar.ru/2008/12/02_12/1_03.html Шаманов пишет, что закупки планируются с совершенно другими целями. Реакция российского ВПК (в частности здесь: www.dpla.ru/9122008.htm) подтверждает что их покупали не в качестве мишеней.
К ому же не такие эти разработки старые. Всего десять лет. Разрыв в электронике у российского и израильского ВПК, наверное больше.
>А у израильтян купили старые машины для отработки
Вот тут www.redstar.ru/2008/12/02_12/1_03.html Шаманов пишет, что закупки планируются с совершенно другими целями. Реакция российского ВПК (в частности здесь: www.dpla.ru/9122008.htm) подтверждает что их покупали не в качестве мишеней.
К ому же не такие эти разработки старые. Всего десять лет. Разрыв в электронике у российского и израильского ВПК, наверное больше.
Спасибо за ссылку, изучаю. Честно сказать не понимаю при чем тут Шаманов, он ведь главком ВДВ, это несколько другая контора.
Более того, я искренне сомневаюсь что настоящие генералы которые за это отвечают поставят на вооружение аппараты иностранного производства. Все конечно может быть, особенно при министре обороны — завмаге (:-\). Но я надеюсь что до сдачи наших позиций в этой области дело не дойдет.
Мы не Буркина-Фасо, а Великая Держава!
Насчет разрыва в электронике сложно сказать. У наших компонентов бОльше габаритные размеры и в целом ниже производительность (130-180нм технологии), но свои задачи они выполняют хорошо. Взять хотя бы наши «Эльбрусы»
Более того, я искренне сомневаюсь что настоящие генералы которые за это отвечают поставят на вооружение аппараты иностранного производства. Все конечно может быть, особенно при министре обороны — завмаге (:-\). Но я надеюсь что до сдачи наших позиций в этой области дело не дойдет.
Мы не Буркина-Фасо, а Великая Держава!
Насчет разрыва в электронике сложно сказать. У наших компонентов бОльше габаритные размеры и в целом ниже производительность (130-180нм технологии), но свои задачи они выполняют хорошо. Взять хотя бы наши «Эльбрусы»
>не понимаю при чем тут Шаманов
Наверное есть другие источники. Я дал первое что попалось.
>Мы не Буркина-Фасо, а Великая Держава!
Неоспоримо то, что мы не Буркино-Фассо и то что у нас есть ядерная бобма и газовое супер-оружие. В остальном (производство, наука, продолжительность жизни и т.д.) мы в жопе. И не наблюдается никаких позывов на то чтобы оттуда вылезти.
>Взять хотя бы наши «Эльбрусы»
Эльбрусов было много. Они разные, Но у них было много общего — они все безнадежно отставали.
Кстати по легенде один из разработчиков Эльбруса, сотрудника ИТМ АН СССР некто Пентковский был автором Пентиума. Может и врут, но в Intel наверняка работает больше бывших наших чем в команде Балаяна.
Наверное есть другие источники. Я дал первое что попалось.
>Мы не Буркина-Фасо, а Великая Держава!
Неоспоримо то, что мы не Буркино-Фассо и то что у нас есть ядерная бобма и газовое супер-оружие. В остальном (производство, наука, продолжительность жизни и т.д.) мы в жопе. И не наблюдается никаких позывов на то чтобы оттуда вылезти.
>Взять хотя бы наши «Эльбрусы»
Эльбрусов было много. Они разные, Но у них было много общего — они все безнадежно отставали.
Кстати по легенде один из разработчиков Эльбруса, сотрудника ИТМ АН СССР некто Пентковский был автором Пентиума. Может и врут, но в Intel наверняка работает больше бывших наших чем в команде Балаяна.
Про Величие России спорить сейчас не буду. Для этого есть другие форумы.
Скажу ли лишь то что забудьте про дикость которая была раньше. Сейчас в основном все от нас самих зависит. Будем Работать — поднимемся, будем занматься ерундой будем жить в Буркина-Фасо.
Эльбрусы да, техпроцесс отстает. Они больше, тяжелее и имею высокое энегропотребление, но поставленные задачи решают — иначе бы их не использовали. Чаще всего это не привычные CPU, а специализированные процессоры, заточенные под конкретные задачи.
Насколько я знаю суперскалярную архитектуру Интел получил от товарища (имен и званий не помню) который работал над Эльбрусом. Я могу ошибаться но по-моему впервые означенную архитектуру сделали именно на Эльбрусах. Вот кстати нашел в виках про Эльбрус 2000
Скажу ли лишь то что забудьте про дикость которая была раньше. Сейчас в основном все от нас самих зависит. Будем Работать — поднимемся, будем занматься ерундой будем жить в Буркина-Фасо.
Эльбрусы да, техпроцесс отстает. Они больше, тяжелее и имею высокое энегропотребление, но поставленные задачи решают — иначе бы их не использовали. Чаще всего это не привычные CPU, а специализированные процессоры, заточенные под конкретные задачи.
Насколько я знаю суперскалярную архитектуру Интел получил от товарища (имен и званий не помню) который работал над Эльбрусом. Я могу ошибаться но по-моему впервые означенную архитектуру сделали именно на Эльбрусах. Вот кстати нашел в виках про Эльбрус 2000
это все либо перспективные образцы, либо летающие мишени, либо устаревшее вооружение.
по технологичности из принятых на вооружение там нет ничего близкого к западным аналогам.
по технологичности из принятых на вооружение там нет ничего близкого к западным аналогам.
Отсутствие хвостового оперения на БПЛА предполагает наличие электронной системы управления полетом, в отличие от обычных БПЛА, где возможно дистанционное управление аппаратом.
Вообще не связанные вещи. Отсутствие хвостового оперения говорит электронной системе стабилизации, а не об отсутствии или наличии дистанционного управления.
Вообще не связанные вещи. Отсутствие хвостового оперения говорит электронной системе стабилизации, а не об отсутствии или наличии дистанционного управления.
> Неужели у нас все так плохо с военными программистами, если такие у нас вообще есть?
Человек 10-15 точно есть. Было больше, но утекли к «вероятному противнику».
Человек 10-15 точно есть. Было больше, но утекли к «вероятному противнику».
Врядли «вероятный противник» наймет на работу в сфере своей оборонки представителя другого «вероятного противника».
Только у нас в городе сидят больше сотни программистов работающих на отечественную оборонку. И только единицы имеют желание «свалить».
Ко всему прочему, у тех кто имеет к таким разработками непосредственное отношение 1 форма, а в ФСБ тоже не дураки сидят.
Ко всему прочему, у тех кто имеет к таким разработками непосредственное отношение 1 форма, а в ФСБ тоже не дураки сидят.
Хорошая компиляция копипейстов.
По форме лайнеры напоминают треугольные НЛО. Быть может, это они и есть?
в Беларуси такие собирают
Нашим нихрена не надо.
Пару лет назад придумал систему на основе бпла и смартфона, успешно разработали софт и обкатали комплекс (в штатах и Мексике).
Система готова и никому не нужна (у нас). Буржуйские вояки и не только вовсю клоны нашей софтины делают.
С нашими общался — результата нет — наши и так все лучше всех знают.
blog.geoblogspot.com/search/label/PictEarth — списочек моих публикаций
blog.geoblogspot.com/2007/07/pict-earth-usa-missions.html — вот мое старое
Пару лет назад придумал систему на основе бпла и смартфона, успешно разработали софт и обкатали комплекс (в штатах и Мексике).
Система готова и никому не нужна (у нас). Буржуйские вояки и не только вовсю клоны нашей софтины делают.
С нашими общался — результата нет — наши и так все лучше всех знают.
blog.geoblogspot.com/search/label/PictEarth — списочек моих публикаций
blog.geoblogspot.com/2007/07/pict-earth-usa-missions.html — вот мое старое
Если возникут проблемы с разработкой ПО, Мин обороны рекрутирует создателей ИЛ-2 Штурмовик)))
Хорошо будет написать обзорчик по управляемым авиабомбам, корректируемым артиллерийским и минометным выстрелам… *задумался*
Прям как снова на военной кафедре очутился.
Вот тут еще подборка видео по теме
www.docfilm.info/2009/07/29/sovremennye-rossijskie-bespilotniki/
www.docfilm.info/2009/07/29/sovremennye-rossijskie-bespilotniki/
Sign up to leave a comment.
Беспилотные летательные аппараты