В тексте рассматривается возможный положительный ответ на вопрос о том, можно ли напрямую заработать на создании новых данных (в широком смысле: музыка, книги, ПО), а не при помощи donations, концертов, техподдержки и прочих сопутствующих услуг. При этом модель строится в условиях авторского бесправия, то есть, от модели требуется работоспособность в условиях, когда автор не защищён никакими репрессивными механизмами со стороны государства.
Основными действующими лицами разыгрывающейся ниже трагикомедии являются: Автор, Пользователь — создание, желающее использовать созданную автором информацию, Издательство — комплекс программно-аппаратных средств, помогающий коллективу авторов публиковать информацию, собирать деньги с пользователей и отслеживать Халявщиков — жизненные формы на основе белка и кремния, стремящееся обогатиться за счёт созданной авторами информации.
Сначала нужно определится, какие естественные ценности несёт в себе автор. Например, право автора, указывать, кто имеет право копировать, созданную им информацию, а кто не имеет, является ценностью искусственной в наш век цифровых информационных технологий, которые в основе своей природы имеют процесс копирования. Но у автора есть набор качеств, которыми обладает только он, и доступа к которым пользователь имеет все основания желать.
1. Автор является источником новой информации.
2. Автор, лучше разбираясь в созданной им информации, может быстрее и эффективнее производить специализацию информации под нужды пользователя, в том числе, с использованием автоматизированных и доступных пользователю средств. Примеры:
(1) Программист может может эффективнее оптимизировать программу под конкретную аппаратную архитектуру, даже если он делает это всего лишь изменением ключей компиляции, то у него есть преимущество: скомпилированные заголовки, кластер для компиляции (если он успешный автор), наборы нужных библиотек и так далее. Пользователь может получить всё это сам, но на это уйдёт его время: многие переходят с Gentoo Linux на что-нибудь более откомпилированное.
(2) Писатель может выдавать пользователю книги в разной вёрстке. Или, например, с разным уровнем агрессивной лексики.
(3) Музыкант может оптимизировать звуковые файлы для проигрывания через наушники или через восьмиканальные профессиональные колонки.
(4) Режиссёр может, по желанию пользователя, выдавать видео в различных разрешениях. Или, например, удалять и включать разные сцены. И так далее.
(5)…
3. Автор может подтвердить подлинность произведения, и является единственной сущностью, способной априори указать на то, что некоторая версия работоспособна. Конечно, на это может указать и любой пользователь, услышав при воспроизведении файла белый шум, а не ожидаемую мелодию, или попробовав откомпилировать любимый медиапроигрыватель и получив при этом сотню килобайт сообщений об ошибках, но это уже апостериори.
Автор вполне обосновано может требовать от пользователя вознаграждения за доступ к этим своим объективным и естественным качествам. На основе этого и строится модель.
Группа авторов собирается, устанавливает себе сервер издательства и начинает раздавать доступ к нему пользователям за деньги: абонентская плата, или плата за гарантии аутентичности — смысл станет понятен чуть позже — и, возможно, дополнительная плата за специализацию информации под нужды пользователя. Но основная функция издательства — это подтверждение подлинности и некоторые гарантии качества информации. Подлинность можно подтверждать формально, а гарантии давать по стандартной формуле: AS IS, то есть, неформальным способом: качество гарантируется тем, что источником информации являются определённые авторы.
При этом проверка пользователем аутентичности кусочка информации и его работоспособности должна производится путём запроса к серверу издательства. Пользователь может достать данные, где ему угодно, посчитать от них md5, и отправить запрос в издательство. Издательство же, если пользователь является его абонентом, или если с его счёта можно снять деньги за одну такую проверку, отправляет ему подписанное сообщение о том, является ли этот блок данных аутентичным и работоспособным.
После чего на сцене появляется халяфщик. Он использует сервер издательства, чтобы скачивать их произведения, как обычный пользователь, а затем за полцены давать к ним доступ всем страждущим. Вообще говоря, даже без особых усилий со стороны авторов, сервис халяфщика будет уступать сервису авторов. Например, вряд ли он справится с запросами на специализацию без сравнимых с вложениями авторов вложениями в инфраструктуру своего сервиса. Но даже если действие происходит в мире, где все пользователи любят компилировать, перекодировать и самостоятельно накладывать эффекты, у авторского издательства есть возможность одержать победу над халяфщиком и дисциплинировать страждущих пользователей.
Для этого им надо публиковать информацию небольшими порциями. Например, в виде ежедневных патчей. Это вполне возможно для любого вида произведений, ведь, патчи могут приводить и к неработоспособным версиями произведений. Например, музыканты могут регулярно выкладывать различные экспериментальные версии белого шума, но обязательно помечать их при запросах от пользователя, как неработоспособные. Кроме этого, издательства должны публиковать информацию в максимально открытом и доступном для модификации формате. Основная, оказываемая ими услуга — это подтверждение подлинности и работоспособности, поэтому они должны быть заинтересованы в создании среды, в которой информация легко меняется, заражается закладками, некачественно перекодируется и так далее, и тому подобное. Естественно, ПО они должны выпускать в исходных кодах, а книги в TeX'е.
Сигнатуры доступов за подписями от честных пользователей и халяфщиков при этом естественным образом будут отличаться. Нормальный пользователь вряд ли будет проявлять интерес к аутентичности и работоспособности вообще всего контента, предлагаемого издательством. А вот халяфщик, чтобы привлекать к себе людей, должен поддерживать приличный слепок с базы данных издательства. Иначе, люди согласятся заплатить в два раза больше за доступ к более богатому источнику информации. (Отступление: или если издательство слишком жадное, то найдутся другие авторы, способные за более скромное вознаграждение поддерживать тот или иной проект. А если не найдутся, значит, авторы издательства выставили справедливую цену за свои услуги).
Итак, халяфщика отличается от других пользователей по своему поведению. Его можно выделить и, например, заключить с ним специальный контракт, если он является честным корпоративным пользователем. Или ничего не делать, полагаясь на систему вознаграждения от пользователей: чем больше проверок работоспособности и подлинности, тем дороже они стоят. Рост стоимости может быть экспоненциальным, что сделает бизнес халяфщика невыгодным.
В случае если издательство (можно напомнить, издательство — это группа авторов) взимает абонентскую плату за доступ к своим услугам, то оно может применить для борьбы с халяфщиком метод отравления: некоторые неработоспособные блоки данных могут помечаться авторами как работоспособные для этого пользователя. Естественно, это должны быть некритичные данные, но если ПО распространяется в виде исходных кодов, то это несложно сделать, внося ошибки не дающие код компилировать. Если это музыка, то белый шум разновидности 915 вполне может подойти.
Халяфщик не может отправить своих пользователей на проверку корректности публикаций на сервер издательства-источника данных, потому что никто их там обслуживать без соответствующей оплаты не будет. Поэтому он сам должен выполнять для своих пользователей гарантирующие функции издательства. Он должен менять подменивать авторские данные на пакетах информации, менять сигнатуры и так далее. И все инструменты для быстрой и удобной подмены должны быть ему предоставлены.
А после чего, как было сказано, ему должны быть представлены отравленные, неработоспособные, но подписанные как работоспособные, блоки данных. Которые он и распространит в автоматическом режиме (не может же он прослушивать сотни звуковых дорожек и отслеживать ошибки компиляции в сотнях пакетов, нет, конечно, если сможет — молодец, но чего это будет стоить?) среди своих подписчиков, полностью себя дискредитируя.
Такая вот принципиальная схема. Есть желание услышать критику.
Основными действующими лицами разыгрывающейся ниже трагикомедии являются: Автор, Пользователь — создание, желающее использовать созданную автором информацию, Издательство — комплекс программно-аппаратных средств, помогающий коллективу авторов публиковать информацию, собирать деньги с пользователей и отслеживать Халявщиков — жизненные формы на основе белка и кремния, стремящееся обогатиться за счёт созданной авторами информации.
Сначала нужно определится, какие естественные ценности несёт в себе автор. Например, право автора, указывать, кто имеет право копировать, созданную им информацию, а кто не имеет, является ценностью искусственной в наш век цифровых информационных технологий, которые в основе своей природы имеют процесс копирования. Но у автора есть набор качеств, которыми обладает только он, и доступа к которым пользователь имеет все основания желать.
1. Автор является источником новой информации.
2. Автор, лучше разбираясь в созданной им информации, может быстрее и эффективнее производить специализацию информации под нужды пользователя, в том числе, с использованием автоматизированных и доступных пользователю средств. Примеры:
(1) Программист может может эффективнее оптимизировать программу под конкретную аппаратную архитектуру, даже если он делает это всего лишь изменением ключей компиляции, то у него есть преимущество: скомпилированные заголовки, кластер для компиляции (если он успешный автор), наборы нужных библиотек и так далее. Пользователь может получить всё это сам, но на это уйдёт его время: многие переходят с Gentoo Linux на что-нибудь более откомпилированное.
(2) Писатель может выдавать пользователю книги в разной вёрстке. Или, например, с разным уровнем агрессивной лексики.
(3) Музыкант может оптимизировать звуковые файлы для проигрывания через наушники или через восьмиканальные профессиональные колонки.
(4) Режиссёр может, по желанию пользователя, выдавать видео в различных разрешениях. Или, например, удалять и включать разные сцены. И так далее.
(5)…
3. Автор может подтвердить подлинность произведения, и является единственной сущностью, способной априори указать на то, что некоторая версия работоспособна. Конечно, на это может указать и любой пользователь, услышав при воспроизведении файла белый шум, а не ожидаемую мелодию, или попробовав откомпилировать любимый медиапроигрыватель и получив при этом сотню килобайт сообщений об ошибках, но это уже апостериори.
Автор вполне обосновано может требовать от пользователя вознаграждения за доступ к этим своим объективным и естественным качествам. На основе этого и строится модель.
Группа авторов собирается, устанавливает себе сервер издательства и начинает раздавать доступ к нему пользователям за деньги: абонентская плата, или плата за гарантии аутентичности — смысл станет понятен чуть позже — и, возможно, дополнительная плата за специализацию информации под нужды пользователя. Но основная функция издательства — это подтверждение подлинности и некоторые гарантии качества информации. Подлинность можно подтверждать формально, а гарантии давать по стандартной формуле: AS IS, то есть, неформальным способом: качество гарантируется тем, что источником информации являются определённые авторы.
При этом проверка пользователем аутентичности кусочка информации и его работоспособности должна производится путём запроса к серверу издательства. Пользователь может достать данные, где ему угодно, посчитать от них md5, и отправить запрос в издательство. Издательство же, если пользователь является его абонентом, или если с его счёта можно снять деньги за одну такую проверку, отправляет ему подписанное сообщение о том, является ли этот блок данных аутентичным и работоспособным.
После чего на сцене появляется халяфщик. Он использует сервер издательства, чтобы скачивать их произведения, как обычный пользователь, а затем за полцены давать к ним доступ всем страждущим. Вообще говоря, даже без особых усилий со стороны авторов, сервис халяфщика будет уступать сервису авторов. Например, вряд ли он справится с запросами на специализацию без сравнимых с вложениями авторов вложениями в инфраструктуру своего сервиса. Но даже если действие происходит в мире, где все пользователи любят компилировать, перекодировать и самостоятельно накладывать эффекты, у авторского издательства есть возможность одержать победу над халяфщиком и дисциплинировать страждущих пользователей.
Для этого им надо публиковать информацию небольшими порциями. Например, в виде ежедневных патчей. Это вполне возможно для любого вида произведений, ведь, патчи могут приводить и к неработоспособным версиями произведений. Например, музыканты могут регулярно выкладывать различные экспериментальные версии белого шума, но обязательно помечать их при запросах от пользователя, как неработоспособные. Кроме этого, издательства должны публиковать информацию в максимально открытом и доступном для модификации формате. Основная, оказываемая ими услуга — это подтверждение подлинности и работоспособности, поэтому они должны быть заинтересованы в создании среды, в которой информация легко меняется, заражается закладками, некачественно перекодируется и так далее, и тому подобное. Естественно, ПО они должны выпускать в исходных кодах, а книги в TeX'е.
Сигнатуры доступов за подписями от честных пользователей и халяфщиков при этом естественным образом будут отличаться. Нормальный пользователь вряд ли будет проявлять интерес к аутентичности и работоспособности вообще всего контента, предлагаемого издательством. А вот халяфщик, чтобы привлекать к себе людей, должен поддерживать приличный слепок с базы данных издательства. Иначе, люди согласятся заплатить в два раза больше за доступ к более богатому источнику информации. (Отступление: или если издательство слишком жадное, то найдутся другие авторы, способные за более скромное вознаграждение поддерживать тот или иной проект. А если не найдутся, значит, авторы издательства выставили справедливую цену за свои услуги).
Итак, халяфщика отличается от других пользователей по своему поведению. Его можно выделить и, например, заключить с ним специальный контракт, если он является честным корпоративным пользователем. Или ничего не делать, полагаясь на систему вознаграждения от пользователей: чем больше проверок работоспособности и подлинности, тем дороже они стоят. Рост стоимости может быть экспоненциальным, что сделает бизнес халяфщика невыгодным.
В случае если издательство (можно напомнить, издательство — это группа авторов) взимает абонентскую плату за доступ к своим услугам, то оно может применить для борьбы с халяфщиком метод отравления: некоторые неработоспособные блоки данных могут помечаться авторами как работоспособные для этого пользователя. Естественно, это должны быть некритичные данные, но если ПО распространяется в виде исходных кодов, то это несложно сделать, внося ошибки не дающие код компилировать. Если это музыка, то белый шум разновидности 915 вполне может подойти.
Халяфщик не может отправить своих пользователей на проверку корректности публикаций на сервер издательства-источника данных, потому что никто их там обслуживать без соответствующей оплаты не будет. Поэтому он сам должен выполнять для своих пользователей гарантирующие функции издательства. Он должен менять подменивать авторские данные на пакетах информации, менять сигнатуры и так далее. И все инструменты для быстрой и удобной подмены должны быть ему предоставлены.
А после чего, как было сказано, ему должны быть представлены отравленные, неработоспособные, но подписанные как работоспособные, блоки данных. Которые он и распространит в автоматическом режиме (не может же он прослушивать сотни звуковых дорожек и отслеживать ошибки компиляции в сотнях пакетов, нет, конечно, если сможет — молодец, но чего это будет стоить?) среди своих подписчиков, полностью себя дискредитируя.
Такая вот принципиальная схема. Есть желание услышать критику.
