Pull to refresh

Comments 80

Более трезвая точка зрения чем у Столмана.

Спасибо за перевод.
Минусы из этой песни "… или пытаются навредить людям, которые позитивно отозвались о Mono"?
Минусы здесь ставят за участие в любом холиварном топике. Привыкайте.

Я уже давно пишу по одной статье, получаю плюсов, которые постепенно растрачиваю на холивары. Эдакая РПГ с элементами отыгрыша тонкого тролля.

Причем, не важно, на какой вы стороне — те, что с вами согласны будут в крайнем случае плюсовать комментарии (а то и вовсе — ограничатся хвалебным возгласом), а несогласные будут сразу минусовать карму.

Вообще, странная антимикрософт-истерия уже начинает реально задалбливать. Эксплорер им плохо, си шарп — плохо, везде закладки, бомбы и секретные каналы слива СР в центральный офис АНБ.
Согласен, только Mono к Майкрософту отношения не имеет)

Работаю с .Net. Мне очень нравится эта платформа. С# развивается семимильными шагами и это замечательно. Просто людям сложно понять, что развитие одной платформы приводит к неизбежному развитию конкурентов и выгодно это всем.
Ну так Моно пинают именно за то, что там где-то рядом обитает Микрософт со своими адскими патентами на алгоритмы .NET, который только и жаждет, чтобы перетащить весь процент десктоп-линуксоидов на б-гомерзкую винду.

Я ведь все правильно понял?
Да вы правильно поняли.
А еще «Monoистов» пинают за непредвзятсть взглядов — «Где же это видано, чтобы на линуксе C# бегал?». Сжечь еретиков!
Десктоп-линуксоиды им нафиг не нужны. Пока есть угроза суда, манагеры в компаниях 30 раз подумают, использовать ли им в конторах линукс.
Примерно так.
Линукс или Моно?

Или в компаниях используются десктопные убунты?
Вообще и то, и другое. Но я имел ввиду линукс с моно-приложениями.
Линукс с моно-приложениями можно тупо не использовать. Или, если уж они так нужны — переползать на винду без патентных ограничений.
Вот ради этого вся эта хренотень с моно и закружилась: ну его нафиг рисковать, лучше «переползти на винду». =)
Жаль, что такие рассуждения не относятся ни к парадигме GPL, ни к идее OpenSource, а относятся тупо к конкуретной борьбе.
Да и не выгодно майкрософту давать возможность утечке windows девелоперам на линь. Линуксоиды на винду всеравно не перелезут.
Почему вы так думаете, что не выгодно? Имхо, пока МС делает лучшую IDE для C# — разработчики будут сидеть в этой IDE, так как «удобные средства разработки > всё». Как минимум разработчики будут покупать ОС, и соответственно офис (писать же тоже надо).

Если же программы на .net будут действительно качественно кроссплатформенными (взял бинарник и запустил где угодно), то достаточно делать более быструю и качественную реализацию CLR ( что мс сделает легко — ресурсы и опыт =) )- и это будет еще одним поводом в переходе на Win (для девелоперов)

А большинство пользователей, которые попродвинутей, потянутся за девелоперами их любимых продуктов. (А домохозяйкам глубоко все равно ;) )
Кроссплатформенная .Net — это фантастика =)
Это реальность…

есть личный опыт коммерческих проектов на .net (телеком, билинг) которые, с небольшими приседаниями, были доработанных до кросплатформенной версии прекрасно работающей как под виндовс, так и на linux mono серверах…

Mono — это mono. Я про оригинал говорю. К тому в моно поддержка.нет не приоритетное направление.
На самом деле, для разработчиков компанией Майкрософт предоставляется множество бесплатных продуктов.

Можно использовать бесплатные Visual Studio Express Edition.

Они рассылают бесплатные лицензии на Windows Web Server (1, 2).

И, наконец, есть удивительная для меня программа BizSpark, которая позволяет бесплатно получить MSDN-подписку, позволяющую скачать любой продукт от MS. Использование продукта будет лицензионно и бесплатно. Там есть некоторые ограничения, но для отдельных разработчиков и небольших компаний не особо существенны.

Получается, что я (с друзьями-девелоперами или небольшой конторой) под свой коммерческий проект могу получить всё: ось, средства разработки, офис и проч. Бесплатно.
=) я знаю.
А еще разные MVP получают msdn premium subscription карточки для раздачи знакомым разработчикам =). Программ много разных.
> Согласен, только Mono к Майкрософту отношения не имеет)

Ага, также как и линуксовская реализация VFAT. Скажите это Микрософту. :)

P.S. Хотя в принципе, идея CIL/CLR — очень здравая, только вот денежный вопрос всё портит. :(
Бубунта-бубунта, вот уж везде эта бубунта.
А в федоре вот отказались от моно под «благовидным» предлогом.
а Mandriva включила Mono в main.
в любом случае тот кто захочет поставить mono поставит его не зависимо от того есть он в оффициальном репозитории или нету. так к чему тогда лишние грабли!?
В случае с федорой там всё просто будет. Моно скорей всего войдет в неофициальные репозитарии типа RPMFusion, которыми и так все пользуются.

По сути, это так же, как с кодеками. Вроде бы они проприетарные, но кто захочет, тот поставит, но в основной дистр не включаются по разным идейным сображениям.
Лично я не сильно огорчаюсь, что все на Бубунте. Меньше придется помогать нубам, которые лезут на Федору от нечего делать и когда у них что-то не получается сделать, винят дистрибутив, а не кривизну своих рук. (:
Да дело не федоре, а в том, что кроме убунты есть и другие хорошие дистры, и убунта далеко не самая юзабельная. Просто пиарят эту убунту, как проклятые, и это раздражает.
TrueType hints названы в одном и том же абзаце и «комментариями», и «подсказками». Может имеет смысл остановиться на одном варианте? :)
Не понимаю я этих войн. Ребята, это же опенсорс, захотел поставил пакет, захотел не поставил. Ну не нравится mono, ну снеси его к чёртовой бабушке. Нравится F-Spot, ну поставь. Я ставил себе чтобы на LastExit посмотреть, потом снёс.

MS вроде бы только выгодно чтобы .net расползался на другие платформы.
Вопрос не в том, ставить его или нет, а только в том, должны ли дистрибутивы ставить его по-умолчанию.
Тогда лучше не ставить. Novell делал апдейты на этом mono, закончилось эпическим фейлом.
я очень понимаю тех, кто голосует против.
M$ сформировала аудиторию таким образом, что лучше ВСЁ, что связано с ними обойти километра за 3. Ибо мало-ло чо.

Они долго внушали эти идеи… И продолжают.
>malloc()-счастливчиками C и C++.
Использовать malloc в c++ это изврат, неудивительно что у вас сегфолты постоянно.
>содержит современные возможности вроде сборщика мусора, который делает очень легким написание кода по сравнению с malloc()-счастливчиками C и C++

Задолго до того, как .NET в проекте появился писали, что давно уже пора использовать new вместо malloc. А моно пусть будет.
С каких пор «не сосёт» стало переводиться как «хорош»?
С тех пор как большинство переводчиков так решило. Перевод — он не всегда дословный. Нам показалось, что Mono держится на уровне — неплохо, поэтому его нужно поднимать до уровня хорошо.
Ой, вей. А я таки вижу заговор культурщиков. Кинематограф они почти весь под себя подняли. После чего «fuck fuck Fuck!11!!1» переводят как «вертолёт за углом!».
Странная интерпретация, это в каком фильме было?
браво. Емко и в точку.
Насчет тех «кто против» а также тех кто создает информационный шум в сети — не забывайте — 90% дерьма в сети создается 10% ее пользователей =)
разумных людей больше — но они обычно лишь молчат да посмеиваются.
насчет разработчиков — да очень позабавило что кто-то хочет решать за программиста ( работающего в свободное время, на голом энтузиазме ) — как и на чем ему писать =))
> Отсутствие «патентной защиты» не равно «патентному нарушению». Если я попрошу кого-нибудь заплатить за мое обещание не преследовать их за использование моих патентов, они примут мое предложение, но без гарантий на то, что я когда-то еще смогу продать им что-нибудь хорошее — лишь то, что они готовы купить. Если Джим покупает защиту от каких-либо моих патентов, то это не значит, что он посягает на что-то конкретное — равно как если Тед делает то же самое, он ничего не нарушает ничего другого. Если в страховку Вашего дома входит защита от наводнений, то это не значит, что Ваш дом будет затоплен, и неоплаченная страховка не будет означать обратное.

Не смог понять содержимое абзаца. Особенно «ничего не нарушает ничего другого».
Переписал. Сейчас как? Абзац сводится к тому: если на вас нет бронежилета, то это не означает, что вас застрелят или ранят.
>Это сообщение подписано GPG для подтверждения факта его публикации без изменений.
Исправьте на PGP, а то я не сразу понял что они там применили для защиты.
GnuPG вроде одна из реализаций PGP, поэтому наверно стоит сказать так: «Сообщение даже подписано PGP (Используется GnuPG)» Тем более сокращение GPG помоему не используется из-за этой неразберихи, лучше использовать GnuPG.
Знаете, Mono не хорош или плох. Он просто не нужен. А доустановить его в систему может и пользователь.
PS LOLCODE is so lol.
О чем и речь в статье. Если стандартно не используется приложение написанное на Mono, то ставить его не нужно.
по сути смысл всей статьи — это: «Моно конечно некоторый риск, но ради подкрепления в виде программистов засевших на .net и некоторых преимуществ C# перед другими языками можно рискнуть».
Во-вторых, если потребуются более серьезные изменения, то пакеты Mono могут быть пропатчены для устранения нарушений. Если уж понадобятся более серьезные изменения, то как упоминалось выше, то программы могут быть так же пропатчены для поддержки каких-либо изменений платформы.

это «некоторый риск» которого точно нет в работе на той же java, вероятности того, что из-за каких то патентов придется, что то переделывать практически равна нулю, в моно она ЧУТЬ больше, но в целом подобный риск есть в работе с чем угодно, даже если это прикрыто патентами (их же тоже оспаривают), просто где то он больше где то он меньше.
Взяли бы да и написали оконный менеджер на Mono с софтом. А в Gnome-то его зачем?
Согласен. Нужна одна наиболее идеологически чистая платформа. Идет перетягивание каната между фри идеей и закрытым софтом. Все, что, например Майкрософт выпускает бесплатно, это тоже результат этой борьбы. Поэтому надо не расслабляться и не думать, да что вы Майкрософт не будет подавать в суд за нарушение патентов или еще за что. Будет малейшая возможность, и решат, что им выгодно, не сомневайтесь, тут же подадут.
Ну на C# можно консольное приложение со всей логикой написать, а потом на чем-либо другом, что хорошо дружит с различными оконными менеджерами написать фронтэнд.
Моно — это риск. К бабке не ходить. Пока на нем написано одно-два приложения, риск маленький, а вот если нельзя будет Гнома установить без Моно, а если на нем будут писать приложения, то так и будет, то зависимость, а вместе с ней и риск, становится огромным.
>т.к. WinForms похожа на задницу, между прочим

я прям физически ощущаю вброс:)
Тут больше беспокоит другое. Если моно — язык с низким порогом вхождения, то не набегут ли эти университетские мальчики и не начнут ли писать быдлокод в промышленных масштабах? Все-таки изначально OpenSource не для этого придумывался…
OpenSource — код может правиться не только автором, он же открытый. И если не особо грамотный программер на «быдлокоде» реализовал хороший функционал, то что мешает более грамотному программеру этот код подправить или вообще изменить под свои нужды?
Или вы имели ввиду, что C# = быдлокод?
Нет. Против самого языка ничего не имею. Все зависит от программиста, который на нем пишет. В общем, согласен с Вами.
А университетские мальчики не пишут быдлокода на питоне?
А на яве не пишут? А на C++?
Уже разобрались в этом вопросе. Выше ветка. Не думаю, что поднимать старые темы имеет смысл.
Остаётся открытым вопрос — что будет с Mono, если Microsoft закроет патентами C#, и может ли вообще MS это сделать хотя бы теоретически.
Поддерживаю высказывание в статье про аналогию с Си. Аналогию можно и продолжить…
С++, PHP, Python, Java и т.д. — языки не привязанные ни к какой-то определенной платформе (хотя и имеют «расширения» заточенные под какую-либо конкретную платформу) — это нормально и не вызывает критики, причем у всех есть конкретные создатели (а не как «песня народная, слова народные»)!
А вот на C# накинулись, как будто он должен иметь отношение только к Майкрософту и баста. Да, там есть Windows.Forms — как бы для рисования окошек, ну и что? Что мешает писать на C# под другие платформы(если есть возможность)? То что его создатель именно Майкрософт? Или может то, что он сначала был для Винды реализован? Мне кажется, что главное — результат, а на каком языке писать — это личное дело каждого.
Если есть, как написано в статье, отличные программы написанные на C#, так лучше включить в состав дистрибутива mono, чем лишать конечного пользователя возможности пользования этими хорошестями «из коробки».
Этот спор чем-то напоминает религиозный, но ведь в цивилизованных странах есть такое понятие, как «свобода вероисповедания», хотя конечно у некоторых(стран/людей) предвзятое к этому отношение…
В плане скорости, Mono гораздо быстрее чем Python — вплоть до разницы в несколько сотен раз по результатам некоторых тестов; занимает меньше памяти, если сравнивать с программами на Java

Насчёт сравнения Mono с платформой Java — не понял, почему Java требует больше памяти?

Что, уже появились аналоги Azureus, IDEA (а так же NetBeans, Eclipse), GanttProject, полностью написанные на C# и не требующие так много памяти как эти программы? Где они?
Monodevelop сравнивать с Eclipse (более 24 млн. строк кода, 44 компании-разработчика) как-то несерьёзно.
У них похожая архитектура, я это имел ввиду. Так что ничто не мешает monodevelop обрасти кучей плагинов.
>Mono гораздо быстрее чем Python — вплоть до разницы в несколько сотен раз по результатам некоторых тестов
Тесты тестами, а на (GTK'шной) практике все наоборот. Например, Mono'вский Banshee тот еще тормоз.

>наилучшем приложением для работы с заметками является Tomboy
Веб-интерфейс Evernote или их виндовый клиент под вайном. Куда лучше. А еще лучше линуксового клиента подождать.

>Я буду СЧАСТЛИВ увидеть высококачественные приложения для GNOME на Java или Python
Да сколько угодно. Gwibber, лучший микроблоггинговый клиент(только смотрите на транк, а не 1.0 ветку), написан на Python. Getting Things GNOME! — GTD-органайзер — на нем же. А PyRoom?
Впору создавать отдельный блог «Mono-срач»
Плохой перевод :(
Четвёртый буллет-пойнт — вообще какая-то бессмыслица, да к тому же вывернутая наизнанку. Оригинал там тоже сформулирован довольно крышесносяще, но все же вполне осмысленно:

Regardless of whether or not any specific patent licenses over ECMA 334 and 335 cover Mono’s implementation of those standards, if indeed such agreements are available (ITWire’s curlish “attempt” to secure such an arrangement aside), the fact that statements have been made in public supporting the idea of royalty-free licensing essentially reduces the financial impact of such infringement to zero.

Я не могу хорошо перевести фразу — незнаком с юридическим и патентным языками, но смысл такой:
Есть ECMA 334 и 335 — насколько я понимаю, стандарты. Возможно, говорит автор, есть патенты, лицензирующие имплементацию этих стандартов. Даже если то, как эта имплементация произведена в Моно, попадает под действие этих патентов (т. е., если Моно «нарушает» эти патенты, грубо говоря) — финансовый риск от такого нарушения равен нулю. Потому что были сделаны публичные заявления о бесплатном лицензировании.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.