Pull to refresh

Comments 183

Ну на счет Гугла — мысли уже давно витают по поводу всех их сервисов. Недумаю ГуглМап и ГуглЗемля был запучет без одобрения правительство США, а где одно там и второе.

з.ы. в любом случаи мы сами решаем какими сервисами пользоваться а какими нестоит, каку информацию выкладывать (в том числе и персональную), а какую нет. Как говорится: Ничто действено в бездействии!©
UFO landed and left these words here
Ну что касается информации и сервисов — это да, ну а провайдеры? Там ведь тоже инфа собирается по идее
Мы то ладно сможем себя обезопасить (т.к. это все происходило и происходит на наших глазах), а вот следующему поколению уже будет некуда деваться.
В свое время было много софта которое кое как да обезопасивала нахождение и действия в сети. Сейчас производство софтин уже редкость так, как open source крупных игроков убивает потихоньку отрасль. Что будет когда крупные software компании (в том числе и Гуг, Эпл..) подожмут под себя большое кол-во программистов?
Читал недавно статейку по этому поводу… и скажу: итс ноу гуд!
UFO landed and left these words here
Даже текущий бум социалок — уже о многом говорит!
В социалках столько инфы люди оставляют банально потому, что им хочется себя показать, оставить след что-ли. Раньше можно было написать на заборе неприличное слово, или что-то типа М+А=Любовь_навсегда, а сейчас на заборах современные люди не пишут.
Стоит только посмотреть, с какой тщательностью выбираются фотки на аватарки.
>з.ы. в любом случаи мы сами решаем какими сервисами пользоваться а какими нестоит, каку
>информацию выкладывать (в том числе и персональную), а какую нет. Как говорится: Ничто
>действено в бездействии!©

Не совсем сами. Когда мне посылают письмо с гугловского адреса, мне и отвечать приходится на него же, то есть мой адресат вынуждает предоставлять мою переписку правительству США.
я так думаю, что если правительству понадобится инфо обо мне, они и прокси встроят и трафик проснифят и прослушку установят… а так же соберут все бумажки обо мне начиная с дет. сада… если не такая мощная оргенизация, как провительство то они многого не узнают т.к. кроме тех мелочей, что я выкладываю в соц. сетях все мои ники анонимы… т.е. не содержат никакой инфы обо мне, ip под которыми я сижу либо динамические либо внутресетевые. Главное не пользоваться постоянным уникальным ником, а то просто введя в поисковик «vasya_from_habarovsk1979»… действительно можно очень просто узнать достаточно много инфы.
UFO landed and left these words here
Камеры не могут предотвратить прступление, они могут только заснять преступника, которого потом еще надой поймать.
UFO landed and left these words here
Водитель != преступник. Боятся обычно те, кто совершает преступление по неосторожности. А подготовленного преступника камера не остановит ни разу… А вот кучу народу заснять легко сможет
Видел в какой-то передаче по телевизору, что в подъездах, где висят камеры, стало меньше квартирных краж и ограблений. Зачем вору или бандиту рисковать, когда можно выбрать более доступный объект.
Т.е. камеры не избавят от преступности полностью, но уменьшат количество преступлений.

А вот что делать с кучей заснятого народа? Отследить всех, и узнать что Вася Пупкин каждый день ходит мимо этой камеры на работу? Только у того, кто делает что-то против закона, есть причина скрываться от камер.
Например перед выборами в госдуму отследить что кандидат А любит ходить в публичный дом около которого как раз камера для предотвращения преступлений стоит и потом эту инфу пустить в СМИ. К примеру.
Публичные дома в нашей стране противозаконны, и депутатов, посещающих их, надо гнать в шею. Иначе такие как он превратят страну в публичный дом.
По-моему человек свободен в своих сексуальных предпочтениях, пусть делает что хочет… И, кстати я не про Россию говорил, а вообще в принципе, допустим про Голландию, там публичные дома законны.
А если он в Голландии сходит в публичный дом, то его за это никто не осудит, кроме жены конечно же :)
Когда собирают компромат, то камеры уличные будут не нужны, заснимут на специальную технику специальные люди. И при чем тут вообще депутаты, мы же говорим про безопасность обычных людей. Если преступлений станет меньше, то мне наплевать что кого-то уличили в супружеской измене, уж лучше чем грохнули за кошелек.
Я с вами солидарен. Правда вот не уверен что из-за камер их станет меньше, есть какие-нибудь достоверные данные на этот счет?
Ну вот первое что в гугле выдало:
«Милицейская статистика утверждает, что там, где оборудованы такие видеокамеры, количество преступлений сократилось чуть ли не втрое. Причем не только тяжких, но и таких, как угоны автомобилей, карманные кражи, хулиганство.»
Я не знаю насколько достоверна эта информация.
Кстати, читал книгу московского футбольного хулигана (сейчас не помню как называется), он пишет что в метро мочилово идет только в вагонах, т.к. они не оборудованы камерами, на станциях стараются не попадаться по видеонаблюдение.
О фанатах, кстати не подумал. Реально после того как у нас в переходах поставили камеры я их там не вижу, раньше много фанатья тусовало.
вагоны в московском метро оборудованы камерами или я ошибаюсь?
Нет, если только в новых поездах каких-нибудь. А вот на станциях везде камеры.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
На кольцевой уже давно. Или в начале вогона или в конце под потолком, где всякие приборы стоят.
Сейчас в вагоны метро так же устанавливают камеры, и не только в новые…
Пусть картонную коробку наденет на голову :)
А потом сделать так, чтобы никто эту видеозапись не увидел. Еще один плюс тотальной слежки — шантаж?
А в итоге — кому-то нельзя, а кому-то можно все
Ну я как-то от гопников убежал к камере возле метро, они как-то сразу отстали и притихли.
Это потому что еще камер мало.

Я как-то за обедом for fun посчитал сколько нужно камер, что бы покрыть ими всю территорию СПБ(расчеты неточны ибо делались левой ногой в процессе поедание бутербродов):

Берем камеру с дальностью 12 метров и углом 90 градусов.
Стоит такая камера 2435 рублей.
Получаем одну камеру на 72 квадратных метра.

Площадь СПБ около 1439 километров.
Следовательно для покрытия всей площади необходимо что-то порядка 19,986,111.11(1) камер.

Т.е. где-то 48666180555 рублей 55 копеек.
Думаю на такой заказ в любом случае будет скидка от производителя процентов 20(я смотрел в розницу стоимость)
Получаем: 38,932,944,444 рубля 44 копейки.

Делим на примерное кол-во людей в Питере, получаем с каждого человека на камеры 9733 рубля 23 копейки.

Разумеется, титаническое кол-во денег будет потрачено на хранение и обработку данных(так, например, даже при низком качестве записи (225 метров в час) получаем 5 Gb в сутки с камеры или 97588Tb со всех камер, так что винчестеров и серверов понадобится нереальное количество).

Но несмотря на «фантастические» цифры думаю в скором времени это будет вполне себе реально (улучшаются камеры, улучшаются и удешевляются сервера).

Ну а потом просто делается так:

Произошло убийство, смотрим на камеру что был за человек, смотрим куда он пошел, идем туда и берем его. :)

И ИМХО выкладывать солидную сумму налогов на содержание этой сети куда приятнее чем беспокоится где там твой ребенок и т.д. и т.п.
Произошло убийство, смотрим на камеру что был за человек, смотрим куда он пошел, идем туда и берем его. :)

Тому, кого убили, это не поможет.
Зато тех кого убили будет не 15-20, а один. К сожалению систему предсказывающую преступления как в фильме «Особое мнение» ещё не изобрели. :-)
В особом мнении кстати показали чем система плоха =)
В фильме затрагивают часто возникающий вопрос — «Кто будет сторожить сторожей?». Там, на самом деле, практически идеальная ситуация. «Коррупционер» всего один, и то из моральных соображений.

Возвращаясь к разговору про камеры и предотвращение. IMHO, несмотря на возможность коррупции сама система будет давать значительное снижение уровня преступности.
Это поможет тому, кого не убили из-за страха быть заснятым на камеру.
кстати, с помощю камер можно избавиться от целых приступных отраслей :) таких как карманники, разводилы на дорогах, просто поможет найти потерянные вещи… но эт. конечно если камера будет хранить какое то время записи
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Да, никто так и не узнал, что ты тайно строли атомную бомбу, чтобы всех взорвать.
UFO landed and left these words here
Если правительство узнает, что ты сидишь в туалете, то ничего, а если оно узнает, что ты например создаешь оппозиционную партию например? Или если информация о тебе попадёт злоумышленникам (а в этом сомнений никаких думаю ни у кого нет), то как знать, как они её могут использовать.
И одно дело — это всякие социальные сети, где каждый сам решит, регистрироваться там или нет, а другое дело — это когда переписка по аське или переговоры по телефону может стать доступна кому-то еще, кроме участников беседы.
Конфиденциальная информация она для того и конфиденциальна, чтобы лишние люди об этом не знали, потому что это не их дело.
Эм, так вроде как переписка по аське и телефонные звонки уже доступны (:
Кто мешает пользоваться принудительным шифрованием?
UFO landed and left these words here
для того и нужны камеры, ну может с микрофоном, что бы повсюду видеть и слушать)
тогда «не телефонный разговор не перед камерой» :)
Ну а кто-то же создаёт, нельзя думать только о себе, к тому же далеко не обязательно создавать оппозиционные партии, можно заниматься бизнесом или неважно чем, вроде очевидная вещь, что конфиденциальная информация она на то и конфиденциальная, что не для чужих глаз. И порой даже какими-то абсолютно безобидными вещами можно скомпрометировать человека(даже не сейчас, а через какое-то время), если информация попадет не в те руки.
Никто не говорит о паранойе. Просто мы постепенно придем к тому, что реклама будет предлагать вам именно то, что вам сейчас больше всего хочется. Чем человек более предсказуем — тем легче им управлять. Ваша позиция о том, что потеря конфиденциальности, скажем переписки (вашего конституционного права) — абсолютно вас не беспокоит это реальное мнение большинства. Отличный рецепт для будущего тоталитарного общества… :)
UFO landed and left these words here
Вы не правы. Помимо «соседа» и «правительства» есть конкретные люди, для которых данные о Вас имеют какую-то ценность.
Пример 1 — Работа. Даже без «экстремальных» вариантов (кредит, ипотека). Есть вполне себе реальное отслеживание постов на форумах по поводу работы и Ваших резюме на различных «jobs.ru». Я знаю более 10 компаний, в которых HRM этим занимается.
2 — забавный вариант :) Встретил только 1 раз — жена следила за мужем (его месторасположение и СМС) через его мобильный телефон.
3 — встречаю каждый день — «ХХХ сказал, что он сегодня уехал куда-то и его не будет. — Так вот же он в онлайне уже час на форуме и в игрушке...»
Лень думать над большим количеством примеров, думаю и так понятно.
P.S. Перефразируя знаменитое «Если Вы не страдаете паранойей — это не значит, что ОНИ за Вами е следят». «Если Вы считаете, что за Вами не нужно следить — это не значит, что никто не следит» ;))
Согласен! Тем более практика показывает, что имеющиюся информацию (тем более базы) хранить сложно. Всегда найдутся те базу сольет и т.п. Киберы неспят в конце концов )
Зачем сливать, когда есть гугл :) Вот, например, вас случайно зовут не Александр Бартон из Москвы, ICQ: 4729726**? :)

Обычно люди регистрируются во всяких сетях как раз для того что бы рассказать о себе, это наша внутренняя потребность быть кому-то интересным, делится своими жизненными событиями. Ну а если реклама станет целевой, то это еще лучше. Мне, например, надоела реклама прокладок и всякого мусора.
Я в шоке)..., но с аськой промахнулся :)
Тоже абсолюстно согласен.
Скоро просуммировав множество данных из сети — можно будет получить чуть ли не распорядок дня человека

Потом какое-нибудь собеседование в солидную фирму, где HR уже знает о кандидате достаточно из сети:
круг общения, интересов (соц. сети), где проводит свободное время (СОРМ, геосервисы, кредитки), что покупает (платежные системы) и чем интересуется в интернете, какой образ жизни ведет… и.т.п.

Вопросы уже становятся так, для проформы: подтверждаются ли предположения, или показалось. Не врет ли при собеседовании. Потом «мы Вам перезвоним». И попробуй догадайся почему отказали, ведь проф. навыки на высоте.
А если еще кредит и ипотека — то шансов и того меньше.
Пока ты сидишь в туалете, кто-то ломает твой ак к хабру!
_Любую_ информацию можно использовать во вред
Не знаю, как вы, но я конфиденциальность представлял себе как недоступность конкретной информации: логов переписки, каких-либо личных документов и т.д. По большей части, мне наплевать, что кто-то знает, на каких сайтах я бываю и куда я хожу по выходным.
Хотя паранойя иногда весьма полезна, но что указано тут — не особо важно, имхо.
В статье не хватает какого-то решения. Проблема поднималась не раз и читать ещё раз об этом уже скучно. Только как затравка к дальнейшему обсуждению.
А решения как такового и нет… Единственная надежда на общественную сознательность и организации вроде Creative Commons, EFF, FSF :)
А при чём тут Creative Commons и FSF? ;)
При том, что такие организации хоть как-то стремятся уравновесить ситуацию, а кроме этого именно такие институты способны объединить людей.)
Я вообще считаю, что мы не должны быть лицемерны в отношении информации. Раз песню можно копировать и слушать всем, то и личную информацию о себе сдерживать не нужно. Почему это одна информация «хочет быть свободная», а другая нет?
Мне кажется, что конфиденциальными должны быть только те сведения, которые, попав в чужие руки, могут причинить мне какой-либо вред. В статье же критикуется открытость «публичной» стороны нашей жизни, что, на мой взгляд, не правильно. Что касается приведенного аргумента — целевой рекламы, я считаю, это положительный момент. Уж если без рекламы невозможно обойтись, то пусть она будет, по крайней мере, интересной мне.
Интересно причинят ли вам вред распечатанные логи вашего мессенджера, развешенные на стенах офиса (предположим) в котором вы работаете? Неужели вы не будете испытывать от этого некий моральный дискомфорт? А ведь с рекламой по сути происходит то же самое, только в более глобальном масштабе. Использование статистики ваших поисковых запросов для показов контекстной рекламы, это ли не вуайеризм чистой воды?
Ну и аналогия. С рекламой не происходит того-же потому что моя информация никому по сути не открывается. До моей личности никому дела нет, есть, например, до интересов. Окей, рекламный робот будет знать что я чаще захожу на автофорумы, чем на женские форумы и будет мне рекламировать автомобили, а не прокладки. Где от меня убудет.

Приведите конкретный пример такой рекламы, которая может навредить (кроме случаев, вроде жена спалила рекламу проституток и сделала выводы что интересуюсь… с тем-же успехом могла бы и историю браузера посмотреть, если уж до моего компа добралась… (ситуация для примера, жены у меня нет, проституток в истории браузера тоже=)

Херня может случиться, если получится как-то связать допустим мою куку с счетчиком на сайте, типа Вконтакте… Однако на соц сетях часто есть вещи поинтереснее каких-то там кук с интересами..)

То, что таргетированная реклама вредна это миф. И, кстати, есть немало игроков, которые очень даже заинтересованы чтобы основная масса как и думала что такая реклама вредна.
По этому поводу все уже давно сказано: xkcd.com/137/
Многое зависит от отношения самого человека: кого-то волнует, что о его частной жизни узнают, для него это очень важно, кому то же по барабану.

Между прочим, так можно доиграться и до решения о тайной ликвидации многознающего.

Будьте осторожны, берегите себя, берегите детей, меньше смотрите xkcd.
а я так часто делаю)))) это ж забавно.
Разговариваете сами с собой в пустой комнате, и хихикаете? :)
Давно (еще когда регился вконтакте) задумался о том стоит ли писать всю информацию о себе, так как она сразу становится общедоступной…
Попробуте найти себя вконтакте по фамилии, врядли это будет 1-2 я страница. )
Вообще основные проблеммы, что «кто-то» будет знать о том, о чем ему знать не положено, это как уже было сказано выше, если вы формируете оппозицию в тоталитарной стране, я сомневаюсь, что методы подполья, которое во все времена, кстати умело хорошо спрятаться, не изменяться в соответствии с текущей ситуацией.

Другой пример — секретые научные или армейские разработки, но и там существуют и модернезируются системы позволяющие хранить тайну.

А вообще, как в примере про депутата, посещающего публичный дом (кстати если он женат, то даже если он это в Голландии делает, то я бы не стал этому депутату доверять) открытось и доступность информации мешает нам гладко ВРАТЬ.

Да, да, именно врать, или почти врать, создавая о себе прекрасный образ, который может быть разрушен фактами зарегестрированными в сети. Известый пример при приеме на работу: человека не взяли из-за фоток в фэйсбуке. Но плохо ли это? для человека плохо, для компании хоршо.

Приватность всегда была хороша, для всякого криминала и антисоциальных действий.

Впрочем я уверен, что мы научимся гладко врать и в новом веке.
Кстати недавно стал замечать это дело. Ищу я например в яндексах инфу про свой домашний телефон панасоник, потом книжку одну, потом мануал к своей радиостанции, и через время замечаю, что на многих сайтах реклама не просто какая то, а именно по той теме что я искал я, типа «радиостанции большой выбор!», «телефоны и АТС панасоник», «книжный магазин на улице ХХХХХ»…

Неприятно, знаете ли…
Кстати недавно стал замечать это дело. Еду я например в лес на пикник, шашлыки, пиво, и через некоторое время замечаю, что деревьев становится больше и не просто каких то, а именно как в том лесу что я искал я, типа «солнечная лужайка», «местечко для мангала в тени», «ручей чтоб пиво охладить»…

Неприятно, знаете ли…
Прочитал статью, вспомнил фразу, которая мне очень нравится — государство за нами не следит а наблюдает. Следить начнут, когда заметят что-нибудь интересное.

А теперь по существу. Предположим, я параноик :-) Что мне теперь делать? Отказать от гмайла? Но там вся моя переписка, вообще вся — я по телефону в месяц наговариваю 10-15 мин., вся моя информация, документы организации — все доверено гиганту контекстной рекламы…

Конечно, когда-то базы данных о пользователях будут доступны государству (в Эстонии, например, некоторые социальные сети ввели подтверждение аккаунтов с помощью ИД-карты, в добровольном порядке, правда), а что вы хотели — мы все к этому стремимся… Просто не нужно терять голову и говорить «Ааа, ОНИ убьют меня!», нужно думать, прежде чем регистрироваться на очередной сервис и выкладывать свою фотку под заголовком «Я на пляже в Турции».

С другой стороны, я бы предпочел более открытое общество, более прозрачное, где люди будут думать, прежде чем что-то делать. Есть угроза, что за вами будут следить через интернет, итоги электронных выборов подделают, а какой-нибудь хакер в электронном банке нахапает на ваше имя кредитов на миллион долларов.

Но оглянитесь вокруг. Против вора нет приема — независимо, пользуетесь ли вы гмайлом или нет, есть ли у вас дома компьютер, подключенной к сети или нет… Если ОНИ захотят отследить Вас — это будет сделано; если мошенник захочет взять на ваше имя кредиты — он и этого добьется… Если государство захочет подделать итоги выборов — оно сделает и это… И вы никогда не узнаете правду.

Полгода назад я сотрудничал с одной организацией — помогал им составить проект на получение финансирования из ЕС. Они при первой встрече мне сказали, что боятся, что кто-то узнает о них их личные данные, какую-то другую информацию. Приоткрою завесу — это была церковь и они откровенно боятся скорого пришествия Антхриста и всего такого… Знаете, что я сделал? Я просто зашел в государственный регистр предприятий и показал им данные, которые может получить любой житель Эстонии, о любом предприятии, воспользовавшись лишь ИД-картой… Там было все: информация о членах Правления, годовые отчеты, информация о неоплаченных счетах, кредитах, строительных разрешениях и так далее…
UFO landed and left these words here
С другой стороны, а что страшного если кто то узнает вашу личную информацию?

Нет, конечно, если вы готовите какой-нибудь заговор против правительства Ирана или там Путина, то может быть и плохо, но я надеюсь у опытных подпольщиков хватит ума не писать список явочных квартир на стрнанице вконтакте :) И не писать в увлечениях «реаволюционная деятельность».
где-то что-то «не то» (по мнению тех, кто имеет доступ) скажешь или сделаешь — и сразу начнутся проблемы.

Один молодой человек, защищая свою девушку от притязаний, позвонил уроду со своей мобилы с целью разобраться. После чего этот урод перезвонил и процитировал паспортные данные чела, в частности — его место проживания. В течении недели чел попал в больницу на месяц. В милиции заявление брать отказались. Потом выяснилось, что у урода — брат в ФСБ работает.
Ну в приведенном пример, боюсь, первого молодого человека нашли бы и так, без паспортных данных, а через девушку (тем более что сейчас многие живут не по прописке, надежнее просто выследить, или у знакомых узнать) :(

Я, думаю, угроза тут имеется в виду, что там кто нибудь выложит фотки с пьянки, где какой нибудь приличный человек в непотребном виде :)

Увы, если бы только пьяная морда на фотке. Пример был приведен для того, чтобы показать беззащитность обычного человека перед теми, кто имеет доступ к личной информации. И дело тут касается не только личной безопасности, но также безопасности близких.… хотя, многим безразлично что происходит с их подругами, женами, детьми.
Против крепких ребят, тем более со связями в силовых структурах (которые при нынешнем президенте очень уважаемые), человек итак беззащитен, без всяких соцсетей, я это пытаюсь сказать.
Я, если честно, немножко этого не понимаю. Действительно, какая-то паранойя. Ну да, _предположим_, что «некто» будет знать каждый ваш шаг. И? Вам-то что от этого? Если ваши шаги не противозаконны, то это на вас никак не отразится. А если идут в разногласие с законом… ну, тут тогда надо искать другие пути. На самом деле, никому не нужно, где среднестатистический гражданин делает покупки, и когда он ходит на обед.
Реклама? Ну и что? Ведь действительно, все-таки лучше, когда вам предлагают то, что вас может заинтересовать, а не фик знает что.
Если честно, мне кажется, что понятие «конфиденциальности» сейчас сильно преувеличено (очень уж болезненно воспринимается) из-за слишком резкого нашествия информационных технологий и глобальной коммуникации. Лет так, скажем, через 10 это будет восприниматься как должное. И от этого никуда не деться, уж поверьте.
И кстати. Для широкой общественности о конкретном человеке недоступно ничего сверх того, что он сам о себе сообщил.
Что интересно, «конфиденциальностью» заботятся в основном старперы, привыкшие жить без «контакта», и косящие под них ретрограды и фрики. А если кто-то с детства знает, что его профиль доступен любому интересующемуся, то для него даже понятие такое «сетевая конфиденциальность» потеряет всякий смысл. Как «девственность» или — вскоре — «копирайт». Тем более когда речь идет об информации, которая в принципе не является секретной — от даты рождения и до кода днк. Просто если раньше ее сбор требовал серьезных усилий, то сегодня гугл в помощь. Что касается злоупотреблений, то предотвращать их нужно, исходя из открытости как факта, а не как чего-то, что можно устранить или ограничить. Общество в любом случае становится другим, и ваши ценности «таинства» в нем просто будут чуждыми, как чуждо современному обществу «таинство» шаманского камлания (хотя есть у нас теперь другие шаманы с бубнами:))
Общество в любом случае становится другим, и ваши ценности «таинства» в нем просто будут чуждыми
Любители социальной инженерии одобряют ваш прогноз, %username%.
С одной стороны, все действительно кажется невинно. «Ну и пусть дядьки в ФСБ (или где нибудь ещё) знают где я нахожусь, что делаю и чем интересуюсь». Но ведь информация о твоем местонахождении может быть интересна не только «добропорядочным» ФСБшникам, если уж информация открыта, то любой вор-квартирник, зная, что ты на 2 недели уехал отдыхать в Турцию сможет грабануть твою квартиру, пусть там хоть 5 железных дверей с навороченными замками и видеокамерами.

У медали всегда 2 стороны
Частной жизни не существует, %username%, это миф!
UFO landed and left these words here
ага, мне прям страшно было читать. Его однофамилец в книге с такой же добротой рассказывал как нужно любить Большого Брата
Радуйтесь хоть тому, что пока «чипы-паспорты» не начали в наглую всем вживлять :)
UFO landed and left these words here
Сотовые телефоны очередного поколения могут физически повреждать мозг своих владельцев микроволнами по тайному приказу ЦРУ, АНБ, ФБР, ФСБ, ГРУ, Ми-5, Ми-6, Моссада, еврейской мафии, чеченских террористов или сомалийских пиратов.

А также, разумеется, в случае аппаратного глюка, спровоцированного излучением аппаратуры электропоездов. Именно этим объясняется высокое число людей со стёртой памятью, находимых подле линий движения электропоездов. Идёт отладка.
UFO landed and left these words here
Чушь какая. Вы читателей хабра считаете блондинками с гуманитарным складом мышления?
Встроеным динамиком невозможно воспроизвести ультразвук хоть сколько-нибудь заметной степени интенсивности. Стопиццотмиллионная доля ватта? Ну-ну!
Ну, и с чего бы от ультразвука начинала болеть голова через пару(!) минут??? Ультразвуковые увлажнители пашут кое где круглосуточно, а мощность там такая, что подай её на ваш встроеный динамик его порвёт нахрен.
Не хорошо врать, господин хороший.
UFO landed and left these words here
Это ничего не меняет. Динамик компьютера Искра не способен воспроизводить ультразвук точно так же, как динамик компьютера Пентиум. Сложно сказать какой из них хуже :), но на роль УЗ излучателей не годятся оба. Вы АЧХ таких динамиков поинтересуйтесь :). УЗ сколько-нибудь значимой в практическом плане интенсивности вообще довольно сложно излучать в воздух — кпд мал даже у специализированых излучателей. Не говоря уж о том, что о способность ультразвука вызывать головную боль я впервые услышал от вас, а краткий поиск по интернетам не выявил подтверждений этому более чем сомнительному утверждению.
UFO landed and left these words here
Про всяких знахарей — это не ко мне. У нас тут есть деятели, которые «лечат» с помощью какого-то «биорезонанса». Якобы подбирают под кажый вид вирусов-бактерий свою резонансную частоту (частоту чего?) и эти вирусы-бактерии лопаются. Я думаю, что от смеха. Но многие верят. :(
Непосредственно в лечении я про УЗ не слышал, распространены аппараты УЗИ, причём, буржуйского, что характерно, производства :). Всемирный разум говорит ещё о доставке каких-то вещесть с помощью УЗ до нужных органов, но это что-то уж очень специализированое.
>Насчёт АЧХ, вы тоже с теоретической точки зрения рассуждаете.
Почему с теоретической? Я конструировал колонки, вопрос тщательно изучал, в том числе с помощью инструментальных измерений. АЧХ бытовых широкополосов уже на звуковых частотах на ВЧ — без слёз смотреть невозможно. А уж того говна, что ставилось в компьютеры… :) :)
И УЗ тоже интересовался. Практического ничего не сделал, просто потому, что не нашёл ничего доступного, чтобы сделать излучатель (надо было динамик от искры скрутить, ГЫ!). Точнее нашёл в продаже шайбу из ниобата титана, но денег она тогда стоила вполне космических. Но даже с этим излучателем УЗ бы получил весьма слабенькой мощности.
>Хорошо, я сдаюсь, и что вы мне предлагаете? Не верить собственному опыту?
Полагаю, что у вас и вашего друга не очень хороший слух в области высоких звуковых частот. А у тех, кого вы «сгоняли со стула» мог быть и получше. Тонкий писк на грани слышимости просто надоедает. Голова от него тоже может заболеть. Один раз в северных краях товарищ пытался поюзать только появившийся тогда девайс для лохов — «отпугиватель комаров», который противно тонко пищит. Всю ночь мне, гад, спать не давал — ещё и частоту писка периодически менял — думал, что не работает потому, что частота не та :)
Либо вы просто привыкли к своему чуду. Я одно время работал в котельной, где стоял постоянный очень сильный шум. Первые дни я вообще не мог там дольше 10 минут находиться — и голова болела и глаза из орбит выскакивали и тошнило даже… Потом привык (пришлось — это была армия — куда деваться) и вообще практически этого грохота не замечал — и спал под него спокойно и работал.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
>Причем ультразвук она излучает довольно слабый
Как бы не так! Ультразвук мышь излучает довольно сильный.
Википедия: «На расстоянии 1 — 5 см от головы животного давление ультразвука достигает 60 мбар, то есть соответствует в слышимой нами частотной области давлению звука, создаваемого отбойным молотком.».
Звук такой интенсивности больше 10 секунд сложно вынести в любой случае. :)
И звук такой интенсивности сложно излучить бытовым динамиком.
Увлажнители есть совсем открытого и даже эдакого декоративного типа — внизу излучатель с «линзой», на него наливается вода, включается — над водой мельчайший туман — эдакое холодное «кипение» воды. Туман подсвечивается — красиво.
UFO landed and left these words here
Не нужно сдаваться, у вас разногласия очевидно из-за терминологии, высокочастотный звук — не обязательно ультразвук :)

Что касается АЧХ динамиков, насчёт Искры не скажу, но буквально пару месяцев назад эксперимента ради выводили ВЧ-звук на паршивенькие настольные колонки.

7 кГц — отлично слышно, через минуту начинает болеть голова.
15 кГц — слышно едва-едва.
17 кГц — я уже не слышал, в отличие от моего коллеги рядом :)
Это всё, конечно, никакой не ультразвук, но на мозг действительно давило.

Для желающих попробовать на себе/окружающих — попищать можно этим.
UFO landed and left these words here
> Сотовые телефоны очередного поколения могут физически повреждать мозг своих владельцев микроволнами

Да, мы уже видим. ;-}
«ЦРУ, АНБ, ФБР, ФСБ, ГРУ...» – вы там в своем списке ZOG забыли упомянуть, товарищ верный климовец. И впредь подобных промахов не допускайте.
Паранойя.
Ну и что, что реклама?
Например, в жэжэшечке есть возможность выбрать какую рекламу мне будут показывать, я выбрал концерты, и, честно сказать, мне реклама эта очень даже помогает выбрать на что сходить по выходным.

Некоторые через ICQ не общаются… тоже из-за паранойи.
> Некоторые через ICQ не общаются… тоже из-за паранойи.

И правильно делают
А я вот считаю, что честному человеку нечего скрывать, это раз.

Второе: всеобщая открытость и публичность «приватных (а давайте назвать вещи своими именами, „компрометирующих“) данных» лишит эти данные особой ценности для целей компрометации.
Например вы узнали, что я, или какй-то известный политик, ежедневно, по два-три часа проводит на сайта с порнухой. Сейчас это может быть предметом шантажа или компромтации. Но если все будут знать, что примерно 70% всего мужского населения регулярно смотрит порно, как оно сечас и есть, будет ли это предметом шантажа?
Сомневаюсь.
«Ха-ха, чувк нормальный, со всеми нами, значит здоровый и в голове все в порядке», вот как отреагрют нормальные люди.
> А я вот считаю, что честному человеку нечего скрывать, это раз.

Вы честный человек? Будете скрывать свои паспортные данные? Выложите прямо сюда, прямо сейчас?
> Вы честный человек?

А из чего вы сделали вывод, что я — честный человек? ;)
Нет, мне есть что скрывать. Но если бы я был честным, то мне бы скрывать было нечего.

Вообще-то совсем нетрудно увидеть romx.pp.ru/, там вполне достаточо приватных данных обо мне, которые я готов назвать о себе.
Но зачем вам мои конкретно паспортные данные?
Объясните — пришлю конечно.
>А из чего вы сделали вывод, что я — честный человек? ;)

Это был вопрос, а не вывод.

>Но если бы я был честным, то мне бы скрывать было нечего.

Я уверен, что это не так. Сейчас это не так. А про несуществующие события («бы») можно предполагать все, что угодно.

>Но зачем вам мои конкретно паспортные данные?
>Объясните — пришлю конечно.

Мне ваши данные не нужны. Я хотел показать, что даже честному человеку есть что скрывать. Например номера счетов и банковских карт, паспортные данные. И это еще цветочки.

И одно дело прислать их (данные) мне, другое дело выложить для всеобщего ознакомления. В первом случае, вы знаете с кого спросить, если вдруг что-нибудь.
> Это был вопрос, а не вывод.

Исходя из этого вопроса вы попросили у меня кофиденциальную, по вашему мнению, информацию. Из чего я делаю вывод, что это был не вопрос, а как раз утверждение. Вы это подразумевали, иначе бы не задали вопрос. Впрочем, ладно. Оставим.

> Мне ваши данные не нужны.

Тогда зачм вы их спросили? Вот собственно в чем проблема. Людей беспокоит что-то, что на самом деле никому не нужно :)

> Я хотел показать, что даже честному человеку есть что скрывать. Например номера счетов и банковских карт, паспортные данные.

Вы путаете приватные данные с совсем другими. Данные банковского счета это не privacy. Номер паспорта, адрес — да, возможно.

> И одно дело прислать их (данные) мне, другое дело выложить для всеобщего ознакомления. В первом случае, вы знаете с кого спросить, если вдруг что-нибудь.

Вы не прочли мой комментарий до конца. Я говорил, что в случае, когда _все_ данные, _всех_ людей лежат в открытом доступе, то ценность данных одного отдельно взятого человека нулевая.

Представьте, что данные паспортов 200 миллионов граждан России лежат в открытом доступе. Какова ценность в таком случае номера конкретно моего паспорта? Вашего?

Да, такая ситуация многое изменит, уж совершенно точно сделает невозможным злоупотребления с данными паспортов в принципе, не так ли?
Уже только это одно — большой плюс.
>Исходя из этого вопроса вы попросили у меня кофиденциальную, по вашему мнению, информацию.

А вот и не просил! Я спросил, готовы ли вы ее выложить. Там было три вопроса и ни одного предположения или утверждения.

>Я говорил, что в случае, когда _все_ данные, _всех_ людей лежат в открытом доступе, то ценность данных одного отдельно взятого человека нулевая.

Ценность информации определяется не доступностью, а возможностью использовать. Какова ценность информации, которая позволит похитить вашего ребенка любому(!)? Готовы выложить ее?

И честность здесь вообще не играет значения.
> Я спросил, готовы ли вы ее выложить.

Так я вам сразу и ответил — да, для неанонимного использования — готов.

> Ценность информации определяется не доступностью, а возможностью использовать

Ответил ниже.
Да, если личные данные данные воспользовавшегося таже легко могут быть получены.
>Так я вам сразу и ответил — да, для неанонимного использования — готов.
>Да, если личные данные данные воспользовавшегося таже легко могут быть получены.

То есть готовы огласить личные данные, но с ограничениями? Скрыть их от анонимного доступа все равно хотите?
Так делают все — это норма в современном обществе.

А утверждали, что
>А я вот считаю, что честному человеку нечего скрывать, это раз.

Еще раз — честность здесь ни при чем. Мотивы сокрытия личной информации другие.
> То есть готовы огласить личные данные, но с ограничениями?

Без ограничений. Но также как вы желаете получить мои приватные данные, также я хочу получить ваши, по моему это очвидно, справедливо и разумно.

Я уже написал выше, и ниже, повсюду, но вы упорно читаете только то, что хотие прочесть: Открытость должна быть _для всех_, _равная_.
Тогда проблемы о которых вы мне упорно намекаете, исчезают, или радикально уменьшаются.

> Мотивы сокрытия личной информации другие.

Какие? Я вот смог простыми словами описать мою позицию, а вы — нет. Что-то здесь не то :)
>Без ограничений. Но также как вы желаете получить мои приватные данные, также я хочу получить ваши, по моему это очвидно, справедливо и разумно.

Это и есть ограничение. Не каждому-любому, а только конкретному человеку, выполнившему конкретные действия.

>Я уже написал выше, и ниже, повсюду, но вы упорно читаете только то, что хотие прочесть: Открытость должна быть _для всех_, _равная_.
Тогда проблемы о которых вы мне упорно намекаете, исчезают, или радикально уменьшаются.

Я опровергал ваше утверждение, что
«А я вот считаю, что честному человеку нечего скрывать, это раз.»
Я показал, что это не так, даже для вас. Даже честному человеку есть что скрывать. Разве нет?

Как должно быть — мне неизвестно. Возможно, когда людям не нужны будут замки и двери, тогда не нужна будет конфиденциальность. До тех пор, людям будет что скрывать, независимо от честности.

>Какие? Я вот смог простыми словами описать мою позицию, а вы — нет. Что-то здесь не то :)

Это заговор. Смогли вы описать позицию или нет, определяете не вы, а собеседник. А то вы и за себя решили, и за меня.

Мотивы сокрытия личной информации у каждого человека свои. Узнайте у близких.
> Это и есть ограничение.

«Ограничение» равное для всех — не ограничение.

> Даже честному человеку есть что скрывать. Разве нет?

Нет, не показали. Вы, кстати, так и не придумали, зачем вам мои паспортные данные. Попробуйте еще, я в вас верю.

> Смогли вы описать позицию или нет, определяете не вы, а собеседник.

К сожалению уровень и способности понимания собеседника не зависят от моей на то воли. ;)

> Узнайте у близких.

Я себе очень близок, и мое мнение я изложил. Чем вас оно не устравает?

С тех пор, как на каждом углу стали продаваться базы абонентов мобильной связи и прочие «базы данных (тм)», много ли это принесло несчастья там присутствующим?
Подведем итог.

Вы все еще считаете, что честному человеку нечего скрывать?

>Я себе очень близок, и мое мнение я изложил. Чем вас оно не устравает?
>С тех пор, как на каждом углу стали продаваться базы абонентов мобильной связи и прочие «базы данных (тм)», много ли это принесло несчастья там присутствующим?

Хорошо убедили. Выкладывайте про себя всё сюда. Вам это не повредит и не принесет несчастья. Скрывать честному человеку нечего и незачем. Этим вы подтвердите свою позицию.

>К сожалению уровень и способности понимания собеседника не зависят от моей на то воли. ;)

Я понял намек. А я думаю, что это задача умного, довести позицию до понимая глупого. На то он и умный. А то как только умный не справляется, так это все глупые виноваты, что его не понимают. Удобно. Но подозрительно.

>Нет, не показали. Вы, кстати, так и не придумали, зачем вам мои паспортные данные. Попробуйте еще, я в вас верю.

Я несколько раз сказал, что они мне не нужны. Говорю еще раз, они мне не нужны. Теперь объясните, зачем мне придумывать, зачем мне они могут понадобиться.
Извините, но у меня ощущения, что вы тупите нарочно. Ну не бывает таких тупых людей в жизни. :) Перечитайте все с самого начала, на _все_ ваши вопросы я дал ответы как минимум один раз, а на некоторые даже дважды (все надеялся что вы просто искренне не понимаете).
> И одно дело прислать их (данные) мне, другое дело выложить для всеобщего ознакомления. В первом случае, вы знаете с кого спросить, если вдруг что-нибудь.

Кстати, если вы объясните, зачм могут понадобиться паспортные данные незнакомого человека не вам лично, а кому бы то ни было вообще, исключая «противозаконную активность» — я их вывешу на romx.pp.ru, пока я ничего такого просто не придумал.

Второй момент, на который вы не обратили внимание:
достпность приватных данных не равно доступност данных для анонимного доступа. Данные могут быть доступны, да, конкретному человеку, так как я вам ранее предложил.

По моему такой вариант рещает если не все, то большинство проблем. И данные доступны, для fair use, и злоупотребления ими минмизированы, так как использование ими неанонимно.
С социальными сетями согласен, каждый публикует, то что посчитает нужным, но если за мое поколение(я еще достаточно молод, 85й год) еще можно не переживать, то подростки, в погоне за рейтингом, уже публикуют о себе пугающе подробную информацию в социалках. А на счет камер и программы «безопасный город» могу рассказать, так как сам являюсь администратором такового в своем городе. Сразу скажу что говорю только за свой город. Камеры стоят по городу, да, это со стороны выглядит внушительно и страшно, но то что происходит со стороны мониторов… во-первых на них никто не смотрит, во-вторых время записи, ввиду экономии на всем, составляет всего сутки… многие камеры вообще не пишутся… так что развивать параною пока рано… Наше руководство пока только громкие заявления делает, а реально денег на развитие ИТ жмет… Вот если дело дойдет до коммерческого видеонаблюдения…
Где скандалы? Интриги? Расследования? Где трагедия? Где драма?

Статья банально свелась к тому, что мы будем смотреть рекламу направленную на конкретного пользователя! Мне даже так лучше то на самом деле;) Зачем мне смотреть рекламу сигарет если я не курю? Или рекламу автомобильных шин если у меня скутер?

Так что все прально я считаю!
в статье нет ответа на вопрос, КАК эти данные могут МНЕ навредить :) В чем состоит злой умысел компаний, которые собирают данные, и как они их могут использовать в «плохих» целях? И какие это цели? Кто-нибудь может мне объяснить?
На каждую хитрую задницу найдётся болт с резьбой.
Не будем вспоминать про контекстную рекламу. Если мне предлагают, то что может меня заинтересовать, а не памперсы с прокладками — я это переживу.
А против хитрых кадровых компаний, к примеру, давно применяют болт с резбой. Точно так же как вы выкладываете для друзей фотки пьянок, вы (озабоченные поиском новой работы) можете сделать себе «белую страницу», на которой вы будете белым и пушистым. Кадровик поискал, нашел совпадение имени\даты рождения, посмотрел, прослезился, проникся моментом и пригласил вас на работу. Если вы действительно белый и пушистый, то и с работы вас не выгонят потом, если же нет — отучите кадровика пользоваться вашей личной информацией в корыстных целях.

А я для себя в определенный момент решил, что поскольку моя деятельность в сети (пусть пока теоретически) может быть прослежена, то просто не выкладывать тех данных, которые могут быть для меня критическими. Поэтому я не заливаю в сеть своих личных фото/видео и других важных персональных данных, но использую свое реальное имя и со спокойной совестью могу отвечать за любой пост/коммент.
На хабре Вы выложили реальное имя и дату рождения. На другом сайте — ещё и место учёбы, с точностью до факультета.
В гугле у Вас только один полный тёзка — какой-то художник, заметно старшего возраста.
То есть, в принципе, если кто-то очень захочет узнать побольше — нужно только приехать в Черкассы и поговорить с Вашими однокурсниками.
По-моему, такая защита приватности — сугубо для самоуспокоения, так как остановит только ленивого.
Спасибо что поискали :)

То есть, в принципе, если кто-то очень захочет узнать побольше — нужно только приехать в Черкассы и поговорить с Вашими однокурсниками.
Все верно, только зачем кому-то копать на меня, если я
со спокойной совестью могу отвечать за любой пост/коммент
(т.е. все они достаточно «взвешенные»)? :)
Ну а мои однокурсники знают ненамного больше о моей текущей деятельности, чем Вы. А те, что знают, хотелось бы думать, так просто не будут рассказывать (ну или, по крайней мере, сообщат об этом мне).

П.С. Было время, меня как-то напрягло то, что Гугл шибко много может собрать информации о моей деятельности онлайн, и я с месяц ходил с отключенными cookies. А потом подумал, и отказался от этой затеи и решил следовать концепции, озвученной выше.

При большом желании выйти можно практически на каждого. Главное не создавать мотива.
Отличный хабратопик. Человек сам выкладывает личную информацию, тем самым невольно помогая будущим злоумышленникам.
UFO landed and left these words here
>о наступлении «Большого Брата» на нашу личную жизнь
«Старшего Брата»
В оригинале «Big Brother», означает ли это «старший» или «большой» — выбор переводчика.
Если переводчик настолько необразован, что не в курсе существования понятия «устойчивые выражения», то «Big Brother» он волен, конечно «пе-пе-перевести» и как «большой брат» и как «широкий брат» и как «благородный брат» и даже как «беременный брат». Но _означает_ это выражение, всё-таки, «старший брат».
а вы тролль. большой или старший брат — это по воле переводчика и по контексту. хотя особенной разницы нет, большой или старший.
Смешно. Повторяю — может тогда уж и «беременный брат»? Это слово тоже есть в словаре и совсем нет разницы в отрыве от контекста. Даже ещё более впечатлюще — «Беременный Брат Смотрит На Тебя. Ага, и это, как его, любимое у недопереводчиков — »долина силиконовых сисек". Нет большой разницы из чего делают микросхемы — из кремния или из силикона. Просто слово красивое и похожее, отчего бы не использовать…
Куда котится этот мир… :( Впрочем, это уже описано там же, в 1984, в приложении про новояз. Словарь А. Слово «свободный» в словаре оставлено, но в значении «свободная рубаха», «свободное место»…
вы тролль. устоявшиеся название для «персонажа» Оруэлла — большой брат. пожалуйста, я не буду больше кормить вас.
Повторно: среди кого устоявшееся? Среди кучки неучей, посмотревших подвальный говноперевод студента, изгнанного с филфака? Ну-ну. Её богу, найдите натива и спросите его о значении этого устоявшегося в английсом языке выражения. Потом подумайте _зачем_ Оруэлл использовал именно это выражение. Не какое-либо другое, а именно это. Может быть додумаетесь, что это было неспроста. Впрочем, зачем вам думать — ярлычок приклеить ведь проще. Давайте, ага, верьте в «Большого Брата». По смыслу это эквивалентно «Беременному Брату», но к чему вам задумываться о смысле? К чему вам задумываться? Лемминги не задумываются, а тех, кто идёт в другую сторону проще назвать троллем и проигнорировать. Вперёд, вы победили, ура!
если вы не понимаете и не чувствуете разницу между [членом семьи] и [безличным «персонажем» романа и его наследием/влиянием на культуру], то уверуйте в статистику.

yandex.ru/yandsearch?text=«старший+брат»
yandex.ru/yandsearch?text=«большой+брат»

yandex.ru/yandsearch?text=«старший+брат+смотрит+на+тебя»
yandex.ru/yandsearch?text=«большой+брат+смотрит+на+тебя»
мои кавычки «» форматировались в визуально правильные, но неуместные. замените на такие "
«Меня терзают смутные сомнения»… Читали ли вы роман? В романе смысловая связь между наименованием данного персонажа и членом семьи обозначена прямым текстом в качестве примера в еретической Книги в разделе про двоемыслие. Без этой коннотации, как минимум, этот пример теряет смысл. Считаете ли вы автора настолько глупее себя, что он от балды вставил в текст романа абсолютно бессмыленный текст? Ну-ну.
«It systematically undermines the solidarity of the family, and it calls its leader by a name which is a direct appeal to the sentiment of family loyalty.»
А лемминги… Что мне до них?
Да, кстати, у меня дома есть русские издания с обоими вариантами перевода. Вариант со «Старшим Братом» (перевод Голышева) не только более осмысленен, но и более качественен и по другим параметрам :). Рекомендую.
я читал это произведение на русском в варианте «Большой Брат». до этого я познакомился с 1984 нв немецком (моём родном) языке, где «Большой Брат» — «Grosse Bruder», и это всё-же большой, так как указывает на величие брата, а не на его возраст. но я не отвергаю, что коннотация «старший брат» не может быть использована для толкования, и что носитель языка, Оруэлл, не понимал и не обыграл её. просто вы сильно дотошно уцепились, а ешё и поясничаете. я думаю, что вы понимаете, что перевод — это перевод.
так же в приведённой вами цитате имя «большого брата» считается отсылкой для общества к чувству семейной лояльности к брату. это не делает большого брата членом семьи, никак не роднит, а лишь объединяет. «большой брат» 1984 это что-то большое аморфное и не поддающиеся осознанию, большой брат бессмертен, он существует совершенно не так, как живые люди. хоть большой брат облачён личностью и лицом, сказать что он явно существующий/существовавший человек в мире «1984» нельзя. на протяжение всей книги он так же является образом, как родина-мать или дядюшка сем. это величие образа, а не ваша старшая беременность.

если судить подобный образом, то за употребление в русском языке слова бутерброд по отношению к хлебу с чем-либо кроме масла все владеющие немецким языком должны замучатся до смерти коликами.
Ок. Тогда попрошу подумать вот над чем — коль автор сознательно воспользовался игрой слов, да ещё и дал её толкование прямым текстом, кто такие эти недопереводчики, что позволяют себе отсечь из текста один из смыслов одного из центральных образов романа?
Ваш пример из немецкого хорош. Представте себе немецкое произведение (ну, пусть юмористическое — мало кто способен написать серьёзный роман о бутерброде) в котором часть смысла состоит в обыгрывании «масла» из слова бутерброд. А гениальный надмозг недопереводчика «перевёл» этот бутерброд «сэндвичем» или вообще «дулей с маком» — ему показалось так красивше, ога. Общая канва осталась, а нюансы смысла потерялись. А нюансы смысла в художественном произведении — это всё. Зафигом нужен кастрированый недоперевод 1984 то ли с большим, то ли с беременным братом (на мой вкус, если отодрать эту игру слов, то уже нет разницы большой он или беременный), сюжет-то книги можно описать парой-тройкой фраз. Мы же читаем книги, чтобы наслаждаться в том числе и умению автора обращаться со словами и их смыслами. Нет?
Паяснячаю? Ога! Взгляните на моих прямолинейных, как складка армейской пилотки, оппонентов. Не так, как сказал их приятель, который тоже книги не читал — Рабинович ему напел — значит, очевидным образом, тролль. Посмотрите «простыни» комментариев от меня с примерами и цитатами и их «непаяцные», но очень «умные» ответы в стиле «братва в моём квартале говорит _семачки_, значит это идиома, а те, кто говорит не так — тролли». Над этими тупицами — ну грех же не поиздеваться, не попаясничать :).
и всё же не соглашусь с вами, «большой брат» в контексте всей книги более удачный перевод. так как это более ёмкое понятие, так как одновременно может нести значение величия и значения (Большой театр, Большой взрыв), доминирования(большая шишка), объёма позволенного и знаний (большая политика, Большая советская энциклопедия). да и если сравнивать акронимы the Big Brother и Большого Брата, то они одинаковы.

так получилось, что используется именно большой брат, как название явления наблюдения, вторжения в личную сферу. nuff said.
>так получилось, что используется именно большой брат
Не устаю удивляться. Где именно и кем именно используется? МОлодёжью на хабре? Так здесь и «силиконовую долину» используют. Диджеями на фм-радио? Так они ещё и не такие слова используют.
вам показываешь, а вы или не смотрите или не видите.

habrahabr.ru/blogs/infosphere/62950/#comment_1749732
Так это те же яйца! Опрос в интернете показал, что 100% россиян пользуются интернетом… Вы ещё популярность «албанских» словечек в яндексе попытайтесь разведать и сделайте на этом потрясающие выводы. «Слишком далеки они от народа»…
ну так вы не в интернетах разве?
Так мой круг общения интернетами не ограничивается :). И даже не начинается с этих самых интернетов :).
Грамар-наци никогда не останавливаются!

Дорогой Друк! «Большой Брат» — это идиома.
Дорогой Друг! «Big Brother» — это идиома, переводящаяся на русский язык как «Старший Брат». То, что тупые недопереводчики, вместо того, чтобы заглянуть в словарь идиом переводят каждое слово в лоб в режиме подстрочечника — это проблема исключительно бездарности и клинического кретинизма этих недопереводчиков.
«Большой Брат» это уже и русская идиома. В не зависимости от причины происхождения.
Но если вы так любите воевать в ветряными мельницами…
Ух ты! Как интересно! И с каких это пор явная ошибка недопереводчика стала русской идиомой? И в какой среде? Среди тех, кто смотрел экранизацию «1984» с наколеночной озвучкой какого-то недоучки и не читал книгу? Вы знаете, гопота, вот всякая, использует «идиомы» типа «ложить», «покладу» и разные другие прочие «идиомы», воспроизводить которые мне воспитание не позволяет, но разве это повод? ;) Вы книгу-то читали? Он же всё-таки именно «Старший Брат» по смыслу. Какой к чёрту «Большой»???
Читал. Ссылок на возраст или, напротив, размер Брата не припомню. Цитаты велкам :)
Или Вам интересно только потроллить?
Цитаты, говорите? :) В контексте произведения это смотрится двусмысленно (двоемысленно?) :)
Цитату не приведу, так, замечание по памяти, — несмотря на то, что «по памяти» Старший Брат появился на горизонте событий в 60-х годах их истории, в письменной истории его гениальная руководящая роль постепенно отодвинулась до 20-х годов. Таким образом возраст его по подчищеной истории (а другой там нет) — где-то за 80, а при тамошней средней продолжительности жизни это едва ли не старейший житель Океании получается.
Ну, и вообще, подумайте…
Что такое «большой брат»? Ничего не значащее сочетание слов. Это при том, что там буквально всё несло идеологическую нагрузку? Оставить «ненагруженным» самого Брата? С большим («Большим»? ага!) трудом можно за уши притянуть к определению «большой» разве что «вездесущий» (ага, он же «смотрит на тебя»). Но это отпадает сразу по двум причинам как минимум — «Старший Брат смотрит на тебя» — это не страшилка из серии «болтун — находка для шпиона», это идеологический лозунг из серии «на вас равняется весь мир». Старший Брат смотрит на тебя и гордится, как ты исполняешь принципы Ангсоца и примерно трудишься. А второе… Второе — это новояз. Побочные смыслы из языка искоренялись и слово «большой» должно было означать только «большой в смысле веса, объёма». Большой, то есть толстый Брат? Руководитель государства — толстый брат? Полная чушь.
Дальше. Внимательный «заботливый» взгляд, отеческая улыбка в усы, непогрешимость и всеобщая любовь «младших братьев»… Ну, и его к младшим братьям — он же «смотрит на тебя» и подбадривающе тебе улыбается. Цитату опять не помню, но она там есть прямым текстом в районе цитат из Книги, там, где про двоемыслие — с одной стороны уничтожение семьи, семейных ценностей и привязанностей, а с другой — явная коннотация Брата, как члена семьи (безусловно старшего — см выше про возраст, поэтому мудрого, непогрешимого — см переписывание истории при расхождении прогнозов с действительностью и любящего и любимого — см цель и смысл обработки еретиков в минилюбе.
Как-то так. А ваши обоснования Большого Брата? По-моему, явная ошибка недопереводчика. Чего это кучка балбесов держится за эту глупость, совершенно непонятно.
Спасибо за подробный и аргументированный ответ.

Что же, должен с Вами согласиться — в контексте книги, «Старший Брат» — гораздо более адекватный перевод, чем «Большой». Это косвенно подтверждается и самим текстом:
Big Brother is the guise in which the Party chooses to exhibit itself to the world. His function is to act as a focusing point for love, fear, and reverence, emotions which are more easily felt towards an individual than towards an organization.
Очевидно, что «старший» брат более вероятен как фокус для сильных эмоций, чем непонятный «большой» брат.

Для полноты картины, уточнил значение «Big Brother» у знакомого нейтив-спикера. Он читал книгу, но несколько задумался над тем, означает ли «Big» возраст или же размер :) Подумавши, ответил, что смысл зависит от интерпретации (индивидуален, ага).
В его трактовке, книга говорит о «big brother» как о верхушке семьи, т.е. старшем. Если взглянуть на проблему шире, в более современном и технологическом плане, «big» означает уже масштаб систем наблюдения. Но к предмету спора это уже, конечно, имеет малое отношение :)
Рад что вам интересно, мой зелёный друг.
Как я уже говорил, происхождение идиомы не имеет значения. Это свершившийся факт, — это выражение используют как идиому.
По поводу «гопоты» — поинтересуйтесь, для начала, что такое идиома и чем это отличается от «жаргонных слов». И да, существуют неприличные идиомы. Представляете?
Книгу я читал. По смыслу — да. Но как идиома жто выражение вошло именно как «Большой Брат»
Можете исходить соплями по этому поводу сколько влезет — реальность не изменится.
Малчег, я ведь спросил — среди кого? Неужели вы считаете, что свершившийся факт использования этого выражения среди горстки недоучившихся и ничем не интересующихся недотёп делает это выражение идиомой? Интере-е-есный у вас словарь!
Ага, дай бог не оказаться мне в вашей псевдореальности, среди этой самой горстки упёртых и необразованых.
Если жить честно и по совести, что-то скрывать нет необходимости, и параноиком не станешь, и спишь спокойно, и мир в душе.

Да, не очень приятно, когда, к примеру, дотошно проверяют в аэропорту, но понимаешь, что благодаря таким мерам у злоумышленников гораздо меньше возможностей, что это всё делается в том числе и для твоего блага.
«Тот, кто согласен променять свободу на малую толику временной безопасности, не заслуживает ни безопасности, ни свободы» (с) Бенджамин Франклин
Полностью поддерживаю! Но в моём примере ситуация прямо противоположная: обменивается малая толика свободы на почти полную безопасность в полёте.

А если быть до конца честным, то в моём понимании свобода — это возможность совершать желаемое. Так вот, провозить наркотики или оружие я не хочу, потому что не нуждаюсь ни в том, ни в другом, и торговлей не занимаюсь. Прочие запреты тоже совершенно не доставляют неудобств. Следовательно, никакие мои желания не ограничены, и я не теряю ни капли свободы! Только время на проверку.

Такая логика работает во многих аналогичных случаях, но, конечно, не во всех. В нашей стране — далеко не во всех. Так что я за разумные ограничения и взаимоуважение, ведь полная свобода у тебя означает её отсутствие у других, а это ведёт к конфликтам, увы :)
К сожалению — противодействие этой тенденции уже не выстроить. Остается только действовать исходя из того, что все всё о тебе знают. В частности, на этом основывать свое противодействие злоупотребляющим доступом к инфе.
Оговорюсь сразу — у меня нет своего аккаунта, пишу с чужого (акк друга)

Насчет конфиденциальности, на которую всем должно быть наплевать, ведь «мы же не преступники» — плохая позиция. На том этапе развития, на котором находятся технологии сбора информации, нам боятся нечего. Чуть позже, когда процесс отслеживания личной (и любой другой информации) станет более дешевым и простым, государство возьмет над ним полный контроль — это логично. И что такое чувство меры, чиновникам, как правило, не ведомо. Следовательно, может развиться такой маразм, какой мы даже представить не можем. Подобный маразм хорошо описан в книге Замятина «Мы» (сорри, ссылку дать не могу), кому лень читать — книга о том, во что превратилось в конце концов стремление к абсолютному контролю. Речь идет от лица математика, фразы соответствующие: «Да: проинтегрировать грандиозное вселенское уравнение. Да: разогнать дикую кривую, выпрямить ее по касательной – асимптоте – по прямой. Потому что линия Единого Государства – это прямая», и т.д. Женщины — в расписанные врачом для тебя дни (какую пожелаешь), распорядок дня — выверен и идеален, кормят всех, мысли и то контролируются (на лице написано)), живут в прозрачных квартирах, все ведут себя идеально, все за всеми наблюдают, ну а главное — каждый шаг в сторону, любая сторонняя мысль о неправильности пресекается государством.
Паранойя конечно же, но все-таки…
мАпед не твой? )

Как тут уже писали общество поменяется… Но жертвы будут.
Знание само по себе не даёт власть, для обладания ею нужны активные действия. Вот здесь и начинаются проблемы :) Конечно, владея информацией, осуществлять контроль несравненно проще. Но воздействие должно быть незаметным, человек должен думать, что это он принимает решения, хотя на самом деле его просто аккуратно и планомерно к ним подталкивают. Что давно и происходит, и зомбоящик тому самый банальный пример. Можно, конечно, закрыться сразу, появляться везде инкогнито, но это только привлечёт внимание, и напротив твоего ID появится галочка «вероятно, скрывает нарушение закона» :) Романтизм диссидентства всегда идёт рука об руку с большим риском. Другое дело — делать вид, что хаваешь, но… И такая игра будет продолжаться до тех пор, пока в общественном устройстве существует возможность нажиться на ближнем.
Когда идут дискусии подобного рода я, почему-то, всегда вспоминаю анекдот про неуловимого Джо. Почему неуловимый? Да потому, что никому даром не нужен!

Какие спутники шпионы? Какие шпионы и прослушка? Сейчас каждый школьник может о любом интересующем его человеке узнать более чем достаточно. Есть только вот одно обстоятельство, новые инструменты, но методы старые. Раньше ситуация была абсолютно такой же. Если речь не шла о специально подготовленых людях (а таковых и в наше время опять же проработать не проще стало). Я к примеру, в школьные годы, живя в относительно небольшом городке и увидев привлекательную, но незнакомую мне девчушку, первым делом шел к своей бабушке. Восторженно отзывался о данном обстоятельстве и в результате чего, уже максимум через час, моя бабуля, пообщавшись во дворе с падругами, возвращалась и выдавала всю интересующую меня о данной барышне информацию: фио, кто мама и кто папа, приехала погостить или живет у нас в городе просто я ее не встречал ранее, где живет и прочее-прочее… После чего я собственно использовал данную информацию для знакомства с этой самой барышней и произведения на нее «неизгладимого впечатления». Если я будучи школьником, в года когда фидо как таковые еще были на стадии зарождения, а не интернет и социальные сети делал такое просто интуитивно, неужели вы бумаете это было сложнее специализированым службам, с их богажом знаний в данной сфере, госфинансированием и воспитанием в населении идеалов Павлика Морозова было сделать это сложнее?

Вспомните Митника, человек «взламывал» мегокорпорации обладая банально познанием лишь в их иерархии и умея производить благоприятное впечатление при разговоре. На последок еще информация для размышления, по последнему виденому мной социологическому исследованию, 94% населения нашей страны не подвергают критической оценке показаную по телевизору информацию, то есть 94% сказаное по телевизору считают истиной в первой инстанции (я не о новостях даже говорю, а о тех же телевизионных судах, «дела» которых упомянутые 94% считают РЕАЛЬНЫМИ). Зачем властям мегатехнологии для слежки, если все что подовляющее большинство будет считать правдой достаточно показать по телевизору?
Предлагаю, в целях эксперимента, желающим в отдельном топике поискать друг друга на просторах интернета. habrahabr.ru/blogs/infosphere/62993/ — топик закрытый и доступен только подписчскам блога. Гуглом теоретически индексирован не будет.
UFO landed and left these words here
Интересные фантазии на тему будущего контроля есть в романе «2048». Cм. fuga.ru
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.