Comments 90
Это вторая часть игры? Угадать по сколько крон получили победители (от 0 до 1 кроны)?
:)
:)
В ручную будете обрабатывать?) Надо было сайтец какой-нибудь склепать побыстрому)
Я не вебдев и хостинга у меня нету :( Если кто-то сделает, будет неплохо
Но я не думаю, что будет настолько много участников, что с этим не справится простейшая екселевская табличка :)
Но я не думаю, что будет настолько много участников, что с этим не справится простейшая екселевская табличка :)
В конце концов, можно будет показать все ту же гистограмму, что и в статье — «голосование» ведь анонимное ;)
Зато смогут участвовать не только зарегистрированные на хабре
Есть есть время (неделя, полторы, сейчас уж очень занят) и возникнет острая необходимость — стукните в личку, думаю за вечер можно будет быстренько вам что нибудь придумать
можно в google spreadsheets сделать
А при округлении до целого какой аглоритм будете использовать?
какой приз будет? :)
хорошая идея для развлекательного блока какого нибудь портала =)
сперва пишешь число, а потом сморишь 2/3 среднего и сравниваешь со своим…
этакое голосование
сперва пишешь число, а потом сморишь 2/3 среднего и сравниваешь со своим…
этакое голосование
Только первому обидно будет — никаких шансов
сделал такую игру два года назад, народ до сих пор активно играет (не тысячи человек, но всё-таки)
tintuit.ru/games/beleader/rules/
Правило игры (картинка там же, по ссылке):
«В каждой игре участвуют числа в пределах от 0 до 999, при этом диапазон чисел закольцован, и числа 0 и 999 считаются соседними.
Ваша задача загадать такое число, которое будет стоять дальше от чисел соперников.»
tintuit.ru/games/beleader/rules/
Правило игры (картинка там же, по ссылке):
«В каждой игре участвуют числа в пределах от 0 до 999, при этом диапазон чисел закольцован, и числа 0 и 999 считаются соседними.
Ваша задача загадать такое число, которое будет стоять дальше от чисел соперников.»
тут уже больше психология идет, а не математика )
Похожая задача есть про трех мудрецов (загадка старая, но вдруг кто не знает)
Три мудреца вступили в спор, кто из них более мудр? Спор помог решить случайный прохожий, предложивший им испытание на сообразительность. — Вы видите, — сказал он, — у меня 5 колпаков, 3 черных и 2 белых. Закройте глаза!" С этими словами он надел каждому мудрецу по черному колпаку, а два белых спрятал в мешок. — Можете открыть глаза, — сказал прохожий. — Кто угадает, какого цвета колпак украшает его голову, тот вправе считать себя мудрым. Долго сидели мудрецы, глядя друг на друга…Наконец, один воскликнул: — На мне — черный! Как он догадался?
Похожая задача есть про трех мудрецов (загадка старая, но вдруг кто не знает)
Три мудреца вступили в спор, кто из них более мудр? Спор помог решить случайный прохожий, предложивший им испытание на сообразительность. — Вы видите, — сказал он, — у меня 5 колпаков, 3 черных и 2 белых. Закройте глаза!" С этими словами он надел каждому мудрецу по черному колпаку, а два белых спрятал в мешок. — Можете открыть глаза, — сказал прохожий. — Кто угадает, какого цвета колпак украшает его голову, тот вправе считать себя мудрым. Долго сидели мудрецы, глядя друг на друга…Наконец, один воскликнул: — На мне — черный! Как он догадался?
Потомучто он заметил то, что другие тоже в растерянности?
НЛО подсказало
И чем же она похожа? Тут элементарная логика…
«Методом от противного» =)
«психология»
Давно еще читал, как какой-то советский инженер для решения подобных задач применял другой метод решения. Например, эту задачу можно решить таким образом: прохожий должен был поставить мудрецов в абсолютно равные условия. В данном случае единственно возможные равные условия — это одинаковые колпаки, а значит колпаки черные.
Психология ни при чем. Рассуждения победившего мудреца:
" Так… Что мог сделать прохожий… Он мог одеть на двух из нас белые колпаки, а на одного черный… Но тогда тот, на ком был бы черный колпак сразу догадался бы что на нем черный! А раз никто из других мудрецов сразу не закричал, что на нем черный колпак, значит двух белых колпаков на нас нет… Тьфу, да я и своими глазами вижу, что эти двое в черных колпаках! Идем дальше. Допустим, я в белом колпаке. Но тогда, мудрецы Б и В, поняв, что двух белых колпаков быть не может, и увидев, что я сижу в белом — сразу закричали бы, что они в черных колпаках! Они ж не дураки, мудрецы все же… Но они не кричат… Значит, я не в белом, а в черном! Я в черном!!!"
" Так… Что мог сделать прохожий… Он мог одеть на двух из нас белые колпаки, а на одного черный… Но тогда тот, на ком был бы черный колпак сразу догадался бы что на нем черный! А раз никто из других мудрецов сразу не закричал, что на нем черный колпак, значит двух белых колпаков на нас нет… Тьфу, да я и своими глазами вижу, что эти двое в черных колпаках! Идем дальше. Допустим, я в белом колпаке. Но тогда, мудрецы Б и В, поняв, что двух белых колпаков быть не может, и увидев, что я сижу в белом — сразу закричали бы, что они в черных колпаках! Они ж не дураки, мудрецы все же… Но они не кричат… Значит, я не в белом, а в черном! Я в черном!!!"
Собственно говоря о том же и статья — насколько люди способны просчитывать поведения других людей и оценивать их умственные способности. Кто-то считает всех идиотами, кто-то думает что все люди умные и рациональные. А люди-то все разные. Большинства хватает на предсказывания одного-двух шагов другого человека. Отсюда и число 22. Все, кто не обадает логическим мышлением вообще или полагается на него всецело — в пролёте. :)
> поняв, что двух белых колпаков быть не может,
В условии:
> у меня 5 колпаков, 3 черных и 2 белых
В условии:
> у меня 5 колпаков, 3 черных и 2 белых
Примерно так, только там 2 белых колпака. тут надо дальше рыть:
пусть у меня белый колпак, тогда второй мудрец видит перед собой белый и черный. если бы у него был белый колпак, то тот в черном сразу отгадал бы, ибо увидел бы 2 белых. поэтому у него черный, и поэтому у меня тоже черный. ибо 1 белый колпак приводит к тому, что мудрец в черном сразу это угадывает. но все молчат.
пусть у меня белый колпак, тогда второй мудрец видит перед собой белый и черный. если бы у него был белый колпак, то тот в черном сразу отгадал бы, ибо увидел бы 2 белых. поэтому у него черный, и поэтому у меня тоже черный. ибо 1 белый колпак приводит к тому, что мудрец в черном сразу это угадывает. но все молчат.
То же самое написано, что и у меня. Чуть по-другому, но суть та же — правильный ответ даётся на основе того, что другие мудрецы сделали подряд два умозаключения (причем одно на основе молчания остальных), и на их основе еще не пришли к ответу, а победивший сделал на основе их молчания еще одно, третье — и уже оно дало ответ.
Предлагаю задачу усложнить, у нас 2 мудреца и один тупица. Интересно, а так она тоже решаема?!
Ага. Тупица сразу же закричал бы первый попавшийся цвет, не думая. И с вероятностью в 50% угадал бы. А мудрецы, при условии почти равного интеллекта, думали бы почти равное время и, соответственно, чисто случайным образом любой из трех додумался бы раньше. Т.е. вероятность успеха — всего 33%.
Быть тупицей порою выгодно.
Быть тупицей порою выгодно.
Да, я это понял, когда перечитывал уже отправленный комментарий =)
Отправил, жду не дождусь результатов :)
а 5000 крон вручили каждому кто прислал 22 или поделили на всех? если поделили и это было известно то рациональный человек не стал бы принимать участие в лотерее понимая, что деньги будут разделены на достаточно большое количество человек.
ЗЫ опять же я думаю эта игра дейцственна до тех пор пока игроки не оплучат объяснения. А вы в посте все объяснили, что на порядок усложняет психологический анализ результата, если все не пришлют ноль конечно же.
ЗЫ опять же я думаю эта игра дейцственна до тех пор пока игроки не оплучат объяснения. А вы в посте все объяснили, что на порядок усложняет психологический анализ результата, если все не пришлют ноль конечно же.
Может лучше попросить отправлять число до прочтения статьи? А то есть мнение, что победит 0.
Кстати, кому интересна математика и «механика» этой и ряда других интересных игр — можно посмотреть курс лекций по "Теории игр" Benjamin Polak (Йельский ун-т). Он там кстати ее со студентами проигрывает.
Люблю хабр за такие коллективные игры. Помню была игра про «мудрость толпы». Теперь вот про статистику.
Хочу еще. Хабралюди, давайте, придумайте что-нибудь еще интересное :-)
Хочу еще. Хабралюди, давайте, придумайте что-нибудь еще интересное :-)
Ничего себе хабраэффект :) Не ожидал такого количества участников. Начинаю подсчет, как закончу — добавлю апдейт к посту.
Между прочим, вся эта штука сильно напоминает распределение Пуассона при λ = 3 с чем-то. Разумеется, за вычетом пиков связанных с психологическими и прочими идиотскими причинами (как например в каждом десятке)
Что в общем то не удивительно:
Распределение Пуассона моделирует случайную величину, представляющую собой число событий, произошедших за фиксированное время, при условии, что данные события происходят с некоторой фиксированной средней интенсивностью и независимо друг от друга. Распределение Пуассона играет ключевую роль в Теории массового обслуживания.
(стырено с Википедии)
Распределение Пуассона моделирует случайную величину, представляющую собой число событий, произошедших за фиксированное время, при условии, что данные события происходят с некоторой фиксированной средней интенсивностью и независимо друг от друга. Распределение Пуассона играет ключевую роль в Теории массового обслуживания.
(стырено с Википедии)
Результаты отменяются?
Наверное еще считает :)
Результаты скорее всего будут завтра
По двум причинам: во-первых, еще активно шлют числа, во-вторых, их слишком много чтобы считать вручную, пишу прогу для парсинга гуглопочты и хабропочты :)
По двум причинам: во-первых, еще активно шлют числа, во-вторых, их слишком много чтобы считать вручную, пишу прогу для парсинга гуглопочты и хабропочты :)
теперь понятно, каким образом увеличивается энтропия вселенной — посредством отправки миллиардов емейлов c единственным числом:)
Вернемся к началу статьи. Какое же число выиграло в Дании? Ниже вы
видите гистограмму игры, в которой приняло участие 19196 человек.
Не вижу
Sign up to leave a comment.
Угадай 2/3 среднего, %username%