Comments 119
Что то это мне напоминает… Не тех ли священнослужителей которые в средние века жгли ученых, не допуская прогресса?
Цели одни, власть и деньги.
Цели одни, власть и деньги.
Цели одни, уровень разный. Поэтому расслабляться нельзя никогда.
UFO just landed and posted this here
расскажите, пожалуйста, каких именно ученых сожгли злодеи-священнослужители?
ээээ… Джордано Бруно?
Так он философ.
Интересно все же, отчего минусуют мой вопрос? Я понимаю, что принято рассказывать всякие страшилки про то как средневековые церковники сжгли на кострах самых прогрессивных людей человечества. Но одно дело традиции, а другое — факты. По факту кого из ученых сожгли? Ньютона почему-то не сожгли, Декарта не сожгли, Коперник умер в возрасте 70ти лет от инсульта, Галилей умер в возрасте 78ми лет в своей постели, Кеплер — в возрасте 59ти, Тихо Браге умер во время королевского обеда, а математик Кузанский вообще был епископом.
Интересно все же, отчего минусуют мой вопрос? Я понимаю, что принято рассказывать всякие страшилки про то как средневековые церковники сжгли на кострах самых прогрессивных людей человечества. Но одно дело традиции, а другое — факты. По факту кого из ученых сожгли? Ньютона почему-то не сожгли, Декарта не сожгли, Коперник умер в возрасте 70ти лет от инсульта, Галилей умер в возрасте 78ми лет в своей постели, Кеплер — в возрасте 59ти, Тихо Браге умер во время королевского обеда, а математик Кузанский вообще был епископом.
Я вас может быть разочарую, но философия это тоже очень даже наука :)))
зы. надо будет поизгаляться над ребятами получившими Doctor of Philosophy или на худой конец Master of Philosophy Degree во всяких задрыпаных Helmut Kohl Institute или Hebrew University of Jerusalem — так и скажу, что мол, пацаны, все, теперь вы не ученые :)
зы. надо будет поизгаляться над ребятами получившими Doctor of Philosophy или на худой конец Master of Philosophy Degree во всяких задрыпаных Helmut Kohl Institute или Hebrew University of Jerusalem — так и скажу, что мол, пацаны, все, теперь вы не ученые :)
Философия, вы удивитесь, не наука. По крайней мере, именно так считает философ Пятигорский и философский словарь.
PhD — не более, чем дань традиции. В первых университетах все были философами, науки в современном смысле этого слова еще не существовало :)
PhD — не более, чем дань традиции. В первых университетах все были философами, науки в современном смысле этого слова еще не существовало :)
Ну… как вам сказать. Я, конечно, не удивлюсь т.к. знаю о существовании такой области философии котороая изучает науку как специфическую сферу человеческой деятельности и как развивающуюся систему знаний. Эьа область философии так и называется «философия науки». Но! Этот термин появился только где-то в середине прошлого века, хоть методологическое, философское ну и гносеологическое изучение научного знания присутствовало и намного раньше. Первоначально идеи о философии науки проскакивали у всяких представителей логического позитивизма, которые ограничивали философское исследование науки анализом при помощи математической логики. Тогда и пошла мулька, что философия — это не наука, а вот уже наука понималась как высший вид человеческой деятельности.
зы. С учетом того, что тематика и проблематика методологии, науковедения, социологи науки, психологи научного метода и логики науки выходит за пределы философии и разрабатывается другими методами, то такое состояние дел только ещё больше запутывает ситуацию (наука ли философия?), связь этих сфер знания с философией усложняется и становится опосредствованной. Но! Наличествующая связь совсем даже не обрывается и то, что определенная область философии изучает науку ещё не значит, что философия уже не может характеризоваться как наука т.е. как сфера исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении и включающая в себя все условия и моменты этого производства.
ззы. Вот вам и дань традиции :)
зы. С учетом того, что тематика и проблематика методологии, науковедения, социологи науки, психологи научного метода и логики науки выходит за пределы философии и разрабатывается другими методами, то такое состояние дел только ещё больше запутывает ситуацию (наука ли философия?), связь этих сфер знания с философией усложняется и становится опосредствованной. Но! Наличествующая связь совсем даже не обрывается и то, что определенная область философии изучает науку ещё не значит, что философия уже не может характеризоваться как наука т.е. как сфера исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении и включающая в себя все условия и моменты этого производства.
ззы. Вот вам и дань традиции :)
Совершенно неясно с чего вы взяли, что я о философии науки. Философия науки как раз наиболее наукообразна, в начале-середине века как раз была популярно идея сделать из филосфию науку. Изначально же философия не наука, философия просто старше науки на как минимум на 20 веков. Из философии со временем выделились все современные науки — хотя бы поэтому нельзя философию называть наукой.
Но можно посмотреть и более предметно. Выработаны критерии научности и достаточно применить эти критерии к философским учениям. Скажем попробуйте критерий фальсифицируемости применить к гегелевскому учение об Абсолютном Духе.
Но можно посмотреть и более предметно. Выработаны критерии научности и достаточно применить эти критерии к философским учениям. Скажем попробуйте критерий фальсифицируемости применить к гегелевскому учение об Абсолютном Духе.
Я к тому, что определение науки это, как я сказал выше: «сфера исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении и включающая в себя все условия и моменты этого производства.» (посмотрите в любом не онлайновом философском словаре — там будет примерно как-то так) и это определение также характеризует и философию в целом.
зы. Не путайте научный метод и науку как таковую. Как я вижу, мы спорим именно из-за того, что я их разделяю, а вы — нет.
ззы. Это не вы, а я начал говорить о философии науки т.к. именно в этой области философии всю философию в целом начали рассматривать как суперконструкцию над наукой т.е. определенной формой интеллектуальной деятельности, которую в свою очередь приняли за высшую форму интеллектуальной деятельности. Т.е. там присутствует парадокс определения типа «высшая форма над высшей формой деятельности» :)
зы. Не путайте научный метод и науку как таковую. Как я вижу, мы спорим именно из-за того, что я их разделяю, а вы — нет.
ззы. Это не вы, а я начал говорить о философии науки т.к. именно в этой области философии всю философию в целом начали рассматривать как суперконструкцию над наукой т.е. определенной формой интеллектуальной деятельности, которую в свою очередь приняли за высшую форму интеллектуальной деятельности. Т.е. там присутствует парадокс определения типа «высшая форма над высшей формой деятельности» :)
Нет, наука это не просто «сфера исследовательской деятельности». Маленький ребенок сует руку под струю горячей воды. И узнает, что: 1) вода мокрая 2) вода горячая. Он произвел для себя новые знания. Но это не наука.
Наука и научный метод неотделимы. Как вы себе представляете науку без научного метода? :)
Еще раз: наука исторически произошла из философии. Философия предшествует науке. Из одного этого видно, что это метанаучный феномен.
Вы не ответили на мое предложение проверить соответсвие философии научным критериям.
Наука и научный метод неотделимы. Как вы себе представляете науку без научного метода? :)
Еще раз: наука исторически произошла из философии. Философия предшествует науке. Из одного этого видно, что это метанаучный феномен.
Вы не ответили на мое предложение проверить соответсвие философии научным критериям.
«Нет, наука это не просто...» — наука это как раз очень просто. :) Я дал почти официальное опреление науки (посмотрел в словарях — все правильно)
«Вы не ответили на мое предложение проверить соответсвие философии научным критериям.» — я понимаю к чему вы клоните и могу сказать, что философия как таковая не опрерирует научным методом, только определенные ее разделы. И вы пытаетесь построить вертикальную иерархию методов познания, от чего, тот же любимый вами Алексендр Моисеевеч, настойчиво предостерегает.
А вообще, притомился я столько писать — я давно уже столько не писал и, хоть с вами и приятно было поговорить, но все же закончим на этом. Мне еещё под тысячу rss'ок прочитать перед сном… :)
«Вы не ответили на мое предложение проверить соответсвие философии научным критериям.» — я понимаю к чему вы клоните и могу сказать, что философия как таковая не опрерирует научным методом, только определенные ее разделы. И вы пытаетесь построить вертикальную иерархию методов познания, от чего, тот же любимый вами Алексендр Моисеевеч, настойчиво предостерегает.
А вообще, притомился я столько писать — я давно уже столько не писал и, хоть с вами и приятно было поговорить, но все же закончим на этом. Мне еещё под тысячу rss'ок прочитать перед сном… :)
Кстати, я почитал, что написано по вашей ссылке. Там нигде не говорится, что философия — это не наука. :) Я вычитал только: "… Научно-прогностический потенциал Ф. обеспечивает ее методологические функции по отношению к различным видам инновационной деятельности. В научном познании, нацеленном на исследование все новых объектов, периодически возникают проблемы поиска категориальных структур, обеспечивающих понимание таких объектов..." — что как раз говорит об обратном тому, что написали вы :)))
Пятигорский прямо говорит что это не наука. А в философском определении нет слов «философия — это наука о…»
Да, говорит. Но учтите, что вся статья это интервью и интервью в популистстком (в хорошем смысле слова) стиле. И фразой далее он все же говорит что: «Я думаю, что пантеон наук лучше воспринимать как некое пространство или объем, заполненный тем, что мы, за неимением лучшего слова, называем культура. И там философия, а не гуманитарные науки — это разные вещи — философия занимает какое-то место» — т.е. лукавит дядька — по его словам получается неоднозначность определений и взаимопроникание сущностей. :) Ну, ему простительно и свойственно, весь дзен-буддисткий метод построен на таких подходах. А он таки сам философ и буддист. Дальше он как раз об этом практически прямо и говорит: «Вот-вот. А философ должен рефлексировать над языком» — вот он и рефлексирует :)))
И конечно, в философском словаре, даже в самом для народа вы не должны найти таких определений типа «философия это наука» т.к. философия этои наука и не только, а ограничивать, тем более неправильно, нельзя. И, частенько бывает что нечто, использующее научный метод не называется наукой. Возьмите, к примеру, математическую логику или символическую логику — она определяется как область знания, которая сложилась в результате применения в логике формальных методов математики и логического исследования математических рассуждений и доказательств.
И конечно, в философском словаре, даже в самом для народа вы не должны найти таких определений типа «философия это наука» т.к. философия этои наука и не только, а ограничивать, тем более неправильно, нельзя. И, частенько бывает что нечто, использующее научный метод не называется наукой. Возьмите, к примеру, математическую логику или символическую логику — она определяется как область знания, которая сложилась в результате применения в логике формальных методов математики и логического исследования математических рассуждений и доказательств.
Ну почему же неоднозначность? :) Он говорит о том, что философия занимает место в культуре. И это истинная правда.
Пятигорский буддолог. Я сомневаюсь, что сам он исповедует буддизм.
Я рад, что вы согласились по крайней мере, что философия это не только наука и ограничивать определение не следует :)
Мы можем вернутся к выяснению вопроса о том, кого же из ученых злодеи-священники сожгли :)
Пятигорский буддолог. Я сомневаюсь, что сам он исповедует буддизм.
Я рад, что вы согласились по крайней мере, что философия это не только наука и ограничивать определение не следует :)
Мы можем вернутся к выяснению вопроса о том, кого же из ученых злодеи-священники сожгли :)
UFO just landed and posted this here
А есть ли уже такие мобильники где только вимакс и скайп?
По описанию очень похоже на ситуацию с копирайтами — хотят грести деньги старыми способами, просто потому что «так было всегда».
Не значит что «так будет и впредь»
Не значит что «так будет и впредь»
А как они начились блокировать трафик Skype? Ну, доступ к сайту, это понятно. Скачать клиента придется с зеркала. Но трафик скайпа шифруется и прячется как только можно, насколько мне известно не существует хоть сколько-то работоспособных способов закрыть Skype, но оставить хоть какой-то внятный доступ в интернет.
UFO just landed and posted this here
А разве Skype не работает через p2p-соединение? По-моему, ему нужно связываться с своими серверами для установки статусов контактов, а сами звонки (VoIP-трафик) идут напрямую между двумя клиентами
Ну статусы контактов — это дело десятое, в первую очередь клиенту нужно получить ip-адреса контактов, чтобы уже собственно установить это p2p соединение, а получить эту информацию клиент может разве что подключившись к уже известному ему ip-адресу/хосту с сервером скайпа, как впрочем и оставить на сервере информацию о своем ip-адресе — чтобы к нему могли подключиться другие клиенты.
«Кажется так» © Винни-Пух
«Кажется так» © Винни-Пух
Логин-центр — неотъемлимая и единственная централизованная часть протокола.
не знаю точно, но полагаю, что заминка в том, что (а) скайпу все-таки нужно соединение со своим сервером (б) не факт, что мобильная версия настолько же хитра и мощна как настольная в плане преодоления преград
факт: в сети T-Mobile в Британии не работают никакие IM
факт: в сети T-Mobile в Британии не работают никакие IM
Ну, у нас в институте блокируется следующим образом — прокси-сервер(а выход наружу у нас только через прокси) запрещает http команду CONNECT если используется не имя хоста, а IPшник. А механизм работы скайпа через прокси такой, что он использует CONNECT для подсоединения к другим P2P нодам, причем подсоединяется он ясное дело по IP, так как эти P2P ноды могут даже не иметь доменного имени.
UFO just landed and posted this here
Вот что-что, а скайп они правильно ограничивают. Он слишком вкусен для пользователей и потенциально слишком опасен для них же.
Желающим минуснуть сначала посоветую побольше почитать про попытки реверс-инжиниринга клиента скайпа и его поведения в сетях.
Желающим минуснуть сначала посоветую побольше почитать про попытки реверс-инжиниринга клиента скайпа и его поведения в сетях.
UFO just landed and posted this here
Не знаю, было ли на хабре, но вот известная статья Криса Касперски
UFO just landed and posted this here
… на базе распределенной Skype-сети, главная ошибка разработчиков которой заключается в том, что Skype-узлы безоговорочно доверяют друг другу и вся «безопасность» зиждется лишь на закрытости протокола.Вы, друг мой, просто параноик. :)
Да нет, я просто не люблю, если что-то ломится через мой файрволл, ну или там ворует чужой траффик, как бывает, когда два человека в одной подсети используют скайп, но доступ в интернет есть только у одного: второй может беззаботно пользоваться скайпом, траффик будет идти через первого.
Это наиболее очевидные примеры. Касперски их тоже упомянул, ЕМНИП.
Это наиболее очевидные примеры. Касперски их тоже упомянул, ЕМНИП.
Боюсь, у вас просто не получится подключиться к серверу Скайпа, если у вас не будет интернета. Так что и «воровать» траффик у вас тоже не выйдет.
Не факт. Если у меня нет интернета, но в моей сети есть super-node, то на сервере скайпа я залогиниться смогу. Вы всё-таки невнимательно статью прочитали =)
Ну полез специально почитать, и:
>В этом и состоит суть самоорганизующейся распределенной децентрализованной пиринговой сети, единственным централизованным элементом которой является Skype-login-сервер, отвечающий за процедуру авторизации Skype-клиентов и гарантирующий уникальность позывных для всей распределенной сети.
Для того, чтобы узнать и закешировать ипы — надо хотя бы один раз быть подключенным к интернету. Это раз. Два — ипы меняются, и кеш опять-таки не очень помогает. Три — «воровать траффик» в наши дни — как-то сомнительно звучит. Где воровать, у кого? Анлимный ADSL ломает это понятие.
>В этом и состоит суть самоорганизующейся распределенной децентрализованной пиринговой сети, единственным централизованным элементом которой является Skype-login-сервер, отвечающий за процедуру авторизации Skype-клиентов и гарантирующий уникальность позывных для всей распределенной сети.
Для того, чтобы узнать и закешировать ипы — надо хотя бы один раз быть подключенным к интернету. Это раз. Два — ипы меняются, и кеш опять-таки не очень помогает. Три — «воровать траффик» в наши дни — как-то сомнительно звучит. Где воровать, у кого? Анлимный ADSL ломает это понятие.
«На атомарном уровне структура Skype-сети состоит из обычных узлов (normal/ordinal node/host/nest), обозначаемых аббревиатурой SC (Skype Client), и super-узлов (super node/host/nest), которым соответствует аббревиатура SN. Любой узел, который имеет публичный IP-адрес (тот, который маршрутизируется в интернет) и обладает достаточно широким каналом, автоматически становится super-узлом и гонит через себя трафик обычных узлов, помогая им преодолеть защиты типа брандмауэров или трансляторов сетевых адресов (NAT) и равномерно распределяя нагрузку между хостами. В этом и состоит суть самоорганизующейся распределенной децентрализованной пиринговой сети, единственным централизованным элементом которой является Skype-login-сервер, отвечающий за процедуру авторизации Skype-клиентов и гарантирующий уникальность позывных для всей распределенной сети.»
Кстати, у меня мегабит с белым ИП (не так много, но достаточно для провинции). ТО, что скайп трафик бежит через меня петлёй — не замечал. Значит ли это, что мой канал в Сеть недостаточно хорош? :)))))
З.Ы. Было дело, разговаривал через скайп с другом. Он ходит в Сеть через ВПНку до меня. Так вот, голосовые фреймы бежали не черз Интернет, а по ВПНке. Что меня несказанно радовало. И даже при выдёргивании провода от модема провайдера связь успешно продолжалась
З.Ы. Было дело, разговаривал через скайп с другом. Он ходит в Сеть через ВПНку до меня. Так вот, голосовые фреймы бежали не черз Интернет, а по ВПНке. Что меня несказанно радовало. И даже при выдёргивании провода от модема провайдера связь успешно продолжалась
Тут ничего определённо сказать нельзя в силу закрытости протокола =)
Но я слышал страшные истории, как у некоего Васи (который тоже жил в провинции, но не обладал столь крутым каналом) скайп сожрал сколько-то гигов трафика, и бедному Васе до конца месяца пришлось питаться дошираком. Я утрирую, конечно, но далеко не у всех даже в ближнем Подмосковье интернет безлимитный.
Удобно, да. Но лучше б они протокольчик-то открыли, а то странно как-то: такая хорошая штука, а выглядит и ведёт себя как потенциально опасное ПО.
Но я слышал страшные истории, как у некоего Васи (который тоже жил в провинции, но не обладал столь крутым каналом) скайп сожрал сколько-то гигов трафика, и бедному Васе до конца месяца пришлось питаться дошираком. Я утрирую, конечно, но далеко не у всех даже в ближнем Подмосковье интернет безлимитный.
Удобно, да. Но лучше б они протокольчик-то открыли, а то странно как-то: такая хорошая штука, а выглядит и ведёт себя как потенциально опасное ПО.
Откуда этот ИП-адрес суперноды известным будет?????? Он по телепатической сети окажется доступным клиенту?
Я понял описанное в статье как «любое подключение к логин-серверу можно делать через супер-нод, для обычной связи (не для логина) пиры могут соединятся напрямую или через супер-нод». К интернету в данном случае подключен именно супер-нод.
Во-первых, далеко не везде ещё анлим. Во-вторых, дополнительная нагрузка на канал от супер-нодов, через которых идёт трафик.
Во-первых, далеко не везде ещё анлим. Во-вторых, дополнительная нагрузка на канал от супер-нодов, через которых идёт трафик.
Сервер скайпа должен сказать хотя бы один раз, что это — точно супернод. Читай статью, которую советуешь — там ниже сказано, что эта инфа кешируется, и дальше уже можно без головного сервера. Но один раз надо с ним соединиться. В этом проблема любой p2p сети, иначе никакие серваки Пиратской Бухты никто бы не арестовывал.
Ну идёт нагрузка, и? Гораздо большая нагрузка идёт от террабайтов торрентов. А тут вроде более полезное дело. Если так сильно критичны безопасность или траффик — это уже проблема конкретного владельца сети, а так стандартом становится анлим и широкий канал. Инет меняется, с его ютюбами и т. п., каналы, в которых траффик скайпи — это проблема, просто неконкурентноспособны.
Не, я понимаю, что есть провинция и т. п., но и там это просто вопрос времени.
Ну идёт нагрузка, и? Гораздо большая нагрузка идёт от террабайтов торрентов. А тут вроде более полезное дело. Если так сильно критичны безопасность или траффик — это уже проблема конкретного владельца сети, а так стандартом становится анлим и широкий канал. Инет меняется, с его ютюбами и т. п., каналы, в которых траффик скайпи — это проблема, просто неконкурентноспособны.
Не, я понимаю, что есть провинция и т. п., но и там это просто вопрос времени.
UFO just landed and posted this here
посоветую побольше почитать про попытки реверс-инжиниринга клиента скайпа и его поведения в сетях
Конечно же сотовые операторы блокируют скайп исключительно из-за этого, ни в коем случае не из-за недополученной прибыли =)
Конечно же сотовые операторы блокируют скайп исключительно из-за этого, ни в коем случае не из-за недополученной прибыли =)
Ну опсосы у нас вообще много чего интересного делают ради собственной прибыли =)
Я говорил более про обычных интернет-провайдеров.
Я говорил более про обычных интернет-провайдеров.
В любом случае мне кажется пользоваться или не пользоватся Скайпом должен решать сам пользователь, а не интернет провайдеры или кто-то еще.
Если что-то угрожает безопасности провайдерской сети, то это дело провайдера. В статье, ссылку на которую я дал выше, рассказано, что делает официальный клиент и что он может натворить.
Но я соглашусь, что лучше не запрещать, а доводить до сведения пользователей информацию о том, что скайп — потенциально опасное ПО. Хотя запрет будет более эффективен.
Но я соглашусь, что лучше не запрещать, а доводить до сведения пользователей информацию о том, что скайп — потенциально опасное ПО. Хотя запрет будет более эффективен.
Мне тоже очень интерестно, как Скайп может угрожать сети провайдера?
Кроме того, что я написал выше, черз скайп может распространяться всяческая зараза. По-моему, Вы просто невнимательно прочитали статью.
Я нормально прочёл статью.
Я не понял, причём здесь провайдер — и чем ему это угрожает?
Я не понял, причём здесь провайдер — и чем ему это угрожает?
Зараза может распространяться и через другие протоколы. ДАвайте запретим ынтернет
У скайпа протокол закрытый. Заразу трудно отследить.
Согласен, но по большей части распространение вирусов — проблема не протокола, а безалаберных пользователей.
Лично вот я не безалаберный, поэтому не хочу иметь на своей машине программу, которая делает непонятно что. Зато позволяет дёшево звонить и так далее.
Странно, кстати, что традиционную ip-телефонию в комментариях никто не упомянул, обсуждают только сверхпопулярный скайп. Ну а за «скайпохульство» люто минусуют.
Странно, кстати, что традиционную ip-телефонию в комментариях никто не упомянул, обсуждают только сверхпопулярный скайп. Ну а за «скайпохульство» люто минусуют.
Скайп удобен. Тем, что он распределён и не нужно никаких SIP серверов и так далее. Работает в обход файрволов, даже через прокси и так далее.
Но вот использовать его как Dial-Out оператора на ТФОП я бы не стал, есть SIP. И SIP подключается элементарно к Asterisk, поддерживается различными VoIP шлюзами. А скайп не очень.
Но вот использовать его как Dial-Out оператора на ТФОП я бы не стал, есть SIP. И SIP подключается элементарно к Asterisk, поддерживается различными VoIP шлюзами. А скайп не очень.
Зараза может распространяться и через другие протоколы. ДАвайте запретим ынтернет
Довольно жалкое оправдание. Основной распространитель заразы — веб, давай заблокируем его, провайдеру станет легче. А, и ещё мыло — там ведь 99% траффика — спам, а остальное — фишинг + трояны.
Обычно, если причина блокирования траффика — это не какие-то конкретные коммерческие интересы, то это просто снижение нагрузки, анлим-то доступ наобещали все, а вот денежку вкладывать в расширение технопарка и в работу администраторов платить жалко. Вот и блокируют то, ради чего этот траффик пользователям и нужен — p2p, телефонию и потоковое видео.
Обычно, если причина блокирования траффика — это не какие-то конкретные коммерческие интересы, то это просто снижение нагрузки, анлим-то доступ наобещали все, а вот денежку вкладывать в расширение технопарка и в работу администраторов платить жалко. Вот и блокируют то, ради чего этот траффик пользователям и нужен — p2p, телефонию и потоковое видео.
Веб можно фильтровать в браузере, можно поставить антиспам и антивирус, а вот как уследить за программой, которой пользуются миллионы и которую даже дизассемблировать нормально не получается?
UFO just landed and posted this here
>> Если вы не можете пользоваться Skype на своем мобильном – позвоните оператору и пожалуйтесь
Я не очень понимаю — зачем на мобильнике Skype? Объясните кто-нибудь?
Я не очень понимаю — зачем на мобильнике Skype? Объясните кто-нибудь?
UFO just landed and posted this here
мне в этой истории не очень понятно, чем вообще занимаются PR/PA отделы операторов.
первая реакция на анонс Skype в Nokia N97 на MWC в Барселоне была вообще каким-то детским лепетом:
«Мы вложили много средств и сил в формирование своего бренда, и не потерпим, чтобы нас превращали в тупую трубу для байтов» — кого это должно было убедить в правоте операторов, кроме… даже не акцинеров… я не знаю — сотрудников маркетингового отдела самого оператора что ли? Особенно, когда перед глазами пример «3» с его Skypephone, INQ и пр.
то, что они не могут сформулировать четкую позицию — совсем не закономерно и не понятно. все-таки не маленькие компании и не остаточному принципу они себе специалистов и консультантов набирают
первая реакция на анонс Skype в Nokia N97 на MWC в Барселоне была вообще каким-то детским лепетом:
«Мы вложили много средств и сил в формирование своего бренда, и не потерпим, чтобы нас превращали в тупую трубу для байтов» — кого это должно было убедить в правоте операторов, кроме… даже не акцинеров… я не знаю — сотрудников маркетингового отдела самого оператора что ли? Особенно, когда перед глазами пример «3» с его Skypephone, INQ и пр.
то, что они не могут сформулировать четкую позицию — совсем не закономерно и не понятно. все-таки не маленькие компании и не остаточному принципу они себе специалистов и консультантов набирают
Мысли в слух. Сотовые операторы собирают деньги на звонках. А интернет это такая дополнительная плюшка, на которой особо не заработаешь. Если народ перестает звонить, использует SIP, то основной доход исчезает и тогда придется поднимать цену на интернет, а с такой ценой он кроме как для SIP и не будет выгоден для пользователей.
Еще интересно, что опсосы _типа_ активно конкурируют друг с другом придумывая более дешевые тарифы, хотя их дешевость при внимательном рассмотрении какая-то сомнительная. Если все упрется в трафик — будет видно наглядно где дешевле и пойдет реально активная конкуренция которая им совсем даже не нужна.
Еще интересно, что опсосы _типа_ активно конкурируют друг с другом придумывая более дешевые тарифы, хотя их дешевость при внимательном рассмотрении какая-то сомнительная. Если все упрется в трафик — будет видно наглядно где дешевле и пойдет реально активная конкуренция которая им совсем даже не нужна.
правильно ли я понял, что если оператор или даже моя контора специально снижает качество связи по скайпу, то тогда могу обратиться в европейкий суд по правам человека?
и как это вообще узнать, что мне кто-то портит общение, а не канал такой?
а что тогда делать, если на работе вообще кому-то запрещают и скайп и аську и т.д. ведь это тоже способ самовыражения и общения?
и как это вообще узнать, что мне кто-то портит общение, а не канал такой?
а что тогда делать, если на работе вообще кому-то запрещают и скайп и аську и т.д. ведь это тоже способ самовыражения и общения?
Вы сами ответили на свой последний вопрос: «если на работе»
да, присоединяюсь. очень хочется узнать, как это можно выяснить…
UFO just landed and posted this here
не знаю, как насчет «снижает качество», а то, что Skype не работает вообще (так же как ICQ, MSN, Jabber) — видно сразу, поверьте моему опыту пользования услугами T-Mobile =)
Я думаю, что пока вы на работе, вы должны подчиняться распорядку или что там есть.
На работе доступ к интернет предоставляется и оплачивается работодателем, соответственно работник использует чужой ресурс на условиях владельца: что владелец (работодатель) считает нужным то он там и ограничивает.
Набирая обороты европа катится в ад.
— Остановите землю, я сойду.
— Остановите землю, я сойду.
только не Сахель(Sahel), а Саэль. «Аш» не произносится, это «немая» буква.
По той же причине, не «хоккей»(hockey), а «окей», не «хотель»(hôtel), а «отель», не Генри (Henry), а Анри и т.д.
По той же причине, не «хоккей»(hockey), а «окей», не «хотель»(hôtel), а «отель», не Генри (Henry), а Анри и т.д.
Забавно слышать фразу
Так значит все дело в высокой прибыли, а не в технических ограничениях, как нам говорили всю дорогу?Неужели кто-то в этом еще сомневается?
ну, понимаете, тут такое дело: мы привыкли, что чиновники и руководители компаний мелют языком что угодно.
но на самом деле, за базар нужно отвечать: если компания официально заявляет, что делает что-то ради сохранения работоспособности сети, а потом выясняется, что он просто защищает своою прибыль — к ней могут быть вопросы.
но на самом деле, за базар нужно отвечать: если компания официально заявляет, что делает что-то ради сохранения работоспособности сети, а потом выясняется, что он просто защищает своою прибыль — к ней могут быть вопросы.
Sign up to leave a comment.
«Тронешь мой Skype – нарушишь мое право на самовыражение и общение»: доступ в интернет признан фундаментальным правом (наконец)